Как улучшить жизнь в России?

Обсудим?

Сто раз обсосано и известно. Есть процветающие страны. Во всех этих странах-демократия и постиндустриальный капитализм. Исключение-страны(Саудовцы, Кувейт,Эмираты) с маленьким населением и большой нефтью.

Рецепт известен. Готовы ли мы им воспользоваться? Вопрос.

Пиночет не режим ужесточал, а изгонял коммунизм. Как умел.

Демократ - это тот, кто мыслит и действует в интересах народа, а не в своих личных интересах.

Давайте для начала помыслим, кто у нас во власти способен реально мыслить в этом направлении, а то они все больше мыслят, как бы им побольше набить в свои защечные мешки.

,

С чего Вы это взяли? Демократия, плюрализм, общественный контроль над властью с помощью СМИ-единственная возможностьсоздания конкурентной среды бизнеса-иначе монополии, олигархия, загнивание,эксплуатация населения и недр вместо создания современной экономики.

Эти тигры-разные, но поднимаются, во многом, за счет кражи научных разработок как раз развитых стран. И к тому же население там в массе трудолюбивое, воспитанное в рамках восточно -деспотических моделей.

Но и там прекрасно видно-процветает Япония с глубоко насаженым демократическим режимом, Южная Корея с аналогичным. От них сильно отстает гибридный коммуно-капиталистический Китай, который рванул после либерализации экономики, а тоталитарная Северная Корея в заднице еще большей, чем Куба.

У нас системная беда-нет потребности чего то модернизировать-зачем это пришедшему к кормушке на ннесколько лет чиновнику?-Украсть и слинять-вот его религия. Долгосрочная перспектива волнует только собственников-а они в загоне-в любой момент любого посадят
(как Ходорковского или хозяина Арбат-Престижа). Они же не люди-бизнесмены. А люди-это чекисты.

Это сообщение отредактировал jakellf - 14-04-2008 - 18:51

А кто тогда коммунист?

Монополизация определяется не тем, что где-то сидит плохой чиновник, а тем, что в отрасли высокий барьер входа и сильный эффект масштаба - примерно можно сказать так, что от большого оборота - низкие издержки и конкурентное преимущество, хороший пример - продуктовый ритейл, который за счет масштабности повсеместно выигрывает у "кустарей-одиночек" ценовую войну. Сколько там папаша Жозе Бове вместе со своими идейными сторонниками с этим ни борется - эффект нулевой, законы экономики, ничо не попишешь. По поводу барьера входа - думаю, тоже понятная вещь - не пойдешь с 3 копейками нефть добывать или плазменные ТВ далать в промышленных масштабах, специфка отрасли такова, что ничего кроме олигополии там быть не может. И эта тенденция с ростом сложности производимых товаров будет только усиливаться.

Таким образом, Вы сами отчасти признали, что трудолюбие населения, воспитанного в деспотически-патриархальной модели мира, а не западное раздолбайство (времена Кальвина, как ни крути, в прошлом и ценности прилежного труда и скопидомства, которые когда-то не в последнюю очередь обеспечили промышленный подъем и индустриальную революцию, нынче в Европе и Штатах не в моде) - есть фактор положительно влияющий на экономический рост)))

Относительно чиновников, набивающих карманы - отчасти согласен, но их же не с Марса завезли, эти люди - такие же как и мы с Вами, это естественное проявление всяких неприятных российских черт, присущих народному менталитету. Посадите Ходорковского или владельцев сети Арбат-престиж в кресло министра топлива и энергетики или в кресло руководителя Росприроднадзора, к примеру - думаете, они не будут набивать карманы? Как бы ни так, характернейший пример - Зурабов, вполне себе "человек бизнеса", крупный страховой коммерсант, при этом он оказался на порядок хуже, вороватее и циничнее своих предшественников. Да, можно и нужно сокращать госрегулирование, но всегда поняно, где и как на сей счет есть очень показательная тема ufl, где так и е определились? каких конкретно чиновников надо сократить и что из этого выйдет. Это не столь уж просто, как кажется на 1-й взгляд. Я как человек имевший некоторое, хотя и весьма косвенное отошение к админ. рефомре могу это только подтвердить.

Несомненно проблема существует. Крупный бизнес конкурирует с мелким не первую сотню лет. Но это естественный процесс и в тех же Штатах ежегодно возникают десятки тысяч новых фирм, подавляющее число которых быстро разоряются, но оставшаяся четверть выживает и иногда развивается в монстров. Это -естественный процесс. Если его нет-стагнация и загнивание

В том и проблема-трудолюбивое , но загнанное в тотпалитарные рамки население производит плохо и мало. Начинает оно же производить больше при частичной либерализации-Китай, и много при полной демократизации-Япония, Южная Корея. Так о чем мы спорим?

Чиновники не в России родились-Штатовские и Израильские , например, тоже не сахар. Но взяток почти не берут-на то-система!

Это сообщение отредактировал jakellf - 18-04-2008 - 08:53

По большому счету тех, кто развивается в монстров, единицы. Как вы уже упомянули, большинство разоряется, а тех кто показывает свою жизнеспособность уже существующие монстры скупают пачками. Объем рынка M&A (слияний и поглощений) составляет где-то 6-10% ВВП в развитых странах.

Почему не берут американские чиновники-хорошо известно. Тот кто попался получает тюрьму и разорение-пока он в тюрьме-кто будет оплачивать кредиты и страховки? А правосудие тамошне эффективнее и нашего на порядки и ,практически, НЕ ПОКУПАЕТСЯ(одна из причин того , что беда наша-в системе) После тюрьмы-госслужба заказана, да и в частный сектор с таким досье возьмут только на очень неинтересное место. В итоге чиновник теряет все, в том числе и семью во многих случаях и его социальный статус падает ниже плинтуса. А там это важнейший жизненный мотив. Поэтому размер взятки, ради которой готов рискнуть американский чиновник-больше миллиона а то и сильно больше(столько он теряет,как минимум, в случае попадалова) А такие взятки все же редкость. Еще раз повторю-дело не в том, что они очень честные-а в системе.

Насчет Кореи-там президент перед народом извиняется.

На диктатуру не слишком похоже.

Вы молодой человек. Взяли венчурный кредит, сделали фирмешку по написанию прграмм. Написали толковую-вашу фирму купил ай би эм за пару лимонов -чем плохо?

Типичный ответ мало что, а точнее сказать, ничего не понимающего в общественных процессах, теории управления и экономике либерала.
Демократия - это власть народа. Власть - это, прежде всего, искусство управления. Таким образом, для того, чтобы народу реально, а не декларативно, как это происходит при так называемых "демократиях", осуществлять власть, необходимо наличие у народа основ знаний по теории управления, основ понимания течения общественных процессов, основ функционирования экономики и финансовой системы. Только при этом условии - при наличии этих знаний - народ сможет выбрать действительно грамотных управленцев, а не тех, что ему навязываются. Только при этом условии народа реально сможет оценивать деятельность руководителя не по тому, как он красиво говорит, а по реальным результатам его деятельности. Без этих знаний народ становится заложником тех, у кого в руках деньги и СМИ.
Этих то самых основ управленческих знаний ни у одного народа в мире нет. Это значит, что и демократии в мире не было и нет нигде. И разница между диктатурой и так называемой западной "демократией" только в том, что при диктатуре власть немногих или одного видна, а при западной "демократии" все так называемые "демократические" процедуры - это ширма, которая скрывает власть тех немногих, в руках которых находятся деньги и СМИ. Там при воздействии СМИ и системы образования, которая формирует экспертов по разным вопросам с "нужной" для реальных властителей точкой зрения, у народа создается иллюзия управления, иллюзия того, что они выбирают руководителей по своему независимому выбору. А чтобы у людей не возникали вопросы, им создали условия с высоким уровнем жизни за счет создания такой мировой финансовой системы, которая основана на ограблении стран третьего мира, к которым сейчас принадлежит и Россия.
Впрочем, для того, чтобы начать это понимать, необходимо думать, а в наше время либеральные взгляды - это синоним глупости, так же как, впрочем, и марксисткие. Можно понять распространение либеральных идей в конце 80-х, в результате разочарования от того, что происходило в СССР. Но сейчас, после экономического кошмара 90-х, оставаться на либеральных идеях - это значит отрицать силу закона: практика - критерий истины. А люди, отрицающие этот закон - либо мечтатели, либо глупцы.

Кроме того, даже сейчас, при Путине, финансами у нас до сих пор рулит либерал Кудрин. А ведь кредитно-финансовая система - это, наряду с налогово-дотационной системой - основной инструмент управления экономикой. Неудивительно, что у нас в экономике дела идут ни шатко ни валко.(JFK2006 - этот абзац - для Вас, Вы ведь в какой то теме мне уже писали, что может хватит обвинять либералов, которые давно уже не у власти, так вот, они - либералы - до сих пор у руля одного из важнейших рычагов управления экономикой. Так что Ваш аргумент о ненахождении либералов у власти несостоятелен).

Теперь к вопросу о том, что делать для того, чтобы улучшить жизнь в России. В Коране есть замечательные слова: ничто не меняется в жизни человека, пока человек сам себя не начнет менять. Отсюда вывод: надо повышать меру своего понимания. Надо, как говорил Ленин: "Учиться, учиться и еще раз учиться". Надо изучать теорию управления, понимать сущность экономики, суть финансовой системы. Тогда, к примеру, станет ясно, почему капитализм, который наличествует в Европе, США и в большинстве стран Латинской Америки, приводит к совершенно разным результатам: в Европе и США большинство людей живут хорошо, а в Латинской Америке, мягко говоря, не очень.
Ну а после понимания механизмов функционирования экономики станет понятна сила идеологического воздействия на общество, когда, с помощью системы воспитания и обучения, формируются кадры с "нужными" взглядами. Причем эти взгляды в них столь сильны, что не меняются даже под грузом фактов, эти знания опровергающих. Яркий пример - марксисты и либералы. Еще в 1953 году Сталин сказал: "Без теории нам смерть". В стране теорией был марксизм-ленинизм, и если Сталин за день до смерти сказал подобные слова, это значит, что он не считал марксизм жизнеспособной теорией. Жизнь его слова подтвердила, марксизм не спас СССР от разрушения. То же самое с либерализмом. 90-е годы показали, что либерализм - это троянский конь. На словах у либералов одно, в жизни же, вследствие их действий, получается совсем другое. Когда теория не совпадает с практикой, необходимо пересматривать теорию, те же, кто упорно остается на своем, и считает, что неудачи - это следствие того, что "народ неправильный", что "народ не созрел", эти люди - либо, как я уже писал, мечтатели, либо глупцы. Соответственно, нынешние марксисты и либералы - это либо не умеющие думать, зомбированные определенными идеями люди, либо все понимающие враги, либо примазавшиеся проходимцы, которых не волнует ничего кроме личного благополучия и власти, которые они могут получить в результате эксплуатации этих идей. Иного не дано.

Тогда же станет ясна сила воздействия всяких наркотических средств типа алкоголя, табака или наркотиков. Ведь когда человек находится в наркотической зависимости, ему нет дела до происходящего вокруг. Его волнует лишь одно: удовлетворить свою потребность в выпивке, наркотиках или сигаретах, а там пропади все пропадом. Таким образом, различные наркозависимости формируют человека равнодушного, которому наплевать на то, что происходит вокруг, чем и пользуются всякие мерзавцы.

Так что все, по настоящему, просто:
1. Надо повышать меру своего понимания. Ведь человек в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания на того, кто понимает больше. Чем больше человек понимает, тем меньше есть способов им управлять в обход его сознания.
2. Перестать быть равнодушным, занимать более активную жизненную позицию, избавляться от менталитета типа "моя хата с краю", "а что я могу сделать". Перестать надеяться на "доброго царя", на "дядю Путина", на нового Сталина, которые придут и решат все проблемы без чьего-либо участия.

И чем больше будет становиться таких людей, чем активнее они начнут вмешивать в происходящие вокруг них процессы каждый на своем месте, тем быстрее будет меняться жизнь к лучшему вокруг.

Это сообщение отредактировал zhekich - 18-04-2008 - 12:00

А таковых,как показывает история человечества-не существует

"Иногда говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост "

Н.В.Гоголь

Это сообщение отредактировал mjo - 18-04-2008 - 17:32

Не путайте кислое с острым, извиниться-то он, может и извинился постфактум, но при этом его правление таки было авторитарным и таки сопровождалось экономическим ростом, это факты, так что от свободы прессы далеко не все зависит)))

Я не считаю, что демократия сама по себе есть путь к процветанию. Чем больше демократии - тем в большей степени государственная политика соответствует чаяниям большинства народа. Но если народ желает не свободы, но государственной заботы о себе? Если народ желает видеть в государстве Доброго Барина? В такой ситуации демократия создаст государственную власть в виде бюрократического монстра со всеми вытекающими последствиями: казнокрадством, мздоимством, вопиющей некомпетентностью в вопросах управления. Что тогда?

Для этого нужно сначала найти Пиночета, который бы точно знал, что делать, и в какую сторону двигать реформы. Чилийцам повезло. А то ведь могло получиться так, что Пиночет, наоборот, все бы гробил своими реформами, и уничтожал бы при этом всех несогласных. И как с таким Пиночетом бороться? Посмотрите, сколько в мире было и есть военных диктаторов! Много ли из них приносили или приносят реальную пользу государствам, где они захватили власть?

И всё-то Вам не нравится, и всё-то Вам не так... И марксисты плохи, и либералы плохи... И те идеи неправильные, и эти... А какие же правильные? Вы рассуждаете, в целом, верно - о том, что "ничто не меняется в жизни человека, пока человек сам себя не начнет менять", что "без теории нам смерть" и т. п. Вот только из Ваших изречений не следует ни рецепта, ни теории. Вы в своем посте выдали конгломерат благих пожеланий и надуманных обвинений - и более ничего. У Вас получается, что жить так хорошо, как, например, канадцы, мы не имеем права, поскольку, например, Канада живет хорошо, якобы, за счет ограбления стран "третьего мира" (что это за страны? как их грабят?). Жить так плохо, как мы сейчас, под гнетом мерзких либералов у власти, тоже нельзя; демократия - химера, свобода - лживая и кажущаяся, марксизм - глупость, либерализм - ложь или глупость, и вообще нужно заниматься самообразованием. Конечно нужно! Кто ж спорит? Вот только вряд ли от Ваших или моих успехов в самообразовании жизнь в России улучшится. Особенно, если мое самообразование и Ваше самообразование приведут к формированию настолько разительного противоречия взглядов и идеологических установок, которое у нас с Вами имеется.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 19-04-2008 - 12:31

Ну хорошо, вот этот Ваш троюродный брат начал платить налоги. То есть - "начал с себя". Его отца-инвалида от этого лучше лечить что-ли будут? Или маме-учителю зарплату прибавят? Сомневаюсь. Скорее его налоги пойдут либо на откупные Кадырову за лояльность центральной власти, или на приобретение десяти лексусов для вновь создаваемого департамента внешнеэкономических связей в администрации Затрюхинского района г. Мухосранска. Или еще для чего-нибудь столь же полезного.

О да, стандартная позиция. Тогда никогда нам не жить хорошо.

Вы уж простите, но не стандартней Вашей! Ваша позиция напоминает мне известные афоризмы типа "чисто не там, где убирают, а там, где не сорят". Звучит веско, красиво и морально, вот только практических результатов, как правило - никаких...

Я так не думаю.

Звучит не только морально, но и правильно. Однако ж гадим у себя и серьезно говорим, что нет практических результатов..

Тогда не все потеряно..

Разве я утверждал, что "неправильно"? Я имел в виду только то, что "неконструктивно". Ибо вот лично я - нигде не "гадю". И что? Кому от этого легче кроме как моей совести?

Ну да. Хм... Где-то так... Хотя...

Может быть Вы - того... По-конкретней как-нибудь! А?

Я не про Вас лично. :)

Кому легче от этого: Вам, мне, всем впринципе.

Неужели даже уже и до Вас докатилась волна моих благодеяний?

Все бы так, да только все страны с таким правлением и населением лежат на боку, пока им не привнесут ту самую демократию и либерализм, о которых я и писал