Как Вам помогает атеизм?

Да,конечно.Мои страхи - реальные,а не мнимые,восприятие окружающего мира и реакция на события - адекватные.В то время,когда верующие молятся стоя на коленях,я могу спокойно смотреть телевизор сидя на диване и получать удовольствие.Могу полноценно питаться,не обращая внимание на посты.
Что же касается моей сТ*ранности,то верующие трансы тоже есть,только они по этому поводу мучаются больше,потому что в Библии это прямо осуждается,а меня это не волнует.Беспокоит только отношение людей (в том числе и верующих)...

Вы многих знаете кто мог бы написать про себя обратное.

Вы много видели молящихся на коленях? Лично я видел на коленях только нищенок за работой. Весьма хорошо оплачиваемой.

Большинство верующих тоже.

Возможно. Только величина несколько большая нуля может быть очень малой величиной.

Вы пытаетесь сравнивать себя с шибко верующими, а ведь подавляющее большинство верующих не такие.

Мне атеизм скорее мешает.

Чем?

СВАТ уже написал.

ну...смотря с какой стороны посмотреть. Может как раз это и есть помощь.

Однако, зная свои "слабые" стороны их легко превратить в сильные.

А поподробнее можно?

Атеизм - это действительно, очень трудно. Поскольку не только не на кого сваливать свои промахи, но и необходима постоянная работа над собой.

При желании, они могут легко ее переложить на хрупкие плечи своего бога или антибога. :)

В наше время это не актуально ни в какой мере. :)

У них совершенствование несколько другое. (хотя м.б. не менее сложное)

Так СВАТ и я о том же.

Следующие утверждения для обычных (без излишнего рвения и фанатизма) верующих коих большинство

Религия здесь причём? это скорее свойство характера. Не факт, что умение жить иллюзиями однозначно плохо.

Скромная вы наша :). Бывает что мгновенный спонтанный выбор лучше тщательного анализа. Особенно в личных отношениях. Как часто по вашему религия мешает разумному поведению?

Нет единого для всех определения "свободы". Кому то ваша свобода может таковой не показаться.

Не доказано, и боги здесь не причём.

Реланиум

Смотря какие верующие. В христианстве согрешил - искренне покаялся и ты прощён. И так сколько хочешь раз. Так искренне зарекаются столько не пить с похмелья. Вы много знаете людей испытавших похмелье ОДИН раз за всю жизнь.

Христиане самосовершенствующиеся согласно своей религии, самосовершенствуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО согласно своей религии

Большинство верит потому что им это внушили.

Ну а атеисты просто плюнуть.
Нет серьезно, я близко знаком только с христианством, что-то я не видел, чтобы вопрос о свободе выбора шел в отрыве от ответственности за свой выбор.
А если говорить о нерелигиозных верующих, так они в этом вопросе вообще на на одной линии с атеистами.

Предлагаете резко забыть историю? Да и взять этот же форум, на Православии чуть ли ни в кадой теме при общении с атеистами нужно доказывать, что бог есть, подвергаясь откровенным нападкам.

verga, я с этой ошибкой уже сталкивался много раз, неужели вы думаете, что искренне раскаяцца действительно так просто? Нет. А искренне зарекацца не бухать... Со мной тоже такое было, честно скажу - это было неискренне.

Есть такая характерная фраза: "Бес попутал". :)

Возможно.

В наше время это все равно не актуально. :)

:) Теперь сравните с форумом Ислам или Буддизм. Может дело в самом православии, а не в религиозности или атеизме?

Кому как. У вас есть статистические данные что искренне раскаятся непросто? Как вообше определить искренне человек кается или нет? Детский сад какой-то "я больше не будуууу...".

Поздравляю. Либо у вас крепкая голова, либо норму примерно знаете.

Можно, можно, я добрая сегодня...

Нет. Suleyman привел ту самую характерную фразу, которая служит "палочкой-выручалочкой" для верующих. При этом единственная "ответственность" - это необходимость более долгого раскаяния.

Вряд ли. Однако это никоим образом не способствует интеллектуальному развитию верующих. Они лишь еще глубже зазубривают цитаты из своих "цитатников Мао".

Частично уже ответила выше, могу добавить следующее. Вот я, например, финансистка. Аналогию можно провести следующую - я, чувствуя давление со стороны верующих, самосовершенствуюсь в финансовом анализе и АФХД, дабы противопоставить их т.н. "аргументам" свои, истинно финансовые аргументы отсутствия бога. Уловили?

Про компенсаторные функции - согласна. Но - только до тех пор, пока никто не пытается навязать эти воззрения за пределами своей секты. А религия без прозелитизма (поощряемого явно или тайно) - это нонсенс.

А можно поподробнее про ту тайнственную железу организма верующих, которая, при этом видимо отсутствует у атеистов, и которая исчезает при смерти верующего, при этом еще и необнаружима никакими методами, которая вырабатывает гормон потребности "просто верить"?

Согласна с Вами,но надеюсь,что Вы со мной тоже согласны.

Мои дедушка и бабушка молились дома именно на коленях.Доход нищенок не пересчитывала.

Но они при этом грешат и понимая это испытывают некоторый стресс.Это может отразиться на здоровье и восприниматься ими,как божья кара.

Она не очень малая.Это я говорю,как председатель Транс-гильдии.А католика Наташу27 Вы наверно видели на православном форуме.

Во-во.А если сравнивать себя с неверующими,то разницы и вовсе никакой.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 18-06-2007 - 03:10

Это не помеха,а именно помощь.Потому что если бы Вы расчитывали на помощь бога (т.е.удачу),то часто ошибались бы,и это наносило бы Вам ущерб.

И верующим тоже.

Вас прельщает участь обманутого мужа?

Не обращайте внимания или соврите им,что уверовали.

и знаете,что не попадёте в ад,поэтому можете этого не бояться и иметь свободную волю.

Я не ощущаю в этом тяжести.

Да, я согласен, что подобные словечки у верующих есть. Но ведь и астеист может переложить всю ответственность не на себя, а на обстоятельства. То есть качественного отличия между верующими и атеистами в этом вопросе нет,

Нет, я считаю, что дело в том, что атеисты чаще заглядывают именно на православие)

Детский сад как раз разводите вы, говоря, что достаточно "просто покаяцца", сказав "я больше не буду". Я же говорю, что это не так просто, как кажется и этого недостаточно. Да и то, концепция раскаяния, как пусть к спасению больше характерны для религиозных верующих.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-06-2007 - 20:36

Если человек хочет себя оправдать, он найдет любые оправдания вне зависимости от того верующий он или атеист.

По-мне так это очень голословное утверждение.

Я вас прекрасно понял с самого начала, но самосовершенствовацца то можно не только вопреки, но и ради )

Потребность верить проистекает напрямую из психологии человека. Просто кто-то верит, кто-то нет, вот и все. Не надо тут про "особенности". Никаких особенностей у верующих по сравнению с атеистами нет.


Кстати, вот по-поводу давления верующий на атеистов и наоборот. Хочу сказать, что в реальной жизни и те и другие действительно подпортили и продолжают портить друг другу кровь, что я считаю ошибкой, потому как вера в бога должна быть личным делом каждого. К сожалению в разговорах о вере часто смешивают последнюю с религией.
Что касается этого форума, то у верующих я только у Михи наблюдал "жалость" к атеистам, которая может оскорбить особенно человека, который считает жалость оскорблением. А вот с пренебрежительным отношением атеистов к верующим (причем ко всем) сталкиваюсь постоянно. Так что, как мне кажется, достойное ведение дискуссии, о котором как то впоминала Амено в одной из тем, не только в том, чтобы доказать существование Бога, не используя слов "я так чувствую"...

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-06-2007 - 20:50

Тут ИМХО тонкая разница. :) Безответственный верующий придумывает себе бесов, которые влияют непосредственно на него, вторгаются в его мысли и тем самым лишают его ответственности за поступки. Еще одно типичное выражение: "человек слаб".
Обстоятельства же на образ действий атеиста не влияют, просто сложившаяся ситуация заставляет его проявить уже имеющуюся склонность к тем или иным поступкам. Если кратко: бесы заставляют, обстоятельства проявляют. :)

Ну да. Это и есть отказ от ответственности за свои действия.

Безусловно, оправдания он найти сможет. Однако - в случае с атеистом это будут реальные вещи, а не выдуманные. И, более того, атеист, скорее всего, признает свою вину в случае наличия.

Опровергайте. Покажите мне хотя бы одного верующего, который пришел бы к мысли об отсутствии бога путем логических размышлений (что предполагается понятием "интеллект" - логические рассуждения), и при этом остался бы верующим.

В основном не поняла. Возможно, кому-то надо посовершенствоваться в русском языке?

Вообще, конечно, вопрос для отдельной темы. Теперь - самый важный и сакраментальный вопрос - ПОЧЕМУ???

Согласна, вера - личное дело каждого. Не надо ее навязывать, и не будет ответной реакции.

Я с удовольствием начну уважать не только право на собственное мнение в вопросах религии у каждого человека (а это право, равно как и право свое мнение высказывать, я уважаю, однако и оппоненты, кстати, должны уважать мое право на требование обоснований их мнений), но и содержание этого мнения, если хоть кто-то сможет мне обстоятельно объяснить различия между "чувством наличия бога" и "чувствованием себя Наполеоном". Пока никто не смог.

Это сообщение отредактировал Ameno - 15-06-2007 - 23:39

Скорее признает свою вину? Я могу ответить на это, что верующий скорее начнетдержать себя в руках и "больше так делать не будет". Кстати нив то, ни в другое я не верю. Нет, принципиального различия между людьми оправдывающимися разными способами я не вижу.

Эм.. я не понял при чем тут мысль об отсуствии бога? Вы говорите, что давление со стороны верующих заставляет вас в частности лучше изучать некоторые области знания. А разве верующие не делают то же самое?) Я вот например много интересного про принципы объективности уже почитал, университутский курс философии вспомнил.

Что почему: почему кто-то верит, кто-то нет? Не знаю. С чем вообще связан выбор мировоззренческой основы? Я думаю, ответ нужно искать здесь.

А что значит чувствовать себя Наполеоном? Вы имеете в виду манию величия в бытовом смысле или болезнь?

А про бога я ответил: вопрос нужно искать в психологии и причинах выбора мировоззренческой концепции вообще.
За себя могу сказать одно, на звание Наполеона не претендую, но и факт существования Бога такого всемогущего мое существование и самомнение никак не задевает. И каждый день наукой заниматься - тоже не мешает )

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-06-2007 - 00:26

Почти. Фактически вы пишите как мешает религия в больших дозах. Вопрос темы иной.

У большинства моих знакомых свои оценки грехов они совершенно не страдают совершая некоторые грехи. Например плотно покушал мясного с постным пирожком значит пост соблюдаешь. Один знакомец посты соблюдал но это ему абсолютно не мешало заниматься сексом причем не с женой. Кстати у тех кто постился по 40 дней я замечал повышенную раздражительность в конце поста и ещё дней 10 после. Кстати тема есть "Какие заповеди я не нарушу"

Это знание или предположение? Я просто не в курсе этого вопроса.

И не только. Стиль уличных вербовщиков.

Я? Где?

Конечно нет. Но что хуже? Знать об обмане или нет

Это сообщение отредактировал vegra - 16-06-2007 - 01:27

Да вы это говорите... без цифр и доказательств
"Не согрешишь не покаешься" и "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников" не сегодня сказано.
"Один досрочноосвобождённый ценнее для общества чем два честных человека" - Дико? Для меня также дико "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников".

Человек не сам использует. Ему "объяснили" про ангела которого надо слушать и беса в которого надо плевать. И молиться конечно. Прекрасная профилактика дурных действий... в теории.

Как "логично".
Из П проистекает В и из П проистекает А, причём А есть отрицание В.

Доказательств чего?
Верга, вы хоть понимаете, о чем речь то?:)))

Вы говорите, что верующим мол слишком просто: согрешил - покаялся - спасся. А я говорю, что раскаяться не так уж и просто. Раскаяться - это не сказать на словах (как предлагаете вы) "ой я больше не буду" и идти грешить дальше. Раскаяться - это искренне понять, что натворил, устыдицца, признать свою вину и больше так не делать. Вот что такое раскаяние. А если человек говорит, что он раскаялся и продолжает делать что-то дальше, то никакое это не раскаяние. По-моему, это очевидно. С чем вы не согласны то?:))) Или просто хочется, чтобы последнее слово осталось за вами?:)))

Верга, вы опять не вкурили в тему. Чем человек, который винит других людей или обстоятельства, отличается от того, который винит что-то сверхестественное? По сути - ничем. Оба не отвечают за свои действия.

Что это за ерунда?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-06-2007 - 16:52

Нвсчёт простоты кому как. Кстати я хоть раз упоминал "спасение"? Речь о том что верующие могут неоднократно грешить по одной и той же статье(заповеди) и каяться. Психологически это очень удобный механизм позволяющий избежать чувства вины.

Ну хоть как то аргументируйте свои слова. Я привожу аргументы. Утверждение "очевидно" это не аргумент. Вы пишите как должно быть, а я пишу как есть, и не привлекаю понятия сверхестественного.

Надо различать что думает сам человек и окружающие. Помните пример с пьяницей?
Человек сам может ИСКРЕННЕ раскаиваться и в следующий раз совершить подобный поступок при аналогичных обстоятельствах. При этом он освобождает себя от чувства вины. Так бывает не всегда но это распространённый психологический механизм. Даже специальные тренинги есть где учат прощать себя.

Сделал гадость - свалил на обстоятельства или бесов. До этого момента различия нет. А дальше есть (об этом позже, время)

Это ваша ерунда о проистекании из одного и того же диаметрально противоположного

А что атеисты так не могут? Самый типичный пример - студенты. Каждый раз искренне раскаиваются (как атеисты), что не учили, винят обстоятельства, что сессия подкатила слишком близко и клянуцца с начала нового семестра по-новому относицца к учебе. И так каждый раз. Так что прерогативы верующих тут нет)
Я же не в этом с вами не согласен. Вы говорите, что искренне раскаяцца - просто, а я говорю - что нет. И тот факт, что "покающиеся" верующие часто повторяют свой поступок как раз и является показателем того, что раскаяцца непросто ))) Потому как раскаяние в религии означает понимание греха и очищение от него (то есть неповторение), а не просто, признать "да был не прав - извините".

А где там проистекание одного из противоположенного то?
Просто одни люди склонны к вере, другие нет. Вот и все. Где там противоречие то?

Прерогативы верующих нет в раскаянии. Но у студентов от раскаяния чувство вины не уменьшается. Другое дело, если бы они представляли себе, что некие посторонние существа влияли на их действия и поступки, не давая готовиться к сессии. :) Это был бы действительно отказ от ответственности.

Из отзыва Свата в репу Амено.

Сват,ну зачем же Вы льёте воду на чужую мельницу?Чтобы мы с Амено Вас опровергали?