Взрослая социальная сеть
 Свободен |
10-12-2008 - 14:51 2 дня читаю отчёты об исследованиях спутников Сатурна и Юпитера. 90% уверенности, что в океанах некоторых спутников есть жизнь. Шапки на Марсе - из льда. Это доказано на 100% .. Что вы думаете? Одиноки ли мы? И откуда на Земле появилась жизнь? Теория Дарвина уже не катит. да и сам Чарльз был глубоко верующим и просил не зацикливаться на своей теории.. |
||||||||
 rattus Свободен |
10-12-2008 - 15:07 Ну теория Дарвина эт не совсем про зарождение жизни. А от её развитии... |
||||||||
 Нойра Свободна |
10-12-2008 - 15:21 Теория Дарвина, действительно развитие. Причем она подтверждает развитие параллельное. Вполне вероятно, что мы не одиноки во вселенной. Жизнь вероятно есть и на других планетах, но не в солнечной системе. |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 15:22
Теория Дарвина имеет много огрехов. Очень. Никто так и не объяснил, отчего птицы - тупиковая ветвь. В ней есть рациональное зерно, но не более... |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 15:29
Ссылочки дай пожалуйста
Лед бывает разный. На марсе он лишь частично из воды. 90% увернность это не 100. Помнится в начале исследований Марса тоже все были уверены в присудствии на нем жизни. Ан нет.
Нет конечно. За нами постоянно наблюдают. В основном не вмешиваясь. Почему в основном? потому что бытует мнение что во время взрыва Чернобыльской АЭС именно благодаря НЛО уровень фона был уменьшен.
Тут мнения разделились. Я думаю что мы лаборатория но завезенная с разных миров. За что и проголосовал. |
||||||||
otkruvaysova Свободен |
10-12-2008 - 15:33 На медне умную американскую передачку смотрел,так вот там ученные мужи красивую теорию о занесении жизни из космоса излагали. Но самое интересное в этой теории то,что колосальную роль в зарождении жизни отводят Луне . Она очень позитивно влияет на стабилизацию вращения Земли вокруг своей оси. Луна как бы предотвращает колебания Земли вдоль оси за счет целого ряда сил . И в пример приводят вращение волчка при котором отклонения по краям оси или полюсам, довольно значительные. Что при отсутствии Луны как этакого балансира привело бы к тому,что на поверхности Земли постоянно бушевали бы ураганы колосальной силы губительные для всего живаго. Теория красивая и я думаю имеет место быть ,но хочется верить во что-то более непостижимое. |
||||||||
| rattus Свободен |
10-12-2008 - 15:35 Ну так все теории огрехи имеют. Креационистская теория тож не идеальна... |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 15:46
Не совсем так. Луна таки да влияет на Землю, но ввиде приливов и отливов. Колебания оси Земли (прецесия и нутация) обусловлены многими факторами. В их числе наиглавнейшие, это источники сильных гравитационных полей (Солнце , Луна , другие планеты в основнм Юпитер) Кстате Земля и Луна обращаются вокру общего цетра масс, который находится в теле Земли. Отсюда и расскачка. Не было бы ее, Луны, небыло бы расскачки. Луна же и притормаживает Землю. То есть ее скорость постоянно уменьшаеться. |
||||||||
ukrainets Свободен |
10-12-2008 - 15:48 Теория Дарвина. |
||||||||
Осколок Мечты Замужем |
10-12-2008 - 15:57 Думаю, что жизнь во Вселенной есть, это точно. А вот мы, вполне возможно, произошли от обезьяны  |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 15:57 Capricornus информацию скину в ПМ. Интерес у меня к этому давно. Многое смотрю по (как не печально) по американским каналам аки Дискавери и NG. Журналы. Книги тоже есть с исследованиями НАСА, Европейских агенств ну и отечественные исследования. Из того что знаю, понял следующие: Океаны спутников Сатурна естественно из метана, но на земле, в океанических впадинах полно жизни, именно метановой. На Венере воду заменяет серная кислота. Есть организмы живущие в серной кислоте и питающиеся серой. На Земле. Потому Нойра не будь категорична. Интересно другое. Светлые умы так объясняют зарождение жизни: В эпоху активной вулканической деятельности в воде возник некий суп, состоящий из различных химических элементов и соединений. Складывались и распадались различные химические вещества. И в какой то момент возникли аминокислоты. Описываю упрощённо. нет наверное смысла подробно описывать цикл, бо понятен смысл. Но... Аминокислот - около 300, а всего 20 служат звеньями (мономерами), из которых построены пептиды и белки всех организмов. Последовательность расположения этих аминокислот в белках закодирована в последовательности нуклеотидов соответствующих генов (см. Генетический код). Остальные аминокислоты встречаются как в виде свободных молекул, так и в связанном виде. Многие из аминокислот встречаются лишь в определенных организмах, а есть и такие, которые обнаруживаются только в одном из великого множества описанных организмов. Не слишком ли простое описание? Как такое может возникнуть случайно? По мне - это бред. К числу незаменимых для человека аминокислот относятся валин, треонин, триптофан, фенилаланин, метионин, лизин, лейцин, изолейцин, а для детей незаменимыми являются также гистидин и аргинин. Но они появились на земле за 2 млрд. лет до появления человека. На фига? CH3CH(CH3)CH(NH2)COOH - случайно появилась из супа? Неужто такое может случайно сложиться?  |
||||||||
| Нойра Свободна |
10-12-2008 - 16:09 Лука, моя ж ты прелесть, ты жизнь ищещь разумную, или биологическую? Любой вирус - это тоже жизнь, вот только следов его пребывания в телескоп рассмотреть не возможно. Можно предположить, что там есть вероятная среда его обитания, что ты с успехом и продемонстрировал в предыдущем посте
Что такое мутация слышал? Только не рисуй в воображении монстров. Мутация - это ненаправленное, случайное изменение генного кода. А уж у природы фантазии побольше, чем у нас с тобой  |
||||||||
corwinnt Женат |
10-12-2008 - 16:58 Народ, мешать Божий дар с яичницей и мух с котлетами - это здорово, только давайте определимся, речь о жизни вообще или о жизни разумной. Если первое, то ответ "Жизнь занесена из космоса" не объясняет, как зародилась жизнь, а просто говорит о том, что она зародилась не здесь Лично мне кажется, что жизнь - естественная вершина эволюции материи. Поэтому её происхождение можно с равной степенью считать и следствием законов физики и Божьего промысла (если под Богом понимать не старика с бородой, а то, что организовало в нашей Вселенной именно такие физические законы). А вообще, мне очень нравится в связи с первопричинами эволюции одна из лекций Голема (Станислав Лем, "Голем XIV"). Советую тем, кто не читал, прочитать, - не пожалеете. |
||||||||
| ukrainets Свободен |
10-12-2008 - 17:25 Да, кстати о супе... Есть еще Теория Опарина о происхождении жизни на Земле... |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 17:27
Погодите. А какая разница? Разумная или неразумная? Пока её за приделами атмосферы никто не встретил никакой... Жизнь, одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п. Полагают, что жизнь возникла путем абиогенеза. Абиогенез — возникновение живого из неживого, т. е. исходная гипотеза современной теории происхождения жизни. В сер. 20 в. экспериментально осуществлен абиогенный синтез органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли, однако достоверность результатов признается не всеми учеными. Capricornus и кому интересно: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/klv/text/03.htm http://schools.keldysh.ru/sch1216/material...saturn_moon.htm http://chudesa.by.ru/titan.html Так что говорить о наличии жизни нужно в целом. так где есть даже РНК-организмы, да что там, даже аминокислоты, можно говорить о развитии жизни. Белковой естественно. Но вот только более чем вероятно, что азот и углерод с кислородом - не единственные вещества способные породить жизнь.. В конце концов кислород нам нужен как сильнейший окислитель. Это единственное его предназначение в нашей жизни. В периодической системе есть и более мощные окислители.. |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 17:34
Есть. Теория коацерватов. Из сгустков белков и других углеродистых соединений, из которых в условиях отсутвия кислорода в первобытной атмосфере развились первичные организмы. Почему кислорода то не было? И откуда взялись сгустки белка? Белок - это аминокислоты опять же. Откуда они взялись? Я не верю что карбоновые кислоты, в составе которых имеется аминогруппа NH2 может взять и случайно появиться в луже.. |
||||||||
| corwinnt Женат |
10-12-2008 - 18:28
В свете вариантов "Жизнь занесена из космоса" или "Земля - полигон пришельцев" разница есть... Хотя... Согласен, разницы нет - даже если мы результат направленных мутаций и скрещиваний во времена палеоконтакта, то вопрос, откуда взялись наши "создатели", всё равно остаётся открытым. Кстати, а почему не задуматься ещё и о том, что время жизни Вселенной конечно, но возможно некая гиперцивилизация сумела пережить гибель своей Вселенной и после уже "нашего" Большого Взрыва "засеяла жизнью" эту Вселенную. И что с ними могло также получится аналогично... Курица и яйцо?
Только не надо "Сердце Змеи" вспоминать. Жизнь на основе фтора - красиво, но малореально. Даже с заменой углерода кремнием, скорее всего не всё так просто, как казалось раньше. |
||||||||
| Нойра Свободна |
10-12-2008 - 18:54 Вопрос из разряда "где-то рядом". Почему никто не интересуется как появились химические элементы вообще? Космический вакуум - это ведь не пустота. Прежде чем делить химию на органику и неорганику, стоит наверное решить как появились тот же фтор, углерод и водород. Какая сила разделила ядро атома и распределила электроны вокруг ядра, чтобы создать всю систему химэлементов? |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 19:05
Вначале вся материя Вселенной была сосредоточена в одной точке и разогрета до очень высокой температуры. В некий момент времени произошел ужасающей силы взрыв. В расширяющемся облаке перегретых субатомных частиц постепенно стали формироваться атомы, звезды, галактики, планеты, и наконец зародилась жизнь. Это бред.. ИМХО конечно... Но..у нас нет никаких логических оснований заранее отвергать альтернативные подходы к пониманию Вселенной. Нельзя исключить, что в основе Вселенной лежат принципиально иные законы, не поддающиеся простому математическому выражению. И тем не менее многие ученые, путая свое понимание Вселенной с ее истинной природой, заранее отвергают альтернативные подходы. Ищем истину под уличным фонарем, просто потому, что там светлее. Нет никаких оснований утверждать, что раз электрические поля ведут себя определенным образом в лабораторных условиях, то они проявляли те же свойства миллионы лет назад на расстоянии многих десятков световых лет от Земли.Сторонники теории Большого взрыва сталкиваются с серьезной проблемой, поскольку исходное состояние Вселенной в разработанной ими модели не поддается математическому описанию. Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру. Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все расчеты заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль — что получится? 1? 5? 5 триллионов?.. Ответа на этот вопрос не существует. С. Хоукинг и Г. Эллис мудро предостерегают своих излишне увлекающихся коллег: «Предположение о том, что законы физики, открытые и изученные в лаборатории, будут справедливы в других точках пространственно-временного континуума, безусловно, очень смелая экстраполяция». Во-вторых, строго говоря, квантово-механический вакуум нельзя называть «ничто». Описание квантово-механического вакуума даже в самой простой из существующих теорий занимает множество страниц в высшей степени абстрактных математических выкладок. Такая система, несомненно, представляет собой «нечто», и сразу же встает все тот же упрямый вопрос: «Как возник столь сложно организованный „вакуум"?» Я не верю в теорию Большого взрыва. Трещит по швам... |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 19:17
Доподлино известно одно: все вещества Земли образовались преимущественно из устойчивых атомов химических элементов. Но кроме них в земной коре, гидросфере и атмосфере присутствуют исчезающе малые количества радиоактивных элементов, таких как франций, актиний, технеций, радон, астат, полоний и некоторых других, которые относят к «вымершим» элементам. На ранних этапах формирования Земли их было много, но вследствие радиоактивного распада они постепенно превратились в устойчивые атомы ныне существующих элементов. В частности, технеций, элемент VIIБ группы Периодической системы, существовавший около 4 млрд. лет тому назад, исчез в результате радиоактивного распада: Тс-99 (е) Ru-99. Обнаруживаемые в некоторых минералах следы технеция порядка 10-9 г/кг — результат радиоактивного распада урана U и воздействия космических нейтронов n° на минералы, содержащие молибден, ниобий и рений. Свои последние дни доживают в современную эпоху атомы калия-40, урана-235, актиния-235, астата-211 и некоторых других радиоактивных элементов. В частности, было подсчитано, что в каждом килограмме урана через 100 млн. лет образуется 13 г свинца и 2 г гелия. А через 4 млрд. лет урана на Земле не останется. В бывших месторождениях его минералов найдут только соединения свинца, а атмосфера станет богаче гелием. |
||||||||
| corwinnt Женат |
10-12-2008 - 19:28
То есть Вселенная вечна и существовала всегда? Тогда и жизнь в ней вечна - это же очевидно. |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 19:39
Не..ну что за ирония.... Остряк блин  |
||||||||
quatroporte Свободен |
10-12-2008 - 19:43 Происхождение жизни - результат эволюции материи в состоянии, образовавшемся после Большого Взрыва. Происхождение разумной жизни (как факта осознания своего существования) не объясняется достоверно теорией Дарвина - больше похоже на попытку объяснения. Руководствуясь исключительно логикой, могу предположить, что представители животного мира были выбраны как материал для создания человеческого существа, эволюционировавшего в дальнейшем в современного человека. Т.е. был грубо говоря некий акт "вдыхания разума" предположим в примата, после которого ему открылся путь самосовершенствования (а-ля переключения режима процессора Т-110 в Терминаторе-2). Разумной жизни в пределах солнечной системы наверняка нет (скорее всего, как и жизни вообще), в пределах Вселенной - возможно... но как-то интуитивно - вряд ли. Не гонюсь за модными теориями, в которых можно красиво попиариться своей оригинальностью мЫшления... |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 19:54
Докажи. Делов то.. |
||||||||
| corwinnt Женат |
10-12-2008 - 20:02
Никакой иронии. Чистая математика. Бесконечность не делится на конечные куски. Каковы бы ни были причины появления жизни, нелогично считать, что сначала жизни бесконечно долго не было. Ergo она была всегда. |
||||||||
Ufl Свободен |
10-12-2008 - 20:49
Не хотелось бы вас расстраивать, но через семь лет после первой публикации, данная теория была запрещена законами монаха. Закон действует по сей день и поэтому теория Дарвина не может быть принята к рассмотрению. |
||||||||
| ukrainets Свободен |
10-12-2008 - 21:04
Мне наплевать на какого-то монаха, я верю в Теорию Дарвина. |
||||||||
| Нойра Свободна |
10-12-2008 - 21:09
Прошу прощения, но мне известны только три явления, которые запретить невозможно: 1. Думать 2. Верить 3. Сомневаться
Не буду спорить о разнице между веществом и химэлементом, но если ты приведешь пример, как кто-то водород трансформировал в любой другой химэлемент - я просто сниму шляпу Кроме того, эти самые устойчивые атомы тоже из чего-то появились... какой-же был первым? |
||||||||
| corwinnt Женат |
10-12-2008 - 21:42
Это происходит ежесекундно в ядре нашего Солнца и других звёзд. Термоядерный синтез. |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 21:49
corwinnt опередил.
«В начале было Слово». С первых строк Загадка. Так ли понял я намек? Ведь я так высоко не ставлю слова, Чтоб думать, что оно всему основа. «В начале Мысль была». Вот перевод! Он ближе этот стих передает. Подумаю, однако, чтобы сразу Не погубить работы первой фразой. Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть? « Была в начале Сила». Вот в чем суть! Но после небольшого колебанья Я отклоняю это толкованье. Я был опять, как вижу, с толку сбит: «Вначале было Дело» - стих гласит! |
||||||||
| Ufl Свободен |
10-12-2008 - 21:58
Тогда приношу свои извинения. Я не знал, что вы человек верующий и своим известием о том, что законы монаха запретили теорию Дарвина задел ваши религиозные чувства. Но увы, факт остаётся фактом. Монах своими законами теорию Дарвина запретил. Нойра
Вам никто не запрещал думать, когда вы изучали биологию в школе. Вы думали о том, что законы монаха перечёркивают теорию Дарвина?
Вы верите в то, что безусловно научно доказано?
Как на счёт сомнений в теории Дарвина? Ну хотя бы на основании законов монаха. |
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 22:05 Теория Опарина рулит, ибо другие гипотезы слишком фантастичны. |
||||||||
| ukrainets Свободен |
10-12-2008 - 22:11
Какой еще монах? И при чем тут религия к Дарвину? Я вообще никакой религии не поклоняюсь и в бога не верю. Это сообщение отредактировал ukrainets - 10-12-2008 - 22:14 |
||||||||
| corwinnt Женат |
10-12-2008 - 22:19 Народ, неужели никто пана Станислава не читал? По поводу эволюции весьма неплохо им было сказано. Например вот это о генетическом коде:
|
||||||||
| Свободен |
10-12-2008 - 22:21
 ЖЭстЬ  Я так и знал что этим кончится... +1 Ufl ты голосовал?
Чего это? Почему не было кислорода? Откуда взялись сгустки белка? |