Взрослая социальная сеть
 jakellf Свободен |
09-05-2007 - 09:17 Если бы люди считали себя гражданами мира исчезли бы многие противоречия, ведущие к глобальным катаклизмам и ставящие под угрозу гибели все человечество. Мы пытаемся бороться с загрязнением-еще одной глобальной угрозой. Нужно ли бороться за интернационализм и интеграцию, а в перспективе за единое человечество без наций и границ? На этом ли пути будующее человечества? |
||||||||
Эрт Свободен |
09-05-2007 - 10:50 Татарин, живущий в Москве должен помнить, что он татарин, живёт в Москве, гражданин России и не забывать естественно, что он равноправный гражданин мира. Элементарная самоидентификация - грубейшая ошибка. Именно из-за неё такие страшные язвы современности как национализм и ксенофобия. Попытки упростить человека притягательны, но чреваты в будущем печальными последствиями.   |
||||||||
 Sister of Night Свободна |
09-05-2007 - 11:11 Всё-таки национальная должна существовать, потому что национальность - это как порода у собак, а если всех перемешать, то превратимся в дворняг, с вырождением ценных качеств, присущих како-либо национальности. Территориальная тоже должна существовать, потому что это любовь к родине, к своей земле. Ну и космополтитичная, разумеется - не забывать, что мы всего лишь часть этой природы, а она едина. |
||||||||
Anubiss Свободен |
09-05-2007 - 13:11 Если бы человечество было в целом идентично и гомогенно, а отличие чукчи от югослава состояло бы только в самоназвании и ни в чем ином, то может и следовало бы подумать о создании всемирного государства, отмере границ и пр. Но к счастью или к сожалению, уж е знаю, отличия у разных народов более существенные, а потому самодентичность сохранять нужно. Кроме того, человеку отдельному и народам в целом свойственно стремление к экспансии и конкуренции - так что "либо мы, либо нас". Я бы хотел жиь в таком обществе, где исчезло бы противоречие между народами и рас, "волк возлег бы ягененком" итп., но это утопично, а кроме того, приведет к потере стимулов для развития, такое человечество будет деградировать потихоньку, мне кажется. |
||||||||
188 Свободен |
10-05-2007 - 02:49
Редкий случай, Эрт... я согласен с тобой совершенно, без оговорок. jakellf, я вполне допускаю, что когда-нибудь, в далеком будущем, понятием "национальность" будут оперировать только историки. Но на мой взгляд ... на взгляд человека воспитанного в уважении к национальной культуре и идентифицирующему себя по национально-территорриальному признаку, т.е. по отношению к нации... единое человечество - весьма опасная и вредная идея. И вот почему - на этапе слияния рас и национальностей человечество будет представлять собой вечно неудовлетворенного, раздираемого противоречиями ПЕСиКОТа, а в случае удачного преодоления этого этапа, чеовечество, лишенное необходимости конкурировать, а значит развиваться, неизбежно выродится. И хотя мы этого явно не увидим, очень бы этого не хотелось... |
||||||||
 Свободен |
10-05-2007 - 21:37 Рад бы быть космополитом. Но очень и очень многие окружающие ничуть не готовы видеть во мне брата и друга, и смотрят первым делом, свой ли, а уж потом - каков он. И в такой ситуации быть с ними братом - значит просто подставиться. Так что я - "российский татарин", хотя вполне готов и к более размытым национально-подданическим идентификациям. Идеально для меня было бы, если бы подобные вещи люди воспринимали как например музыкальные пристрастия - кто-то любит Бетховена, а кто-то Блэкмора, но это ничуть не мешает им жить рядом и работать вместе. Но, повторюсь, реальное окружение этому сильно не способствует. |
||||||||
Djambul Свободен |
10-05-2007 - 22:28 Русский я. Хоть убейте не могу отождествлять со всеми людьми в мире. А уж чувства территориальной принадлежности лишен вовсе. |
||||||||
| jakellf Свободен |
11-05-2007 - 07:17
Уважаемый 188! Не могу согласиться с Вами. Вы пишете
Во первых насчет
Человек-один вид в отличии от наших любимых четвероногих, может скрещиваться и давать плодовитое потомство. И процесс идет. Никто не может со сто процентной уверенностью причислить себя к какой то нации по крови. Мы это уже обсуждали на другой ветке. С самоиндентификацией по языку и культуре пока легче, но и это под вопросом-слова иностранного происхождения занимают все большее место в нашем лексиконе, есть нац меньшинства , дети которых лучше знают русский, чем язык предков. А насчет исчезновения стимулов-посмотрите на молодежь. Панк азиат ближе к панку европейцу, чем к готу азиату. Все смешалось в доме Облонских@ |
||||||||
Злой_Кот Свободен |
11-05-2007 - 12:04
Плохое сравнение. Породы были созданы искусственно и целенаправленно, с целью "заточки" их под определённый вид деятельности на благо "царя"-человека и под его чутким руководством. Человек или народ должен быть способен к любого рода деятельности. Более того, разные породы дополняют друг друга, разные национальности же, вечно соревнуются кто сильнее, да кто умнее, да кто хитрее, да кто красивее. Никто не говорит:"Вы умные, поэтому занимайтесь умственной деятельностью, а мы сильные, поэтому пахать будем, а вот вы красивые, мы вами любоваться будем". Кроме этого разные породы были созданы для жизни в разных условиях, человек же должен уметь выжить везде. |
||||||||
Suleyman Свободен |
11-05-2007 - 12:40
Такой подход конечно выгоден. Однако ИМХО есть (по меньшей мере) две проблемы: 1. Это выбивает почву из под ног тех, кому больше нечем гордиться кроме своей национальной принадлежности. Вокруг нас немало таких субъектов, их легко узнать по интенсивному избиванию пяткой груди и воплям типа "Я за Россию всех порву". 2. Вторая проблема вытекает из первой. Как правильно заметил Скот ученый:
Поэтому всеобщее объединение невозможно, пока актуален пункт 1. А он будет актуален до тех пор, пока комплекс неполноценности можно будет удовлетворять патриотическими идеями (всегда?) . Это сообщение отредактировал Suleyman - 11-05-2007 - 12:41 |
||||||||
| jakellf Свободен |
12-05-2007 - 01:05 Есть обьективные процессы и их не остановить ничем. В средние века ставили противоэпидемические кордоны и хкдо-бедно чуму останавливали. Современное человечество со всей своей наукой не сумело локализовать спид-не убереглись ни мусульмане, ни Китайцы, ни обладающие огромными средствами американцы. Интеграция человечества зашла далеко и продолжает углублятся. Процесс очень быстрый-посмотрите на Францию, наГерманию, на Московских таксистов, строителей, продавцов. Идет новое переселение народов. И бешенно прогрессмирующие коммуникации-одна из причин этого процесса. А чем гордиться группе людей, которой гордиться больше нечем-всегда найдется. В моей молодости молодежь из пригородных сел бравировала бритой башкой, сапогами и замасленными телогрейками. Было время, когда существовало сообщество люберецких качков. Для люберов своими были те, кто носил короткую стрижку, клетчатое и изьяснялся преимущественно матом. Молодежные субкультуры были и есть(готы, эрэнбисты и тд) Интересно, придут ли им на смену любители Баха и Вивальди? К сожалению надежда слабая. Современная музыка за последние лет 200 только убыстряется Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 12-05-2007 - 01:36 |
||||||||
TheLine Влюблена |
01-06-2007 - 21:02 Голосую за смешанную идентификацию. Думаю, мы не должны забывать ни своей страны, ни своей национальности. Для развития любого человека важно знать КТО ОН, осознавать свою принадлежность. |
||||||||
ВедьмАчка Свободна |
02-06-2007 - 11:19
мдя... хорошее сравненьице ))))
а может наоборот - не потеряются ценные качества, а станут универсальными? Только представьте - китайский трудоголизм, корейская дисциплина, немецкая педантичность, итальянский темперамент, финская размеренность и русская широкая душа - мечта в полоску  |
||||||||
ФеяАбсента Свободна |
02-06-2007 - 15:15 Единственная самоидентификация - грубейшая ошибка, с моей точки зрения. Гибкость пропадает, чувствительность к ситуациям. Например, я - еврейка, одесситка (что вообще отдельная идентификация), украинка, гражданка мира, а также сама по себе свой мир. Утратив хоть одно определение, автоматически появится зона моего безразличия. То есть, будучи, скажем, исключительно украинкой, мне будет "до лампочки", что происходит со всем остальным миром, весь фокус внимания - на оранжевые революции, а там хоть трава не расти. Будучи еврейкой, я буду везде усматривать антисемитские заговоры и рано или поздно схлопочу по морде лица. Забыв про собственный мир, я перестану чувствовать, к какой идентификации мне в данный момент времени стоит присоединяться... ну и так далее. я сильно утрирую, но моя позиция выглядит примерно так... |
||||||||
Unicorn Свободен |
02-06-2007 - 16:45
Самая моя радужная и светлая мечта - увидеть человечество без рас и национальностей, единое, не раздираемое противоречиями и национальными комплексами... Увы, эта надежда несбыточна. История нашего мира ясно показывает, что наиболее устойчивыми оказываются те культуры, в которых традиции сильны, а контакты с внешним миром сводились к минимуму, либо результаты таких контактов отвергались как внекультурные. Современное западное общество, являющееся результатом поликультурной интеграции, в настоящее время находится в глубочайшем кризисе - прежде всего в кризисе нравственном. Самое большое упущение этой цивилизации - подмена традиционных духовных ценностей так называемыми "общечеловеческими" ценностями, которые на поверку оказываются ни чем иным как идеологией оправдания примата человека над всем остальным миром - в то время как традиция видит человека ВПИСАННЫМ в мир. Позиция примата "общечеловеческих ценностей", являющаяся результатом поликультурного компромисса, губительна. Западное общество, растерявшее естественные духовные ориентиры, потеряв понятие табу, обречено на то, чтобы быть подмятым под себя устойчивыми в культурном отношении традициями. Экспансия Китая в отношении "цивилизованного" мира - лишнее тому подтверждение. Моё мнение - ни о какой интеграции не должно идти и речи, если мы говорим о традиционных культурах. Тут технократия должна НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ в дела этих культур. Самой же технократии ничего не остаётся, как - в лучшем случае - черпать традиционную мудрость из источников, находящихся ЗА пределами её культурных границ (не случаен же интерес европейцев к Востоку). Но вряд ли у Запада хватит мудрости на то, чтобы признать ИСКУССТВЕННОСТЬ его эгоистических ценностей. Скорее всего, "интегративная" западная цивилизация постепенно уступит своё место высокоразвитым и устойчивым традиционным культурам. Препятствие этому процессу - не более чем агония умирающего организма. |
||||||||
| Свободен |
02-06-2007 - 19:49
На протяжении всей истории цивилизации между нациями велась борьба, без которой не способна существовать сама природа. Слабые должны уходить и они уходят. Судя по тенденциям носители английского и русского языков достаточно скоро потеряют своё численное преимущество. Деградируют, ассимилируются или вымрут. Такой вот оптимизм  |
||||||||
| ВедьмАчка Свободна |
02-06-2007 - 23:32
Старая песня о главном ))) Однако, по результатам переписи населения, малочисленные народности, не только не деградируют, ассимилируются или вымирают, но даже увеличивают своё народонаселение. А потом - что значит "носители"? Носители английского это не только англичане... |
||||||||
| Свободен |
03-06-2007 - 00:01
Тенденция однако. Преведем экстраполяцию: сможет ли китаец или араб считать себя русским не владея русским языком и будучи весьма посредственно знакомым с чуждой ему культурой? Мой ответ- нет. |
||||||||
| ВедьмАчка Свободна |
03-06-2007 - 00:08
Софистика! Станет ли русским араб или китаец, в совершенстве владеющий русским языком? А ежели в паспорт ему прописать пятую графу? Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 03-06-2007 - 00:08 |
||||||||
| Свободен |
03-06-2007 - 00:49 Нет никакой софистики. Я где-то сказал, что иностранец будет жестко себя отожествлять с русским исключительно по языковому признаку? Самоидентификация происходит по линии традиционной культуры ( определяемой в определенном русле ), которая начинается с её языка, поэтому речь идет не о крайностях "русский/ не русский", а о её предпоссылках. Как вариант- замещение доморощенной культуры культурой чуждой с железной претензией на традиционность, но в этом случае вопрос теряет смысл. Ежели смотреть не на перспективу, а на современников:
Я не отношусь ни к первым ни ко вторым. Лучше спроси у них на русском к кому они себя причисляют. Для чистоты эксперимента лучше не мигрантов, а тех, кто уже родился в России.
По паспорту да. Но все же бьют не по нему. |
||||||||
| ВедьмАчка Свободна |
03-06-2007 - 01:14
Угу. Начали за здравие, а кончили ... на резиновой кукле )))) Твоя цитата не в тему. Смотри - есть язык, как определяющий момент национальности. НО, при этом есть язык литературный (тот на котором пишется и читается художественная литература), а есть язык бытовой (тот, на котором мы разговариваем с буфетчиком или своими половинами). Видишь ли, язык, вообще-то, он живой, он впитывает в себя множество иностранных терминов, переваривает их и либо усваивает, либо отторгает. Ещё Пушкин-асс сетовал на засилие иностранных словечек, но как-то от того носителей русского языка меньше не стало ))) Вот ведь, и молодь нынче обсчается всё больше на албанском, но ведь русскими остаются, несмотря ни на что. Кстати и русский многоэтажный мат ведь не исконно русский  Что касаемо приведённой тобой цитаты, так она больше к политике, чем к демографии ))) Ведь ежели тебе запретят говорить по-русски, а заставят размовлять - станешь ли ты хохлом или козаком (или как у вас теперь правильно называется)? А посему, не вижу никакого криминала в том, что эстонцы хотят говорить по-эстонски, а украинцы по-украински. |
||||||||
| Свободен |
03-06-2007 - 01:58
Не знаю с кем вы там кончали, но явно без моего участия.
О бытовом и речь, литературный- удел интеллигенции и к делу относится весьма туманно. Не всё население государства знакомо с литературными шедеврами своих классиков и тем более лингвистическими изысками, что, впрочем, не мешает процессу самоидентификации. Об этом можно спросить у любого коренного жителя в седьмом колене, работающего на стройке. В качестве примера. Повторюсь: язык- всего лишь одна из предпоссылок, составляющих целого. К какой культуре индивид себя причисляет- к той и относится. Будет это кокошник и тулуп Юли, или легкий трепет с душе от ощущения "своего" при виде мартешки- точно не скажу. Это важнее ощущать, чем пробовать обьяснять и доказывать. Брать в качестве примера русскую-украинскую-белорусскую- ... довольно сложно, поскольку по ряду позиций они схожи и питают корни с одного огорода. Если же взять, например, китайскую, то в сравнении со славянской разница будет очевидна. |
||||||||
Boxxxter Свободен |
03-06-2007 - 03:18 Cейчас самоиндефикация происходит по разделению по нациям...когда-нибудь будет по планетам...и будет казаться нереальным нашим потомкам, что одно государство могло повздорить с другим.... Это сообщение отредактировал Boxxxter - 03-06-2007 - 12:56 |
||||||||
| Злой_Кот Свободен |
03-06-2007 - 06:10
ну ты жжош. А по теме. Предпочтительной самоидентификации нет. Любому человеку нужна референтная(-ые) группа(-ы), но она(-и) не обязательно должна(-ы) определяться в соответствии с политической картой мира. |
||||||||
| jakellf Свободен |
07-06-2007 - 21:50
Вряд ли уступит. Посмотрите на Японию. Сильное традиционное общество рвануло вперед впитав чуждые ценности. И всех, в итоге, обогнало и в экономике и в науке. |
||||||||
| Злой_Кот Свободен |
08-06-2007 - 01:41
Технократия является очередным этапом в развитии так называемого "традиционного" общества, а стало быть, и само впоследствии станет частью традиции. Кстати, а откуда искусственность? Марсиане? |
||||||||
misram Свободен |
08-06-2007 - 20:25 Свой вариант. Самоидентификация сквозная: Род - Человечество. Минуя Нацию, главным образом потому что Нация подменила собой Род, добавляя агрессии за счет милосердия. Любви нам не хватает просто катастрофически. |
||||||||
| Unicorn Свободен |
09-06-2007 - 15:30
Ошибка. Япония не впитала чуждые ценности, она лишь использует технические достижения Запада, не меняя при этом глубинный уклад традиционного мышления. У японцев - многие это признаЮт - чуть ли не коллективный разум, личное никогда не превалирует над общественным. Культура же технократии личностно ориентирована (её в культурологической литературе так и называют - эго-ориентированная, или личностно-ориентированная). Та же самая история наблюдается во многих странах Юго-Восточной Азии.
Технократия НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не является "этапом в развитии" традиционного общества - в силу того, что традиция вообще отрицает развитие как таковое. Традиция признаёт ДАННОСТЬ мироздания и ничего в нём не меняет - по крайней мере, в табуированные области возможной деятельности никогда не вмешивается. Технократия же поставила личное выше Божественного и коллективного, а историчность - выше данности. С точки зрения традиционной культуры техногенез - это чудовищная аномалия, несущая упадок и разрушение. Кстати говоря, наступление технократии описывается в древних индийских документах как Кали Юга - "тёмная эра", при которой все нравственные акценты смещены, духовные установки искажены, и расплата за подобные действия неминуема. |
||||||||
Crazy Tosser Свободен |
09-06-2007 - 17:40
Но они же не перестали считать себя японцами? |
||||||||
A3A3ELL0 Свободен |
09-06-2007 - 23:32 Мы все живем на маленьком шарике, имя которому - Земля. Так что мы все - Земляне :) |
||||||||
| jakellf Свободен |
16-06-2007 - 00:09
Почему утопично-есть отличный пример-Штаты.Англичане , поляки, негры и китайцы с гордостью заявляют-мы Американцы. И флаги на своих домах вывешивают по праздникам. У них есть национальные и расовые проблемы, немалые-но все же новую наднациональную общность людей они создали и научились жить в мире. Считаете у них стимулов для развития нет? Тогда почему они промышленный и научный гигант, а мы сырьевая страна добивающая собственную науку? Это сообщение отредактировал jakellf - 16-06-2007 - 00:10 |
||||||||
| Unicorn Свободен |
16-06-2007 - 06:14
Да, создали. Только оказалось, что кроме вывешивания национальных флагов в настоящий момент среди этой общности находится мало людей с общими воззрениями. Ярчайший пример - после трагедии в Вирджинии начались повальные обыски студенческих общежитий, где одни представители наднациональной общности (полицейские) потрошили тумбочки других её представителей, выделяющихся узкими глазами и желтоватым цветом кожи. Кстати говоря, в СССР тоже была создана уникальная общность - советский народ. Что-то её больше не видно... |
||||||||
| jakellf Свободен |
16-06-2007 - 10:44
А чем это отличается от 4 варианта? Это сообщение отредактировал jakellf - 16-06-2007 - 11:01 |
||||||||
| jakellf Свободен |
16-06-2007 - 10:48
А в мононациональных обществах проблем нет? У тех же палестинцев , например. Или в Камбодже-где одн кхмеры уничтожили пол страны других кхмеров. Американцы куда более монолитны. Это сообщение отредактировал jakellf - 16-06-2007 - 10:49 |
||||||||
| Свободен |
16-06-2007 - 11:54
Медленно и уверенно переплываем океан обратно, ибо тема плавно переходит в русло "бабка за дедку, жучка за внучку". |