Взрослая социальная сеть
 diablo-hell Свободен |
18-03-2007 - 03:04 Если вы решили раз и навсегда расстаться со своим огромным и громоздким ЭЛТ-телевизором и заменить его на компактную и стильную плоскую панель, то вам неизбежно придется столкнуться с проблемой выбора – ЖК или плазма? Сегодня в магазинах вы найдете множество моделей, выполненных и по той, и по другой технологии, а среди своих знакомых – их ярых сторонников и противников. Поэтому перед тем, как идти в магазин или обращаться за советам к друзьям, следует потратить немного времени, и четко понять, чем отличаются эти технологии друг от друга, и какая из них подойдет именно вам. 1. Что есть что? Основные принципы конструкции привычных ЭЛТ-телевизоров знают все, кто не прогуливал в школе физику. Электроны внутри электронно-лучевой трубки выбивают фотоны из люминофора. За счет этого каждая точка на экране окрашивается в определенный цвет, полученный смешиванием красного, синего и зеленого. Из точек в итоге и получается готовое изображение. Вся картинка прорисовывается по строкам, строки – по одному пикселю. Процесс осуществляется со скоростью, достаточной для отображения 25 кадров в секунду. Все это порождает определенные проблемы. Во-первых, изображение мерцает, что не может не оказывать негативного влияния на зрение. Во-вторых, электромагнитное излучение – ничего хорошего от него не жди. В-третьих, ЭЛТ-телевизор "благодаря" этой самой трубке занимает немало места. А в-четвертых и последующих, привычные телевизоры уступают плазменным по многим техническим характеристикам: яркости, контрастности изображения, углу обзора. С другой стороны, такие устройства стоят очень недорого – да и недостатки их не сказать, чтобы совсем уж критические. Так что чаще всего выбор потребителя падает именно на них. Теперь что касается жидкокристаллических (ЖК)-телевизоров. Если не вдаваться в дебри физики, то речь идет о двух панелях, между которыми находится слой так называемых жидких кристаллов. В зависимости от напряжения электрического поля, в котором находится тот или иной пиксель (точка на экране – составляющий элемент изображения), жидкие кристаллы пропускают определенную часть светового потока. Одно напряжение – точка светится белым, другое – красным, третье – желтым. Конечно, я упрощаю: если хотите подробностей - обратитесь к научной литературе. Жидкокристаллические экраны обладают куда более правильной геометрией изображения благодаря идеально плоской поверхности. Причем эта поверхность естественна, в отличие от ЭЛТ-экранов, где эффект плоской поверхности изображения возникает благодаря применению различных технических ухищрений. Изображение на ЖК-телевизорах более четкое. Вместе с тем, как правило, у ЖК-мониторов меньший угол обзора, да и контрастность обычно пониже. Кратко резюмируя: ЖК-экраны обеспечивают более качественное изображение и менее вредны для вашего здоровья по сравнению с электронно-лучевыми трубками (не заметно мерцания экрана, отсутствует вредное излучение). Вместе с тем использовать такой ТВ для просмотра кино с компанией друзей не рекомендуется – хорошо видно будет, только если вы находитесь непосредственно перед экраном. Сбоку удовольствие от просмотра будет заметно меньшим. Принцип работы плазменного телевизора совершенно иной. Представьте себе два приложенных друг к другу стекла. Между ними имеется некоторое пространство, заполненное газом. Там же находится сетка из электрических проводов. Проходя через эти провода, ток превращает газ в плазму, и она вызывает свечение флюоресцирующих элементов. Соответственно, изображение создается из сотен тысяч таких элементов, окрашенных в разные цвета. 2. Как сделать правильный выбор? Достоинства «плазмы» очевидны: здоровью зрителя практически ничего не угрожает, изображение не мерцает (ведь картинка появляется не построчно, а сразу вся), повышается яркость и контрастность, угол обзора равен приблизительно 160 градусам. Экран (как, кстати, и в случае с жидкокристаллическим вариантом) занимает минимум места благодаря толщине, не превышающей 20 см. К недостаткам же плазменных экранов можно отнести высокое энергопотребление. Что же касается цен, то среди экранов больших размеров дешевле плазменные, а среди относительно небольших -- жидкокристаллические. Поэтому если вам нужен действительно большой экран, обеспечивающий идеальное качество изображения, "плазма" - ваш выбор. Дело в том, что сделать большую ЖК-матрицу сложно и, как следствие, дорого. Плазменные же панели больших размеров (42, 50 дюймов по диагонали) стоят дешевле в расчете на единицу площади. Резюмируя, можно перечислить достоинства и недостатки обеих технологий. Достоинства плазмы – это большая поверхность излучения, высокий уровень контрастности и глубины цветов (особенно по черному), богатство оттенков и хорошая цветонасыщенность, более натуральная передача движений. Недостатки - экран может выгорать как следствие высокой рабочей температуры, генерируется большее количество тепла, видна пикселизация (сегменты, зерно), особенно - при отклонении угла обзора по вертикали. Достоинства ЖК-панелей - низкая рабочая температура исключает выгорание экрана, апробированная технология, шире угол обзора по вертикали, ресурс – как минимум вдвое больше плазмы, после чего заменяется источник света (лампа), но не экран, небольшое потребление энергии, экран не излучает радиацию. Недостатки - контрастность и интенсивность основных цветов подавляют полутона и оттенки, проблема шлейфа (остаточного изображения или «кадра-призрака») не искоренена окончательно и усложняет качественную натуральную передачу движения, максимальный размер панели – 46 дюймов, возможность обесцвечивания пикселей в виде черных или белых точек. 3. Ситуация с ценами Разброс цен на плазменные ТВ достаточно велик. Самая дешевая модель обойдется около 3000 долл., самая дорогая (63 дюйма, очень высокие характеристики как самой панели, так и встроенного звука) – более 10000 долл. Цена ЖК-телевизора зависит от размера экрана. При желании можно найти устройство менее чем за 300 долларов – с диагональю 15 дюймов. 32-дюймовый ЖК-телевизор обойдется как минимум в 1000 с небольшим долл., а как максимум - около 1400 долл., то есть более чем вдвое дешевле, чем плазма. А вот что касается и экранов, диагональю 37 дюймов, то здесь ситуация уже выравнивается: от 1600 до 4000 тыс. долл. за ЖК и около 2000 за плазму. В сегменте же 42-дюймовых панелей плазма уже однозначно предпочтительнее: недорогие панели можно купить всего за 1500 долл., тогда как за ЖК-телевизор такой диагонали придется заплатить от 2500 долл. и выше. Верхняя ценовая граница в этом сегменте примерно одинаковая – 5000-5500 долл. Если хотите еще больших размеров, альтернативы "плазме" фактически нет. Помимо диагонали экрана роль играют уровни яркости, контраста, угол обзора, качество встроенного звука, дополнительные технологии и ноу-хау фирмы-производителя, некоторые другие факторы. В любом случае существует золотое правило: чем дороже, тем лучше. В последние годы цены как на плазменные, так и на ЖК-телевизоры неуклонно падают. Связано это с появлением новых, более интересных устройств (старым приходит время дешеветь) и относительным насыщением уже освоенной рыночной ниши -- производители делают свой товар доступным все большему числу потребителей. |
||||||
 Пионерка Свободна |
18-03-2007 - 18:03 а у меня обычный ящичек и я не жалуюсь, меня всё устраивает. плазма иль жк - канешн гламурно, но я не жажду. |
||||||
artem Свободен |
18-03-2007 - 18:24 У меня пока эта проблема не стоит по одной простой причине: жду нормальной поддержки HDTV. Потому как платить 3 штуки баксов за телевизор который через три-пять лет нужно выкидать и покупать новый не вижу смысла. |
||||||
* Vitaliy * Свободен |
18-03-2007 - 18:52
Не много не согласен.Это смотря какой угол просмотра у самого телевизора. У меня ЖК, и смотреть ТВ я могу находяясь сбоку примерно 50градусов от ТВ сидя за ПК. =============================================== Но есть еще один нюанс, есть активная матрица а есть пассивная, покупать ТВ лучше с активной матрецей. Техподробности сейчас точные не скажу, не помню. Это сообщение отредактировал * Vitaliy * - 18-03-2007 - 18:53 |
||||||
Roman Свободен |
18-03-2007 - 19:57 Купил себе ЖК и остался доволен... |
||||||
 Свободен |
18-03-2007 - 20:13 Плазма: Ярче, больше красок, больше функций, диагональ плазмы при выборе больше. ЖК: долговечнее. И все. И при том вопрос о долговечности мне не понятен, так как время эксплуатации обоих аппаратов не так велико. Да, еще у ЖК угол обзора меньше, но как я знаю, сейчас с этим успешно борються. У меня плазма и очень доволен покупкой. |
||||||
| Nu-i-nu Свободен |
18-03-2007 - 20:24 По официальным источникам, фирма Сони начала свёртывать производство плазменных телевизоров. Через 2 года полностью прекращает! Переключается полностью на выпуск жидкокристаллических. И похоже, что некоторые другие фирмы идут тем же путём... Вот и делайте выводы. Отвечая на некоторые заявления: ТВ с пассивной матрицей не выпускают. Через несколько лет Россия переходит на цифровое вещание и покупать сейчас крутой ТВ без поддержки оной технологии - глупо. Угол обзора у ЖК телевизоров зависит от типа матрицы. Основная сейчас TN Film самая дерьмовая. Остальные PVA, MVA, IPS имеют хорошие углы обзора. Что касается новых типов ТВ, то это SED-телевизоры и OLED, причём первые уже поступили в продажу, но не у нас... |
||||||
arisona Влюблен |
23-03-2007 - 12:46 Мои знакомые понапокупали себе ЖК телеков за 1.5-2 тыс.баксов, но ни у кого я так качественную картинку и не увидел, не знаю, то ли кабельные сети у них такие, то ли пиратские диски, не знаю. Но когда приглашаю очередного, пребывающего в эйфории от покупки, к себе домой, состоится стандартный диалог: -У тебя 100Гц?- -Нет, 50Гц- -А почему такая чёткая картинка? Я заплатил столько бабла, а качество у тебя лучше, почему?- Вот, т.с. инфа к размышлению. Для сведения, у меня своя спутниковая система. Вообще я слышал что система ПАЛ пропускает только 0.5 мпкс, а телеки в основном около 1 мпкс, т.е. половина как бы не используется, но обещают ввести в ближайшем будущем телевидение высокой чёткости с 2-мя мпкс, вот тогда и будем думать, может и стоит обновить ящик. Кстати, телеки на 2 мпкс(речь идёт о ЖК) на рынке сейчас редкость. |
||||||
| Свободен |
23-03-2007 - 13:16
Кабельные сети не причём! Просто пока стандарты цифрового и обычного телевидения не совподают.............................разная частота строк по горизонтали! Поэтому и картинка получается размазаной( особено при движении) Кстати разрешение на ЖК телевизорах (обычно это 1366 на 768 пикс)является промежуточным т.е. компромисным. Ну а пока вообще выбирать нечего....................будующее за лазерными телевизорами! Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 23-03-2007 - 13:21 |
||||||
Tata Fox Свободна |
23-03-2007 - 14:48 Спасибо за подробный обзор. Я до этого как-то не очень понимала принцип их работы (без сарказма). Могу еще вот чего добавить. Так уж случилось, что многие мои знакомые за последние несколько лет выбирали ЖК. И... выяснилось, что живут они нормально 2-3 года (т.е. срок гарантии). Как сказали одним из моих знакомых, а что вы хотите ЖК - это ЖК... Короче, ремонт очень недешев, а срок службы - пока ни у кого не превысил 4-4,5 лет. Так что при их покупке стоит очень и очень подумать. |
||||||
| Свободен |
23-03-2007 - 18:40
Ну выкидывать не придётся, а вот подождать действительно стоит! Вскоре должно (наконец-то) состояться переход на ТВЧ (телевидение высокой чёткости естествено цифровое) тогда и будет ясно какие телевизоры лучше подходят! |
||||||
Anubiss Свободен |
24-03-2007 - 00:07 Хочу плазму!!! Если судьба сложиться успешно, то в течение этого года может и прикуплю. Кстати, имеет ли смысл покупать большой широкоугольный ЖК-монитор для компа и использовать в качестве телека? |
||||||
tyomik Свободен |
24-03-2007 - 09:46
Ну плазма, сам понимаешь, не так надежна, как ЛСД... Тратя такие деньги, хочется долго и больше ей наслаждаться... А по-поводу большого моника, я сам уже также об этом думал, купить 23 дюйма за 15 тысяч, и использовать в качестве телека в маленькой комнате... Честно скажу, для него надо последняя видюха 8 серии, и кроме как смотреть телек и играть в игры остальное неудобно... Сижу 4 год с 17 ЛСД, все удобно... |
||||||
 Свой вариант В поиске |
25-03-2007 - 05:08
 Так вроде програму ТВВЧ все страны уже свернули, сейчас больше разговоров о HDTV ведется. Это не совсем одно и то-же. |
||||||
| Свой вариант В поиске |
25-03-2007 - 05:12
А вот эта инфа откуда? Срок службы плазмы до выгорания пикселей от 5 до 8 лет, в зависимости от интенсивности использования, а какой срок службы лампы подсветки в ЖК? Вот то-то же. |
||||||
| Свободен |
26-03-2007 - 14:02
ТВВЧ это русское название..................сам принцип от этого не меняется, HDTV тоже подпадает под общее определение телевидения высокой чёткости! |
||||||
Chara Замужем |
31-03-2007 - 00:57 Купила полгода назад LCD. 38 дюймов Довольна как паровоз, Правда телевизор меняли не потому что захотелось, а потому что предыдущий трубчатый сдох. Вот и решили что лучше уж сразу купить LCD, чем через 2-3 года опять менять... Что касается изображения например при просмотре фильмов с ДВД.. Все руки не доходят купить кабель нормальный. Думаю это решит проблему не очень качественной картинки при просмотре фильмов с компа. Надо... надо все же купить DVI-HDMI и наслаждаться картинкой |
||||||
Йожыг в кумаре Свободен |
07-04-2007 - 15:23
В инете пишут что: Срок службы плазменных телевизоров составляет около 30 000 часов, это половина срока службы лампы (60 000 часов) плазменных панелей, т.е. время, по истечении которого, яркость лампы станет меньше на половину от её изначальной яркости. У жк телевизоров тоже присутствует лампа – лампа подсветки. Но, тем не менее, данная проблема (потеря яркости свечения) не актуальная для LCD панелей, т.к. срок службы этой лампы настолько велик, что Вы раньше обновите свой жк телевизор, чем эта лампа потеряет яркость. Кажется, что в этом плане у жк телевизоров несомненное преимущество, и оно конечно есть. Но нужно так же учесть, что 30 000 часов это около девяти лет ежедневного просмотра девять-десять часов (!!!) в сутки. Я думаю, этого срока достаточно, для того чтобы телевизор морально устарел и его сменил новый, но решать, конечно, Вам. Кстати, для справки, срок службы лучевой трубки (обыкновенного телевизора) составляет 25 000 часов, это Вам для сравнения. На счет надежности обих ничего сказать не могу, но недавно в соседнем подъезде такой ящик взорвался. Плазма была или жк не знаю. |
||||||
ard Женат |
10-04-2007 - 20:14
уже давно устаревшее значение, у всех действительно брендовых фирм (Pioneer, Philips, Fujitsu) минимальный заявленный срок начала выгорания пикселей заявлен 50-60 тысяч часов, а срок службы панели стоит на уровне 80-90 тысяч часов, так что по этому показателю уже сложно делать какие-то выводы |
||||||
Бячка Влюблена |
13-04-2007 - 23:00 Я конечно не так напишу как сказал бы мой муж, но он все ждет такой ТВ который бы воспроизводил формат HDTV, хотя стоят они наверное огого |
||||||
| arisona Влюблен |
14-04-2007 - 00:56
И правильно делает, что не собирается тратить деньги попусту. |
||||||
| ard Женат |
14-04-2007 - 20:35
давно такие есть, даже с поддержкой FULL HD, так что ждать то  |
||||||
zillo81 Свободен |
18-04-2007 - 00:42
Кстати, в новом каталоге Сони плазменных панелей нет вообще! Походу - уже отказалась... |
||||||
| zillo81 Свободен |
18-04-2007 - 00:46 У меня стоит (вернее-висит) Sharp 37GA8. Доволен, даже очень! |
||||||
| ard Женат |
19-04-2007 - 18:46
это не о чем не говорит просто SONY не превыкла плестись в хвосте, а в этом секторе признаные лидеры это PIONEER и PHILIPS, кстати у PIONEER в обще нет ЖК-телевизоров и тут тоже есть о чем подумать  |
||||||
| zillo81 Свободен |
19-04-2007 - 22:44
Ну, Philips вообще лучшие панели делает (и ЖК и плазму). А вот почему у Pioneer нет ЖК в производстве - действительно заставляет задуматься, хотя плазма Pioneer показывает не хуже ЖК. Каждый продвигает своё. Sony, Sharp, Philips - продвигают ЖК (плазма есть толь у Philips); Pioneer и Panasonic - плазму (ЖК только у Panasonic). Лично я склоняюсь к ЖК, хотя большой экран буду брать именно плазменный (это уже вопрос цены - 50-дюймовую ЖК не потяну никак). |
||||||
| Бячка Влюблена |
23-04-2007 - 12:28
и скока они стоят, смысл переплачивать, когда через пару лет они станут массовыми и цена упадет |
||||||
| zillo81 Свободен |
23-04-2007 - 16:55
Мысль здравая, если не горит - лучше подождать. Как-раз и на HD-проигрыватели цены упадут, да и выбор будет побольше. Анонимно разглашаю коммерческую тайну: LG утвердила серийный выпуск своих HD-проигрывателей, которые поддерживают и Blu-Ray и HD-DVD диски. Так что советую ждать этих проигрывателей, поскольку война форматов носителя HD-контента ещё далека от финала. ЗЫ Сорри за оффтоп! |
||||||
| ard Женат |
25-04-2007 - 00:59
они уже давно стали массовым производством, проснись жизнь не стоит на месте, и если ждать когда что-то подешевеет, а оно не сомненно подешевеет, то это будет не достижение инженерной мысли, а устаревшее устройство, поэтому предпочитаю брать и наслаждатся качеством уже сейчас (по вполне приемлемым ценам, в твоем случае) и не плестись в конце Это сообщение отредактировал ard - 25-04-2007 - 01:00 |
||||||
| arisona Влюблен |
25-04-2007 - 09:32
О каком качестве Вы говорите? Если у моего 50гц Шнайдера картинка чётче, чем у 37 дюймового ЖК Самсунга, который с 2-х метров смотреть просто невозможно, нужно отойти подальше. В основном все ЖК телеки сейчас с разрешением на 1мпкс, есть и на 2мпкс, наверняка, если очень постараться, можно надыбать и круче, но зачем? Система Пал всё равно пропускает только 0.5мпкс, то бишь устарела система ТВ, так зачем СЕЙЧАС брать супернавороченный телек(за суперцены), если его прелести СЕЙЧАС не могут быть реализованы. Это всё равно что купить фотоаппарат с матрицей на 10мпкс, а в меню сразу установить размер в 1.5мпкс и снимать с этим разрешением... |
||||||
| ard Женат |
25-04-2007 - 19:47
чет ты товарищ совсем загнул, полную ерунду несешь, при чем здесь разрешение цифрового фотоаппарата и цифрового телевизора, и не разу не видел то об чем ты говоришь, ну может только лет 6 назад когда появились первые плазмы но точно не ЖК, и которые подключались к обычному телевизенному шнурку, а мы насколько я понял говорим о подключение DVD, у меня стоит плазма плюс НТВ+ качество очень хорошее, при чем качество в высоком разрешении и не надо мне говорить, что качество у обычного телевизора который выдает максимум 400 строк это примерно разрешение 400x240 лучше, так что советую подумать прежде чем нести такую ахенею |
||||||
| arisona Влюблен |
26-04-2007 - 00:06
Мы уже пили на брудершафт? Будем считать что ТЫ угостил. Если ты по ящику смотришь ДВД, то согласен, качество будет лучше, но только не ТВ каналы. Кстати, магазины, торгующие телеками, очень не любят включать ТВ каналы, а всё больше ДВД, как думаешь, почему? И ещё, ТВ канал каналу рознь, у одного качество отличное, а у другого, не очень( даже с одного и того же пакета и спутника). Раньше рекордсменом по качеству был Нтв+(среди русскоязычных), а сейчас он не одинок, например укр. каналы с Амос(не так давно там поменяли оборудование). |
||||||
| zillo81 Свободен |
26-04-2007 - 00:57
Понятное дело, наше ТВ ещё не скоро начнёт вещать в хорошем разрешении.
А всё потому же. Хотя на стендах один и тот-же канал может показывать разно даже на одинаковых теликах - товар туда-сюда переставляем, вот штекеры антенные и раздалбываются. Но, как правило, стараемся включать или DVD или HD сигнал - надо же показать что каждый аппарат может.
Не знаю, как в других городах, но про Питер могу сказать точно - разные каналы показывают в разном качестве, да ещё и варьируется это в зависимости от района (в центре одни хорошо кажуть, на Юго-Западе - другие)... |
||||||
| zillo81 Свободен |
26-04-2007 - 01:05 Насчёт мегапикселей... Если я не ошибаюсь, на сегодняшний день только у Sony есть ЖК с 3-мегапиксельной матрицей. Но разрешение всё равно не превышает 1920x1080, т.к. там используется, грубо говоря, 3 одноцветных матрицы (RGB), с которых изображение выводиться на внешний экран (спецов прошу не материться - пытался объяснить языком попроще, без всяких особенностей). Так что не в мегапикселях дело. |
||||||
Игра разума Свободна |
27-04-2007 - 12:31 я выбрала себе плазму pioneer PDP-4270XD "Плазменный телевизор Pioneer PDP-4270XD обрабатывает и точно отображает сигналы высокого разрешения, принимаемые в формате HDTV от вещательных станций и считываемые с таких HD-носителей, как диски формата Blu-ray или HD-DVD. Результат: захватывающая глубина изображения, интенсивность цвета, резкость и контрастность. ну и так далее.." диагональ взяла 42.. завтра мне его должны привезти.. |