Взрослая социальная сеть
 Ted_dy Свободен |
14-05-2006 - 00:28 Привет! Вот приближаюсь к концу обучения в аспирантуре. Буду защищаться. Все экзамены позади, диссертация почти написана... Нередко задаюсь одним вопрсом. Зачем я сдавал философию. Кому это нужно. Не секрет, что экзамен этот сдают практически только в нашей стране. Началось все с научного коммунизма. А закончилось как всегда. Вопросами "Что делать?" и "Кто виноват?". Шучу. Но кажется, что этот экзамен нужен лишь философам (многие из которых как раз и преподавали научный коммунизм), чтобы они не потерли работу. Был, правда, у нас очень молодой преподаватель. Все нам про современную литературу рассказывал, да и мы с ним делились списком хороших книжек. Но список вопросов, получившийся в результате по социальной философии, не очень-то удовлетворил корифеев и ортодоксов кафедры философии на факультете. Конечно, в рамках разностороннего развития личности, может и стоит что-то преподавать аспирантам, но экзамен... и такой противный, да еще и реферат пришлось писать. Так нужно ли оно? Или это пережиток прошлого? Ф. |
||||||
 Свободен |
14-05-2006 - 05:27 Думается нужно... А тот, кто не осиливает - высоко замахнулся Главное - Справедливость и отсутствие коррупции |
||||||
Zorgint Свободен |
14-05-2006 - 14:50 не, философия это полезно и довольно интересно. Всеже высшее образование предпологает не только знание математики и английского языка.. так что по идеи нужно это нам самим... |
||||||
| Ted_dy Свободен |
14-05-2006 - 15:31
Вообще-то я ни слова не сказал про высшее образование и про философию в рамках обучения студентов. Я говорю о кандидатских экзаменах. Это уже не имеет отношения к высшему образованию. Это имеет отношение к узкопрофессиональной деятельности. Вряд ли у философов есть кандидатский экзамен по математике). Кандидатские экзамены есть во всех странах мира, но философия сдается только в нашей аспирантуре. Ведь в исследованиях не очень-то помогает философия науки. Ф. Это сообщение отредактировал Ted_dy - 14-05-2006 - 15:32 |
||||||
| Свободен |
14-05-2006 - 15:54 Хех.. завидую.. а у меня кандидатский экзамен по философии науки через 10 дней  Вот сижу и судорожно собираю материал по вопросам Честно говоря, я понятия не имею, для чего нужен этот экзамен. Видимо, хотят, чтобы личность развивалась гармонично и имеля представление, о науке в целом как о социокультурном феномене, имела представление об алгоритмах открытия, об отличии науки от ненаучных форм знаний (ну вот, я уже заговорил цитатами из учебника))). Все это конечно хорошо, это приближает аспиранта к научному сообществу, передавая его способы и методы, его основания и заложеные в предмет обучения принципы. "Делай как я!". Недаром, наши ученые, профессора считаются лучшими из-за того, что у них широк кругозор. А как раз новые знания возникают на стыке наук. Но! Это все хорошо только в теории, на практике же, после сдачи кандидатского экзамена, все забывается довольно быстро. И сосредотачиваешься лишь на тех вопросах, которые для тебя важны в данный момент. Мне кажется, логичней бы ввести этот экзамен не для кандидатов, а для докторов. Ведь это было бы логичней, если человек всерьез задумался над научной карьерой, то в этом случе, для него этот материал становится более важней, чем для кандидата. ИМХО. |
||||||
| Zorgint Свободен |
16-05-2006 - 21:43
Прости, не заметил. все же для меня кандидатские звания еще настолько нереальны, что и не думаю о таком. Потому понял твой вопрос со своей колокольни. И к сожалению даже идей никаких не приходит в голову, про такие, столь далекие для меня, проверки.. |
||||||
Половозрелый Тушкан Свободен |
16-05-2006 - 21:51 Кругозор - это, конечно, хорошо. Только в наш век узкой специализации, это может стать отвлечением от основной темы исследований и кто-то другой может обойти тебя в твоем основном предмете, пока ты милуешся с Фейербахом и компанией. ЗЫ. А купить эти минимумы никак нельзя, раз уж ты считаешь их ненужными? |
||||||
| Ted_dy Свободен |
16-05-2006 - 22:14
Дело же не в том, чтобы как-то побороть проблему с экзаменами. А о том нужны ли они? И кому? Их отсутствие сэкономило бы нервы и время (или деньги). А то на экзамен по филисофии полгода и на оформление бюрократических бумажек полгода. И из трех лет аспирантуры на науку остается два. А надо еще, чтобы статьи успели появиться хоть в каком-нибудь виде. Короче философия --- лишний геморрой. Я сдал экзамены и не слышал, чтобы кто-то покупал. Тогда уж легче сразу купить себе звание академика (говорят не очень дорого стоит). Ф. |
||||||
| Геннадьич Женат |
30-05-2006 - 04:46 По-моему, философию до сих пор путают с историей философии. Поэтому философский минимум, в существующем виде, абсурден так же, как,например, "экзамен на любовь к сексу", на котором бы оценивалось знание истории и литературы о сексе. А самое главное - я думаю - нет двух людей, которые ОДИНАКОВО познают действительность, ОДИНАКОВО оценивают важность для себя одного и того же, ОДИНАКОВО выражают свою оценку и ОДИНАКОВО понимают эти слова. |
||||||
| Свободен |
30-05-2006 - 09:37 Геннадьич, конечно, сколько людей, столько и мнений, но как связана ОДИНАКОВОСТЬ мнений и философия?? Ted_dy, а что кандидатский минимум сдавать только по социальной философии или вам не понравились только по ней вопросы? |
||||||
| Ted_dy Свободен |
30-05-2006 - 12:45 У нас в курсе для кондидатского минимума была: философия науки, социальная философия и и несколько общих вопросов. Как раз социальная философия была очень даже ничего, поскольку её читал молодой препод, который в основном предпочитал обсуждать современную зарубежную литературу. А список вопросов не понравился корифеям кафедры философии. И они в результате всех старались валить именно на социальной философии, гофоря, что мы ничего не знаем и не понимаем. У меня, к счастью, реферат был написан по Камю и социальную философию меня не спрашивали. Ф. |
||||||
niktuba Свободен |
07-06-2006 - 19:42 Безусловно, кандидатский экзамен по философии - это пережиток прошлого. Вся наша элита еще очень тесно связана с тем обществом, что погибло 20 лет назад, почти все, кто наверху, это прозревшие бывшие партийцы. Ну и друганов на теплое место посадить - само собой. Пользы от насильно вдолбленной философии все едино никакой, иначе советская наука давно бы уже от конкурентов оторвалась, и от зарубежных кандидатов на аспирантские должности отбоя не было бы. Владимир Иванович Смирнов, автор знаменитейшего на весь мир учебника по математике, был глубоко религиозным человеком, его в церкви отпевали. Его философия базировалась на вере, то есть была лишена научного основания. Ну и что, это ему помешало? Это сообщение отредактировал niktuba - 07-06-2006 - 20:03 |
||||||
| Свободен |
08-06-2006 - 15:37
Советская профессура не лучшая, но всего лишь одна из лучших (ИМХО)... никого не хочу обидеть... а насчёт стыка наук... на Западе давно можно получать двойную степень (начиная с бакалавра)... "физика и электроника", "программирование и менеджмент", в нашем ВУЗе есть даже относительно новая программа "медицина и право", которая даёт магистра по медицине и бакалавра по праву, которая готовит судмедэкспертов и специалистов по медицинской этике, хотя из-за того, что человек в обеих областях обладает полноценной степенью. он может быть и врачом-практиком и юрисконсультом. Так что для развития кругозора вовсе не требуется знание философии... по моему скромному мнению, особенно инженерам, экономистам и прочим "практикам" ... |
||||||
| антипатр Свободен |
12-06-2006 - 21:09 Философия - наука наук, хранитель научного метода познания. Сразу ясно, что этот предмет у тебя прошел формально. Значит и сам диссер едва ли научен. Убил время , чтоб не идти в армию. |
||||||
| Ted_dy Свободен |
12-06-2006 - 23:02
М-да. Начнем с того, что мы с Вами на брудершафт не пили и диссертацию вы мою не читали, а посему не вам судить научна она или нет. Во-вторых, не видел людей на математико-механическом факультете СПбГУ более далеких от понимания того, что такое научный метод познания в математике, чем наши уважаемые преподаватели философии. И в третьих, я не высказывался против философии в рамках общего образования в ВУЗе. Ф. |
||||||
wapevil Свободен |
18-07-2006 - 21:39 Не помню кто из древних сказал "Философию нельзя выучить, ее надо понимать и чувствовать" а мы еще умудряемся ее и на экзаменах сдавать!!! |
||||||
 эрголина Замужем |
01-08-2006 - 15:25
Поэтому я кандидатский минимум по философии сдавала полностью по шпорам, подготовленным в течение суток перед экзаменом  |
||||||
Волчок Свободен |
01-08-2006 - 15:55 Да чушь и дрянь, конечно! Лучше бы ввели латинский язык в качестве экзамена - и культурнее и толковее! |
||||||
jair Свободен |
01-08-2006 - 16:18 Не знаю как там история философии, или социальная философия. Но философия и методология науки необходима любому нормальному специалисту. Без этих базовых знаний, он ОПАСЕН [sic], как для себя и окружающих, так и для науки в целом. Это сообщение отредактировал jair - 01-08-2006 - 16:20 |
||||||
| Свободен |
02-08-2006 - 00:38 Первый раз соглашусь с jair. Не все так страшно конечно, но тоже считаю. что эта дисциплина необходима. Я всегда удивляюсь, когда кто-то из студентов говорит "мне это не нужно, у мня другой профиль". Вы же в университете обучаетесь, вам это нужно, так или иначе. Поэтому и философия, которая сосредоточила в себе знания обо всех науках, необходима как обощение именно для кандидатов. |
||||||
| Волчок Свободен |
02-08-2006 - 00:44 Давайте лучше уж математику! Она хотя бы подальше от шизофрении отстоит чем философия...
дело не в профиле! Чтобы научится мыслить не обязательно изучать философию как науку! Это сообщение отредактировал Волчок - 02-08-2006 - 00:48 |
||||||
| Свободен |
02-08-2006 - 00:48
Чтобы сдавать кандидатский по математике необходимо на каждом факультете вести столько часов, что уже не хватит на свой собственный предмет. тем более опять же, математика функции философии выплнять не может, хоть и близка к ней. |
||||||
| Волчок Свободен |
02-08-2006 - 00:51
тоесть - "это не мой профиль") Хорошо, а математики так про философию говорят (см выше). Давайте уж историю родной страны лучше сдавать! Ато, говорят, Суворов Измаил у фашистов отвоёвывал! Докатились! Это сообщение отредактировал Волчок - 02-08-2006 - 00:53 |
||||||
| Свободен |
02-08-2006 - 00:57
Нет, математика так или иначе должна быть везде. Просто если давать математику в том объеме что сдают ее математические факультеты (специальность) для посупления в аспирантуру, то для этого и надо учиться на математическом факультете. В другом смысла нет.
Ну плохо философию учили, раз так говорят. Потому как математика самая близкая к философии наука.
История - это только история. Методологией занимается исключительно философия. Ее преимущество именно в обобщении. |
||||||
| Волчок Свободен |
02-08-2006 - 01:08 Методологию, мироощущение, ощущение себя в этом мире - это всё прививается годами, едва ли не с рождения и не может быть изучено за год курса философии! Желающие могут изучать научную философию, но никто не изменит то что копилось годами. Каждый человек сам по себе является философом в прикладном значении и не только. Это сообщение отредактировал Волчок - 02-08-2006 - 01:10 |
||||||
| Свободен |
02-08-2006 - 01:39
Да, но это слишком бытовое понимание философии. А методология и логика - самые, кстати сказать, формализованные, то есть самые строгие, части философии - это вообще уже чистая наука. Интересно как методология может привицца с годами??? или быть понятна от рождения :))) Делить философию как пирог, отсекая что-то "полезное" - невозможно. Этим занимались позитивисты, и потерпели крах в свое время. |
||||||
| Волчок Свободен |
02-08-2006 - 01:59 Ну ладно, слизнём розочку с этого пирожка, сдадим экзамен кандидатского минимума.. а дальше забудем и спокойно будем работать, мысля так как это наиболее приемлимо для того или иного специалиста.  А по вечерам читать труды Канта и быстро и спокойно засыпать) надеюсь)) удачно всем защититься! |
||||||
| Свободен |
02-08-2006 - 02:02 Спасибо :) |
||||||
| jair Свободен |
02-08-2006 - 11:27
Это я и имел ввиду, когда говорил ОПАСЕН. "наиболее приемлимо для того или иного специалиста" - это как? как в голову взбредёт? |
||||||
| Волчок Свободен |
02-08-2006 - 12:21
Точно! Как в голову взбредёт специалисту! Он же специалист! И должен работать головой, в том числе, периодически ему в голову должно что то взбредать, причём полезное! Кстати, только что прочитал - хорошая цитата, полностью соответствует моим представлениям -
Это сообщение отредактировал Волчок - 02-08-2006 - 12:23 |
||||||
| jair Свободен |
02-08-2006 - 12:45
а как сказанное противоречит методологии? Если он адекватно будет воспринимать свои же идеи, то всё будет хорошо. А то, знаете ли, потом некоторые такие "специалисты" начинают заниматься Дедами Морозами и руководствоваться священными писаниями в своей деятельности. |
||||||
| Ted_dy Свободен |
06-08-2006 - 14:30 Приветствую! Вот я тут прочитал дискуссию, которая образовалась во время моего отсутствия. И чего-то опять не понимаю позицию некоторых. Ну вот я прошел общий курс философии пока был студентом. Точнее это можно было бы назвать историей философии в кратком изложении. Это, конечно, увеличило в целом мою образованность и я этому рад. Но потом пришло время еще двух экзаменов и одного реферата в аспирантуре. Как-то я не видел ни одного аспиранта, который не понимал бы, что он делает, как он делает и зачем (имеется ввиду в научной сфере). И причина сему состоит вовсе не в том, что ему прочитали курс "философии науки" и рассказали о том, как исторически изменялось мнение ученых о научности полученных знаний и о том какие методы являются научными, а какие псевдонаучными. И уж тем более не потому, что они узнали определение материи, времени, движения, развития и т. д. Просто к этому времени у них уже есть некоторый опыт. А вот преподаватели философии, как правило не разбирающиеся в математике, такое иногда говорят про "Что? Как? Зачем?", что уши вянут. Вот на экзамене по философии в аспирантуре был такой случай на мат-мехе: преподаватель спрашивает аспиранта, а прада ли, что все математические объекты имеют хотя бы отдаленную связь с реальностью? Тот задумался начал перебирать наиболее близкие ему в этот момент математические объекты (кокасательные расслоения, группы гомологий, когомологии де Рама и т.д.) и в конечном итоге ответил, что "Да, все математические объекты хоть и отдаленно но связаны с окружающей нас действительностью." На что ему философ говорит возмущенно: "Как же, а комплексные числа! Они же МНИМЫЕ!" Так вот проблема философии в аспирантуре состоит в том, что преподают ее люди вообще далёкие от науки. И даже не просто от науки а от понимания того, что это такое на самом деле, что такое сейчас научная среда и научное сообщество. И их преподавание, основанное на прочитанных ими книгах и на их собственных мироощущениях, вызывает гомерический хохот у большинства аспирантов. А тогда все же зачем оно надо? Ф. |
||||||
| Свободен |
07-08-2006 - 12:38
Так вся проблема упирается в кадры, а не в сам предмет :) Мы же не задаемся вопросом: зачем нам медицина, если там полно плохих врачей... |
||||||
| jair Свободен |
07-08-2006 - 13:10 Ted_dy
Аспиранты будут знать, как это выглядит со стороны, когда человек с умным лицом говорит о том, чего нисколько не понимает. Приучает думать о том, что говоришь; отучает от дилетантизма. Отрицательный пример - тоже пример. Это сообщение отредактировал jair - 07-08-2006 - 13:14 |
||||||
| Ted_dy Свободен |
07-08-2006 - 16:33 Точно! Отрицательный пример! :))) Как же я об этом не подумал. Они ведь по жизни так редко встречаются! А тут еще и в плюс ко всему экзамен по всему этому делу и реферат надо написать: "Поставь себя на место ничего-не-понимающего-человека-с-умным-лицом и выскажи после этого свои мысли". Прекрасссссно! :))) Кадры решают все! Ф. |