Кант, Логика и Априорность

?

мой вопрос:
Разве всеобщие и необходимые законы мышления не покоятся на основаниях, взятых из опыта? и таким образом, разве формальная логика не основана на опыте?
чувствую, что задаю глупые вопросы, но очень интересно и очень хочется понять..

чтобы не выходить из контекста, вот продолжение цитаты:

ок, т.е. мы имеем опыт и то, что называется априорными принципами, и получается, что это как бы два основания для разделения философий и они различны, или даже противоположны? и что это такое - априорные принципы? мне кажется в этом вопросе есть ключ к первому вопросу.

Лазарев С.С. пишет, что для Канта априорность - это "то, что всеобще и необходимо для тварного мира, Что должно быть высшим, всеобщим условием мира Процессов, начало его". Т.е. получается, что для Канта априорность - это то, что не имеет отношения к опыту как таковому. Априорность - это законы, по которым выстраивается опыт, но в то же время к самому опыту эти законы отношения не имеют? вот тут я запутываюсь. как же не имеют, если эти законы являются сутью опыта? и как же тогда можно говорить, что всеобщие законы мышления не основаны на опыте?

я почему спрашиваю...может Кант совсем другое хотел сказать, а я что-то не поняла и залезла не туда...может кто уловит - так или нет?

Это сообщение отредактировал Gradiva - 25-12-2006 - 04:13

На мой взгляд Ваше затруднение в рассуждениях основанно на ошибке в собственном вопросе - Вы ищите "ключ" на вопрос о двух философиях. Кант, как мне видится, говорит о двух различных основаниях, а априорность в свою очередь определяет как факт существования всяких действий - опыта.
"Ключ" - Априорность.

Истинный философ благодарен и врагам за науку... Лучше отнеситесь к Канту с пониманием, а еще лучше - покинте философский факультет:)

Автору темы, посоветую внимательно перечитать Сэкст Эмпирика для большего порядка в умозрении... "ДВЕ КНИГИ ПРОТИВ ЛОГИКОВ
КНИГА ПЕРВАЯ
[вступление (о частях философии)] "

Это сообщение отредактировал Прокл - 06-01-2007 - 03:27

так как раз я ищу ключ к ответу в вопросе "что такое априорность", а главный вопрос, который меня волнует - почему Кант считает, что логика не имеет эмпирической части, что она априорна? почему он говорит, что мышление как данность не основано на опыте? т.е. он говорит, что эти мышление, логика даны нам по определению. просто даны и всё; что они не имеют под собой никакого основания, никакого опыта?

насчёт двух оснований, о которых, как Вам видится, говорит Кант, я не поняла. Если это не опыт и априорность (если априорность у Вас стоит отдельно), то что тогда?
Вообще, если я правильно понимаю, априорность является как бы "спутником" трансцендентности у Канта? но это не мешает говорить ему, что есть вещи, основанные на опыте, а есть вещи, данные нам априорно. и таким образом это становится критерием для разделения философий. как следствие. уф)) чё-то мне смешно становится, сама не знаю почему

попробуем спасибо за совет.

За что Вы его так?? По какому поводу с ним поссорились?

Это сообщение отредактировал Gradiva - 05-01-2007 - 23:35

Вы представьте себе, по какому пути развивалась бы любая наука, если бы логика основывалась только на опыте. Несмотря на то, что любые решения задач основаны на последовательных вычислениях, что как бы и является "опытом" в части знания приёмов вычислений, однако эмпирическими их назвать нельзя, так как опыта как такового не было.
Или другими словами логика это есть мышление и ни чего более.
Так же как и природа есть факт со своими законами.
Априорность, на сколько мне понятно, есть суть - существование и точка отсчета.

интересный вопрос) только вот Вы говорите логика не = опыт, а почему, не объясняете. ну или "как". сейчас, говорят, актуальнее вопрос "как", а не почему).

Как же не было? Был опыт решения задачи, Вы сами сказали, не сочтите за софистику. Только мне непонятно, почему Вы не воспринимаете всерьёз такой опыт. Да, получается этот опыт, процесс не осязаем, его трудно зафиксировать (разве что на бумаге, экране монитора), но тем не менее, он всё равно реализуется (ведь мы имеем и продукты такого труда). И наше мышление может меняться в зависимости от опыта такового. Например, сегодня мыслим одно, завтра мыслим то же самое, но уже другим способом, пропуская через новую информацию, через пережитый опыт, будь он неладен.
А может всё дело в вопросе - "что есть опыт"?)))

Может быть,все осознаваемое нами, есть нашь опыт... Другое дело, то неосознаваемое нами, но неизменно сущее, а то и "неисповедимо" действующее - что есть?)))

Кто он? Тот, кто мыслит и меняется….
Кто стоит за опытом, мыслью и стремлением, там вглубь…проникновение…
Априорность…завтра мыслим тоже самое, вспомнил на досуге Канта маму Я.