Взрослая социальная сеть
 gucker Свободен |
19-03-2012 - 16:24
Объясню. И дурдом тут ни при чём. Факт, что неблагополучные семьи производят по тем или иным параметрам неблагополучных граждан. В семье бомбометателя не нашлось механизмов, чтобы направить его энергию в мирное русло. Чем греметь мужскими поступками, гремел подлыми подрывами (да, ещё до бомбы в метро). Большинству молодых людей хочется реализовать себя в поступках и свершениях. Чтобы не было таких рецидивов, энергию надо направлять. У него она перелилась во творение зла. Вот отчасти и дурдом. |
||||||||||||
 Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 16:31
Взаимно. Более я на наезды типа "Как много информации с потолка" внимания не обращаю.
У тех, кто выступает за смертную казнь. Это и поправить.
Нет, не уверена. Вопрос - в методах. Я предлагаю разумное убеждение и нормальную дискуссию, а вы - передергивание чужой мысли. И как результат высшую меру. Зато уверена в том, что после высшей меры править будет поздно.
Вот ещё бы хотелось немного поправить мозги тех, кто приводит подобные аргументы. Чтобы хоть понятно было, какое отношение тысячи смертей ежегодна имеют отношение к смертной казни. Кстати, где копирайты?  Не все ж тут помнят, когда Бегемот употребил сей афоризм. А то у вас прямо по Фрейду получилось. Он это сделал, когда сам знал, и собеседника в невежестве уличал. А у Вас - " точностью до наоборот" |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 16:31
Вы лукавите. Я Вас спрашивал, будете ли обращаться в полицию (к государству), если с Вами что-то приключится от руки злодея. Вы начали демагогию про несравнимость понятий.. Но факт в том, что обращаясь в полицию, Вы автоматически запускаете механизм наказания (по-Вашему мести) того/тому, кто на Вас/Ваше покусился. Если не хотите, чтобы преступнику мстили от Вашего имени, в органы не заявляйте. Даже если очень обидно и больно. |
||||||||||||
Sorques Женат |
19-03-2012 - 16:32
Зачем пугать? Это логично и только глупец не развернет борьбу с преступностью, на борьбу с политическими противниками...С преступностью борются несколько иными методами, чем быстрый суд и смертная казнь... |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 16:39
Сколько в обществе брейвиков, есть функция его развития в векторном пространстве гуманизма. Но Вы же не против, что нашлось достаточно мужчин, записавших в УК, что изнасилование женщин, особливо массовое, есть тяжёлое прегрешение, заслуживающие наказания? |
||||||||||||
Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 16:41
Пока не убедили.
Я не комментирую, бо ощущение дурдома не ослабевает, а только усиливается. Уточняю. Дурдом я вижу в том, что я не вижу ни малейшей связи Ваших слов с тем, что тут говорилось по теме. Ни мной, ни кем либо. Когда такое происходит постоянно, я предполагаю, что как минимум один из двух разговаривающих либо тролль, либо не совсем в здравом уме. Или считает таковым другого.
Наводящий вопрос. Какое это отношение имеет к моми словам, которые вы процитировали? Вот к этим: "Про это я уже два раза написала. Это мотив мести, что бы там ни говорили. А месть = самый плохой советчик. Не в наказании дело. Разумным мотивом может стать предупреждение возможного рецидива". Дополнительный вопрос. Какое это отношение имеет к применению смертой казни вообще или конкретно к белорусскому случаю? |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 16:44
Сошлюсь на борьбу с преступностью в США в 80-90-е года, которая достигла хороших результатов (раньше в носу нельзя было сунуть), но не превратилась в преследование инакомыслящих. Такая же ситуация в современной Латинской Америке. С наркомафией воюют, но время военных хунт пришло. |
||||||||||||
Rimo Свободен |
19-03-2012 - 16:46
Принял к сведению.  |
||||||||||||
| Rimo Свободен |
19-03-2012 - 16:49
Я открою вам страшную тайну: среди ЕДРА брейвиков нет. Там вообще люди с голубыми глазами и ЧЕСТНЫМИ намерениями.  |
||||||||||||
Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 16:50
Вас не затруднит вернуться хотя бы в подпространство, натянутое на грамматику русского языка? А то я за Вашими афонаризмами не поспеваю. Но даже если пожертвовать грамматикой, мысль столь же пустая, сколь и безапелляционная. На уровне "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон".
Что вас интересует? Против записавших мужчин или против того, что факт имел место? Или вообще против наказания как такового? В любом случае - не против. Я прпотив того, что Вы, не иначе как возомнивши себя прокурором, продолжаете задавать вопросы, не имеющие никакого отношения к обсуждаемой теме. |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 16:56
Общество должно найти и искоренять причины, приводящие молодых людей на тропу ненависти к социуму, в котором живут. А это вопрос воспитания. Где его нет в семье, подсобит "улица". Общество (= государство) решает как карать за циничное убийство. По белорусскому случаю: парни озлобились. Одни скажут, что общество не дало им перспективы. Я скажу, что они на перспективу забили. Их ба энергию, да на построение благополучной семьи. Но одному надо было себе всё доказывать, что может построить бомбу, что покалечит ещё больше народу, и его заочно прославит. Та же гордыня. |
||||||||||||
Sister of Night Свободна |
19-03-2012 - 17:01
В нормальной дискуссии бывают аргументы, а не проповедывания чьих-либо идей. Вы пока что только проповедуете, но не убеждаете. Попробуйте собрать мысли в кучку и объяснить толком, что за абсолютное зло такое "месть", и почему мы не имеем права наказывать за такие жуткие преступления?
Это был ответ на Ваше "Лишение жизни человека - это как раз изменение. Причем - необратимое". Не забываем то, что вы только что говорили, смотрим вверх.
это не цитата.. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 19-03-2012 - 17:02 |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 17:03
Ну не смогу я снизойти, не обессудьте.
То есть, если я правильно понял (лучше переспрошу), Вы не против, а даже за, что государство возьмётся наказать Ваших насильников. А по-Вашему наказание = месть. Тема о "Преступлении и Наказании". Один возомнил, что не тварь он дрожащая, а право имеет. Да и второй тоже, хоть и не прикрывался идеологией. Из собственных наблюдений скажу, что чем гуманнее общество, тем больше она печётся о "душевных страданиях" преступника, которые ему светили бы в случае наказания. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
19-03-2012 - 17:13
Еще примите к сведению, что служебные посты модераторов не комментируют. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 17:13
Правда? Вы именно это спрашивали? Да, буду. А с чего бы это у Вас такой странный вопрос возник? Не от полного ли отсутствия аргументов по сути?
Ну это ещё доказать надо, что тут демагогия, ваш вопрос или мой ответ. Я-то вполне ясно дала понять, что не вижу логической связи вашего вопроса и тех выводов, которые Вы обо мне сделали.
Нет, это не факт, а Ваши домыслы. Вы либо по себе мерите, либо просто не понимаете сущности работы органов. Оно, конечно, с нашей милицией-полицией и не мудрено, но всё-таки главное в ней - восстановление справедливости. Если у меня кошелёк украли, то мне нужно вернуть кошелёк и в гораздо меньшей мере - позаботится о тех, у кого кошелёк ещё украдут, если вор не будет пойман. А наказание тут вообще рядом не лежало. Если на жизнь или честь покусилсись - то непойманный насильник почти наверняка сделает это ещё не один раз. И его надо поймать и изолировать. Месть опять же побоку. Кстати, с чего вы взяли, что я приравниваю месть наказанию? Я говорила лишь о том, что конкретное наказание в виде смертной казни базируется на мотиве мести. Вы бы всё-таки не брали на себя роль толкователя каббалы, даже если мои слова вам непонятны. Наказание, не базирующее на мести, а как превентивная мера или восстановление справедливости - вполне возможное. Это даже толстовцы не отрицают (в кои, вы меня, похоже, усиленно сватаете, хотя у них вообще не о мести речь, а о сопротивлении злу).
А если бы и хотела, какое это всё отношение имеет к теме?
Это не мой бред, простите. Я не хочу, чтобы преступнику мстили, но это совершенно не мешает мне обращаться в органы. Мотив совершенно другой, писала уже. Тем более не может идти речь о мести от моего имени. Мстит в любом случае не личность, а общество, это-то и страшно. Месть личности я бы ещё поняла. До определённый пределов, разумеется, не кровную. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 17:18 |
||||||||||||
Lileo Замужем |
19-03-2012 - 17:14 Мне вообще не понятно, чем плоха месть как мотив? Имхо, прекрасный, адекватный мотив. Убийц, по крайней мере серийных и массовых, нужно уничтожать. Это же очевидно. И справедливо. |
||||||||||||
*Sika* Замужем |
19-03-2012 - 17:16 Всю тему не осилила - сорри. Выскажу мнение, т.к. сама работаю в тюремной системе, именно там, где отбывают срок пожизненно осужденные. В Латвии мараторий на смертную казнь введен с 1996 года, и в Уголовном Законе Латвии смертная казнь, как вид наказания применяется лишь во время военных действий. Что хочу сказать. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение не снизили уровень жестоких преступлений, более того, возраст преступников омолодился. Страшно то, что это не закорнелые преступники, а именно, впервые совершающие. С одной стороны думаешь, не имеем мы права распоряжаться чужой жизнью, с другой, прочтя дело, волосы дыбом встают с какой легкостью убивают и насилуют. За 5 лет работы в данной тюрьме суицид среди пожизненных совершило 5 человек. Говорит ли это о раскаянии, или просто надоело находится в клетке и нет надежды на освобождение? Мне приходилось по долгу службы общаться с этим контингентом. Кто то считает себя виновным, кто то нет, но при малейших изменениях в Уголовном законе они ищут лазейку для себя. |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 17:21
Не надо тут про кошелёк и прочую презренную собственность. "Кто шляпку спёр, то и тётку укокошил" (С) Поэтому и забросил пример про изнасилование. Да ещё добавлю: Вы знаете насильников, свидетели подтвердят. Недостаёт только Вашего заявления, и механизм наказания (=мести) завертится с быстрым результатом. Пойдёте на этот шаг, зная, сколько им влетит по УК, и какая у них на зоне будет жизнь? |
||||||||||||
Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 17:26
Вообще-то стоило бы начать с того, чем она хороша. Но давайте уточним. Я говорю о применении смертной казни и мотивах, которыми руководствуется общество при выборе этой меры. Хотя, конечно, многое, если не всё будет справдливо и для случая типа "он мне на ногу наступил". Плоха же месть как мотив тем, что из сферы рассудочной она выводит общество в сферу эмоциональную, неконтролируемую. Грубо говоря, превращает социум в общество зомбированных индивидуумов, склонных к неадекватным поступкам, не понимающих и не желающих понять другого. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 17:34
Надо. Хватит командовать.
Куда Вы его забросили, зачем и на каком основании? Дурдом продолжается...
Можете не добавлять. Вы уже столько наговорили, что и так без стакана не разберешься. Могу только повторить, что наказание=/=мести. Это Вы крепко лажанулись, эту чушь мне приписывая.
Какой шаг, милейший? Вы про высшую меру? Не пойду, хоть Вы тут комаринского станцуете. Да меня и не спросят, слава Богу, у нас её не применяют. А про жизнь на зоне - это Вам виднее, я этого вопроса не касалась, а за полётом Ваших мыслей уследить не берусь. Всё остальное - обсуждайте с кем угодно, меня увольте. Мне все-таки хочется аргументацию по теме услышать, а не результаты теста Роршаха. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 17:35 |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 17:49
Это Вы назвали наказание за убийство местью. Вот и начался пустой разговор. Не лукавя, признайтесь себе, если бы за изнасилование давали 15 суток, Вы бы возмущались и требовали большего. Из мстительных побуждений. А тут по Вашему мнению почему-то (всё не пойму, почему) за массовое убийство вышка, а Вы в адвокаты записываетесь. Все мы люди и чувство справедливость стоит рядом в желанием мести. Кто это отрицает - ИМХО ханжа. Это сообщение отредактировал gucker - 19-03-2012 - 17:51 |
||||||||||||
| Lileo Замужем |
19-03-2012 - 17:53
Удовлетворяет потребность в справедливости. Если месть личная, дает выход боли и гневу, дает возможность пережить потерю и не мучиться от того, что некая тварь продолжает радоваться жизни. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 18:38
Я не называла. Ваши тараканы. Не могу счесть этой случайной ошибкой ибо несколько раз повторила, что вы ошибаетесь.
Никаких "вот". Вас никто не заставлял воевать с Вами же придуманными химерами. Тем не менее, теперь, когда "недоразумение" благополучно разрешилось, я могу спросить, Вы удовлетворены моими ответами? |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 18:51
Только не из мстительных. Это глупо. Наказание имеет смысл если оно выполняет превентивную или воспитательную меру. Пятнадцать суток для этого явно мало. Но вы опять сваливаетесь с предмета разговора. Начинает, однако, надоедать. Вы всегда путаете огородную бузину с киевским дядькой?
Не записываюсь. Записываюсь в противники смертной казни. Да, простите, Вы вообще знаете, кто такой адвокат? Или опять начнёте путать наказание с местью - и мне приписывать?
У меня даже рядом не лежит. Кстати, Вас кто уполномочил за всех говорить? Это в Вас тоже гордыня гноворит, та самая, которая и разрешает за Бога решать, кому жить кому умирать. Чтобы наездов не было, Бог у меня вполне атеистиченое существо, означает "никто из смертных".
Фу, как мелко. А если я не отрицаю и не утверждаю, ибо мысль изначально абсурдна? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:08 |
||||||||||||
Camalleri Женат |
19-03-2012 - 19:07
Оно и понятно. Вообще, как-правило все хотят жить. И это всего лишь лукавство, когда кто-то напыщенно высказывается о том, что мол лучше я умру, чем сидеть всю жизнь. Каждая мразь убивающая людей, сама больше всего на свете хочет жить и невероятно боится смерти. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 19:08
Ну знаете, наркотики тоже в каком-то смысле дают "возможность пережить потерю". Не все средства хорорши. Про тварь - понимаю. Но не оправдываю. Это эмоции. А логика не идёт. В камере жизни особо не порадуешься. Да и отвлеклись мы. Речь всё-таки о высшей мере, а не просто о карающей деснице Немезиды. Понимаете, есть в принципе два подхода к наказанию. Первый - "око за око", второй - разумная достаточность. Первый - это месть в чистом виде, именно он и толкает на высшую меру. Но тогда надо быть последовательным. Если убийцу надо лишать жизни, то за тяжкие повреждения - руки трубать, насильника опускать, вора лишать права на защиту имущество... Куда мы придём? Слава Богу, общество в целом давно перерасло эту мораль. Но вот со смертной казнью почему-то тормоза почему-то в массе не действуют. А я за второй ПОДХОД. Вот собственно и всё. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 19:22
Но тогда хотя бы встаньте из грязи.
Это уже смешно становится. Я за наказание. Но как воспитательную и превентивную меру. Не более. Более повторять не буду. Ибо абсурдно каждый раз спорить с логикой, построенной на тезисе, который не разделяют ни один из спорящих.
Скажите, Вы меня этой чушью зомбируете или себя?
Так, вот с этгого места поподробнее. Пальчиком покажите, кто есть кто и почему. А то опять получится как с наказанием. Никто не говорил, но вы десятый пост подряд эту мысль толкаете.
Ну после того как собственно наблюли, что наказание=месть, дальнейшее вызывает только улыбку.
Она - общество? Не сказала бы. Но прежде всего хотелось бы знать, какое это отношение имеет к теме. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:23 |
||||||||||||
| Свободен |
19-03-2012 - 19:24
Смертная казнь тоже выполняет "воспитательную и превентивную" функцию. Для тех, кто собирается повторить данный "подвиг"... Как вы думаете, почему в миллиардном Китае практически отсутствует коррупция и взяточники? Почему во многих мусульманских странах отсутствует наркомания, педофилия и маньяки? С развитием химии, я не думаю, что произошла какая то ошибка. С помощью одного укола человек рассказывает всю правду о совершенных им действиях...Особенно когда это касается таких преступлений. |
||||||||||||
| gucker Свободен |
19-03-2012 - 19:33
Ни вора, ни насильника, ни убийцу не перевоспитать. Им любой срок мал, чтобы сработала превентивная компонента. Выйдут - будет рецидив. Давать пожизненно без права досрочного освобождения? Сама жертва может только надеяться, что опять же какой-нибудь дядя не освободит его раньше срока "за примерное поведение", и насильник не позвонит ей в дверь с вопросом "как поживаешь". Вы печётесь о преступниках, о жертвах и их близких и не думаете. |
||||||||||||
Тепло-техник Свободен |
19-03-2012 - 19:45
Такой тон недопустим.ОЧЕНЬ прошу не продолжать в таком стиле.
|
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 20:56
Ну не путайте. Всё-таки.
Так то в Турции. Там тепло. В Китае не отсутвует коррупция. Она цветет там пышным цветом. Вы же понимаете, что если бы она отсутствовала, кого бы там постоянно казнили?
Это мне? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 21:24 |
||||||||||||
| Lileo Замужем |
19-03-2012 - 21:02
Казнить террориста или серийного убийцу и разумно, и более чем умеренно. Он в любом случае причинил зла больше, чем причинят ему. Принцип разумной достаточности нарушился бы, если бы казнили не только его, но и вырезали всю его семью, к примеру. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 21:06
Не обсуждается. Ваше мнение, с которым я не согласна.
Я этого не говорила. А Вы раз за разом голословно приписываете мне высказывания, которых я не говорила. Общаться с Вами в подобном стиле более невозможным. Особенно после модераторского официоза. |
||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
19-03-2012 - 21:23
Не разумно и неумерено. Ибо Есть предложение оперировать аргументами, или хотя бы аргументированными мнениями, а не эмоциональными заявлениями.
Как только Вы заикнулись о сравнении зла, Вы встали на путь "око за око", а это месть. Развивать не ситаю нужным, о разумности речи идти уже не может.
Всё что могу сказать, что принцип разумной достаточности нарушается при применени меры, не несущий дополнительного превентивного или воспитаельного момента. При сравнении хотя бы с пожизненным заключением дополнительной первентивности нет и быть не может, надеюсь понимаете. О воспитательности даже говорить не приходится. Чтол же касается разговоров о том, что это напугает других, то это вообще кощунственный подход. Человек, кто бы он не был, не должен отвечать за преступления других, тем более когда эти претупления существуют пока только в голове высшего судии, коим, видимо, считают себя каждый поборник применения смертной казни. Вы не ответили мне на мой главный вопрос. В чем принципиальная разница между правом решать, жить или не жить преступнику, от того же права в отношении соседа по подъезду. Без этого вся Ваша аргументация - стрельба из рогатки по воздушным шарикам. Ничего вы не докажете. |
||||||||||||
| Свободен |
19-03-2012 - 21:34
Что я путаю? Воспитывать маньяка не имеет смысла. Он уже совершил непоправимое. Он отнял жизни у нескольких детей, женщин. Террорист делает то же самое, отнимая жизни у невинных людей. Его смерть послужит другим как предупреждение о неотвратимости наказания...Какой смысл содержать недочеловека, на деньги налогоплатильщика, всю его жизнь? |