Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
23-04-2013 - 02:09 (Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Ну а что касается Николая, он того заслужил. (Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07) это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой... Что сулило России по итогам этой войны? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 02:16 |
| Безумный Иван Свободен |
23-04-2013 - 02:11 (Falcok @ 22.04.2013 - время: 19:18) Кстати только сейчас задумался, что Виктор при Сталине со своими судимостями гнил бы в лагерях, где-нибудь в Мордовии.. Я очередной раз прошу Вас оставить мою личность в покое. |
Sorques Женат |
23-04-2013 - 02:46 (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Кто же во время войны силен... Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны... РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. Ты еще забыл любимого царя товарища Сталина Ивана Грозного... А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали... Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы... Что сулило России по итогам этой войны? Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено... Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 02:51 |
Bruno1969 Свободен |
23-04-2013 - 03:50 (Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46) Что сулило России по итогам этой войны? Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено... Прям без сослагательного наклонения ну никак не могу. Россия вошла в Антанту при условии в случае победы получить контроль над Босфором и Дарданеллами. Если речь об этом, то список неполный. Еще Мемель (Клайпеда) должен был отойти РИ. Порт важен был стратегически как незамерзающий и очень удобно расположенный. Его союзники после войны даже придерживали какое-то время, пока уже независимая Литва не взяла сама штурмом в свои руки. |
| Bruno1969 Свободен |
23-04-2013 - 04:06 (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) (Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-04-2013 - 04:12 |
| Безумный Иван Свободен |
23-04-2013 - 08:01 (Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46) В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны... Да, согласен. И про 17-й тоже согласен. Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали... Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы... Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Хотя императорам Александрам и Николаям имидж уже прогрессивная либеральная интеллигенция делала, как и большевикам. Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 08:08 |
 NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 11:23 (Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 00:45) Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой арене Если бы Россия не вступила в войну, то Николаю говорили бы, что он сдал сербов и предатель национальных интересов, который прогнулся под Германию...Примерно то, что говорили Ельцину в 90-х...Тогда бы могли быть похожие революционные события, но по другой причине, в России образовался котел из противоречий и недовольства, один из способов его выпустить, это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой... То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. |
NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 11:52 (Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) (Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. И расплатилась за это двумя революциями. Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация? И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша. |
Sinnerbi Свободен |
23-04-2013 - 12:24 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:23) То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Откуда были бы большие человеческие потери? Если бы Россия просто держала фронт и не давала перекинуть дивизии на запад, то немцы выдохлись к концу 17го. Наступать на 2х фронтах Германия уже не могла. Поэтому немцы так торопились с Ильичем и он соответственно тоже. Большевистская Россия проиграла выигранную войну. |
| ps2000 Свободен |
23-04-2013 - 13:00 (Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 23:05) Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех. Т.е. реально Вы не представляете как это сделать. Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять  А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять? |
Маркиз Женат |
23-04-2013 - 15:27 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:52) Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация? Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, и о злодеях-большевиках, которые эти молочные реки выпили, а берега съели. Кстати, доблестные антисоветчики в очередной раз противоречат сами себе - с одной стороны, рассказывают о замечательнейшей стране Российской империи, управляемой чуть ли не гениями, с другой - о кучке большевиков, все погубивших. То, что утверждение "кучка злодеев, бывших ничем и никем, погубила страну" на самом деле означает "государственный аппарат был настолько неэффективен, что не смог защитить от кучки заговорщиков ни страну, ни самих себя", антисоветчикам даже в голову не приходит. Не говоря уже о том, что от Российской империи переходят сразу к большевикам, скромно умалчивая о деяниях своих подельничков - тогдашних либералов. Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша. Конечно. Когда Германия не была в состоянии войны с СССР, вермахт в Европе имел того, кого хотел, и так, как хотел. И Чехословакию, и Польшу, и Францию, и Англию. Кстати, это еще один пример мошенничества со стороны антисоветчиков - СССР, оказавший наиболее серьезное сопротивление вермахту (все остальные противники просто слились) объявляется слабым, а РИ, за которой никаких выдающихся успехов в Первой мировой не числится - сильной. Изменения же характера ведения военных действий (война в 1914 и война в 1940-1941 - две большие разницы) вообще игнорируются. |
| NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 15:40 (Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) , который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Ко всему выше мною сказанному хочу добавить только две цитаты. " Мы должны всегда помнить, что своей героической борьбой против Германии русские,возможно, спасли союзников от сепаратного мира с немцами. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны" Госсекретарь США К. Хэлл.// Hull G. The memories. N.U.,1948, vol 2, p 1455. "Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах...по сравнению с гигантскими усилиями России" Премьер-министр Великобритании У. Черчилль // Churchill W. The Second World War, 1951, vol 4, p 613 |
| Sinnerbi Свободен |
23-04-2013 - 15:44 [QUOTE=ps2000 , 23.04.2013 - время: 13:00][QUOTE=Sinnerbi , 22.04.2013 - время: 23:05]Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.[/QUOTE] Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. [QUOTE]Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит[/QUOTE] Я понял и объяснил, что в данном случае Вы неправы потому, что отнимают чужое как в приватизацию, а в данный момент люди просто вернут себе своё. А вот тех, кто отнимал в приватизацию, действительно ничего хорошее не ждет. [QUOTE]Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули [/QUOTE] У РФ есть необходимость показать путь всему остальному миру. Возможности тоже есть. [QUOTE]Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?[/QUOTE] Ну если отменять приватизацию этих щелей в хрущевках и брежневках, то тогда уж заодно объявить обобществление всех кур и баб. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 23-04-2013 - 15:46 |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 15:44 (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 08:01) Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Для этого не нужно из исторических персонажей, делать икону... Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь? Монархия требовала реформирования, но то что предлагали декабристы наверное было не очень рабочим в тех условиях... NEMINE То есть революция была неизбежна в любом случае. Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной... Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала. Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках... |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 15:49 (Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, Как вас распирает русофобской ненавистью, к чему то позитивно сказанному в адрес Российской империи...Ну да, в истории России было только одно светлое пятно, это большевизм, а остальное Мрак... Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 16:55 |
| Sinnerbi Свободен |
23-04-2013 - 16:12 (Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США. Для отдельных отраслей промышленности Российской империи был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна. Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты. |
| ps2000 Свободен |
23-04-2013 - 16:22 (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. Т.е. нам нужен Пиночет? Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее. Результат мы видим |
| 1NN Свободен |
23-04-2013 - 16:23 А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя ее народы смогли добиться потрясающих успехов! (И все, кто в этом сомневаются - враги народа!) Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:00 |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 17:00 (sxn2561388870 @ 23.04.2013 - время: 16:23) А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя Если не принижать достижения России, то тогда встает вопрос о целесообразности всего происходящего после 17 года, поэтому коммунисты олицетворяли понятие Родины исключительно с Советской Родиной, критика которой прививалась к измене и предательству, а вот хаить и обливать грязью тысячелетнею историю НЕбольшевистской России, считалось нормальным и поощрялось... |
Falcok Свободен |
23-04-2013 - 17:14 (ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22) (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. Т.е. нам нужен Пиночет? Поэтому все надо пустить на самотек пока страна не развалится, думая запас у РФ "стабильности" остался лет на 10-15 не больше |
| NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 17:26 (Sorques @ 23.04.2013 - время: 15:44) NEMINE То есть революция была неизбежна в любом случае. Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной... Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество. Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала. Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот... Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках... Да в честь чего Россия победила бы? Это с такими-то внутренними противоречиями? С архаичной системой управления, с реформами армии, с экономическими проблемами ... ну, я не знаю... фантастика какая-то... |
| NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 17:29 (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 16:12) (Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США. Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) |
| Falcok Свободен |
23-04-2013 - 17:32 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником.. |
| NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 17:36 (Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:32) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником.. А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли? |
| Falcok Свободен |
23-04-2013 - 17:40 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36) А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли? И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается... Почему Кремль так очковал когда была "арабская весна". Ситуация в РФ очень похожа на самом деле, на эти страны Это сообщение отредактировал Falcok - 23-04-2013 - 17:40 |
| NEMINE Свободна |
23-04-2013 - 17:52 (Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:40) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36) А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли? И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается... Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет. Зюганов и Жириновский что ли оппозиция? А может Немцов и Касьянов? Навальный, Удальцов, Собчак? Общество, если у нас есть таковое, находится в глубокой спячке и апатии. Какая революция, из чего она вырастет? |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 17:53 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:26) Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество. Во во все упирается в помеху, в виде левых... Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения. На это можно забить, так как народ всегда хочет всего и сразу, если ему это дают, то это как правило популизм, что и произошло после 17 года, дали на время поиграться, а затем назад забрали вместе с собственным добром (я про крестьян)... Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот... В проигрыше, но без последствий гражданской войны, если бы со своими личными властными амбициями не влезли эмигранты-иностранцы переворотчики. Да и главное, что революция сломала менталитет народу...плоды этого, мы пожинаем сегодня... Да в честь чего Россия победила бы? Ир, вообще та в войне победила Антанта, каким образом Россия бы проиграла войну, если находилась в союзе с ней? Да и предпосылок к проигрышу не было, немцы под Москвой или Питером не стояли, в Центральной России военные действия не велись...на Юге были вообще успехи... Большевики и левая компания, сделала для осложнения ситуации все возможное, по сути это диверсанты-предатели, так как вести антивоенную пропаганду и разлагать армию, могут только они, за такое во все времена расстреливали или ненавидели всем народом...Большевики в Первую Мировую, тоже самое что власовцы в Великую Отечественную...В чем отличия? Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:53 |
| Falcok Свободен |
23-04-2013 - 18:00 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:52) Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет. Я наблюдаю, когда по области езжу, |
| Sinnerbi Свободен |
23-04-2013 - 18:12 (ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22) (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. Т.е. нам нужен Пиночет? Да Пиночет, который сам в результате проигрыша на честных выборах сложил с себя полномочия. Белые шарики тут бесполезны. В 1917 забирали действительно народу принадлежавшее потому, что земельная проблема так и не была полностью решена и сохраняла пережитки крепостничества, а вот в 1918 уже ввели продразверстку и отбирали уже у народа. Потом отобрали у народа всё. Вот поэтому мы и видим такой результат. |
Сосед.2012 Женат |
23-04-2013 - 18:14 (Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. ога, особенно учитывая что первые мизерные поставки по Лендлизу дошли только к лету 42-го. Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ и где СССР закончил WW2, сразу становиться понятней кто что там мог держать. |
| Sinnerbi Свободен |
23-04-2013 - 18:18 (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) В армию было призвано очень большое число крестьян. Производство хлеба сократилось. Промышленность выпускала пушки, винтовки и снаряды с патронами, вместо плугов и веялок с косилками. При этом из-за военных расходов выросла инфляция. Крестьянам стало невыгодно продавать хлеб, т.к. они ничего не могли купить на вырученные деньги. В городах начались перебои с хлебом. Страна просто надорвалась на этой войне и большевики помогли ее добить. Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода. |
| Falcok Свободен |
23-04-2013 - 18:22 (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 18:18) Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода. А если такая ситуация: немцы на фронта сидят, союзники сидят, и РИ сидит, все в обороне, наступать сил нет... Сколько это могло продолжаться? Продолжалось до тех пор пока у кого-то не сдали нервы и это была РИ |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 18:23 (Сосед.2012 @ 23.04.2013 - время: 18:14) Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных... |
| Безумный Иван Свободен |
23-04-2013 - 18:39 (Sorques @ 23.04.2013 - время: 18:23) Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных... А может не только большевиков, но и временного правительства? |
| Sorques Женат |
23-04-2013 - 18:41 (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 18:39) А может не только большевиков, но и временного правительства? При все негативе к Временному правительству, они русских земель не сдавали... |