Взрослая социальная сеть
 Falcok Свободен |
03-05-2013 - 12:44 (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 12:28) (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 11:44) А меня учили что монополизм это высшая стадия капитализма. Ошибались. Маркс про дикий капитализм говорил. Как раз монополизм привел США к тяжелому кризису 30-х, из которого они ели ели выкарабкались... Маркс тоже об этом наверное не писал Это сообщение отредактировал Falcok - 03-05-2013 - 12:44 |
Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 12:55 (Falcok @ 03.05.2013 - время: 12:20) У всех такая проблема. Адвокатов, юристов и экономистов полно, а монтажников нет. Вот у нас монтажники-высотники по этому значительно больше чем инженеры зарабатывают, даже больше чем начальники отделов. У них монтажник получает 50 руб. в час, очень много У кого "у них"? Цену рабочей силы определяет рынок. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-05-2013 - 12:59 |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 13:02 (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 12:28) Ошибались. Пользуясь термином "капитализм" мы имеем в виду те понятия, которые описывал Маркс и Адам Смит. Других теорий пока никто не писал. Так что все это Ваши выдумки. Монополия она и тогда и сейчас имеет одинаковые признаки. Единственно чего не мог предсказать Маркс это глобализацию. |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 13:04 (Falcok @ 03.05.2013 - время: 12:44) Как раз монополизм привел США к тяжелому кризису 30-х, из которого они ели ели выкарабкались... Маркс тоже об этом наверное не писал Да, кризис это нормальное явление при капитализме, выходом из которого является война. И чем продолжительнее и разрушительнее, тем благоприятнее для экономики. |
| Falcok Свободен |
03-05-2013 - 13:07 Пользуясь термином "капитализм" мы имеем в виду те понятия, которые описывал Маркс и Адам Смит. Других теорий пока никто не писал. Под словом мы имеете ввиду "совков"? Есть кучи экономических теорий, целые полки стоят, если в магазин зайти Это сообщение отредактировал Falcok - 03-05-2013 - 13:09 |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 13:19 (Falcok @ 03.05.2013 - время: 13:07) Под словом мы имеете ввиду "совков"? Если кто-то из несовков понимает под капитализмом что-то отличное от Адама Смита, озвучьте здесь. Есть кучи экономических теорий, целые полки стоят, если в магазин зайти Назовите хоть одну. |
Bruno1969 Свободен |
03-05-2013 - 13:42 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:04) (Falcok @ 03.05.2013 - время: 12:44) Как раз монополизм привел США к тяжелому кризису 30-х, из которого они ели ели выкарабкались... Маркс тоже об этом наверное не писал Да, кризис это нормальное явление при капитализме, выходом из которого является война. И чем продолжительнее и разрушительнее, тем благоприятнее для экономики. Может, хоть попытаетесь подкрепить эту ахинею фактами? Через какую войну выходил мир из кризиса 1857 г., 1873 г., 1900-1903 гг? Какой кризис стал причиной Первой мировой войны, которая как раз наоборот и стала причиной глубокого финансового кризиса, потому что по всему миру с ее началом полетели распродаваемые массово акции? Какая война выводила капитализм из глубокого кризиса 1973-1975, второго по масштабам после Великой Депрессии? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-05-2013 - 13:44 |
| Falcok Свободен |
03-05-2013 - 14:01 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:19) Назовите хоть одну. Могу 250 назвать: http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=1...%EE%EC%E8%EA%E0 |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 14:23 (Falcok @ 03.05.2013 - время: 14:01) (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:19) Назовите хоть одну. Могу 250 назвать:http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=1...%EE%EC%E8%EA%E0 Ну так назовите раз можете. Назовите хоть одну, в которой капитализм имеет иное значение, чем у Адама Смита. |
ps2000 Свободен |
03-05-2013 - 15:07 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:02) Пользуясь термином "капитализм" мы имеем в виду те понятия, которые описывал Маркс и Адам Смит. Других теорий пока никто не писал. Так что все это Ваши выдумки. Монополия она и тогда и сейчас имеет одинаковые признаки. Единственно чего не мог предсказать Маркс это глобализацию. Не только  И многие из тех понятий уже отпали за ненадобностью  И возможно уже зародилась новая общественно-экономическая формация, которая не социализм и не капитализм  Ну а экономических теорий опосля Маркса хоть пруд пруди, за некоторые даже премии Нобелевские дают и они (в целом) общепризнаны |
| Bruno1969 Свободен |
03-05-2013 - 15:10 (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 15:07) (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:02) Пользуясь термином "капитализм" мы имеем в виду те понятия, которые описывал Маркс и Адам Смит. Других теорий пока никто не писал. Так что все это Ваши выдумки. Монополия она и тогда и сейчас имеет одинаковые признаки. Единственно чего не мог предсказать Маркс это глобализацию. Не только Вообще-то, многие ученые не признают марксовы теории. И особенно его градацию социально-экономических формаций. На сегодня более распространена точка зрения, что то, что маркс называет "капитализмом" - индустриальное общество. А с середины ХХ века мир вступает в постиндустриализм, который в развитых странах уже доминирует. |
| Falcok Свободен |
03-05-2013 - 15:52 (Bruno1969 @ 03.05.2013 - время: 15:10) Вообще-то, многие ученые не признают марксовы теории. Само сабой, это всего лишь одна из многих теорий, просто сильно пропиаренная в СССР и даже возведенная в библию |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 22:53 (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 15:07) Ну а экономических теорий опосля Маркса хоть пруд пруди, за некоторые даже премии Нобелевские дают и они (в целом) общепризнаны Да нет. Ни Швецию, ни Швейцарию, Ни Норвегию с Данией нельзя причислить к социализму или коммунизму даже если там введут бесплатные рестораны для бомжей. Главное в общественно-экономической формации это функция денег. А она у всех йих, да и у нас в том числе, чисто капиталистическая. При социализме деньги товаром не являются. |
| Falcok Свободен |
03-05-2013 - 22:56 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 22:53) Главное в общественно-экономической формации это функция денег. А она у всех йих, да и у нас в том числе, чисто капиталистическая. При социализме деньги товаром не являются. Сами придумали? |
mjo Свободен |
03-05-2013 - 23:27 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 11:44) Правда? А меня учили что монополизм это высшая стадия капитализма. Империализм - высшая стадия капитализма, а не монополизм. Не зря я все-таки заканчивал университет марксизма-ленинизма. Ну да, все промышленные предприятия были приватизированы разными лицами, со всеми станками приборами и инструментами. Завод подъемно-транспортного оборудования в Питере в частных руках. Сейчас там сделали "Ленту" и бизнесс-центр "Адмирал". Обуховские заводы тоже раздали. Помещения сдаются в аренду под склады и бизнесс-центры. Кировский завод тоже фрагментирован. Работает только та часть которая осталась у государства. Частники все станки продали на металлолом. Кто монополизировал производство? Из производства в Питере работают только пивзаводы "Балтика" и "Хайнекен" (бывший "Бочкарев"). Кто монополизировал производство? Если только пивзаводы и были конкурентоспособны в России, и то ценой, кто ж в этом виноват? А государственные предприятия должны быть убыточными по определению. Только они могут выпускать бесприбыльную, но необходимую продукцию. Кто их должен создать? Государство с последующей приватизацией? Не знаю. Возможно это единственный способ вылезания из дерьма. А может и нету способов. |
| ps2000 Свободен |
03-05-2013 - 23:34 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 22:53) (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 15:07) Ну а экономических теорий опосля Маркса хоть пруд пруди, за некоторые даже премии Нобелевские дают и они (в целом) общепризнаны Да нет. Ни Швецию, ни Швейцарию, Ни Норвегию с Данией нельзя причислить к социализму или коммунизму даже если там введут бесплатные рестораны для бомжей. Главное в общественно-экономической формации это функция денег. А она у всех йих, да и у нас в том числе, чисто капиталистическая. При социализме деньги товаром не являются. Не логично все это. А может и социализьма и коммунизьма - утопия, а после капитализма что-то другое будет. Не тот сейчас капитализьм что при Карле бородатом. Ну а если Ваши познания заканчиваются на курсе политэконмии - то сложно разговаривать |
| Безумный Иван Свободен |
04-05-2013 - 01:35 (mjo @ 03.05.2013 - время: 23:27) Империализм - высшая стадия капитализма, а не монополизм. Не зря я все-таки заканчивал университет марксизма-ленинизма. Да, конечно. Но именно в этой работе еще Ленин описал что монополия это то, к чему стремится капитал. Там еще был термин "комбинация", про который никто не упоминает, но он тоже очень актуален сегодня как и монополии. Если только пивзаводы и были конкурентоспособны в России, и то ценой, кто ж в этом виноват? Тот кто поставил цель споить наш народ. А государственные предприятия должны быть убыточными по определению. Только они могут выпускать бесприбыльную, но необходимую продукцию. А как же законы рынка? Если продукция необходимая, цена на нее должна расти пока не придет к балансу спрос/предложение. Необходимая продукция по определению не может быть убыточной. Так кто мешает частникам, приватизировавшим советские заводы, выпускать на рынок необходимую нам продукцию? Кто их должен создать? Государство с последующей приватизацией? Не знаю. Возможно это единственный способ вылезания из дерьма. А может и нету способов. Так ведь государство на наши налоги построит, отдаст снова какому-нибудь эффективному собственнику, а он снова станки все на цветмет сдаст. Я конечно понимаю что государственные директора не эффективны, но частников-то никто производству не учил. Может предложить другую схему, построить заводы, передать их в частную собственность, а директоров оставить прежних, что бы выручка шла в частные руки, но управления бы эти руки не касались. |
| Безумный Иван Свободен |
04-05-2013 - 01:37 (ps2000 @ 03.05.2013 - время: 23:34) Не логично все это. Ну так предложите вариант в который разовьется капитализм в будущем. Если конечно Ваши познания не заканчиваются на курсе политэкономии. |
| ps2000 Свободен |
04-05-2013 - 09:14 (Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 01:37) Ну так предложите вариант в который разовьется капитализм в будущем. Если конечно Ваши познания не заканчиваются на курсе политэкономии. Так уже это есть Социальнооринтированное постиндустриальное общество. А как его назовут - не знаю. И куда оно будет развиваться - тоже не знаю (не Маркс чай) |
| mjo Свободен |
04-05-2013 - 11:16 (Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 01:35) Да, конечно. Но именно в этой работе еще Ленин описал что монополия это то, к чему стремится капитал. Там еще был термин "комбинация", про который никто не упоминает, но он тоже очень актуален сегодня как и монополии. Конкретный капиталист конечно стремится. Природа у него такая. Только кто ж ему даст? Именно поэтому в каждой кап. стране существует антимонопольное законодательство. Тот кто поставил цель споить наш народ. А что, кто-то ставил такую цель?  Наоборот, Горбачева все ругают за антиалкогольную компанию. А как же законы рынка? Если продукция необходимая, цена на нее должна расти пока не придет к балансу спрос/предложение. Необходимая продукция по определению не может быть убыточной. Виктор, ну нет уже нигде дикого капитализма. Есть государственные предприятия социальной направленности. Например, знаю в Германии фирмы (сам пользуюсь), которые производят и продают пищевые продукты и всякие прочие туалетные бумаги по цене раза в два ниже рыночных. Они и не дают рынку взбеситься. Т.е. государство не приказывает частнику, а создает ему конкуренцию за деньги налогоплательщиков. А где-то и приказывает. Так кто мешает частникам, приватизировавшим советские заводы, выпускать на рынок необходимую нам продукцию? Иностранный конкурент. Он часто дешевле и лучше. И это потому, что иностранный конкурент вкладывался в технологии регулярно лет 50 подряд. Или больше, пока в СССР, пользуясь монополией государства об этом и не думали. Так ведь государство на наши налоги построит, отдаст снова какому-нибудь эффективному собственнику, а он снова станки все на цветмет сдаст. Я конечно понимаю что государственные директора не эффективны, но частников-то никто производству не учил. Может предложить другую схему, построить заводы, передать их в частную собственность, а директоров оставить прежних, что бы выручка шла в частные руки, но управления бы эти руки не касались. Может быть. Например, продать именные акции таких предприятий, причем законодательно ограничить их количество в одних руках. Я не экономист. Но что-то делать надо. И тогда, лет через 50-100 может что-то и получится.  |
| 1NN Свободен |
04-05-2013 - 17:15 (Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 01:35) А как же законы рынка? Если продукция необходимая, цена на нее должна расти пока не придет к балансу спрос/предложение. Необходимая продукция по определению не может быть убыточной. Законы рынка работают немного по-другому. При социализме главным было произвести любой товар и отчитаться "наверх" о выполнении плана. А при капитализме главное продать товар и получить прибыль. Поэтому, если капиталист произведет даже качественный товар, но его себестоимость окажется выше рыночной цены, никто его товар не купит. Покупатель уйдет к конкурентам! Именно поэтому советские заводы были неконкурентоспособны: их затраты на производство значительно превышали прибыль (да и качество было поганое). И никакой частник не мог исправить положение без модернизации производства и повышения производительности труда. А это требует огромных капиталовложений. Проще продать станки на металлолом, а производственные площади пустит под офисы. |
Victor665 Женат |
06-05-2013 - 14:17 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:04) Да, кризис это нормальное явление при капитализме, выходом из которого является война. И чем продолжительнее и разрушительнее, тем благоприятнее для экономики. Чутка неточно. Выходом из кризиса обычно является смена собственников. Когда неудачники вынуждены отдавать (продавать занедорого, а может и принудительно лишаться за долги) свои активы победителям. те кто не правильно учел риски- расплачиваются при кризисе своим имуществом. Это действительно благоприятно для экономики, вы правы. Однако в современном мире для перехода имущества от одних лиц к другим не нужна война, да и смена собственника не является разрушением. |
| Falcok Свободен |
06-05-2013 - 14:21 (Victor665 @ 06.05.2013 - время: 14:17) Чутка неточно. Выходом из кризиса обычно является смена собственников. Когда неудачники вынуждены отдавать (продавать занедорого, а может и принудительно лишаться за долги) свои активы победителям. Это так при капитализме, при Путинизме же эти "неудачники" бегут к своим "друзьям" из правительства и их долги гасят из бюджета или дают беспроцентные кредиты из стабфондов всяких |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 16:11 (Плепорций @ 26.04.2013 - время: 14:22) Напрасно Вы так думаете. Например, лица, отбывавшие лишение свободы, теряли прописку и а с ней и права на жилое помещение. И после освобождения оказывались в ситуации, когда без прописки их не берут на работу, а без трудоустройства нет возможности получить хотя бы комнату в общежитии. Потом уже в постсоветское время было постановление конституционного суда о незаконности лишения прописки, и люди, вышедшие на свободу, обращались в суды с исками о восстановлении жилищных прав. В том числе, с моей помощью. Да нет. За ними жилье оставалось забронировано. Это после перестройки бронь ничего не стала значить, и солдаты, призванные на службу, после увольнения приятно удивлялись что они в своей квартире уже не прописаны, если ранее были там прописаны одни. Вот тогда и вышло постановление, о котором Вы пишите. |
| triplex44 Женат |
06-05-2013 - 17:22 (Crazy Ivan @ 02.05.2013 - время: 01:59) (triplex44 @ 02.05.2013 - время: 01:11) Что же это за беда такая... Да, не экономическую систему, а систему управления государством! И каким образом эта система должна выглядеть? А это я, как "главный специалист по данному вопросу" должен что ли сказать???!!! |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 17:26 (triplex44 @ 06.05.2013 - время: 17:22) А это я, как "главный специалист по данному вопросу" должен что ли сказать???!!! Вы же предлагаете менять, а не я. Вот я и спрашиваю, на что менять? |
| triplex44 Женат |
06-05-2013 - 19:07 А Вы предлагаете все оставить как есть? Нет ведь... Обычное коммунистическое словоблудие... "У нас воруют деньги из бюджета. - Кто ворует? Назовите фамилии!" А, если не назову, то не воруют, что ли? Каждый ли общеизвестный факт надо доказывать? И надо ли называть фамилии, не имея на руках документов, доказывающих обвинения? И откуда все это возьмется у простых граждан? "Ах, у вас нет доказательств? Ну так, значит, молчите! Значит у нас не воруют из бюджета!!!" А вот еще вопрос: Как поменять систему управления нашей страной? Тема для пятнадцатиминутного разговора на кухне, всего-то! Сейчас я, ничтоже сумняшеся, быстренько объясню всей стране (а может уж сразу и всему человечеству), что делать!!! Возьмите себя в руки! Я хоть понимаю, что не знаю лучше всех, что надо делать! Тема-то даже не на Нобелевскую премию, а посерьезнее. Чем обернулась для человечества самоуверенность К.Маркса, мы все видели и продолжаем еще наблюдать. А что надо делать... Ну, для начала перестать считать, что воровство - это только когда у людей воруют, а у государства воровать можно. Вот когда в обществе станут считать казнокрадов ворами, а не ловкачами, тогда и сдвинется с места процесс изменения системы управления государством. В мозгах все это начнется. |
| 1NN Свободен |
06-05-2013 - 20:17 Правильно! Менталитет менять надо! И власти - первой! |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 21:18 (sxn2561388870 @ 06.05.2013 - время: 20:17) Правильно! Менталитет менять надо! И власти - первой! В истории были персонажи меняющие менталитет людей. Один хотел сделать сверхчеловека, другой - нового человека, с природной потребностью работать. Природа жестоко отомстила обоим. Может у Вас есть примеры успешной насильственной смены менталитета? Хотя припоминаю успешный пример. Когда Екатерина II сменила воинственный менталитет чукчей. Ни корякам, ни русским они житья не давали. Грабили, резали. Екатерина переселила этот народ в то место которое сейчас называется Чукотка. Чукчам пришлось адаптироваться к новым условиям и воинственность их пропала. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-05-2013 - 21:22 |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 21:24 (triplex44 @ 06.05.2013 - время: 19:07) А Вы предлагаете все оставить как есть? Нет ведь... Да нет. Я за модернизацию. Только прежде чем что-то ломать, надо сначала знать чем это заменять. А то получится как в Интернационале. |
| triplex44 Женат |
07-05-2013 - 01:54 (Crazy Ivan @ 06.05.2013 - время: 21:18) (sxn2561388870 @ 06.05.2013 - время: 20:17) Правильно! Менталитет менять надо! И власти - первой! В истории были персонажи меняющие менталитет людей. Один хотел сделать сверхчеловека, другой - нового человека, с природной потребностью работать. Природа жестоко отомстила обоим. Может у Вас есть примеры успешной насильственной смены менталитета? Хотя припоминаю успешный пример. Когда Екатерина II сменила воинственный менталитет чукчей. Ни корякам, ни русским они житья не давали. Грабили, резали. Екатерина переселила этот народ в то место которое сейчас называется Чукотка. Чукчам пришлось адаптироваться к новым условиям и воинственность их пропала. Есть такой пример - Германия. Менталитет немцев сильно изменился. Вот только почему Вы говорите о "насильственной смене менталитета?" Думаете, россияне добровольно воровать не перестанут? Что-то Вас все время "слегка" заносит. Это сообщение отредактировал triplex44 - 07-05-2013 - 01:57 |
| Безумный Иван Свободен |
07-05-2013 - 02:05 (triplex44 @ 07.05.2013 - время: 01:54) Есть такой пример - Германия. Менталитет немцев сильно изменился. И кто насильственно изменил менталитет немцев? И когда? Вот только почему Вы говорите о "насильственной смене менталитета?" Думаете, россияне добровольно воровать не перестанут? Что-то Вас все время "слегка" заносит. А я не считаю русских ворами. Просто если за воровство не наказывать, воровать рано или поздно будет любой. А если наказывать, воровать перестанут. |
| ps2000 Свободен |
07-05-2013 - 07:50 (Crazy Ivan @ 07.05.2013 - время: 02:05) И кто насильственно изменил менталитет немцев? И когда? А почему Вы все время говорите о насильственном? Или просто естественных вариантов не допускаете? |
| Falcok Свободен |
07-05-2013 - 12:36 (ps2000 @ 07.05.2013 - время: 07:50) (Crazy Ivan @ 07.05.2013 - время: 02:05) И кто насильственно изменил менталитет немцев? И когда? А почему Вы все время говорите о насильственном? менталитет молодежи уже очень отличается, и это проблема для постсоветских работодателей |
| Безумный Иван Свободен |
07-05-2013 - 13:04 (Falcok @ 07.05.2013 - время: 12:36) менталитет молодежи уже очень отличается, и это проблема для постсоветских работодателей Работодателям на менталитет наплевать. Главное знания и практические навыки. А с молодежью наоборот проще. Из них можно слепить все на свое усмотрение. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 07-05-2013 - 13:05 |