Взрослая социальная сеть
 Zorgint Свободен |
03-01-2006 - 21:23 Вот столкнулся я опять с понятием "Большая Литература" и у меня вновь возник вопрос. Как вы определяете что есть хорошая книга, а что дешевая мукулатура? Меня порой сильно раздражает, когда хорошую книгу, которая мне нравиться, называют чушью, а какуюнидь модную в наше время или у которой особо извращенно написан сюжет, шедевром. Какие критерии используете вы? |
||
link82 Свободен |
03-01-2006 - 21:41
Да собственно ни каких строгих критериев... Понравилась и всё. Хорошая книга в моём понимании остаётся надолго в памяти, оставляет массу впечатлений, а иногда заставляет серьёзно задуматься. Ну и наверное она должна быть если не уникальна, то весьма яркой в своём жанре т.е. качественно выделяться из ряда других (только в силу моего собственного восприятия) От примера хорошей книги воздержусь, поскольку моё мнение может не совпасть с чьим то, в силу его личного восприятия, но приведу пример однозначной мукулатуры. Собственно ВСЕ многочисленные серии дамских романов, дешевые детективы и все новомодные серии про братву и прочую блатную "романтику" |
||
| Zorgint Свободен |
03-01-2006 - 21:44 Мое мнение полностью совпадает) |
||
 ankhen Замужем |
03-01-2006 - 22:26 Для меня чтиво - легкая, необременяющая литература, которую нежалко оставить на лавочке в сквере, или в поезде, после того как прочитал. Сюжет которой забывается уже через 2 дня после прочтения. И которую не горишь желанием перечитывать вновь и вновь. Я никогда не смогу расстаться с томами Цветаевой, с прозой Бунина, Тургенева, Некрасова. Я обожаю Булгакова. Из зарубежной классики многое люблю. Так же и современную литературу. Дэна Брауна, Марину Юденич... Хотя я одно время собирала всякие эти иронические детективы, но исключительно с той целью, чтобы разряжать на них мозги. |
||
Джелу Свободен |
03-01-2006 - 23:41 Что такое литература? Ох, ну и вопросы. Когда я провожу рукой по корешкам "Мастера и Маргариты" или "Уленшпигеля", то мне не надо их перечитывать. Я и так снова погружаюсь в эти миры. Они просто дают мне силы и веру в себя. А когда я читаю чтиво, то использую эти книги, по совместительству, как подставку под чай. |
||
| Zorgint Свободен |
03-01-2006 - 23:53 Да, хорошо. Легко понять что есть что, сравнивая Классику и детективчики. Но что можно сказать про творчество Пелевина, Лукъяненко. Даже Никитина. Или модный Код да Винчи. Или Роулинг с Гарри Поттером. К какому классу книг отнесете вы их? |
||
Бетельгейзе Свободна |
03-01-2006 - 23:59 Думаю, что хорошая книга испытывается временем. Вот мы и посмотрим, будут ли наши дети ( а если доживем, то и внуки) читать те произведения, от которых у нас сегодня по спине бегут мурашки восторга.  |
||
| Джелу Свободен |
04-01-2006 - 00:01 Нас рассудит время. А так же священные костры святой инквизиции... |
||
| link82 Свободен |
04-01-2006 - 00:59
Ага, теперь вопрос более конкретно. Не буду давать резких оценок. Брауна правда не читал, а остальные нравятся, Лукьяненко очень нравится. Эпопея про Поттера... омерзительна! (еще раз говорю, лично для меня) |
||
архиватор Свободен |
04-01-2006 - 13:46 Ну, мне кажется нельзя говорить про совершенно железные критерии. Люди разные и каждому нравиться что-то немножко по своему. Да и дамский роман может быть хорошим, а "глубоко идейная книга" полной бездарностью. Мне кажется нельзя причеслять весь жанр к категории слива. Да и одного и того же автора нельзя однозначно определять. Бывают удачные книги, бывают не очень. Вопрос чего больше. |
||
| Zorgint Свободен |
04-01-2006 - 14:28 Интересно, а как определяется какая книга со временем будет жить. Ведь дело не только в том, как ее покупают читатели. Вот почему Пушкина все любят и знают, а, к примеру, его друзей, литераторов, знают только литературоведы. Ведь наверняка среди них были авторы толковые. Как решается станет ли книга классикой или нет? |
||
| архиватор Свободен |
04-01-2006 - 14:39 Наверное мы и решаем. Когда прочитав, вспоминаем ее и рекомендуем друзьям, храним на полочках и любовно поглаживаем по корешкам. |
||
| Бетельгейзе Свободна |
04-01-2006 - 16:00
А я думаю, с книгой как с человеком. Кто решает, станет ли человек великим историческим деятелем: отчасти сам человек, отчасти его судьба. Или Бог. Есть жанры, которые считались современниками "легкими однодневками", а они живут и живут. У каждой книги свой путь. И он мало зависит от оценки современников. |
||
Колхозник Свободен |
04-01-2006 - 19:15 Концентрация результатов мыслительной деятельности автора на единицу площади печатного листа, умноженная на глубину этой деятельности.  Во выдал-то! |
||
| Zorgint Свободен |
05-01-2006 - 12:29 Тогда какая сила помогла Гарри Поттеру стать самой масштабной книгой?? Ведь не гениальность автора, наверное? |
||
| архиватор Свободен |
05-01-2006 - 14:41 Просто нужная массам книга оказалась у масс в нужное для масс время. Не факт, что гарри потера будут через 15 лет помнить |
||
| Zorgint Свободен |
05-01-2006 - 17:24 И всеже я не разобрался. Вот попадает к вам в руки книга. Вы впервые видите название и автора. Читаете ее. Сюжет замечательный, идея отличная, даже пара умных мыслей есть. Но (у меня такое было в детстве) потом учительница литературы, спрашивая у класса кто и что прочел, узнает что вы это читали и авторитетно заявляет что это мукулатура и нам давно пора самим понимать такие простые вещи. И потом показывает другую книжку, которая на ваш взгляд абсолютно неинтересна и пуста, и говорит что это классика и это, дети мои, вы должны читать.. как всеже понятЬ, кто прав??? |
||
TheLine Влюблена |
05-01-2006 - 18:34
Думаю, оба правы. Ученик прочитал то, что его лично интересует, получил что-то для жизни – поэтому он прав (для него это хорошая литература). Учительница права, потому что она должна прививать вкус, такая у неё работа. Вот что делать, если школьник приходит и заявляет, что «Гарри Поттер» - лучшее произведение всех времен и народов?! Только тактично намекать, чтобы он что-нибудь из классики почитал…  |
||
| Джелу Свободен |
05-01-2006 - 23:13 Если бы кто-то из моих детей (тьфу-тьфк-тьфу) начнет читать Поттера, то я посоветую им "Нарнию". Гораздо интересней, красочней, человечней, добрее и... просто удивительно. Проблема не втом, что кто-то читает плохик книги, а в том, что детям не предлагают альтернативы. |
||
Адена Свободна |
07-01-2006 - 01:06 Для меня книга - это если прочел и хочется перечитывать. И не один раз, а много. Когда в книге есть что-то, что пленит, затягивает, впечатляет. А чтиво - это прочел и думаешь, что если б не читал, то ничего бы не потерял. Даже время бы сэкономил зЫ: а Поттер между прочим интересная книга. Но на любителя. И конечно же не единственная, но внимания заслуживает  |
||
| Zorgint Свободен |
07-01-2006 - 22:11 а я Поттера на два раза читал. Меня очень легко затягивают вымышленные миры. Они такие простые, красивые и интересные... |
||
finestra Свободен |
07-01-2006 - 22:22 Для меня хорошая книга та, из которой можно вынести и понять какую-то нравственную идею, увидеть иное отношение к жизни, к которой хочется вернуться... ....Хотя когда-то и Пушкин считался недостойным прочтения.... всему свое время... |
||
 Свободен |
10-01-2006 - 13:46 Для меня литература - то что прежде всего способно вызвать у меня какие-то эмоции в процессе прочтения. В идеале ещё и заставить что-то переосмыслить. Далеко не все книги я могу именно прочувствовать. Хотя помимо такого субъективного подхода есть ещё и объективный. Просто сухая оценка сюжета, смысла, возможного подтекста. |
||
ascon Свободен |
14-01-2006 - 14:57 Критерии у всех разные, у меня например, спина. И люди все разные, для кого-то Донцова - классик, а кому-то Гоголь - беллетристика. Думаю, что верные слова были сказаны про испытание временем, но об этом судить будут потомки... Хотя некоторых авторов, считавшихся в 19-20-м веках беллетристами, мы сейчас читаем с огромным удовольствием! Благополучных и успешных при жизни писателей не люблю... |