 *Nepa*
 Свободна |
26-05-2006 - 23:08
Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?
Ведь по сути, в книге опровергается факт, что Иисус Христос сын Божий и говорится, что он просто человек, у которого была жена... и когда его рапяли, она роидла девочку, значит его род "Королевской крови" существует по сей день.
Что вы об этом думаете?.. |
 Эрт
 Свободен |
26-05-2006 - 23:48
Не знаю, не присутствовал при этом.
Каждый верит во что хочет. И "Код Да Винчи" вряд ли может тут что-то изменить.. |
 Свободен |
27-05-2006 - 05:43
Задумалась!?Ладно, читай внимательнее:
есть логическое опровержение данной ереси, которое я обнаруживаю у себя в голове, но давай по-порядку?!Допустим, ДаВинчи было с небес БОЛЬШОЕ откровение, что у Него была жена и дочь.Допустим?!Что, почему с небес?Из космоса?Почему он сам об этом не заявил и где гарантия того, что космос разумен?!А откуда он знает про Христа то, что нигде до этого небыло написано?(это не риторический вопрос, а требующий ответа)?Так... если Христос небыл Сыном Божьем и Он это не утверждал, за что Его распяли(нужен ответ!!!)?Если Он утверждал обратное, то у Него была шизофрения с манией величия и Он при этом был благочестивым семьянином??Так...Дале... я еле себя сдерживаю от подобной чуши!!!Предположим, что ДаВинчи выдвинул теорию, но забыл, что ее чем-то хорошо бы подтвердить... но чтобы ее подтвердить нужно двигаться от противного,а значит смочь доказать ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Нового Завета...чтобы это совершить, хорошо-бы предложить ЗАМЕНУ Новому Завету...и хДе спрашиВаеЦЦа??НАКОНЕЦ... Христос рос в семье ПЛОТНИКА, эй, какая к черту Королевская Династия, кровь???????!!Это НЕБОЛЕЕ ЧЕМ худ. вымосел!Я готов УМЕРЕТЬ за то, что мне дано понимать, а другие верят какой-то бредятине, даже не задумываясь о последствиях своей легкомысленной веры! |
Flex_
 Женат |
27-05-2006 - 11:43
Ну подумаешь художественная книжка с комментариями автора по Библейскому сюжету.Забавно,но не более.Не претендует на какую-либо научную теорию.Особый колорит и "достоверность" книге придает "участие" в ней реально существующих религиозных организаций типа Опус Деи. |
ERRA
 Замужем |
27-05-2006 - 11:54
Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет? |
2poisonS
 Свободен |
27-05-2006 - 11:59
в фильме несомненно многое преукрашено (в том числе и королевская кровь Христа), но с одним фактом я согласен, что Христос был человеком, простым человеком. Мы обычное животные, но у нас очень сильно развита фантазия и способность лгать. Если массам (тем более в то время) можно было представить человека как Бога, то они начинали верить в это, так как искали в этом своё спасение. |
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 12:16
| QUOTE (Namestnik @ 27.05.2006 - время: 05:43) | Задумалась!?Ладно, читай внимательнее:
есть логическое опровержение данной ереси, которое я обнаруживаю у себя в голове, но давай по-порядку?!Допустим, ДаВинчи было с небес БОЛЬШОЕ откровение, что у Него была жена и дочь.Допустим?!Что, почему с небес?Из космоса?Почему он сам об этом не заявил и где гарантия того, что космос разумен?!А откуда он знает про Христа то, что нигде до этого небыло написано?(это не риторический вопрос, а требующий ответа)?Так... если Христос небыл Сыном Божьем и Он это не утверждал, за что Его распяли(нужен ответ!!!)?Если Он утверждал обратное, то у Него была шизофрения с манией величия и Он при этом был благочестивым семьянином??Так...Дале... я еле себя сдерживаю от подобной чуши!!!Предположим, что ДаВинчи выдвинул теорию, но забыл, что ее чем-то хорошо бы подтвердить... но чтобы ее подтвердить нужно двигаться от противного,а значит смочь доказать ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Нового Завета...чтобы это совершить, хорошо-бы предложить ЗАМЕНУ Новому Завету...и хДе спрашиВаеЦЦа??НАКОНЕЦ... Христос рос в семье ПЛОТНИКА, эй, какая к черту Королевская Династия, кровь???????!!Это НЕБОЛЕЕ ЧЕМ худ. вымосел!Я готов УМЕРЕТЬ за то, что мне дано понимать, а другие верят какой-то бредятине, даже не задумываясь о последствиях своей легкомысленной веры! |
Я, как бы это сказать, не верю бредятине... я пытаюсь разобраться в том, что недавно узнала.
Да Винчи ничего не выдвигал, он был тайным членом Приората Сиона, при этом в нем были другие знаменитые ученые, которые хранили какие-то свои тайны и доводы... Там ведь говорится не о том, что Да Винчи такой гениальный и доказал, что вся Библия - чушь и что Иисус Христос на самом деле человек, там раскрывается тайна о том, что существуют рукописи не только тех апостолов, которые указаны в Библии, но и тех, которые нам не известны. Например, жена Иисуса тоже вела свои записи... почему же тогда их нет в Библии? А вот почему... Ведь Библию впервые издал Константин и, кстати, изначально язычник. Откуда у него могли иметься все записи тогдашенго времени? Небыло у него всего...
Как человека, его тоже могли распять, ведь то что он человек... это не опровергает того, что он учил людей вере в Бога, верно? Значит, по воле Бога, он мог творить чудеса... Однако, нет точных доказательств того, что Иисус человек...
Королевская кровь подразумевает кровь самого Бога, т.е. Иисус же сын Божий, значит в нем течет кровь Бога...
Опять же, повторюсь, я не принимаю точную точку зрения, указанную в книге... мне просто безумно интересно разобраться в этом.
И, если это все полная чушь. то почему церкви во всем мире так воспротивились появлению книги и фильма? Разве такое было уже?.. Что-то я не припомню, что бы так сильно они сопротивлялись...
|
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 12:20
| QUOTE (ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) | | Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет? |
Пусть это не меняет сути... а вот для меня это меняет некоторые факты прошлого и суть Библии, потому что я хочу знать правду... а не только то, что нам дают знать, то что удобно им.
Flex_, да в том то и дело, что там не просто выдумка, а приведены реальные документы и факты того, о чем пишет Дэн Браун... Если бы все было так просто, стала бы церковь возмущаться?.. Вот что меня смущает. |
2poisonS
Свободен |
27-05-2006 - 12:21
Всё равно сейчас доказать или опровергнуть эту информацию нельзя. Церковь слишком сильна сейчас, и может отбить даже самые правые факты. |
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 12:31
| QUOTE (2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:21) | | Всё равно сейчас доказать или опровергнуть эту информацию нельзя. Церковь слишком сильна сейчас, и может отбить даже самые правые факты. |
Да все дело в том, что даже если правда вылезет наружу, ничего, по сути, не изменится. Ведь верующий человек, он все равно всегда будет верить... И это правильно. Сколько я раз разговаривала с людьми, которые верят, о своих сомнениях, об этой книге. Все это не развеивает не в малой степени их веру. Им все равно, кем был Иисус Христос... потому что он был, он учил людей вере... все правильно. Человек сам для себя может стать Богом.
Тем более, церковь сейчас самостоятельна (почти), она не должна подчиняться государству, как это было раньше, а значит ей ничего не угрожает, тогда откуда такое сопротивление?.. |
2poisonS
Свободен |
27-05-2006 - 12:39
*Nepa*, откуда сопротивление? Я думаю тебе хорошо знаком феномен толпы. Главное всё во время подорвать и церковь потеряет своё могущество и свою власть. А в некоторых странах, власть контролирует именно церковь. Представь себе что правда вылезла наружу. Один человек, если он верил, то он и будет верить, а массы людей? Истыный разум присущь толкьо одному человеку, но не толпе. И если комуто будет выгодно провести религиозную революцию (а наверняка это комуто выгодно), то они её запросто провернут, потомучто толпа людей пойдёт за видимый факт. |
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 12:56
| QUOTE (2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:39) | | *Nepa*, откуда сопротивление? Я думаю тебе хорошо знаком феномен толпы. Главное всё во время подорвать и церковь потеряет своё могущество и свою власть. А в некоторых странах, власть контролирует именно церковь. Представь себе что правда вылезла наружу. Один человек, если он верил, то он и будет верить, а массы людей? Истыный разум присущь толкьо одному человеку, но не толпе. И если комуто будет выгодно провести религиозную революцию (а наверняка это комуто выгодно), то они её запросто провернут, потомучто толпа людей пойдёт за видимый факт. |
А я думаю, что церковь ничего не потеряет... толпа... хм, верующих и так мало, а значит они все равно так и будут верить.
Кому выгодно разваливать церковь? не понимаю... тем более, если и так весь народ держится на соплях... ведь все злые, все думают только о себе... А если еще и разрушить веру, то что произойдет? Да произойдет ЖОПА (извеняюсь за выражение)... вот в чем суть. |
*Francheska*
 Замужем |
27-05-2006 - 13:04
| QUOTE (ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) | | Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет? |
Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне.
|
*Francheska*
Замужем |
27-05-2006 - 13:09
| QUOTE (*Nepa* @ 27.05.2006 - время: 12:20) | | QUOTE (ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) | | Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет? |
Пусть это не меняет сути... а вот для меня это меняет некоторые факты прошлого и суть Библии, потому что я хочу знать правду... а не только то, что нам дают знать, то что удобно им.
Flex_, да в том то и дело, что там не просто выдумка, а приведены реальные документы и факты того, о чем пишет Дэн Браун... Если бы все было так просто, стала бы церковь возмущаться?.. Вот что меня смущает.
|
Церковь возмущается не потому что это может подорвать устои христианства, а потому что в нашей родине громадное количество маловерующих или же неверующих вовсе. Те кто верил будут верить и дальше и будут самодостаточны в своей Вере, а вот остальные начнуть ещё больше сомневаться, принимая аргументы, заведомо из апокрифов, за правду. |
2poisonS
Свободен |
27-05-2006 - 13:11
*Nepa*, я уже писал что человеку главное во чтото верить, не важно во что. И если умрёт христианство, то появиться другая вера! Ведь когдато на Земле правила языческая вера. Но как видишь когда эта вера умерла для масс, никакой жопы не было! Так и сейчас! Кому выгодно разваливать церковь? Как раз представителям новой веры! Церковь имеет очень большую власть над людьми. А это духовная часть людей, из людей можно сделать фанатиков и направить их на выполнение своих целей прекрытыми якобы божественными делами. Так что главенство церкви очень важно, и есть те кто хотят её развалить и занять её место. |
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 13:19
| QUOTE (Yves @ 27.05.2006 - время: 13:04) | Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне. |
Ну так ведь сказать на 100%, что все написанное - чушь, тоже нельзя. Почему? Потому что книга - это логическая цепочка событий и документов, существующих реально в мире. Дэн Браун собирал их по всему миру. Пусть все события не могут быть правдой, точнее они не доказуемы... но исследования других людей и наличие документов - с этим не поспоришь!
Так в том-то и дело, что книга разрушает массу существующих устоев и положений. А все исторические факты... так же недоказуемы, так как их можно было и выдумать, поэтому в мире и в религиях так много противоречий... |
2poisonS
Свободен |
27-05-2006 - 13:24
Вера - это идеал, а идеалы склонны разрушаться. Сейчас кажеться что христианство не умрёт никогда, но про язычество думали тоже самое. Как только измениться этнический состав планеты (от 300 до 500 лет) поменяются устои веры а ещё лет через 500 после этого поменяется вера в целом. |
*Francheska*
Замужем |
27-05-2006 - 18:49
| QUOTE (*Nepa* @ 27.05.2006 - время: 13:19) | | QUOTE (Yves @ 27.05.2006 - время: 13:04) | Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне. |
Ну так ведь сказать на 100%, что все написанное - чушь, тоже нельзя. Почему? Потому что книга - это логическая цепочка событий и документов, существующих реально в мире. Дэн Браун собирал их по всему миру. Пусть все события не могут быть правдой, точнее они не доказуемы... но исследования других людей и наличие документов - с этим не поспоришь!
|
Да ничего он собственно не собирал, он в большинстве своём опирался на труд трёх учёных: Майкла Беджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, которые написали книгу "Священная кровь, Священный Грааль" (1982 год), НО эта книга заведомо является исследованием гностических документов, а так же исследованием верований катаров (средневековой ереси) и историю ордена тамплиеров. В последней главе авторы и делают это сенсационное заявление о потомках Иисуса и Марии Магдалины, кстати, эта тория довольно молода, ей всего 24 года.
Авторы этой книги действительно провели серьёзное историчское исследование, так например, они обнаружили истинную цель существования Приорта Сиона: восстановление Меровингов на троне французских королей, но на ряду с этим, для них не меньшую важность представляло создание политико-экономического конгломерата европейских государств так называемых соединенных штатов европы (очень интересно то, что появился евросоюз :)
Эта книга уникальна только потому что авторы имели контакт с с якобы Великим магистор приорта Сиона того времени Пьером Плантаром (примерно 1970-1984) и якобы это он подкинул им идею о том, что у Иисуса были потомки, но когда книга была опубликована, единственное, что сказал Плантар это то, что Меровинги действительно ведут свой род от царя Давида, а вот доказательств об Иисусе и Магдалине у них попросту нет.
Это сообщение отредактировал Yves - 29-05-2006 - 12:12
|
ERRA
Замужем |
27-05-2006 - 19:11
| QUOTE | | Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... |
У меня очень своеобразное отношение к этой заповеди. Хоть убейте, не вижу греха в сексе, как проявлении любви. Ребенок -
это подтверждение любви. Не вижу греха в любви к женщине. Никак для меня это не умаляет заслуг Христа. То есть выходит по типу, что он как бы был аскетом, а сам на самом деле типа не был. Но вообще, для зачатия достаточно одного раза. Ему даже одного раза не простили бы?
|
Свободен |
27-05-2006 - 20:03
| QUOTE (*Nepa* @ 26.05.2006 - время: 23:08) | Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?
|
А когда читала Евангелие, задумывалась? Или не читала? |
Эрт
Свободен |
27-05-2006 - 20:54
Вадим не может разместить сам...
| QUOTE | Дело в том, что эта книга сама по себе написана на литературном уровне Дарьи Донцовой
и по сюжету и по стилистике и по линейности сюжета. Т.е. обычный детектив. Однако в книгах Донцовой фактов иногда бывает больше чем есть в Коде Да Винчи. Что мне сразу бросилось в глаза, это то, что христианство, а точнее ненавистное автору католичество-люди которые в книги описаны либо как убийцы, которые убивают во славу всевышнего Бога или как епископы которые хотят обрести невероятное могущество и силу править миром. У меня хоть и особенное отношение к католикам, но думаю что среднестатистический верующий принадлежащий к этой конфессии не будет никого убивать и искать священный грааль. В этом явственна предвзятость автора.
По поводу епископа, отдельно интересно - зачем такая власть понадобилось этому несчастному католическому епископу и почему он настолько глуп, что предполагает ее обрести просто найдя некие документы, которые на современный мир с его критикой всего и вся и недоверием, которое имеется в людях к любым религиозным учениям (какие бы документы не нашли) дадут ему или церкви некое властвование и величие для церкви… - это все в книге не раскрывается... уж не знаю почему…
Дальше в книге идет долгое объяснение того, что христианство настолько упразднило женское начало в духовности человечества и общества - где-то со времен Константина. И точно такое же заявление, о том, что Богом Христа стали считать тогда, когда Константин «распорядился» и придумал его божественность.
На счет женщин – смешно это читать, потому-что, все наверное знают о положении женщин в эллинской-греческой культуре (поясняю, это до рождества Христова). Начиная с того, что любовь к женщине не воспринималась чистой (в отличии от любви к юношам) и заканчивая полным бесправием, отсутствием права голоса, невозможность ни на что влиять в обществе. Это положение женщины сопоставимо с тем положением, которое всегда было на мусульманском востоке.
Культура буддизма – самый яркий пример того, как психологически отразилось отношение к женщине здесь – это то, что Будда из сотни своих перевоплощений кем только нибыл, но никогда он не воплощался женщиной:)
"Никакая женщина с её куриными мозгами не должна и надеяться достичь высот, которых достигают мудрецы."
Будда, тоном оправдания, естественно впоследствии исправил это отношение к женщине. Но факт то остается фактом – «угнетением» женщин и бредовым затенением «священного женского начала» занялись отнюдь не христиане во главе с Константином, а много раньше него.
А в христианстве – помните, кто считается высшим из людей?
Она - честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим. Кто может быть выше? О каком угнетении женщин речь то идет, когда царицы на Руси (причем славимые всеми), императрицы в Византии стали таинственным образом появляться в период христианской проповеди?
А по поводу того, что божественность Христа придумала Церковь при Константине, а раньше якобы Богом Его никто не считал – есть тучи документов, в том числе и Евангелия которые были написаны явно до 4-го века и в которых совсем нет упоминаний о женских началах, но в достатке трактатов о Божественности Иисуса.
Все эти документы просто проигнорированы автором. Вообще – ни слова о них.
Если интересует список этой литературы, найдите книжку Кураева «Сатанизм для интеллигенции». Там есть замашки на грамотную систему ссылок и обоснованность каждого суждения.
У Д. Брауна есть еще книжки в которых, так сказать, явно видим уровень компетенции автора и его подхода к написанию своих произведений. Их тоже нужно читать: например сюжет одной из них примерно таков, что главный компьютер ЦРУ, который управляет ядерными ракетами поразил злой и страшный компьютерный вирус, написанный под Windows.
Тот кто мало мальски разбирается в компьютерных делах и немного сетях - будет смеяться над этой книжкой долго и упорно. Я смеялся так над Давинчи, пока не услышал заявления от людей (по большей части из того сословия, которое верит гороскопам, сонникам и путешествиям в астрал) что они «всерьез задумались над книгой.
Дальше сюжет про компьютеры конечно, очень оригинальный, но умещается в 2 строки "У главных героев есть всего несколько дней, чтобы спасти Америку". Уровень "исследования" автором вопроса - компьютеров в данном случае, сопоставим с его исследованиями (если можно так выразиться) гностических влияний на общество и религиозно-философские идеи.
По поподу того, как это вообще влияет на христианство могу позднее
написать и есть ли какая-то разница в гностическом и общем понимании
жертвы Христа.
--
С уважением, Вадим Щербаков |
|
Эрт
Свободен |
27-05-2006 - 21:44
Вадим в и-нете интересное мнение об этом фильме нашёл.)
| QUOTE | Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым.
Фильм начинается, понятно, с убийства. В Париже, в Лувре, некий злобный альбинос убивает невинного дедушку. Подстреленный в живот дедушка начинает метаться по Лувру и повсюду оставлять секретные знаки. То возле Моны Лизы что-то секретным маркером напишет, то у другой картины черканёт. И под каждой оставляет лужицу крови, чисто Мальчик-с-Пальчик. Ну а потом раздевается догола, рисует себе на груди кровью звезду, раскидывает руки-ноги, и помирает. Начало впечатлило.
К разрисованному кровью дедушке вызывают Тома Хэнкса, который эксперт с мировым именем по всяким символам. Вместе с Хэнксом на месте преступления – тётка из фильма Амели и бывший убийца Леон, ныне французский оперуполномоченный. Тётка оказывается внучкой убиенного дедульки, а Жан Рено – настоящим подонком, каковым и подобает быть французскому полицейскому.
Меня неизменно радуют образы полицейских во французском кинематографе. Там у них либо Бельмондо (кстати, по фене «Бельмондо» - на всю башку отмороженный дурак, что полностью соответствует действительности), либо гнуснейший подонок. Что характерно, данная традиция в кинематографе других стран не прослеживается. У американцев, к примеру, в киношной полиции все как один – благородные джыдаи. А у французов – сплошь подонки. Что говорит об особом национальном колорите французов. Вот и здесь французский полицейский не разочаровал: взял да отметелил воздушного диспетчера – руками и ногами. Прямо на в диспетчерской будке, даже не удосужившись затащить его к себе в обезьянник.
Далее в фильме начинается мастерская читка загадочных дедушкиных граффити, выполненных в стиле предыдущего фильма режиссёра Рона Ховарда A Beautiful Mind (в разных переводах «Игры разума» или «Прекрасный мозг»), собирание таинственных предметов и беготня из угла в угол с раскрытием чудовищных церковных тайн.
Хенкс и тётенька сбегают из Лувра, а за ними по пятам мчатся упыри из французской полиции. Звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, в своих неприметных дерюжных шмотках, подпоясанных верёвкой, легко теряясь в толпах Парижа и Лондона. Монах то шастает по коридорам как инопланетная тварь в фильме Нечто, то напрыгивает из-за угла как Чужой. Отличный, отличный злодей.
Руководит монахом зловещий Доктор Восьминог, который в фильме «Человек-паук 2» на железных счупальцах бегал по стенам, а теперь выступает епископом. Хэнкс с тётенькой убегают на тайную заимку, где проживает постриженный инвалид Пендальф, в фильме – эксперт с мировым именем, специалист по всему, что связано со Святым Граалем. Свою роль, что характерно, исполнил лучше всех: очень живой, где надо – забавный, где надо – злобный. Не смотри, что гомосек – отлично сыграл, старикан! Old school.
Автор произведения «Код Да Винчи» Дэн Браун поясняет, что Иисус Христос сожительствовал с Марией Магдалиной, и она от него родила. А потом, понятно, потомки расплодились. И вот католические церковники без сна и отдыха носятся по миру и проводят зачистки, уничтожая выявленных потомков Христа. Их всего трое, злобных католиков: монах-альбинос, доктор Восьминог и Жан Рено. Дерзкая шайка держит в ужасе весь мир.
Фильм длинный и занудный. Действия мало, всё больше говорят – в дубляже, понятно. Дубляж, само собой, добротный. Например, герой на экране сперва говорит голосом дублёра, а потом зачитывает что-нибудь на латыни голосом западного актёра. Последний раз такая тонкая находка мне повстречалась в фильме Ганнибал. Ещё было здорово, когда латинскими буквами надо было набрать русское слово «яблоко» - жаль, не показали, как это у Хэнкса получилось.
Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно.
Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит.
В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой.
Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что?
Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли?
Думалось и про другое. Дэн Браун – он ведь сынок супротив нашего домашнего акадэмика Фоменко. Больше скажу: этому Брауну трусы нашего Фоменки – по колено. Наши кинодеятели легко могли бы поставить высокохудожественный фильм по легендарным произведениям акадэмика Фоменко.
Изумлённый зритель узнал бы, что Иудея на самом деле находилась в Италии, а Иерусалим – в Константинополе. Что христианство придумали русские, и уже от нашего христианства развился иудаизм. Тут ведь всё просто: в Ветхом Завете предсказаны события, сбывшиеся в Новом Завете. Совершенно очевидно, что сперва был написан Новый Завет, а уже потом – Ветхий, что убедительно доказывает анализ исторических источников методами современной математики. Сам Иисус Христос тоже был русским, сперва его ошибочно принимали за Ричарда Львиное Сердце, но на самом деле он же был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве.
Назвать фильм надо «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну».
Успех и касса – обеспечены. |
|
*Nepa*
Свободна |
27-05-2006 - 22:12
| QUOTE (ufl @ 27.05.2006 - время: 20:03) | | QUOTE (*Nepa* @ 26.05.2006 - время: 23:08) | Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?
|
А когда читала Евангелие, задумывалась? Или не читала?
|
Читала и задумывалась, а что? |
vendina
 Свободна |
27-05-2006 - 22:41
на счёт Донцовой...есть малая капля её сюжета...но автор не хотел вот просто так преподнести её как очередную туфту...почему вы думаете православные взбунтовались перед премьерой этого фильма...может и есть некоторые моменты правды...но они на уровне так сказать детектива...что бы не было как прямой подтекст... |
vendina
Свободна |
27-05-2006 - 22:45
| QUOTE (*Nepa* @ 26.05.2006 - время: 23:08) | Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?
Ведь по сути, в книге опровергается факт, что Иисус Христос сын Божий и говорится, что он просто человек, у которого была жена... и когда его рапяли, она роидла девочку, значит его род "Королевской крови" существует по сей день.
Что вы об этом думаете?.. |
иисус был распят как маг и после его начали восхвалять...по сути божий сын это и считается магическое создание, творение своего отца путём порождения...почему тогда его восхваляют? я понимаю если бы продолжители его учения проиграли, Иисус не был бы нашим Богом...это тоже самое что и с Лениним...проиграл бы он его считали бы врагом народа |
Свободен |
28-05-2006 - 20:35
чисто мое мнение....
=..П А Л Н Е Й Ш А Я ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!=
но,с точки зрения,обывателя..
РАЗОК ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО(...не вникая)..так трюки,хорошие актеры..-Дневной дозор- блин! |
ERRA
 Замужем |
28-05-2006 - 21:50
| QUOTE | | РАЗОК ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО(...не вникая)..так трюки,хорошие актеры..-Дневной дозор- блин! |
А вот Дневной то дозор мне понравился и мысль там есть важная и он ни на что не претендует, я имею в виду, что ясно, что фантастика с некоторым подтекстом, но не более. По крайней мере там важная мысль про ценность еще нерожденной жизни и про то, что магия создает одни проблемы. По крайней мере я именно так восприняла.
|
vendina
Свободна |
28-05-2006 - 22:04
| QUOTE (skaner @ 28.05.2006 - время: 20:35) | чисто мое мнение....
=..П А Л Н Е Й Ш А Я ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!=
но,с точки зрения,обывателя..
РАЗОК ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО(...не вникая)..так трюки,хорошие актеры..-Дневной дозор- блин! |
лмчно мне понравилось начало книги..фильм не так досканально всё описывает как книга...большое уважение автору и книги и фильму, так как решился на такое...ведь против него сейчас ополчится вся православная часть...ну и есть моменты фантастики..но малые, не смотря на то , что ночной или дневной дозор вообще такая фантастика....Код да Винчи лучше |
*Nepa*
Свободна |
28-05-2006 - 23:09
| QUOTE (skaner @ 28.05.2006 - время: 20:35) | чисто мое мнение....
=..П А Л Н Е Й Ш А Я ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!=
но,с точки зрения,обывателя..
РАЗОК ПОСМОТРЕТЬ МОЖНО(...не вникая)..так трюки,хорошие актеры..-Дневной дозор- блин! |
Мы говорим не совсем о фильме, а о книге... точнее о фактах, которые в ней описываются о жизни Христа. Что вы об этом думаете?
А вот сравнивать Дозоры и Код да Винчи вообще неприемлемо, так как Дозор - сплошная выдумка, а Код да Винчи - анализ исторических фактов.
vendina, я тоже думаю, что книга лучше, чем фильм... однако, фильм безумно красивый, интересный и загадочный... Да и вообще, в нем все так, как я себе представляла! |
vendina
Свободна |
28-05-2006 - 23:42
| QUOTE (*Nepa* @ 28.05.2006 - время: 23:09) |
vendina, я тоже думаю, что книга лучше, чем фильм... однако, фильм безумно красивый, интересный и загадочный... Да и вообще, в нем все так, как я себе представляла! |
мне нужно ещё раз что ли просмотреть фильм...может я уловлю ещё что то...я сосредотачивалась только на основном...то что мне было не интересно я пропускала мимо уше...но книгу хочу...но денег 300 р далко=(( |
Mikiki
 Свободен |
29-05-2006 - 00:29
Автор книги изучал историю данного вопроса довольно продолжительное время сидел в библтиотеках, общался с историками и т.д. Проделал огромную работу.Придумал, по моему мнению, интересный сюжет. Написал книгу. Тоже интересную и не первую("Ангелы и Демоны" мне еще больше понравились)
А все давай ******...вот, мол это неправда, того не было, сего не было. Мол, в фильме в Лувре Одри...прикрепляет маячок к куску твердого мыла, а на самом деле в Лувре жидкое.)))) Да не пофиг ли тебе, какое там мыло!!!!!! 
А он, между прочим, сказал, что писал не учебник истории(как видимо многие подумали).
Вот меня удивляет, неужели не доходит до людей))) Ходят, бастуют, сжигают афиши этого фильма. Делом надо заниматься, а не **** (извините
Помню, вышел "Турецкий гамбит". Вот шумиха началась. Стали поднимать вопрос об исторической составляющей этого фильма. Все очень волновались, что люди приходя на этот фильм подумают, что это снято по документальным фактам, что все так и происходило - Эраст Фандорин, действительно жил, и только недавно умер в глухой турецкой деревушке от птичьего гриппа. А, что историю надо изучать никто не сказал...
Это сообщение отредактировал Сэр Джимми Джойс - 29-05-2006 - 09:30 |
vendina
Свободна |
29-05-2006 - 00:38
| QUOTE (Mikiki @ 29.05.2006 - время: 00:29) | Автор книги изучал историю данного вопроса довольно продолжительное время сидел в библтиотеках, общался с историками и т.д. Проделал огромную работу.Придумал, по моему мнению, интересный сюжет. Написал книгу. Тоже интересную и не первую("Ангелы и Демоны" мне еще больше понравились)
А все давай обсирать...вот, мол это неправда, того не было, сего не было. Мол, в фильме в Лувре Одри...прикрепляет маячок к куску твердого мыла, а на самом деле в Лувре жидкое.)))) Да не пофиг ли тебе, какое там мыло!!!!!!
А он, между прочим, сказал, что писал не учебник истории(как видимо многие подумали).
Вот меня удивляет, неужели не доходит до людей))) Ходят, бастуют, сжигают афиши этого фильма. Делом надо заниматься, а не х....й (извините
Помню, вышел "Турецкий гамбит". Вот шумиха началась. Стали поднимать вопрос об исторической составляющей этого фильма. Все очень волновались, что люди приходя на этот фильм подумают, что это снято по документальным фактам, что все так и происходило - Эраст Фандорин, действительно жил, и только недавно умер в глухой турецкой деревушке от птичьего гриппа. А, что историю надо изучать никто не сказал... |
ты парвильно скааааааазал ....молодец заюнь...+ те |
Mikiki
Свободен |
29-05-2006 - 00:56
| QUOTE (vendina @ 29.05.2006 - время: 00:38) | | ты парвильно скааааааазал ....молодец заюнь...+ те |
Спасибо.
Наконец-то высказался)))) |
ERRA
Замужем |
29-05-2006 - 02:29
Mikiki
Не поняла. Здесь же форум православия, поэтому говорят именно с православной точки зрения. При чем тут мыло? Никто вообще про него ничего не сказал (или я пропустила). Здесь людей волнует то, насколько меняет или нет эта книга представления о христианстве. На мой взгляд ничего не меняет. Мне все равно, был ли у Христа секс с Магдалиной и была ли у них дочь. Это не умаляет его заслуг как спасителя. Остальное, сюжет, качество съемки, операторская работа и прочее, это на других форумах имеет смысл обсуждать, а не здесь. Я не вижу ничего особенного ни в фильме, ни в его идеях. Собственно, я и идей то никаких не вижу. Женское начало христианство не принижало. Или о что хотят до нас донести? ЧТо женщин выселили на задворки? О чем фильм-то собственно? |
Сэр Джимми Джойс
 Свободен |
29-05-2006 - 09:43
Странно, что тема эта, неоднократно появляющаяся в литературе на протяжении последнего столетия только сейчас произвела взрыв в общественном сознании, когда посредственный писатель Браун написал на эту тему бульварное чтиво, создав своеобразную брауноманию. Браун не выдерживает критики даже при сравнении с подобными книгами, не говоря уже о фактах.
|
Взрослая социальная сеть