Взрослая социальная сеть
 Sinnerbi Свободен |
11-05-2012 - 21:52
Если бы в отношениях мужчины и женщины превалировала логика, то этого форума вобще бы не было. А вот вопреки всякой логике накатит на него, вспомнит как они совсем молодыми зажигали, как со своими маленькими детьми на море были и потянет его непреодолимо к родному порогу, а там и тапочки любимые на том же привычном месте оказывается стоят. Глянь, а уже утро и жена бывшая рядом... Штемпсель в паспорте это просто клякса на бумажке. Судиться, барахло делить это да. Тут конечно без бумажки никуда. А вот по жизни сердцу не прикажешь и паспортом не убедишь. |
||||||||||||
Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 21:52
То есть, вы согласны, с той частью ее определения, которая относится к женщине, практикующей беспорядочную, ничем и никем не ограниченную половую связь со многими партнёрами. но не согласны с тем, что шлюха та, что изменила хотя бы ДВА раза, даже если с одним человеком и по любви, но не раскаявшись и не уйдя к возлюбленному? Дело в том, что у селене именно смесь двух этих понятий, так что уточните, плиз, насчет второй части, если не трудно. |
||||||||||||
 Sister of Night Свободна |
11-05-2012 - 22:07
Ну уж извиняйте, за то что на него "вдруг накатит" я не отвечаю и даже спрогнозировать не могу.
Штемпель ставят только при условии, если вы официально заявите своё желание расторгнуть отношения. Так что аналогия с обычной кляксой непонятна. Если человеку "слабо" заявить об отношениях, то чего стоят чувства? |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 22:12
Странно, я писал, что это "Имхо излишнее уточнение ... Маркс попросту не отделяет понятие "бытие людей" как таковое от их "общественного бытия", поскольку рассматривает здесь жизнь человека в обществе", а потом добавил, что "это ваше [уточнение] заставляет думать, что сие важно для некоторого последующего умозаключения, в противном случае, зачем вообще было это писать?" А вот где я писал, что "понимаю, почему" вы его привели, не нашел. Помогите, приведите ссылку. Хотя, почему-то мне кажется, что вы по своему обыкновению тихо сольетесь, перенеся внимание на другое. 
ОК, тогда расшифруйте термин "определяющее влияние", а потом рассмотрите, какое влияние оказало изобретение, скажем, колеса, метательного орудия, сначала типа дротика, а потом лука, и докажите, что эти изобретения связаны с общественным бытием так же, как НАУЧНЫЕ открытия, требующие научной школы, т.е. действительно общественных институтов.
Не мне, МАРКСУ, вы же за него выступаете здесь, толкуя ЕГО фразу. |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 22:20
Это когда "изменила хотя бы ДВА раза, даже если с одним человеком и по любви, но не раскаявшись и не уйдя к возлюбленному, и при этом практикует беспорядочную, ничем и никем не ограниченную половую связь со многими партнёрами"? Я правильно понял? И вам даже понятно, как это может быть одновременно? Заранее спасибо за разъяснение. |
||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
11-05-2012 - 22:28
Это вы опять логично рассуждаете. Если же глянуть с точки зрения достижения результата, то вот поставив вопрос ребром или я или развод, скорее всего получится, что по боку пойдете вы. Клиента надо незаметно для него подвести к этому решению, чтоб типа это он сам так решил. Женщины считают, что мужчина должен принять однозначное решение в этом случае, но вот скажите мне кто испытывает радость от того, что что то кому то должен? А если и здесь радости нет, то на хрена со всем этим затеваться. |
||||||||||||
 Свободен |
11-05-2012 - 22:30
опять врете) это не мое определение шлюхи, мое совсем другое |
||||||||||||
Stevie D Свободен |
11-05-2012 - 22:31
ух ты!!)) прикольно но при этом, она тоько взгляни полвзглядом на другого - сразу разлюбишь и , уже нелюбимую, зарежешь честно скажи, она тебе изменяет? или это чисто потрындеть тут теоритически на форуме а реально твоя жена ни-ни и не дай бог! ведь не идет убеждаться с другими, лучший ли ты так ведь? |
||||||||||||
| Свободен |
11-05-2012 - 22:35
Стив, он уже писал об этом, и как провожал ее на свидания к другому и как утешал после несчастной любви. вот такая у них любовь, инстинкта собственника нет априори, он и она свободные личности. |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 22:36
Простите, но я привел ссылки на ваши посты в старт-посте, так пусть другие САМИ решат, кто из нас врет, ОК? |
||||||||||||
| Свободен |
11-05-2012 - 22:40
БохТыМой!))) Опять эта заезженная пластинка!)) Рассмешила, ей-богу..)) А измен от внутреннего одиночества не случается? А изменники занудами не бывают? ))) Запомните! Нет никакой разницы между верными и неверными. Только верные, в отличие от изменников, не скачут по чужим койкам, не страшатся разоблачений, и семьи у них от своих измен не разваливаются. ЗЫ. Ах да... И шлюхами верных жен не называют..))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 11-05-2012 - 23:47 |
||||||||||||
| Свободен |
11-05-2012 - 22:46
опять врете, вы нигде не приводили ссылки, вы приводили вырванные цитаты и СВОЮ интерпретацию моих слов. то, что очевидно вам- это сугубо личные ВАШИ проблемы, я нигде не писала что назову любую, кто по любви изменит и не раскается - шлюхой, это не так. помимо слова шлюха есть масса других, специально для вас говорю.... откройте для себя великий мир гугля. а вот мое определение шлюхи: :теток, которые из-за того. что у них в междуножье зачесалась своих мужей рогами украшают |
||||||||||||
| Stevie D Свободен |
11-05-2012 - 22:46
а вон че а мы уже читали.............. ну, типа верим |
||||||||||||
ИЛ68 Женат |
11-05-2012 - 23:17
1. Типа цветы давно не дарил - пошла и изменила. Очень уважительная причина. 2. Неужели оштампованным супругам изменяют намного реже чем не оштампованным? |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 23:26
Пожалуйста, не истерите, просто посмотрите старт-пост. К тому же, каждый может найти ваши посты по приведенным мной ссылкам и посмотреть лично.
Можно ли это понять как дополнение к вашему определению? Кстати, это явный намек на ОДНОКРАТНУЮ измену по причине чеса в междуножье. А как вы определите именно этот чес, если женщина вам не скажет этого сама? И как это согласуется с промискуитетом, или вы ОКАЗЫВАЕТЕСЬ от этой части определения? Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 11-05-2012 - 23:32 |
||||||||||||
| Свободен |
11-05-2012 - 23:33
Пожалуйста не приписывайте свое состояние другим. в стартпосте не приведено ни одной ссылки на мои высказывания, вы опять соврали) |
||||||||||||
| ИЛ68 Женат |
11-05-2012 - 23:34
Натаскивая цитат из интернета, не плохо бы помнить о чём вы их натаскивали. По вашим многочисленным просьбам . "Ну почему сразу нападки? Просто поправки для лучшего понимания. И потом вы неправы в том, что я не понимаю разницы. Бытие в общем смысле - это существование. Общественное бытие - существование в обществе." Несколько дней назад у вас с пониманием было лучше. чем сегодня?
Не стоит распространять своё обыкновение на других.
На мой взгляд, "определяющее влияние", это вносящее на формирование чего либо наибольший вклад. Ни одно из вами перечисленных изобретений не могло появится до тех пор, пока развитие общества не потребовало появления этих усовершенств. Зачем нужно колесо, если нечего возить?
Опять вы переваливаете с "больной на здоровую". Это вы, проштудировав интернет, вытащили сюда эту фразу. Я всего лишь уточнял, что потеряно одно, но на мой взгляд важное определение. |
||||||||||||
| Свободен |
11-05-2012 - 23:41
это и есть мое личное определение шлюхи без всяких дополнений. а приведенное высказывание из вики, я нигде не писала, что с ним согласна, как и что не согласна так же не писала. |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
11-05-2012 - 23:50
А теперь сравните ВАШИ слова: "вы пишите, что вам понятно почему я привёл уточнение" и вашу ссылку ссылку на мои слова: "И потом вы неправы в том, что я не понимаю разницы. Бытие в общем смысле - это существование. Общественное бытие - существование в обществе". Вы опять НЕ ЗАМЕТИЛИ ПЕРЕДЕРГА? Я писал, что понимаю разницу между просто бытием и общественным бытием, являющимся частным случаем предыдущего, а вы ПРИПИСЫВАЕТЕ мне слова о моем якобы понимании ПРИЧИН появления вашего уточнения. Теперь более ясно?
ОГО! Вы уверены, что возить что-то можно ТОЛЬКО в обществе? И дротик метать именно в нем и только? А что вы тогда называете обществом? А если колесо придумал одиночка, изгнанный из общества, когда ему стало трудно таскать свой скарб без помощи других людей? Или у вас есть доказательства обратного?
Так докажите его важность! Я показал, что и вне общества бытие все так же продолжает определять сознание, воздействуя на него, а вы утверждаете, что это возможно ТОЛЬКО в обществе. Или скажете, я опять вас не понял? |
||||||||||||
Кэролл Свободна |
12-05-2012 - 00:06 Если замужняя женщина, пусть и не удовлетворенная сексуально в семье, легко и просто идущая на контакт с другими мужчинами просто ради банального перепиха-то такую скорее всего можно назвать шлюхой. Есть такие семьи, в которых мужья неоднократно ловят жен на месте преступления, но не разводяться, правда могут челюсть сломать женщине, но и женщина после такого не уходит, а клятвенно обещает больше так не делать и даже сама в это верит, но все-таки будучи единожды прощенной, опять срывается. Но вот если женщина свободна, любит секс, не стесняется получать от него удовольствие и достаточно искушенна в нем, и если в общение ради секса мужчина ее не удовлетворяет, то почему бы не сменить его на другого. Если отношения построены не только на сексе, здесь еще можно поискать компромиссы, а если нет, то не зачем и продолжать общение, а проще поискать другого партнера-такую женщину я бы шлюхой все таки не назвала бы, пусть даже у нее было достаточно большое количество партнеров. Хотя и такие отношения ради секса переростают в нечто другое, когда начинаешь ценить и уважать партнера не за его способности в сексе, а просто потомучто он такой есть. |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
12-05-2012 - 00:11 Селене, я вынужден перед вами извиниться, ибо то, что я принимал за ссылки (там были указаны даты и время) оказалось лишь цитатами, поэтому срочно исправляюсь и привожу ссылки на ваши посты здесь, и здесь, а также ссылку на определение слова промискуитет из Вики.
Что же касается ваших слов о том, что вы не согласны с определением из Вики, это блеф: вы сами лично его привели, НЕ УКАЗАВ своего несогласия, это аналогично вызову в суд свидетеля. Сторона вызывает его ТОЛЬКО если согласна со свидетельством (желает его). В одном вы правы, я должен изменить старт-пост, приведя ссылки и, теперь уже, еще и добавив ваше новое дополнение. Вы не могли бы САМИ написать, каким именно способом вы можете выяснить наличие чеса в междуножье у женщины, за исключением ее в том личного признания (ибо вы навешиваете такие ярлыки без приведения в доказательство такого признания), не заставляя меня ТОЛКОВАТЬ это ваше дополнение с учетом ИМЕЮЩИХСЯ фактов? Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 12-05-2012 - 00:22 |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 00:24
то что я привожу что-то, то это не означает что я согласна с этой позицией или не согласна, я могу приводить высказывание для общего развития, что и было сделано в данном случае.
мне ее признание ни в одно место не упиралось, это мое мнение я умею различать похоть, страсть и любовь. так вот последнее в одночасье не возникает, это длительный процесс и когда любишь ты хочешь с этим человек состариться, хочешь быть с ним, а просто трах как в вашем рассказе с первым попавшимся-это как раз между ног зачесалось.
это не мое дополнение, а мое определение. угрожаете что ли? мил, человек ваши посты будут трактоваться точно так же с учетом моей фантазии, вы как я смотрю рьяно этого желаете? |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
12-05-2012 - 00:35
Селене, больше не пишите так, вы же юрист, держите марку. Только слабоумный приводит в качестве аргумента в дискуссии то, с чем не согласен, а вы таковой не являетесь. Если вы ПРИВОДИТЕ что-то, тем более для общего развития оппонентов, не заявляя при этом, что вы с этим НЕ СОГЛАСНЫ, однозначно говорит, что вы это признаете, иначе зачем приводили?
Интересный вы человек, то вам будущее известно (вы уверены, что ваши принципы не поменяются никогда и ни при каких условиях), теперь вы людей читаете с первого взгляда. А позволено будет узнать, какое именно время считаете вы достаточным для появления любви? И как быть с "любовью с первого взгляда"?
Нет, я всего лишь спрашиваю ВАШЕГО мнения, дабы изменить пост, вот и все. Только не пишите, что вы можете работать в качестве рентгена, определяя, что есть любовь, а что есть похоть по внешнему виду клиента. |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 00:46
сандро, я ни в какой дискуссии определение не приводила, я приводила его для товарища, который в своем посту использовал слово шлюха. а где у меня указано, что я с ним несогласна? или что я с ним согласна? я не высказывала свою точку зрения на это определение нигде.
никак, я в любовь с первого взгляда не верю, как и со второго с третьего. у каждого по разному, но не за один месяц явно.
я определяю исходя из общепринятых понятий и из своего взгляда на извечные ценности, такие как любовь. тетка из вашего рассказа любила того с кем трахалась? |
||||||||||||
Conclusion Свободна |
12-05-2012 - 01:06
А че так? Вполне может случиться. Увидишь вот так, совершенно неожиданно и конкретно глаз зацепит, а если и в общении зацепит, то тогда туши свет. |
||||||||||||
k-113 Женат |
12-05-2012 - 01:34 свой вариант. Женщина, которая не может отказать, нравится ей партнёр, нет - её просто не спрашивают, а она не протестует. |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
12-05-2012 - 02:32
Приведение свидетельства/свидетеля априори означает согласие с ним, кроме случаев, когда сопровождается заявлением, что оно ложно. Если на вопрос, "что это", дается ответ в виде цитаты из энциклопедии, то даже ребенку ясно, что данный ответ отражает точку зрения отвечающего.
Вы можете не верить, но ваша вера/неверие не отменяют данного факта, много раз описанного в литературе и являющегося частью нашего общественного бытия. Однако ваша точка зрения важна для понимания этой темы, поэтому я спрашиваю: какое время с момента знакомства считается ВАМИ достаточным, чтобы вы поверили в наступившую любовь, и последующая однократная измена с раскаянием, совершенная после этого срока, заставила бы вас не считать изменщицу шлюхой?
Так ведь из ваших слов как раз и непонятно, что именно ВЫ считаете общепринятыми понятиями. Сами же только что написали, что определение из Вики вы не поддерживаете. Из рассказа неясно, любила ли она, там схематично описано то, что можно было увидеть со стороны. Считайте, что любила, это как-то изменит ваше отношение/определение? |
||||||||||||
| Sаndrо Женат |
12-05-2012 - 02:33
А если ее насилуют, скажем, вколов наркотик? Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 12-05-2012 - 02:34 |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 08:53 Со словом "шлюха" у меня ассоциируются женщины, имеющие низкие требования к мужчинам. То есть те, кого может запросто уболтать и очаровать какой-нибудь уродец и неудачник, строящий из себя умника, а они будут ему в рот заглядывать и дифирамбы петь... И не важно любовь там у них или нет, замужем ли. А измены ещё не делают женщину шлюхой. |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 09:21
Блин.. вторжение инопланетян могу представить.. вечный двигатель и говорящих собак - тоже могу, а ЭТОГО... нет, не могу..)) Ну просто в голове не укладывается..)))
То есть если замужняя дама скачет в койках с мужчинами с высокими моральными качествами - удачливыми, успешными и сильными ( скажем, не с сантехниками, а с владельцами компаний) то она не шлюха? ))) Если замужняя секретарша трахается в обед со своим боссом, то она не шлюха? Даааа.....))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 12-05-2012 - 09:28 |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
12-05-2012 - 09:42
Дело не только в цветах, а вообще. Я убеждена, что отсутствие любви в семье даёт право искать её в другом месте, при этом вовсе не обязательно ломать семью. Цель - почувствовать себя любимой, только и всего.
Вы уже совсем поехали не в ту степь. Я говорила штампе развода. Вы хотите мне доказать, что мне должно быть всё равно с кем продолжать отношения - с чужим мужем или со свободным человеком. Так вот, мне не всё равно. |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 09:56
Да, в этом нет ничего плохого. Главное, чтобы муж был не хуже любовников, иначе это выглядит не очень хорошо. |
||||||||||||
| Свободен |
12-05-2012 - 10:33
Панятно. Отсосать у босса в обед - ничего плохого. Главное - чтобы у мужа не хуже было. Тоись можно и у импотентов сосать.))) Ах да.. еще он успешный должен быть.. тот, кому сосут..))) Вапрософф больше неть, ваша позиция ясна...))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 12-05-2012 - 10:38 |
||||||||||||
| ИЛ68 Женат |
12-05-2012 - 10:35
Если вы действительно понимаете разницу, значит и должно быть понятно почему я привёл уточнение. Именно потому что разница есть. Теперь ясно?
Даже изгнанный из общества одиночка не избежал общественного бытия. Странно что до вас это не доходит.
Это вам только показалось, что вы что-то показали. Влиять не есть определять. |
||||||||||||
| ИЛ68 Женат |
12-05-2012 - 10:48
В том то и дело, что "не чувствовать себя любимой" и "отсутствие любви в семье" не тождественны. Например, муж выражает свою любовь в заботе, в обеспечении комфортного бытия и нужд семьи, а жене чтобы чувствовать себя любимой нужно много внимания. С вашей точки зрения, её измена по уважительной причине?
Да что вы! Для меня в принципе отношения с чужой супругой невозможны. Но они не возможны именно по той причине, что не допустимыми являются параллельные отношения. Поэтому то и не понятно, если такие отношения приемлемы, то в чём разница? |
