Кто такие Домы?

Может быть, вы могли бы перечислить этот десяток качеств? Тогда это будет больше похоже на конструктивную критику. Насчет не имеющих отношения к теме, типа "состоявшаяся личность, обладающая достаточно высоким уровнем интеллекта и достаточно низким уровнем конформизма, чтобы самостоятельно принимать решения" понятно... Очень интересно, что именно вы имели в виду?

Между этими двумя понятиями есть небольшая, ну существенная разница.
Первое качество - качество дрессировщика, укротителя. Умение подчинить - это сознательный процесс, ряд действий, целью которого является подчинение кого-либо.
А вот "умение быть..." - это своеобразное обояние. Бывают такие люди, от который за 10 метров веет силой, властью и пр. Именно это и подкупает и притягивает.

В двух словах, первое - действие, второе -качество.

Мне не пофиг. Мне вообще интересно кто такие доминанты?


Это сообщение отредактировал Лис. - 09-07-2005 - 15:04

А кто его к СМ тематике прикрепляет?)) Разве что к ДС (СМ - причинение/получение болевых ощущений, ДС - отношения власти/подчинения). А власть, разумеется, в той или иной форме есть везде, где имеется в наличии группа людей. И применять разные морально-этические нормы к тому, что "в теме" и тому, что "не в теме", разумеется, не стоит. Кстати, в ванильной жизни, в нашей стране, по крайней мере, главным достоинством любой власти считается именно "умение подчинять".

А, чтобы кто-то доверился и поверил, то нужно как-то соответствовать :)

Именно.
Слабому человеку мало кто доверится. Для этого надо иметь харрактер и волевые качества.

а они врожденны

От себя бы добавила: "...а в том, что бы тебе поверили и доверились и захотели подчиниться"

С этим могу поспорить. ИМХО не обязательно быть терминатором (хотя бы в душе), чтоб тебе хотели подчиниться. Это субъективное восприятие. Любовь зла, как гриЦца, и тематическая в том числе...


Заьавная статистика... Все кроме меня за ответственность. Не понимаю я этого. Мне казалось что тематические отношения больше похожи на "начальник-подчинённый", а не на "хозяин-собака". Своя голова на плечах и у нижнего должна быть...

Полли, я не о физической силе, а внутренней.
"Чем больше шкаф, тем больше грохота он издает при падении."

В данном контексте под Терминатором подразумеваю нечто твёрдое (без пошлостей - морально), непробиваемое и непокобелимое), читай: сильное духовно.
...обидно, что ты меня подозреваешь в таком глупом непонимании...

Мне почему-то кажется, что ваше второе утверждение противоположно первому. Я чего-то не понял?

>>Забавная статистика... Все кроме меня за ответственность. Не понимаю я этого. Мне казалось что тематические отношения больше похожи на "начальник-подчинённый", а не на "хозяин-собака". Своя голова на плечах и у нижнего должна быть...

Начальник/подчиненный, хозяин/собака.... учитель/ученик, господин/раб, гуру/неофит, родитель/ребенок... Людей много, вариантов тоже, каждый выбирает, что ему подходит.

Интересно, что вы думаете, скажем, о таком приказе: купить плюшевую собаку и ежедневно утром и вечером выгуливать ее во дворе? Будет ли это выполнять нижний "со своей головой на плечах"?

Стоп-слово скорее к СМ экшннам относится. И необходимость его пременения означает офигенный косяк верхнего. (вспомнил интересную игру: пытки партизанки. Цель пыток - заставить сказать сказать стоп-слово. Типа "Говори стоп-слово!" - "Не скажу!")
В ДС опасности, наверное, скорее психического плана, нежели физического.
Впервые в этой ветке прозвучала мысль, что верхний может контролировать происходящее в то время, когда нижний не осознает, что на самом деле происходит. Мысль очень интересная и нуждающаяся, ИМХО, в дальнейшем развитии...

Конечно психического, ведь Доминант имеет право и возможность очень сильно влиять на своего саба, и в принципе это может вылиться в изменение его личности и характера.Мне это не кажется безопасным, когда партнер, даже любимый, просто переделывает меня по своему вкусу.

То есть ДС вообще не укладывается в рамки трех принципов?)) Или что?

Если вы имееете в виду, что безопасными можно считать только такие отношения, которые не оказывают влияния на личность, то это, мне кажется, не совсем ДС. Или даже совсем не ДС...
Наверное любые, в т.ч. ванильные отношения, если это отношения серьезные, накладывают отпечаток на личность вовлеченного в них человека...

Ну, например, я более-менее представляю, какой смысл может быть в выгуливании плюшевой собаки. Не верите - попробуйте месяц её повыгуливать во дворе, увидите, что изменится в вашей жизни))

>> Вмешательство Верхнего во все жизненно важные вопросы: близкий круг общения, отношения с родственниками, работу чаще всего классифицируется как грубое нарушение БДР в плане публичности.

В нормальном варианте, как мне представляется, при появлении траблов в вышеперечисленных сферах, нижний сам прибежит к верхнему с классическим вопросом Н. Г. Чернышевского.

>> А нафиг он тогда надо?

Наверное, у всех по-разному. И, наверное, это что-то глубоко личное, если об этом не любят распространяться.

Но тем не менее, есть нижние и верхние, кому это в кайф.
Если так рассуждать, то какой смысл быть живым подсечником или пепельницей?

Мне всегда казалось, что ДС - это _отношения_.
А "быть живым подсвечником или пепельницей" - это _действия_. Скорее всего относящиеся к БД.
Я что-то путаю?

Такие игры могут быть и в БД и в ДС.

B/D - Bondage and Discipline Практика ролевых игр (по обоюдному согласию партнеров) с ограничением свободы, чаще всего предусматривающих физическое связывание партнера ((слово Bondage означает "неволя", "связывание"), воспитание. Встречается в эротических ролевых играх. ©

D/S - Dominance and Submission (Доминирование и Подчинение). Одно из базовых понятий BDSM. Обычно используется для обозначения психологического и философского аспекта. Часто используется (хотя и не является таковым) для указания на стиль жизни, построенный на доминировании - подчинении (в противовес "играм"). Используется так же для описания сцены Доминирования/подчинения. ©

Не вижу большой разницы. Она есть, но ....

Кажися, мы пришли к терминологической путанице, кажися...
Давайте я, как инициатор создания ветки, предложу свой вариант. О том, как что называть можно спорить до бесконечности, давайте здесь остановимся на следующем:
ДС - отношения доминирования/подчинения.
Партнеры, находящиеся в ДС-отношениях, могут, разумеется, практиковать БД- и СМ-действия.
Игрового ДС не существует. Даже если встречи носят сеансовый характер, отношения являются постоянными.
То, что иногда называют игровым д/с, является одним из вариантов БД.
ОК?

... и/или СМ.

Ключевыми фразами там были "субъективное восприятие" и любовь зла". От этого и зависит восприятие партнёра как человека сильного или нет. Тут уж каждому своё, но не отрицаю наличия эдаких абсолютных доминантов, сила (не физическая!) очевидна если не всем, то большинству...

Насчёт собаки. А что в этом такого? Принципам особо не противоречит (разве что разумности - казалось бы на фиг енто вообще надо?), тяжелых последствий не несёт. Тут пресловутая ответственность за отношения и действия особо не прослеживается.
Вот пример попримитивнее. Верхний приказал нижнему перебегать МКАД ежедневно по 5 раз туда и обратно. Казалось бы, вся ответственность за жизнь и здоровье нижнего в его руках, значит он знает что делает. И ведь найдётся нижний, который ссылаясь на это всё сделает, а потом будет долго удивляться в больнице...
...к примеру и дороге не цепляйтесь - подразумевалось просто что-то, прежде всего опасное для здоровья...