Взрослая социальная сеть
 damper911 Свободен |
22-07-2012 - 10:07 Из библии читал только Евангилия. Геоцентризм прописан в другом месте? |
||||||||
mjo Свободен |
22-07-2012 - 10:19
Геоцентризм логично следует из первой главы Ветхого Завета. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 11:41
Для Вас абсолютная  Потому как все в этом мире относительно  "Ведь даже Эйнштейн — физический гений — Весьма относительно всё понимал" Странно, что человек мыслящий основывается на догмах. Одна из них - верно только то, что доказала современная наука. Ну а человек, который во многое не верит - во многое и верит Ключевое здесь - вера |
||||||||
| mjo Свободен |
22-07-2012 - 12:36
Не все. 
Это Ваше право. Главное не увлечься и не впасть в опасные заблуждения. Здесь ключевое слово - опасные. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 12:54
Именно все относительно. Зависит от того - как смотреть. А в чем опасность? (для меня и для общества) |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 13:31
Желательно знать не только название "Теория относительности", но и немного понимать, о чем речь; пространство-время к примеру абсолютно. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 13:57
Относительно чего? |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 14:00
Безотносительно чего-либо, это единое многообразие. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 14:09
Безотносительно - быть не может Всегда относительность присутствует.И единого многообразия быть не может |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 14:12
Вам вопрос: относительно чего Земля не будет шарообразной? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 14:16
Относительно представления о шаре, не соответствующего нашему. Относительно вопроса шарообразная или элипсообразная |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 14:19
Шар и эллипс топологически неразличимы. И давайте без спекуляции терминологии. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 14:23
Правильно - шар это шар, а эллипс это эллипс А кошка человекообразна, потому как голова есть, конечностей 4 и все к туловищу крепятся |
||||||||
Victor665 Женат |
22-07-2012 - 14:31
все школьники которые уже проходили природоведение- значют что научный метод познания мира это дело объективное, никак не зависящее от личности экспериментатора и дающее СТО процентов предсказательтной силы в области применения рабочей научной гипотезы. 100% предсказательности, обоснованности- это абсолют если че, просто по определению )) |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 14:35
Я вам говорил про топологическую идентичность; пространство-время топологически есть единое многообразие, совершенно конкретное. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 14:44
В нашей системе понимания. В другой - по другому Но если Вы рассуждаете уровнем природоведения то разговор теряет смысл, как с Вами так и с уважаемым Спарилом. Вы правы на этом уровне |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 14:47
т.е. Вы не допускаете дуалистичности в этом вопросе |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 14:51
Ее и не допускают. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 15:00
Почему? Вселенных не может быть множество? Разных |
||||||||
| Спарил Свободен |
22-07-2012 - 15:04
Это параллельные миры тогда; а вселенная означает всю совокупность этих миров. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 15:32
Пусть будут параллельными. Хотя могут быть и не параллельными, но совершенно другими |
||||||||
| Victor665 Женат |
22-07-2012 - 16:01
никаких "уровней" в научном методе познания мира нету, это цельное понятие. В основе лежит ОДНА аксиома (истинные представления о реальном мире непротиворечивы) и нет никаких лишних сущностей, понятий типа "бог" или там "другой" хихи мир. Есть только абсолютная (ну ваще ни разу не относительная, а полностью абсолютная) 100%-я предсказательная сила в области применимости рабочей гипотезы. Может вы что-то другое понимаете под относительностью и под "уровнем", тогда дайте определение своих понятий. И не забывайте что все споры, все дискуссии, все высказывания своих мнений означают попытку ДОКАЗАТЬ это своё мнение- а понятие "доказательство" существует ТОЛЬКО в научном методе познания мира )) Этакий стратегический тупичок для всех любителей сверхъестественного ))
чисто от скуки- параллельный мир это по большинству определений некий близкий к нашему мир, в котором очень близкие свойства. Даже есть варианты определения когда "параллельный мир" это просто полностью идентичный физически мир (константы и законы природы) но в котором какое-то вероятностное событие произошло чутка не так. И развитие пошло чуть чуть по другому. Все общие природные статичные моменты (статичные в смысле неизменности законов природы) на месте а вот жизнь людей чуть изменена. Именно жизнедеятельность людей (разумных существ способных сознательно влиять на эту самую природу) и приводит к существованию параллельных миров, ну иногда просто жизнь. При этом считается что миры все-таки влияют друг на друга, могут взаимодействовать т.е по буквальному смыслу являются ОДНИМ миром, одной вселенной. Разделять понятия "мир" и "вселенная" можно только метафорично, ну или ограничивая термин "мир" рамками скажем нашей солнечной системы, что как-то весьма коряво )) Из этого варианта "параллельности" могут следовать идеи например ясновидения, спиритизма и прочей "экстрасенсорики" )) Ну типа когда "медиум" пронзает мыслью время и пространство чтобы обратиться за знанием к прошлым (ему неизвестным) событиям, или к будущему, или к "умершим" людям, то на самом то деле медиум вполне объективно взаимодействует с одним из параллельных миров. И медиум просто "видит" какие события происходят в этом параллельном мире (в том мире в текущем моменте, т.к там ход событий чуть сдвинут) а в нашем мире это прошлое или будущее. Умершие у нас там еще не умерли и могут "отвечать" на какие-то вопросы )) Также и человек который например решил не садиться на самолет- получил инфу из другого мира в котором самолет только что упал, или наоборот чел решает ставить ставку на некий выигрышный номер или покупая-продавая некие акции "чувствуя" инфу из другого мира где розыгрыш лотереи уже состоялся )) При этом ес-но искажения имеются, миры различны, и предчувствия могут быть чуть неточными, хотя и в целом весьма полезными, ну как подсказка. Дарю эту "богатую" идею- но помните что в полночь она превратится в тыкву ой тьфу- помните что она тоже описывается научным методом познания, также нуждается в доказывании, носит также объективный характер и ничего сверхъестественного в природе не бывает просто по определению понятия "природа" )) Мир, вселенная- это ВСЁ что существует, и это ВСЁ проверяемо, познаваемо и т.п- смотрим еще раз природоведение, никаких "богов" и прочих сказок. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
22-07-2012 - 16:08
Естественно нету. Я и говорю про Ваш уровень и на нем Вы абсолютно правы. Потому как говорить с человеком, который считает, что мир им познан - смысла нет |
||||||||
| Victor665 Женат |
22-07-2012 - 16:17
ооо так вы людей делите по уровням?! И че, есть типа уровни выше и ниже? )) лучше и хуже? )) это типа шовинизм какой-то, фашизм нового типа? )) Может покажете свой уровень сказав хоть что-то по сути темы, хоть про бога хоть про научный метод? Или вы только эпитеты пользователям умеете присваивать?
ну допустим временно, а кто тут считает что мир им познан? Процитируйте такого пользователя, вместе над ним посмеемся )) Пока я из таких видел только религиозных верующих, они "познали" мир методом отказа познавать его ну типа "все от бога и больше нечего рассматривать" )) И еще- на самом то деле говорить с человеком догматичного типа (ну который решил что все познал, типичный религиозник) очень даже есть смысл если вы находитесь на публичном форуме который читают и другие пользователи )) Догматики кстати этого обычно не понимают и искренне думают что тексты пишутся для них, иногда еще возмущаются этим и просят больше не комментировать, забавные такие )) |
||||||||
andronvip Свободен |
22-07-2012 - 23:42
Вот с этого момента можно поподробнее...Имеются ли свидетели и очевидцы того, как они сходились? (Имена, паспортные данные) Действительно это было спонтанно и произвольно? Не была ли к этому причастна рука Госдепа..., что-то меня заклинило! Ну да, конечно - рука Божья! |
||||||||
| mjo Свободен |
23-07-2012 - 00:01
А если задать вопрос конкретнее и глупостей? Попробуйте. У Вас получится. |
||||||||
| andronvip Свободен |
23-07-2012 - 00:13
Хорошо, оставим Госдеп в покое!
В принципе, момент, когда эти константы обрели свои значения("сошлись однажды"), мы можем считать моментом сотворения мира. Такого, каков он есть. Можно ли с уверенностью сказать( например, с помощью Научного Медода Познания) "сошлись" ли они произвольно, "естественным путём", (как и всё в нашей Вселенной, от атома до гомо сапиенса, с точки зрения атеиста и материалиста) или на то была воля Божья, момент Творения, после которого всё пошло развиваться естественным путём по закону, данному Богом? (почему скорость света В ВАКУУМЕ 300000км.сек? Ведь ВАКУУМ!Ничто не мешает! Почему не 600000? А ведь весь мир бы был устроен по другому!) Это сообщение отредактировал andronvip - 23-07-2012 - 00:20 |
||||||||
 ferrara Замужем |
23-07-2012 - 00:40
Извините, но любое познание, это "дело" субъективное - просто по определению. А любая теория - не более, чем абстрактная модель, стремящаяся с удовлетворяющей точностью предсказать результаты будущих наблюдений. На "СТО процентов" предсказательной силы научной гипотезы, это Вы погорячились. Сколько бы раз результаты экспериментов не совпадали с предсказаниями гипотезы, вы никогда не можете быть уверены, что в следующий раз между ними не возникнет противоречия. На то она и гипотеза (предположение!) Это сообщение отредактировал ferrara - 23-07-2012 - 09:57 |
||||||||
| mjo Свободен |
23-07-2012 - 02:05
Предполагается, что этих моментов "творения" могло быть множество, пока не получилось того совпадения, которое необходимо. Самая важная мысль состоит в том, что это МОГЛО произойти без вмешательства Бога. |
||||||||
| Victor665 Женат |
23-07-2012 - 04:32
нет не извиняю, это вы погорячились, познание возможно и значит оно объективно. Все что возможно, все что существует- это всё объективно. От всяких субъектов ну ваще не зависит ни существование реальных явлений, ни законов описывающих эти реальные явления. Вы определение познания сами то познали? )) Напишите тут? )) А то так уверенно опровергаете весь научный метод вместе со школьной программой и главное вместе с вашим компьютером созданным благодаря науке, видимо специально чтобы вы с его помощью сюда написали как вы здорово всё опровергли )) И еще, понятие "субъект" метафорическое, образное, в науке понятие "наблюдатель" является объективным, и объект-объектная модель отлично работает )) И "субъект" это просто объект с особыми свойствами, например со свойством "разум". Еще раз уточняю, от уровня развития "разума", его подготовки, его личности- научный эксперимент никак не зависит, в науке действительно работает объект-объектная модель. Разум оценивает результаты, но не влияет на них. И даже если вдруг разум начнет взаимодействовать с объектами напрямую, то это взаимодействие тоже изучат научным методом, классифицируют новые виды объектов да и всё, никаких субъектов в научной модели так и не будет )) Ничего субъективного кароче нет в познании, откуда вы взяли эти древне- философские сказки?
Рабочие теории не абстрактно а совершенно конкретно предсказывают результаты будущих наблюдений, конечно только в области применимости. И делают это совершенно объективно, т.е независимо от того кто же наблюдает эти будущие наблюдения. Школа, природоведение ))
РАБОЧАЯ гипотеза т.е ЗНАНИЕ которое УЖЕ доказано вовсе не нуждается в дальнейших многочисленных экспериментах по поводу своих предсказаний, она нуждается только в определении границ применимости. Там где рабочая теория применима- она дает 100% предсказательности. Именно эта 100% предсказательность и называется знанием, в отличие от всяких нелепых сказок, верований, молитв, богов и прочих сверхъестественностей. И если однажды какой-нить эксперимент покажет "противоречие" то значит наконец-то нашли еще одну "грань", где предыдущую гипотезу надо ограничить, но сама гипотеза при этом будет продолжать работать во всей области где раньше работала. И будет продолжать там предсказывать на 100% )) Самое прикольное и непонятное для любителей "мистики" так это тот факт что обнаружение новых областей где рабочая гипотеза неприменима- в науке считается ХОРОШИМ, положительным, успешным, полезным и обязательно необходимым делом )) от этого мозг верующего обычно вырубается, т.к весь смысл рассуждений верующего- это перестать рассуждать, добраться до "конца" хихи, до "абсолютного понимания" )) А это невозможно т.к мир бесконечен. Наука же только радуется и усиливается от найденных "противоречий" т.к это не противоречия в логическом смысле а просто новые знания, и они вовсе не будут противоречить старым знаниям, никогда )) Просто в новой открытой области будет новая уточнённая рабочая гипотеза. Причем будет обязательно, т.к мир ПОЗНАВАЕМ, это вытекает из базовой аксиомы научного метода. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
23-07-2012 - 08:48
Вы зря обиделись Уровни действительно есть (в детстве IQ меряют) И одни люди глупее, а другие умнее. У одних лучше воображение развито, у других хуже. Так что не я делю, а жизнь делит Заявляла о том что мир познан уважаемая Sister of Night Косвенно Вы заявляете |
||||||||
kotair Свободен |
23-07-2012 - 12:40
"Могло" - это уже хорошо. Предлагаю порассуждать на тему "что если это произошло по инициативе бога". Какие при этом возникают неразрешимые противоречия? Только давайте оставим в покое противоречия религиозных учений. Возможно ли предположить, что материя не абсолютна, (что-то ведь было до), что вселенная не бесконечна (она возможно ограничена временем разлета материи после большого взрыва)? Значит ли это что что-то, отличное от вакуума, имеющее другие характеристики, а может и вообще не имеющее никаких констант - может быть за границей вселенной? Понимаю, что не будут смотреться здесь слова типа "любовь", "гармония", "сознание", однако думать что это по сути химические процессы, протекающие в моем мозге, мне мешает то, что есть нечто, что отличает вкладываемый в эти слова смысл от описания химических или физических процессов. Ну я вот так чувствую, есть неосознанная уверенность. Можно ли эту уверенность осознать, записать формулой и доказать - думаю нет, я точно не смогу. Но самое интересное, что и доказать обратное не удается, потому что в любой научной гипотезе есть противоречия, любой объект исследования - часть чего-то большего, и разрешение противоречий есть процесс познания, и конца - края этому процессу не видно. В отсутствии доказательств, остается вера, основанная на собственных ощущениях. Вера и религия - не одно и тоже, как и бог/религия, поэтому развенчание религиозных догм веру не трогает. |
||||||||
| Спарил Свободен |
23-07-2012 - 13:09
И как же тогда эксперты понимают друг друга, если по-вашему каждый видит мир по-своему? |
||||||||
| Вовочка459 Свободен |
23-07-2012 - 16:43 Victor665 второй раз уже отвечаю, именно об авраамическом боге я и говорю. Во всех указанных вами религиях "бог" описывается противоречиво, и все основные догматы заведомо ложные. Третий раз будете спрашивать? Преамбула: Я полностью с Вами согласен в отношении любой Религии. Религиозные люди –враги рода человеческого. Смиренные Рабы Богов и Убийцы Людей во Имя Своих Правильных Богов! ************************************ Но спорить я с вами все равно буду! Авраамические религии основываются более или менее на Ветхом Завете Иудеев. Никаких догматов в Ветхом Завете нет. (Это, то с чем вы боретесь.) То есть вы боретесь с ветреными мельницами. Покажу на примере: Миф о Библейском потопе изложен в иудейском Ветхом Завете. Но этот миф не является истиной в последней инстанции. Потому что этот миф в иудейском Ветхом Завете является украденным у Шумеро-Аккадская Культуры и адаптированный под нужды Иудеев . Шумеро-аккадская Культура рассказывает о Всемирном потопе в источниках как «Сказание о Зиусудре» , «Сказание об Атрахасисе» и «Сказание об Утнапиштиме» Ознакомитесь, пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_потоп Вот миф «Сказание о Зиусудре» ********************************** Рассказывается, что благочестивый царь Зиусудра (по другому варианту чтения — Зиудзудду), жрец бога Энки, подслушивает обращённую к стене храма чью-то речь (вероятно самого Энки), рассказывающую о том, что на совете богов, по требованию Энлиля, решено было устроить великий потоп. После лакуны описано, что потоп длился семь дней и семь ночей, после чего Зиусудра вышел из своего корабля и принёс в жертву быков и овец. Последний отрывок сообщает, что Зиусудра падает ниц перед Ану и Энлилем, и те клянутся, что возродят жизнь на земле. Они дают Зиусудре вечную жизнь и поселяют его в стране Дильмун на восходе солнца. Вот миф Сказание об Атрахасисе I таблица подробно рассказывает, как боги, утомлённые тяжким трудом, решили создать человека. Богиня Нинту вылепила из глины 7 мужчин и 7 женщин. Через несколько столетий («не прошло и двенадцати сотен лет») люди расплодились, и шум от их деятельности стал мешать Энлилю. Тогда бог Намтар насылает чуму, но люди, по совету Атрахасиса, приносят богам жертвы и добиваются прекращения чумы. Согласно II таблице, Адад по приказу Энлиля насылает на землю засуху, но люди, по совету Атрахасиса, строят храм Ададу, и засуха кончается. Тогда совет богов решает устроить потоп, и по требованию Энлиля все боги приносят клятвы. III таблица начинается с того, как Эйа (Энки) обращается к Атрахасису и сообщает ему о грядущем потопе, а также рисует на земле чертёж корабля и приказывает взять на корабль «зерна и добра, что имеешь, // Жену, семью, родню, рабочих. // Тварей степных, травоядных и диких // Я пошлю к тебе, к твоим воротам». Атрахасис обращается к старейшинам, передав им слова бога, и те помогают ему при строительстве. Когда наступает новолуние, Атрахасис с семьёй и сородичами заходит на корабль. Поднимается буря, Адад, Нинурта и другие боги организуют потоп. Богиня Нинту оплакивает гибель людей. 7 дней и ночей продолжался потоп. Далее разбито около 60 строк текста (в параллельных версиях в этом месте упоминаются птицы). После лакуны рассказывается, как Атрахасис подносит богам пищу и воскуряет благовония. Боги, почуяв запах, вкушают жертвы. Энлиль, узнав, что некоторые люди спаслись, гневается, а Энки признаётся в том, что помог людям спастись. Тогда богиня Нинту принимает ряд мер, которые должны помешать чрезмерной рождаемости среди людей (появление некоторых демонов, убивающих младенцев, а также запрет рожать некоторым группам жриц). По толкованию В. К. Афанасьевой, боги вынуждены даровать Атрахасису бессмертие, чтобы не изменить своей клятве: уничтожить всех смертных. ***************************** И где Вы видите какие-то догматы? Просто описываются Дела Богов и Дела Людей! Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 23-07-2012 - 16:47 |
||||||||
yellowfox Женат |
23-07-2012 - 16:58 А потоп у шумеров на самом деле был. Современный Персидский залив-бывшая плодородная низменность. |