Свободен |
05-06-2006 - 12:42 Дамы и господа! Что-то я не нашёл на политическом форуме, политико-общественых пристрастий. Может я ещё чего-то пропустил.................тогда можно добавить! Обсуждение плюсов и минусов этих систем одобряется! |
||||||||
Semchik Женат |
05-06-2006 - 12:46 Европейский капитализм с человеческим лицом, как в странах Скандинавии-вот к чему надо стремиться! ))))) ЗЫ. ВАЛЕТ, а чего "рабства" нету?????? Это сообщение отредактировал Semchik - 05-06-2006 - 12:47 |
||||||||
Lebowski Свободен |
05-06-2006 - 12:47 Капитализм, несмотря на то, что его хоронили заранее за всю историю много раз, продолжает существовать и развиваться. Остальные режимы, на мой взгляд, на данный момент являются утопией -ИМХО |
||||||||
lenlesbum Свободен |
05-06-2006 - 12:50
Полностью одобряю! Только я бы назвал это Социальным Капитализмом. И всем хорошо, и тем, кто может что-то делать, и тем, кто может довольствоваться своей небедной, но простой и достойной жизнью. |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 12:51
В мире более 30 вполне успешных монархий! Какая тут утопия?? |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 12:54
К вашему сведению...........Скандинавские страны в первую очередь МОНАРХИИ!! А вот капитализм или социализм там ещё, довольно сложно понять! |
||||||||
Lebowski Свободен |
05-06-2006 - 13:14 ВАЛЕТ Есть классическая монархия (осталась в учебниках истории), а есть Конституционная монархия. Последняя больше напоминает демократический режим, где наличие короля/королевы - сложившаяся историческая особенность. |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 13:16 Не слишком четкий опрос - для меня приемлемы как европейский вариант капитализма (предпочтительно), так и американский. Монархия? Смотря какая: как в Швеции - естественно, да, как в России при Николае II (а тем более - при Иване Грозном) - нет. И как голосовать прикажете???? Это сообщение отредактировал smm - 05-06-2006 - 13:17 |
||||||||
Immortal Свободна |
05-06-2006 - 13:18 Перемешаны понятия. Монархия или демократия вовсе не противоречат капитализму. А как показывает китайский опыт, и социализм почему-то не противоречит капитализму... впрочем, думаю, это временно, и от догм красного периода они скоро откажутся вовсе. Я проголосовала за американский вариант. |
||||||||
chips Свободен |
05-06-2006 - 14:02 Увы, того, что я хочу, в опросе нет... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:05
А чего хочешь? |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:14
А за то что самое близкое по духу......................поскольку в каждой системе есть и плюсы и минусы. Идеальный строй пока не изобретён! |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:17 Сойдет. Тогда - европейский капитализм (с небольшим перевесом над американским.. ) |
||||||||
chips Свободен |
05-06-2006 - 14:19
Если сказать, что я хочу "национал-коммунизма" - это приближенно будет соответствовать моим желаниям. |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:24 2 chips Нацизма, если сокращенно. Можно вспомнить, что гитлеровская партия называлась "национал-социалистская немецкая рабочая партия" - весьма схоже по идеям... Что ж - "приятно познакомиться".... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:26
Ядерная смесь какая-то коммунисты и националисты............да они друг друга перебьют! |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 14:27 Нет, в результате их "скрещивания" как раз нацисты и получаются.. |
||||||||
Wolkodav Свободен |
05-06-2006 - 14:53 Коституционная монархия, я не верю в демократию ибо это завуалированная монархия, нами всёравно правит грска людей которая сожает марианетку и крутит ей как угодно, у кого больше денег тот и выиграет выборы, а у кандидатов в президенты таких денек нет, вот и находятся спонсоры. |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 15:12 Это точно! Нынешняя Россия ................ полумонархия, Как Ельцин Власть наследнику передовал все помнят! Похоже скоро увидим передачу другому наследничку. |
||||||||
unnamed1974 Свободен |
05-06-2006 - 15:20 Все зависит от отношения такого строя к гражданам страны. Чистого строя, ИМХО, где либо уже нет сейчас. Примеры: Китай - коммунизм+капитализм, Арабские Эмираты - классическая монархия+капитализм, и т.д. Не хочу не за что бороться, ибо хватит! Голосовал за последний пункт. Это сообщение отредактировал unnamed1974 - 05-06-2006 - 15:23 |
||||||||
*Sibeling* Свободен |
05-06-2006 - 15:24 ни за какой не готов, голосовал - последнее. ps: капитализм с человечеким лицом? хмм... |
||||||||
chips Свободен |
05-06-2006 - 16:34
А ещё - задумчиво сказал chips - у Пол Пота была интересная практика уничтожения врагов.... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 16:39
Прикольно было бы побороться за первобытно-общинный... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 17:01
Никак кто-то себя Пол-Потом воображает. Точно - мания величия. Тот же был талантливейшим последователем Сталина и Гитлера... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 17:07
Ну Пол-Пот свою версию коммунизма строил...............Так что можете голосовать за пункт помер 1! |
||||||||
polkovodets Свободен |
05-06-2006 - 17:07 В Швеции между прочим социалдемократия. Голосовал за социализм. Социализм подразумевает приоритет в политике на социальные проблемы населения страны. Согласен, что в Европе Швеция может быть примером. P.S. Например наших, украинских социалистов я не поддерживаю, т.к. они давно уже не являются социалистами, они теперь "дерьмократы". |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 17:24 Ну, во-первых социал-демократия и социализм не совсем одно и то же. Как и социализм и "социальная защищенность". Если в Швеции - социализм, то меня, наверное, можно считать чуть не католиком.. Шведские социал-демократы никакого социализма (в нашем понимании этого слова) не строили. Они умные были.. Это сообщение отредактировал smm - 05-06-2006 - 17:26 |
||||||||
polkovodets Свободен |
05-06-2006 - 17:36 Я и не спорю. Социал-демократия и социализм разные политические направления. Социал-демократия ближе к капитализму... Я проголосовал как и многие за Швецию... Хотя посмотрим на Китай - может там население и не живет пока багато, но их социализм поднимает страну на "мировой олимп". Возможно в будущем Китай будет мировым лидером по уровню жизни... кто знает... |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 17:39 Вряд ли. Учитывая. что население Китая превосходит американское, скажем, чуть ли не в 5 раз - во столько же раз должен быть больше и валовый национальный продукт. А этого мы, практически, наверняка не увидим еще лет 60-80 |
||||||||
Immortal Свободна |
05-06-2006 - 18:12 Тот социализм, который был в ХХ веке, ничем не хорош, т.к. строился на терроре и принудиловке. По высказываниям некоторых сторонников хорошо видно, что это была не ошибка, не случайность, а неизбежность. Потому что иначе социализм не получается. То, что в Швеции социализм - баян, который надоел за последние 20 лет хуже горькой редьки. Да, там высокие налоги и различные социальные программы. Но марксизмом они не болели. |
||||||||
Рэш Свободен |
05-06-2006 - 18:38 Ближе как монархизму. |
||||||||
Свободен |
05-06-2006 - 19:50
Швеция со своим "Полусоциализмом" переживает сейчас не лучшие времена, из 6 млн. трудоспособного населения живёт на пособия 1.6 млн. человек. Причём абсолютное большенство из них просто не хочет работать..............денег и так хватает! |
||||||||
palladin777 Свободен |
05-06-2006 - 20:26
Kak raz net. Oni ocen choroso drug-druga ponimajut. Mozno daze skazat bliznecy-bratja... |
||||||||
Semchik Женат |
05-06-2006 - 21:57
Может и так. Подкорректировать надо вариант, и всё! Работать заставить можно, было бы желание! Дойдут до этого. |
||||||||
Свободен |
06-06-2006 - 12:44
А чего редактировать-то?? В Швеции в первую очередь монархия............А социализм это скорее СССР, СЭВ, Китай.............. |