Взрослая социальная сеть
 iich Свободен |
15-05-2015 - 00:30 (Shishat @ 14.05.2015 - время: 20:41) (Marinw @ 14.05.2015 - время: 20:23) А это уже провокационный вопрос - Разве Бог может устать? почему провокационный, беда всех созданных Богов - это то, что они созданы по принципу очень удобного подобия их человеку Ну правильно, когда создавали библейский образ, бог виделся тем самым "дедушкой, который сидит на облаке". Вот дедушка и уставал естественным путём... А сейчас, опираясь на эти же тексты, его представляют совершенно иначе. |
dedO'K Женат |
15-05-2015 - 09:58 (iich @ 14.05.2015 - время: 01:49) (Marinw @ 13.05.2015 - время: 19:55) (sxn2561388870 @ 13.05.2015 - время: 19:37) Значит, господь Бог был первым ударником божественного труда! Не совсем, он же на седьмой день отдыхал. А мог и воскресник объявить Это, кстати, интересный момент. Получается, что он УСТАЛ/УТОМИЛСЯ. Может утомляться? Иногда отдыхает? И в эти дни ничего не творит? "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал." Быт.2:2-3. ПОЧИТЬ: книжн. ритор. устар. успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой; прекратиться, стихнуть ◆ Почить от дел. ◆ Почить на лаврах. ◆ Над урной, где твой прах лежит, народов ненависть почила. А. С. Пушкин ◆ Здесь почиет в мире сладострастия мудрец. А. С. Пушкин ◆ Почиет в мире Теодорих и Дант не встанет с ложа сна. А. А. Блок ◆ — Почий среди пустынных волн! Великолепная могила! А. С. Пушкин, «(к Наполеону)»© И кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию? Он, потому и выходной, что в этот день выходят из дел, а не залежной или беспробудный. Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-05-2015 - 09:59 |
 Marinw Замужем |
15-05-2015 - 17:59 (dedO'K @ 15.05.2015 - время: 09:58) И кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию? Он, потому и выходной, что в этот день выходят из дел, а не залежной или беспробудный. Если выходит, то куда-то должен зайти. Куда? |
1NN Свободен |
15-05-2015 - 22:50 Вообще-то, неважно, почил бог, предался покою, а может бездействию... Все это описывает действия человека, делает бога антропоморфным, эдаким бородатым дедушкой... |
| dedO'K Женат |
16-05-2015 - 01:03 (sxn2561388870 @ 15.05.2015 - время: 23:50) Вообще-то, неважно, почил бог, предался покою, а может бездействию... Все это описывает действия человека, делает бога антропоморфным, эдаким бородатым дедушкой... И ложных богов тоже? Вот например, гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня... Они, для вас, тоже, антропоморфные бородатые дедушки? А сатана, ложь и отец лжи? Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-05-2015 - 01:05 |
| iich Свободен |
16-05-2015 - 17:29 (dedO'K @ 15.05.2015 - время: 09:58) И кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию? Он, потому и выходной, что в этот день выходят из дел, а не залежной или беспробудный. Откуда всплыло слово "нужно", для начала? Везде выше слово "можно" вообше-то. Или для вас это синонимы? Во-вторых, из вашего же определения (как это вы сподобились заглянуть в какой-то словарь? Вы же в соседнем треде пишете, что "не поклонник сакральных знаний"...) - бог "успокоился, предался полному покою, бездействию, погрузился в покой; прекратился, стихнул" (с), а отнюдь не просто "вышел из дел". |
| 1NN Свободен |
16-05-2015 - 18:51 (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:03) И ложных богов тоже? Вот например, гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня... Они, для вас, тоже, антропоморфные бородатые дедушки? А сатана, ложь и отец лжи? А ложные боги как, по вашему, выглядят? А как выглядит сатана? Кстати, вы так и не сказали, как выглядит бог? Не знаете? |
| dedO'K Женат |
17-05-2015 - 02:00 (iich @ 16.05.2015 - время: 18:29) (dedO'K @ 15.05.2015 - время: 09:58) И кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию? Он, потому и выходной, что в этот день выходят из дел, а не залежной или беспробудный. Откуда всплыло слово "нужно", для начала? Везде выше слово "можно" вообше-то. Или для вас это синонимы? Во-вторых, из вашего же определения (как это вы сподобились заглянуть в какой-то словарь? Вы же в соседнем треде пишете, что "не поклонник сакральных знаний"...) - бог "успокоился, предался полному покою, бездействию, погрузился в покой; прекратился, стихнул" (с), а отнюдь не просто "вышел из дел". Так ведь не просто почил... "почил в день седьмый от всех дел Своих". Быт.2:2 А можно- это когда намереваешься что то делать, но имеешь возможность отказаться от своих намерений. Если делаешь- это уже нужно. Marinw 15.05.2015 - время: 18:59 Если выходит, то куда-то должен зайти. Куда?Никуда. Выходит из деловой суеты предаться созерцанию дел своих. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-05-2015 - 02:02 |
| dedO'K Женат |
17-05-2015 - 02:08 (sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 19:51) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:03) И ложных богов тоже? Вот например, гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня... Они, для вас, тоже, антропоморфные бородатые дедушки? А сатана, ложь и отец лжи? А ложные боги как, по вашему, выглядят? А как выглядит сатана? Кстати, вы так и Творец не должен "выглядеть", Творец и Вседержитель проявляется в Своем творении и его содержании. А сатана выглядит, как ложь и отец лжи. А ложные боги выглядят, как боги, которые богами не являются. Впрочем, и семья моя, оказывается, не антропоморфна. Поскольку дедушка с бородой в моей семье, состоящей из меня, четырех дочерей и моей жены, только я один. |
| iich Свободен |
17-05-2015 - 20:11 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:00) Так ведь не просто почил... "почил в день седьмый от всех дел Своих". Быт.2:2 А можно- это когда намереваешься что то делать, но имеешь возможность отказаться от своих намерений. Если делаешь- это уже нужно. Разве кто-то интересовался, почему и после чего он "почил"? Он предался "полному покою и бездействию" - об этом и была речь. А разница между "можно" и "нужно" - в очередной раз шедевральна. Богу, оказывается, всё-таки НУЖНО было "предаться полному бездействию". Видать, притомился всё-таки чрезмерно... "кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию?" (с) (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:08) А ложные боги выглядят, как боги, которые богами не являются. А как же ваше "ничего ложного не существует"? (с) Как они могут как-то выглядеть, если их не существует? Это сообщение отредактировал iich - 17-05-2015 - 20:14 |
DEY Женат |
17-05-2015 - 20:18 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:08) А ложные боги выглядят, как боги, которые богами не являются. - Скажите мастер как выглядит мокрый камень? - Он выглядит как камень вынутый из воды... Все восточные философы меркнут перед вами о мудрейший dedO'K |
| 1NN Свободен |
18-05-2015 - 21:04 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:08) Творец не должен "выглядеть", Творец и Вседержитель проявляется в Своем творении и его содержании. А сатана выглядит, как ложь и отец лжи. А ложные боги выглядят, как боги, которые богами не являются. Из вашего поста получается, что бог не имеет видимого облика. А как же тогда человек создавался по образу и подобию божьему? Или человек тоже "не выглядит"? Далее, ложь - это абстрактное понятие, не имеющее видимого облика. Но ложь может конкретизироваться в конкретных вещах, скажем, когда вам на сдачу выдают фальшивую купюру, являющуюся воплощением обмана. А ваш перл : "...ложные боги выглядят, как боги, которые богами не являются." заслуживает занесения в анналы нашего форума как образчик изворотливости! Браво!!! |
| dedO'K Женат |
19-05-2015 - 01:20 (iich @ 17.05.2015 - время: 21:11) Разве кто-то интересовался, почему и после чего он "почил"? Он предался "полному покою и бездействию" - об этом и была речь. Он "почил от всех дел своих". Это не Он успокоился, это Он процесс творения успокоил. И уже не творил, а содержал творение. А разница между "можно" и "нужно" - в очередной раз шедевральна. Богу, оказывается, всё-таки НУЖНО было "предаться полному бездействию". Видать, притомился всё-таки чрезмерно... "кто вам сказал, что в седьмой день нужно предаться бездумному ничегонеделанию?" (с)Это вам нужно, чтоб Бог предался полному бездействию, вот вы и доказываете желаемое, вопреки действительному. А как же ваше "ничего ложного не существует"? (с) Как они могут как-то выглядеть, если их не существует?Существуют, как явления. Но богами не являются. А выглядят они, как боги, для человека, признающего их богами себе. |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 01:07 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 01:20) Он "почил от всех дел своих". Это не Он успокоился, это Он процесс творения успокоил. И уже не творил, а содержал творение. Написано то, что написано. И трактовка слова дана. Остальное - домыслы. Он "совершил дела свои и почил от них" - поработал и "успокоился, предался полному покою, бездействию, погрузился в покой" после своих дел. Кстати у меня попутный вопрос появился: в соседнем треде вы признали, что не верите в библейского бога. Это, безусловно, ваше право. Но все описываемые дела совершил именно он, "библейский бог". Вы в него не верите, но верите, что он "почил от своих дел" на 7й день. Почил тот, в кого вы не верите? То есть вы не верите в него, но верите, что он почил? Существуют, как явления. Но богами не являются. А выглядят они, как боги, для человека, признающего их богами себе. Значит, существуют-таки некие "ложные явления"? А как выглядит бог? Откуда это люди-то взяли? На что хоть похож? Если человека спросить о том, как выглядит сатана - большинство словесно нарисуют нечто с серным запахом, рогами и хвостом. Бог же НИКАК не выглядит. Но "ложные боги" "выглядят как боги". Так как выглядят боги? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 01:29 |
| 1NN Свободен |
20-05-2015 - 21:19 Добавлю еще вопрос: как же должен выглядеть бог, если человек создан по его образу подобию? |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 23:46 Приношу свои глубокие извинения ded'ОКу. В рамках своего модераторства его пост у меня почему-то отразился трижды. Приняв его за случайный дубль, я один из "дублей" удалил, в результате чего пост исчез вообще. Ничего против данного поста не имел и иметь не мог, считаю происшедшее результатом компьютерного глюка. К сожалению, восстановить пост невозможно, поэтому прошу написать его ещё раз. Ещё раз извиняюсь. Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 23:50 |
| dedO'K Женат |
21-05-2015 - 00:39 (iich @ 20.05.2015 - время: 02:07) Кстати у меня попутный вопрос появился: в соседнем треде вы признали, что не верите в библейского бога. Это, безусловно, ваше право. Все описываемые дела совершил Творец и Вседержитель всего сущего. Живой Творец и Вседержитель, Являющий нам Свою волю, Дающий нам по вере нашей и Судящий нас по делам нашим, а не литературный герой. А в Святом Писании упомянуто и описано много богов, идолов и кумиров, которым поклонялись люди в мерзости греха. И в Декалоге сказано: "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". Исх.20:2, и повторено во Второзаконии: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим". Втор.5:6 Значит, существуют-таки некие "ложные явления"? А как выглядит бог? Откуда это люди-то взяли? На что хоть похож? Если человека спросить о том, как выглядит сатана - большинство словесно нарисуют нечто с серным запахом, рогами и хвостом. Бог же НИКАК не выглядит. Но "ложные боги" "выглядят как боги". Так как выглядят боги?Ложные боги... Явление- оно и есть явление. А Господь Бог твой выглядит, как приказ, который ты обязан исполнить, из страха перед наказанием или из любви к Господу Богу твоему. "Нечто с серным запахом, рогами и хвостом" явило мне из воспоминаний... корову, которая убежала от одного чабана и оказалась на серных картах в Тенгизе, охранники долго ловили её и удивлялись, как она смогла пробраться на охраняемую территорию, огороженную и оборудованную сигнализацией. Корова, кстати, была боевая характером, сущий дьявол, но на роль соблазнителя, прельстителя и князя мiра сего явно не тянула. Хотя от работы на полдня отвлекла. |
| iich Свободен |
21-05-2015 - 20:54 (dedO'K @ 21.05.2015 - время: 00:39) Все описываемые дела совершил Творец и Вседержитель всего сущего. Живой Творец и Вседержитель, Являющий нам Свою волю, Дающий нам по вере нашей и Судящий нас по делам нашим, а не литературный герой. Я так понял, что библейский бог - это некий плагиатор. Присвоил себе то, чего не делал. "Литературный герой..." Хм! Неплохо сказано!  А Господь Бог твой выглядит, как приказ, который ты обязан исполнить Маленького уточнения спрошу: приказ устный или письменный? Но "ложные боги" "выглядят как боги". Так как выглядят боги?Ложные боги... Явление- оно и есть явление. Ложные боги, получается, тоже выглядят как приказ? Только "преступный" по мнению "разобравшегося" человека? |
| DEY Женат |
21-05-2015 - 21:39 (dedO'K @ 21.05.2015 - время: 00:39) А Господь Бог твой выглядит, как приказ, который ты обязан исполнить Таких богов Гос Дума сотнями выпускает... по конкретнее можно о том как выглядит реально существующий Бог? И обязательное условие не "мой" а ВАШ. Мой никак не выглядит по причине отсутствия оного. |
| 1NN Свободен |
21-05-2015 - 22:31 В том то и дело, что наш многомудрый многорелигиозный толкователь деяний бога, изо всех сил увиливает от описания внешнего вида своего (библейского) бога. Или боится раскрыть тайну, или сам ничего не знает, или его бог представляет нечто абстрактное... |
| dedO'K Женат |
22-05-2015 - 01:36 (iich @ 21.05.2015 - время: 21:54) Маленького уточнения спрошу: приказ устный или письменный? Приказ исполняемый. Ложные боги, получается, тоже выглядят как приказ? Только "преступный" по мнению "разобравшегося" человека?А мнение "разобравшегося" или "неразобравшегося" человека что то решает, когда он исполняет приказ? |
| iich Свободен |
24-05-2015 - 19:23 (dedO'K @ 22.05.2015 - время: 01:36) (iich @ 21.05.2015 - время: 21:54) Маленького уточнения спрошу: приказ устный или письменный? Приказ исполняемый. Ответ в стиле "- Тебе уху или борщ? - Позагорать..." А мнение "разобравшегося" или "неразобравшегося" человека что то решает, когда он исполняет приказ? Осмысленно он делает, или тупо. Убийство - умышленное или непреднамеренное. |
| dedO'K Женат |
24-05-2015 - 20:37 (iich @ 24.05.2015 - время: 20:23) Ответ в стиле "- Тебе уху или борщ? - Позагорать..." Вопрос в стиле: - Сегодня какой день недели? - Четверг - Устный или письменный? Осмысленно он делает, или тупо. Убийство - умышленное или непреднамеренное.От этого убийство перестанет быть убийством? Или убитый оживёт? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-05-2015 - 20:41 |
| DEY Женат |
25-05-2015 - 23:36 (dedO'K @ 24.05.2015 - время: 20:37) От этого убийство перестанет быть убийством?Срок будет разный. |
| iich Свободен |
26-05-2015 - 02:44 (dedO'K @ 24.05.2015 - время: 20:37) (iich @ 24.05.2015 - время: 20:23) Ответ в стиле "- Тебе уху или борщ? - Позагорать..." Вопрос в стиле: - Сегодня какой день недели? - Четверг - Устный или письменный? Опять терпеливо напомню кое-что из русского языка. Приказ бывают в письменном виде (письменный) и устном (устный). Приказа в виде "исполняемый" не существует - это качественная характеристика приказа. Осмысленно он делает, или тупо. Убийство - умышленное или непреднамеренное.От этого убийство перестанет быть убийством? Или убитый оживёт?От этого меняется кара за убийство. И собственное осознание правильности или неправильности содеянного. В некоторых случаях "убийство" перестаёт быть убийством, а бывает и "заслуженной карой", и "приемлемым деянием в пределах самообороны", и чем-то просто необходимым (на войне, например). Для вас разницы нет, что многократно ранее упомянутый чикатило, что Пересвет и Ослябя, что ребёнок, уронивший на затылок прохожему горшок с цветами, пытаясь поймать прыгающую в окно кошку? Это сообщение отредактировал iich - 26-05-2015 - 02:51 |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 03:43 (DEY @ 26.05.2015 - время: 00:36) (dedO'K @ 24.05.2015 - время: 20:37) От этого убийство перестанет быть убийством? Срок будет разный. А это уже, как суд решит. Умышленное убийство в результате самообороны или непредумышленное убийство в результате преступной халатности, скажем. К тому же, всё зависит от наличия доказательств и мастерства прокурора и адвоката. |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 03:50 (iich @ 26.05.2015 - время: 03:44) Опять терпеливо напомню кое-что из русского языка. Ну, тут вы сами разбирайтесь, желание совершить либо не совершать то или иное деяние, осознанно либо неосознанно- устное оно или письменное. От этого меняется кара за убийство. И собственное осознание правильности или неправильности содеянного. В некоторых случаях "убийство" перестаёт быть убийством, а бывает и "заслуженной карой", и "приемлемым деянием в пределах самообороны", и чем-то просто необходимым (на войне, например).Это всё самооправдание либо желание оправдаться перед кем то. Убийство есть убийство, хоть духовное, хоть нравственное, хоть плотское. Оставил кирпич на крыше, а он сорвался и убил кого нибудь. Ты можешь и не узнать об убийстве, но ты его совершил. Для вас разницы нет, что многократно ранее упомянутый чикатило, что Пересвет и Ослябя, что ребёнок, уронивший на затылок прохожему горшок с цветами, пытаясь поймать прыгающую в окно кошку?Абсолютно никакой разницы. А обвинить прыгающую в окно кошку... Вам сколько лет? |
| iich Свободен |
31-05-2015 - 17:31 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 03:50) Ну, тут вы сами разбирайтесь, желание совершить либо не совершать то или иное деяние, осознанно либо неосознанно- устное оно или письменное. Речь не о "желании", а о ПРИКАЗЕ. Не надо подменять термины. Ты можешь и не узнать об убийстве, но ты его совершил. Ну да, это ничего для "убийцы" не меняет, ага... И он всё равно живёт с угрызениями совести, желанием "самооправдаться", хотя о своём убийственном деянии не знает, да? Для вас разницы нет, что многократно ранее упомянутый чикатило, что Пересвет и Ослябя, что ребёнок, уронивший на затылок прохожему горшок с цветами, пытаясь поймать прыгающую в окно кошку?Абсолютно никакой разницы. А обвинить прыгающую в окно кошку... Вам сколько лет? Какая же огромная часть святых, священномученников и проч., оказывается УБИЙЦЫ, ибо на их счету чьи-то жизни (влёт приходят в голову тот же апостол Пётр или Александр Невский)... "Святой убийца"... Как-то некошерно звучит. А что до кошки - перестаньте, наконец, отвечать на свои же домыслы: кто в чём обвинял кошку? Это вы назвали ребёнка "убийцей", кошка никого не убивала... |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 20:08 (iich @ 31.05.2015 - время: 18:31) Речь не о "желании", а о ПРИКАЗЕ. Не надо подменять термины. Не надо подменять реальные деяния намерениями. Исполнил желание, реализовал его власть над собою, значит, выполнил приказ. Ну да, это ничего для "убийцы" не меняет, ага... И он всё равно живёт с угрызениями совести, желанием "самооправдаться", хотя о своём убийственном деянии не знает, да?Так, халатность- это свойство нрава, а не разовая случайность. Какая же огромная часть святых, священномученников и проч., оказывается УБИЙЦЫ, ибо на их счету чьи-то жизни (влёт приходят в голову тот же апостол Пётр или Александр Невский)... "Святой убийца"... Как-то некошерно звучит.Таки да, кто без греха, тот первый брось камень. А кто во грехе, забей, сначала, камнями себя. А что до кошки - перестаньте, наконец, отвечать на свои же домыслы: кто в чём обвинял кошку? Это вы назвали ребёнка "убийцей", кошка никого не убивала...Ну да? Тогда к чему была упомянута кошка? Есть открытое окно, есть горшок на окне, вобщем, всё сделано для того, чтоб ребёнок убил человека. Так что, ребёнок- исполнитель. А организатор убийства кто? Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2015 - 20:09 |
| iich Свободен |
31-05-2015 - 23:19 (dedO'K @ 31.05.2015 - время: 20:08) (iich @ 31.05.2015 - время: 18:31) Речь не о "желании", а о ПРИКАЗЕ. Не надо подменять реальные деяния намерениями. Исполнил желание, реализовал его власть над собою, значит, выполнил приказ. "А Господь Бог твой выглядит, как приказ, который ты обязан исполнить, из страха перед наказанием или из любви к Господу Богу твоему." (с) Какое тут ещё "желание"? Есть ОБЯЗАННОСТЬ. Или вы сами с собой не согласны? Так, халатность- это свойство нрава, а не разовая случайность. Ааа... Убийца страдает не от осознания УБИЙСТВА, а от всего лишь осознания своей халатности... Кстати, УК РФ характеризует понятие "халатность" как "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба" - это так, реплика в никуда от меня... Таки да, кто без греха, тот первый брось камень. А кто во грехе, забей, сначала, камнями себя. И кто из "святых убийц" забил себя камнями? Почему то те же упомянутые апостол Пётр и Александр Невский обошлись без этого. Видать, убийство грехом не считали. Или почему-то решили, что его искупили. кто в чём обвинял кошку? Это вы назвали ребёнка "убийцей", кошка никого не убивала...Ну да? Тогда к чему была упомянута кошка? Есть открытое окно, есть горшок на окне, вобщем, всё сделано для того, чтоб ребёнок убил человека. Так что, ребёнок- исполнитель. А организатор убийства кто? Это какое-то воспалённое воображение - увидеть в описанной сцене непреднамеренного убийства целый подготовленный, продуманный и точно рассчитанный заговор во главе с кошкой))))))) |
| DEY Женат |
01-06-2015 - 09:23 (iich @ 31.05.2015 - время: 23:19) Это какое-то воспалённое воображение - увидеть в описанной сцене непреднамеренного убийства целый подготовленный, продуманный и точно рассчитанный заговор во главе с кошкой))))))) Прозорливый ум dedO'K-а выявил истинного убийцу  |
| dedO'K Женат |
01-06-2015 - 09:30 (iich @ 01.06.2015 - время: 00:19) "А Господь Бог твой выглядит, как приказ, который ты обязан исполнить, из страха перед наказанием или из любви к Господу Богу твоему." (с) Если ты это, именно, деяние и совершил, то исполнил обязанность исполнить желание, тоесть, выполнить приказ. Выбор заканчивается его реализацией. Дальше- только воздаяние, последствия, которые от нас не зависят. Ааа... Убийца страдает не от осознания УБИЙСТВА, а от всего лишь осознания своей халатности... Кстати, УК РФ характеризует понятие "халатность" как "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба" - это так, реплика в никуда от меня...А если ещё не повлекло, то это уже не халатность, а "милый творческий беспорядок"? И кто из "святых убийц" забил себя камнями? Почему то те же упомянутые апостол Пётр и Александр Невский обошлись без этого. Видать, убийство грехом не считали. Или почему-то решили, что его искупили.С чего вы взяли, что они что то решали? Или они завещание выпустили: "в связи с тем, что я всё искупил, прошу считать меня, официально, святым"? Это какое-то воспалённое воображение - увидеть в описанной сцене непреднамеренного убийства целый подготовленный, продуманный и точно рассчитанный заговор во главе с кошкой)))))))Ага... Это кошка в вашем воображении оставила окно открытым, поставила горшок на подоконник, усыпила или отвлекла внимание взрослых от ребёнка, привлекла внимание ребёнка и сиганула в окно... Прям, Джеймс Бонд какой то... |
| iich Свободен |
01-06-2015 - 15:44 (dedO'K @ 01.06.2015 - время: 09:30) Если ты это, именно, деяние и совершил, то исполнил обязанность исполнить желание, тоесть, выполнить приказ. Выполнить приказ - это обязанность исполнить СВОЁ желание? Солдат так хочет встать под пули и пойти в атаку? Подчинённый так желает быть уволенным по желанию начальства?.. А если ещё не повлекло, то это уже не халатность, а "милый творческий беспорядок"? Вообще-то мы говорили об убийстве. Если оно не совершено, халатность - не "уже", а ЕЩЁ нечто близкое к "беспорядку". Или вы считаете, что любая халатность ведёт к убийству, а посему должна быть преследуема и наказуема именно за угрозу жизни? С чего вы взяли, что они что то решали? Или они завещание выпустили: "в связи с тем, что я всё искупил, прошу считать меня, официально, святым"? Ещё лучше. Получается это РПЦ взяла на себя прерогативы бога и списало им грехи, объявив убийц святыми. Или не списала, но святыми всё же объявила? И можно спокойно называть "святых" "убийцами"? Это никак не оскорбит ничьи религиозные чувства? Это кошка в вашем воображении оставила окно открытым, поставила горшок на подоконник, усыпила или отвлекла внимание взрослых от ребёнка, привлекла внимание ребёнка и сиганула в окно... Прям, Джеймс Бонд какой то... Окно открытым могла оставить мать, горшок - поставить бабушка и т.д. В том-то и отличие, что это и есть классическое непредумышленное убийство, за которое никто никого не покарает (и справедливо). Только родители поссорятся, кто за ребёнком не уследил, да бабушка цветы с окна уберёт... Максимум - семье погибшего моральный ущерб возместят. У меня вон кошки нет, зато есть окно и цветы на подоконнике (они там десятилетиями стоят) - я гарантирован от непредумышленного убийства, получается? А вы гарантируете себе самому? Вы до такой степени законопослушны российским законам (хотя это мы тоже выясняли - у вас есть свобода хождения по полосам дорожного движения в лоб автомобилям, я помню...) и гарантированы от случайностей? Это сообщение отредактировал iich - 01-06-2015 - 15:48 |
| dedO'K Женат |
01-06-2015 - 17:38 (iich @ 01.06.2015 - время: 16:44) Выполнить приказ - это обязанность исполнить СВОЁ желание? Солдат может и уползти обратно в окоп. А подчинённый может опротестовать своё увольнение. Вообще-то мы говорили об убийстве. Если оно не совершено, халатность - не "уже", а ЕЩЁ нечто близкое к "беспорядку". Или вы считаете, что любая халатность ведёт к убийству, а посему должна быть преследуема и наказуема именно за угрозу жизни?Конечно. И прежде всего самим "халатным", упорядочивая свой образ жизни и избавляясь от халатности, пока она не привела к беде. Ещё лучше. Получается это РПЦ взяла на себя прерогативы бога и списало им грехи, объявив убийц святыми. Или не списала, но святыми всё же объявила? И можно спокойно называть "святых" "убийцами"? Это никак не оскорбит ничьи религиозные чувства?С чего вы взяли, что РПЦ взяла на себя прерогативы Бога? И потом, вы кто, чтоб называть кого то убийцей? Жертва убийства? Окно открытым могла оставить мать, горшок - поставить бабушка и т.д. В том-то и отличие, что это и есть классическое непредумышленное убийство, за которое никто никого не покарает (и справедливо). Только родители поссорятся, кто за ребёнком не уследил, да бабушка цветы с окна уберёт... Максимум - семье погибшего моральный ущерб возместят.И что это поменяет? Труп оживёт или время отыграет назад? У меня вон кошки нет, зато есть окно и цветы на подоконнике (они там десятилетиями стоят) - я гарантирован от непредумышленного убийства, получается? А вы гарантируете себе самому? Вы до такой степени законопослушны российским законам (хотя это мы тоже выясняли - у вас есть свобода хождения по полосам дорожного движения в лоб автомобилям, я помню...) и гарантированы от случайностей?Гарантирован. Вот от случайностей я гарантирован предопределённостью событий и разумностью, логичностью и закономерностью бытия. Ничего не бывает случайно. |
| 1NN Свободен |
02-06-2015 - 20:35 Вообще-то, случайностей в жизни полно. Скажем, спешил на работу, споткнулся, упал, "закрытый перелом"... Кто виноват? Случайность! Или ее кто-то подстроил? |