Взрослая социальная сеть
 je suis sorti Свободна |
28-11-2009 - 15:03 Вот мое определение либерализма (одно, как политики, второе, как идеологии): Либерализм - политика в интересах определенных социальных групп и определенных государств, предполагающая возможность развития и обогащения этих групп и государств в ущерб другим группам и государствам, предполагающая использование любых доступных способов для достижения своих целей под прикрытием пропаганды свободы, прав человека и демократии. Либерализм – идеология, обосновывающая на основе индивидуализма, экономической свободы (свобода предпринимательства и торговли), формального понимания концепции прав человека и демократии осуществление политики, направленной на защиту интересов определенных социальных групп, которым принадлежат материальные ресурсы, и оправдывающая необходимость и целесообразность общественного устройства в интересах этих групп. Определений фашизма много, мне представляется более или менее удачным классическое,
Казалось бы, что общего с либерализмом? Ведь на первый взгляд либерализм что-то светлое и чистое, происходит от слова свобода...  Любое определение либерализма опирается на слова о свободе и тем самым вводит в заблуждение. Не все то золото, что блестит. Если сравнивать не словесную оболочку этих явлений, а реальные дела, есть рассматривать либерализм и фашизм как социальные практики, то приходишь к выводу, что вред и опасность от этих практик огромны, преступления, совершенные адептами этих практик страшны и сходство либерализма и фашизма налицо. Пожалуй либерализм опасней, поскольку фашизм хотя бы не прикрывает красивыми словами о свободе и демократии свою сущность. "Фашизм это либерализм это без маски".Итак, по пунктам: 1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации Практика либерализма такова, что западное общество является господствующим и западный человек играю исключительную роль в мире, то есть роль арийской расы или ведущей нации в в либерализме играет западное общество. США и союзники (либеральные режимы) стремятся к мировому господству. 2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам Практика либерализма состоит в борьбе с чужеродными Западу нациями, государствами, при этом одни государства объявляются изгоями (СССР когда-то имерией зла), другие государства выстраиваются в различные рейтинги и списки в зависимости от "уровня демократии" и т. п. и место в списке определяет отношение западного мира к этим государствам. то есть происходит дискриминация государств и народов по критерию "свободы и демократии". 3. отрицание демократии и прав человека Либеральное общество с демократией не имеет ничего общего, демократия только декларируется. На деле власть принадлежит неким элитам, которые посредством государственного аппарата и СМИ проводят политику в своих интересах. Так называемые права человека - инструмент для манипуляции общественным сознанием и к реальным правам человека не относятся. Тюрьмы для "военнопленных" (граждан стран, куда западные страны осуществили военное вторжение) демонстрирую заботу о "правах человека" на практике. США занимают первое место в мире по числу заключенных. 4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма. Фактически запдное общество тоталитарно, только тоталитаризм в скрытой форме, яркий пример однопартийной модели - США, где показательно конкуренция между партиями, хотя реальных различий между партиями нет. Вождизм вообще исключительно западное явление с его культом личности. СМИ раздувают значение отдельных личностей, что и есть самый настоящий вождизм. 5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия Для защиты своих интересов западные государства использую террор и военную силу, несогласные уничтожаются (Ирак, Югославия), над государствами, пытающимися проводить независимую политику висит угроза агрессии с применением ядерного оружия. В политике западные государства применяют шантаж, финансируют терроризм, организуют перевороты в разных странах. 6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Запдные страны постоянно ведут войны для решения своих проблем. Самые большие в мире военные расходы у США и других западных стран. Это и есть милитаризация. [I]РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ[/B] - явление пожалуй еще более отвратительное, чем западный либерализм, поскольку не только практика, но и идеология идеология русского либерализма тождественна фашистской, но в каком-то гнусном шизофреническом русофобском варианте. В подтверждение слов сошлюсь на замечательнй тест, наглядно демонстрирующий сходство взглядов пасущегося на ТВ известного русского либерала Виктора Ерофеева и небеизвестного немецкого фашиста Альфреда Розенберга ТЕСТ: ЛИБЕРАЛИЗМ и ФАШИЗМ Некоторые черты особенно роднят русский либерализм и фашизм: приверженцы этих течений отличаются фанатизмом и русофобией. Это сообщение отредактировал Welldy - 23-12-2009 - 18:40 |
||||||||||||||||||||||||||||||
 Chelydra Свободен |
10-04-2011 - 23:47
Мало ли чего Вы не понимаете. В других областях, где Вы тоже ничего не понимаете, Вы же не имеете своего мнения? Или имеете? Может, прежде чем заводить мнение, стоит попытаться что-нибудь понять? Может, вообще, стоит иметь мнение, только в рамках понимания? |
||||||||||||||||||||||||||||||
Fater Женат |
11-04-2011 - 00:21
Осмысленных фраз по теме более не осталось? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 10:14
А Вы сказали что-то требующее обстоятельного аргументированного ответа? Разве? С Вашей стороны ничего кроме заявлений о собственном эмоциональном состоянии, не прозвучало. Впрочем, именно на данную тему сказано уже очень много. Вот, рекомендую интересную статью с Лурка: http://lurkmore.ru/Вещества Отрывок: «Существуют различные классификации веществ, наиболее распространенная и вызывающая много срачей — деление на тяжелые и легкие вещества. К тяжелым обычно относят вызывающие очевидный вред здоровью и сильную зависимость. Вред от вещества не всегда прямо коррелирует со страхами быдла по его поводу — так, например, привычный и разрешенный алкоголь — по всем признакам тяжелый наркотик, а запретная и страшная трава, ввиду отсутствия абстинентного синдрома и физической зависимости, фактически наркотиком не является. Тем не менее, ввиду того, что 95% консервативного населения этих стран яро протестует против вседозволенности, юридически производные конопли причисляются к наркотикам. Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разогнался, кто-то в Амстердаме грибы галлюциногенные ел, там это и вовсе легально продается... А некоторые и колоть что-то пробовали ужасным шприцем - например, кетамин. Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали... Что должен думать юноша? Естественно, он приходит к выводу, что всё ужасы наркотиков, которыми его пугали с детства, - дурацкий бред и страшилки, верить этому не надо, а можно смело экспериментировать. И вот он начинает экспериментировать, и наконец доходит до опиатов (героин, морфин, "ханка" и проч.). Причем, вот ведь злая шутка: их же не обязательно колоть шприцем в вену! Достаточно поначалу просто нюхать. Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу, поэтому к нему приходят уже потом, когда кончаются деньги на наркоту. Иными словами, когда человек наконец понимает, что с ним произошло все то, чем его пугали с детства дурацкие плакаты про наркотики, то уже поздно. Кстати, есть и вторая злая шутка: человеку с детства объясняли, что беда наркомана в том, что он не может победить ломки. Поэтому он не считает, что жизнь кончена, если у него получается бороться с ними. Только потом, когда он уже пробовал и бросать и лечиться, опийный наркоман понимает, что ломки-то современными медикаментами снимаются за сутки, а вот зависимость остается на всю жизнь, и ее ничем уже не снимешь, потому что так в мозгу срослись нейроны, что теперь любое удовольствие жизни ассоциируется только с наркотиком. Единственный здесь выход - очень четко разграничивать понятие наркотиков, объясняя с детства, что передозировка, ломки, распад личности со стиранием представлений о добре, зле, чести, долге (это обусловлено чисто физиологически - действием на лимбическую систему мозга), коварные сети наркодельцов, гребущих бешеные деньги на наркотрафике, и неизбежная смерть - это все относится лишь к наркотикам на основе опиатов. Всё же остальное, что принято называть наркотиками, совершенно не смертельно, а грозит, ну максимум, нервными срывами, небольшими проблемами с сердцем или некоторым отупением (например, если ежедневно курить гашиш). Если у вас есть дети, или вы имеете отношение к педагогике, - заставьте их твердо вызубрить, что героин, морфин, опиум и всё, что может им оказаться - ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРОБОВАТЬ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ. Зато все остальное, дети, - это ваши личные проблемы с законом и здоровьем. Только такая честная пропаганда может решить проблему наркомании. И иногда мне кажется, что так не делается не потому, что социальщики некомпетентны, а потому, что это действительно огромные деньги, и кому-то это выгодно. Ллео о веществах» |
||||||||||||||||||||||||||||||
Gawrilla Свободен |
11-04-2011 - 10:52 Вот таких "агитаторов" как раз и положено расстреливать. Единственно, с чем абсолютно согласен - алкоголь тоже наркотик. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 12:29
Это Вы уже говорили. Не объяснили только почему их надо расстреливать? Вам так дороги интересы наркомафии?
Причём тяжёлый. В классификации веществ по степени опасности он находится на пятом месте. Сразу после опиатов и кокаина. Табак – на девятом. Марихуана – на одиннадцатом. Ну, так может, расстреляем авторов фильма «Особенности национальной рыбалки»? И вообще, всех тех, кто смеет положительно отзываться об алкоголе? |
||||||||||||||||||||||||||||||
srg2003 Женат |
11-04-2011 - 12:43 Chelydra
он становиться хуже, чем просто быдло. Под быдлом я понимаю людей, которые не могут или не хотят жить по законам и правилам социума, например, когда человек заявляет, что государство дескать не может мне запретить употреблять наркотики, то это поведение быдла, т.к. законы государства и общества это запрещают. Быдло, все же может время от времени вести себя адекватно обстановке, контролировать свое поведение, придерживаться какой-то системы ценностей. но наркоман уже после наступления зависимости на это не способен. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
11-04-2011 - 13:02
Ага. Выкопаем Омара Хайяма и расстреляем. Нашли главного врага. Агитаторы - часть наркомафии, даже добровольные и просто идиоты (по научному - либертарианские гедонисты). Их в тяжелых запущенных случаях можно и пристреливать, как бешеных собак, наравне с дилерами, курьерами и пр. Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Спецслужба. Точнее, мировой картель спецслужб, имеющий политическую крышу на высочайшем уровне. И бороться с ним может только другое государство предельно жесткими методами, как со шпионажем в военное время. Поэтому в Сингапуре пойманных с сиротской граммулькой эликсира удовольствия вешают, а в Китае - тупо расстреливают. Вы тут вопрошаете - ЗА ЧТО?!!! Они же не убийцы, а мы все - свободные люди со свободной волей! Во-первых, убийцы. Наркомания разрушает личность. Быстро и неотвратимо. А это - сродни убийству. Общество, пораженное наркоманией, деградирует, как правило, необратимо. То есть лишается будущего, с определенной стадии - тоже необратимо. Во-вторых, ПРОСТО наркоманов не бывает. Каждый из них с течением времени начинает втягивать в это дело других. В-третьих, наркоман - не человек. Его сознание изменено, а личность необратимо повреждена, а с течением времени - полностью разрушена. Поэтому эти существа подлежат такой же изоляции, как и общественно опасные психически больные. В военный или угрожаемый период - в санитарный ров под санитарные пулеметы. С учетом того, что наркоман выбирает свой путь добровольно, на них не распространяется то гуманное отношение, что к людям с любыми, хоть самыми острыми психическими расстройствами. В нормальном человеческом обществе убивать психбольных - категорически недопустимо с моральной и юридической точки зрения. Объяснять вред наркомании для здоровья - нужно, но это даже не паллиатив. Пропаганде наркотиков, любой, самой мягкой и либертарианской, надо противопоставлять не пропаганду здорового образа жизни, а предельно жесткие меры, аналогичные контрразведывательным и противодиверсантским. Это вопрос государственной безопасности и выживания нации. Хотите посюсюкать на эту тему - сюсюкайте дальше. Каждый сам для себя определяет, с какой стороны расстрельного рва ему стоять. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 11-04-2011 - 13:04 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 14:37
Я пользуюсь несколько иным определением. Во многом, противоположным Вашему. Эпическая статья здесь: http://lurkmore.ru/Быдло Вот коротенький отрывок: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь.» — А. С. Пушкин «А мне не нужна свобода. Мне нужны образование, работа, семья и жрачка. И мне пофиг, управляют мной или нет, главное — чтобы я об этом не знал.» — ЛОР Согласно статье М. Вербицкого и Педивикии, быдлу присущи следующие признаки: Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера». Авторитарная агрессия — общая агрессивность, сильно выражающаяся по отношению к различным группам или индивидуумам, и якобы санкционированная властями: «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам». Конвенционализм — высокий уровень приверженности традиционным конвенциям, якобы разделяемым всем обществом и властями, «традиции — лучше всего». Жестокое попирание заповеди «не сотвори себе кумира». Кумиры сотворяются на ура из чего угодно — политиков, певцов, журналистов, футбольных игроков, денег, вещей… Произрастает это всё из неспособности и, соответственно, боязни принятия собственных решений; даже сама мысль о необходимости что-то сделать самому, а не получить в виде указаний (приказов, линии партии и т. п.) от кого-либо вводит в ужас. «Слушай! Ты вольным считал сам себя, Только во всём походил на раба. Ты боялся подумать не так, Ты боялся ответить не так. Ты раб страха.» — Маргарита Пушкина Более того, если начальника/вождя не случилось, то его надо придумать и обожествить — это автоматически усиливает эффект от такого переноса принятия решений. Вместо сомнительного указания не пойми кого, гораздо приятнее и легче исполнять Спущенное Свыше Гениальное Решение, не сомневаясь в его Великой Истинности И Православности. А в плачевных результатах исполнения такого решения виновные будут найдены — враги, злые бояре, американцы, извратившие волю, жыды, ахтунги, марсиане, коммунисты или велосипедисты. Быдло активно размножается в период угасания народа как такового: Они говорят: "Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся". И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: "Будь таким, как мы!", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идёт снижение стиля, в науке - оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в военном деле - солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Всё продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников. Л.Н. Гумилев» Gawrilla
Я нашёл??? Разве не Вы согласились, что алкоголь, это наркотик? Разве не Вы призываете расстреливать тех, кто пропагандирует употребление наркотиков?
Не преувеличивайте. Кроме того, наркомафия исчезнет моментально, как только исчезнет её экономическая основа. Не на что будет покупать киллеров, ментов и политиков. Вы же выступаете категорически против того, чтобы выбить эту самую экономическую основу. Вы, напротив, желаете цены взвинтить. И откуда в Вас такая тяга защищать мафиозные интересы?
Не убийству, а самоубийству.
Будущего лишается не общество, а наркоманы.
Сейчас он в этом материально заинтересован. Даже вынужден. Вы хотите, чтобы так и оставалось. Понятно. Опять Ваша тяга к крови.
Ну, конечно. Жаль только, огромное число писателей, музыкантов, композиторов, художников, политических деятелей, учёных, не знают, что люди не они, а кто-то другой. Даже Ваш кумир, не поставил Булгакова под пулемёт. Слишком, товарищ Сталин сюсюкался.
Основное, я бы даже сказал ключевое, отличие между либералами и фашистами (и прочими «патриотами») в том, что либералы свою точку зрения распространяют, используя методы убеждения, а «патриоты» мечтают навязать её силой. Это сообщение отредактировал Chelydra - 11-04-2011 - 14:39 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-04-2011 - 15:14
прям цитата из КОБа 
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
11-04-2011 - 16:07
раттус ничего не знает и знать не желает. Даже очевидных вещей. На чём и настаивает, презирая логику и оппонентов. Таков его способ получения удовольствия от виртуального общения. Тролль злобный и голимый, достойный всяческой жалости. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-04-2011 - 16:12
Вам задали простой до невозможности вопрос.  В Китае наркоманы есть? З.Ы.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
11-04-2011 - 16:21 В Китае наркоманы опять появились. Жаль. Но даже сейчас их доля в десятки раз меньше, чем в России. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
11-04-2011 - 16:25
Я правильно понял Вашу позицию- человек должен всегда принимать решения сам. Никто никогда не вправе решать за человека, что ему делать? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-04-2011 - 16:25
Чо, расстреливать прекратили? А когда их не было? Скажите, а госсутруктура Китая - тоже наркомафия? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 16:46
Позиция была в том, что быдло, это люди неспособные к принятию самостоятельных решений. Это сообщение отредактировал Chelydra - 11-04-2011 - 16:48 |
||||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
11-04-2011 - 18:25
Каких именно решений? принмать наркотоки или не принимать? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 18:31
Это предложение из статьи, проясняющей суть явления. Я же давал ссылку: http://lurkmore.ru/Быдло Там всё доступно : ) |
||||||||||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
11-04-2011 - 21:01
Не буду приводить (из за политкорректности) цитату из "Майн Кампф". Просто подмечу, что она отличается от Вашей построением фразы и вместо слова " быдла" упоминается "низшие расы". Теперь о ссылке на "Лукморье". Кто писал не знаю, но явно человек не знакомый с сутью написанного. Рассмотрим некоторые нюансы несоответствия приводимой Вами выдержки:
Глупейшее утверждение.ВОЗ даёт чёткое определение - химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками.
Выделю последнюю фразу, упоминающую Голландию. Все "любители" отмены запретов постоянно кивают на Голландию.Только почему то не знают, что за ввоз- вывоз, распространение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность до 12 лет. Спросите: а как же лёгкие наркотики? Отвечаю: это была вынужденная мера, введённая правительством для облегчения вывода страны от наркотической зависимости.В настоящее время парламентом Евросоюза поставлен вопрос о запрещении употребления наркотиков , независимо от их классификации, с мотивировкой, что "употребление "лёгких" наркотиков создаёт предпосылки к употреблению более тяжёлых наркотических средств, ввиду усиливающейся психической и физической зависимости".
" Все здоровы- живы" - это на основании чего такой бред приведён?Chelydra, я думаю Вы и без меня найдёте статистику смертей от наркотиков. А заодно и статистику преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения(или преследующих целью получения наркосодержащих веществ).
Полнейший бред.Дозняк в двух кубах герыча раз в двадцать сильнее кокса. Просто если начинающему достаточно одной дорожки кокса, то со временем и пяти мало становится, поэтому хочется бОльшего торча и соскакивают на герыч.
Да ну нах. От гаша, а особенно выварки - гепатит С Экзоморфин получаемый из трамалта, кодеина и прочего - разрушает печень и сердце. Экстази - за счёт усиленной перекачки крови, происходит разрушение сердца и микроинсульты. Chelydra, посмотрите на страны, сидящие на наркоте, есть ли они в передовых? Касаемо личностей, основная масса закончила жизнь раньше времени.И если бы они оставались живы(не употребляя), то мир получил бы гораздо больше творений. И последнее: У Вас всё время проходит канвой нить, что быдло , коль не может принимать самостоятельных решений, должно умереть. Но основу мира и составляет "быдло", величина их , независимо от национальности , примерно 90%, ибо только каждый десятый может быть лидером.Но он не может быть лидером, если не над кем будет осуществлять своё лидерство  |
||||||||||||||||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-04-2011 - 21:48 Chelydra
довольно бредовый источник, даже до википедии не дотягивает, никаких обоснований, сплошные эмоции
вообще-то это все относится к критериям конформизма автор видим не в курсе.Те категории, которые я считаю быдлом- в первую очередь рецидивисты -преступники, рецидивисты правонарушители, бытовые насильники, хамы уличные, алкаши, наркоманы, гопники, радикалы в принципе ПРОТИВОПОЛОЖНЫ данному определению, похоже с Вашей точки зрения они не быдло. Т.е. небыдло, кто решает "тварь ли я дрожащая или право имею" - это те у кого есть определенные зачатки интеллекта, которые необоснованно ставят себя выше других, или менее иинтеллектуальная гопота или алкаши, кто в принципе в силу деградации не способен соблюдать нормы поведения в обществе, осозновать их и нести ответственность???
с чего вдруг она исчезнет? сейчас себестоимость 0.5 литра водки 6 рублей, алкоголизация населения и алкогольная мафия исчезла???
именно общество, т..к. наркоман подсаживает за свою короткую жизнь на наркоту несколько человек.
а с чего вдруг заинтересованность пропадет? наркоман не способен на какой-либо сложный или ответственный труд в силу процессов разрушения личности- на что ему есть, пить, одеваться, приобретать наркотики- только на перепродаже наркотиков, проституции и грабежах. Сколько я подобных нелюдей в судах перевидал, как они ломали жизни близким и просто ни в чем не повинным людям.
с момента наркозависимости-да, даже бывшие гении неполноценные люди
не нужно выдавать Ваши человеконенавистнические убеждения за либерализм, меня как либерала. это оскорбляет |
||||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
11-04-2011 - 23:02
Кстати, говорят в России ищут того, кто выгрузил эту книжку в сеть. Срок грозит.... |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-04-2011 - 23:47
В этом нацисты были неправы. Нация не важна. Практически, не важна. Дурья хватает в любом народе.
Именно об этом и речь. Медики дают одно определение, а быдло – другое. Когда мент Вас поймает с косячком, Вы ему объясните, что он глуп. Что конопля не опиат, что она не вызывает ступор, кому или нечувствительность к боли. Потому, она не наркотик. Что есть чёткое медицинское определение. И что этому определению не соответствуют девяносто процентов препаратов, которые служба наркоконтроля занесла в списки запрещённых.
Очередной миф, не имеющий никаких подтверждений. В Евросоюзе политики также потакают быдлу.
Вы внимательно прочли написанное? Процитированный Вами отрывок относится к наркотикам, за исключением опиатов. Ну-ка попробуйте найти статистику погибших от конопли, экстези, кетамина, ЛСД, псилоцибина? Читайте внимательно. И на преступления люди идут, ища деньги именно на опиаты.
О, господи… Да прекратите же уже позориться. Ну, как Вы сравниваете «дозняк» веществ с совершенно различным действием? Что сильнее аспирин, или зелёнка? (К сведенью… героин тоже нюхают. Растирают по дёснам и т.п)
Да понял я уже, что химию Вы в школе прогуливали. Равно как и биологию. Прискорбно. Вы ни малейшего представления не имеете о предмете разговора? Каким боком гашиш может относиться к гепатиту С?
Нигде у меня подобной мысли нет. Нигде. Я говорю, что нужно помешать быдлу садиться на алкоголь и наркотики. Что нынешнюю систему нужно изменить. Что она создаёт условия к распространению этой заразы. Причём в самых её пагубных формах. srg2003
Порекомендуйте авторитетного, на Ваш взгляд, быдловеда?
Вы можете придумать собственное определение для чего угодно. Можете придумать себе мир, где Эйнштейн быдло, а Вы либерал.
Нет. Мафия не исчезла потому, что продают водку отнюдь не по себестоимости. Кто вообще тут говорил о себестоимости? Мафия и живёт на разнице между себестоимостью и розницей. Вы что вообще ничего не понимаете, или придуриваетесь? На что будет существовать мафия, если героин будет выдаваться больным даром?
Всё из-за прибыльности наркоторговли. Которая высока из-за существования запрета. А запрет существует благодаря мнению таких людей как Вы. Это Вы подсаживаете людей на наркотики.
Вот именно это и нужно остановить. Люди не должны превращаться в скотов, умирать и убивать из-за дозы. Они должны получить помощь бесплатно.
Я думаю Вам за всю жизнь не создать ничего хоть сколь-нибудь близкого по величию, с тем, что создали люди зависимые от наркотиков. Но вы, конечно, можете продолжать считать их неполноценными, а себя – либералом. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
12-04-2011 - 00:07
Врут, книжку можно скачать минимум в 5 различных местах. На Имхонете активно обсуждается. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| srg2003 Женат |
12-04-2011 - 00:15 Chelydra
начните например с Достоевского, в Преступлении и наказании описан подобный тип быдла
А по существу возразить можете? без переходов на личности?
вот видите, рушится Ваш аргумент, водку не запретили, а продается она на порядки дороже себестоимости
вернитесь из страны эльфов, мафия будет жить на бесплатном получении героина по липовым ведомостям и продаже его наркоманам, Вы предлагаете удешевить и упростить мафии получение наркотиков
не надо переносить с больной головы на здоровую и устраивать тут истерики, еду, одежду и прочие предметы первой необходимости на что будут покупать наркоманы? они же полноценно работать не могут.
то, что наркоман неполноценен -медицинский факт, т.к. наркотики наносят непоправимый ущерб мозгу и нервной системе, Вы будете это отрицать? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Fater Женат |
12-04-2011 - 00:59
Убийству, убийству... (не считая самоубийства) У моеё жены одноклассница была. Убили... руки - ноги поломали ей. Наркоманы. Другой случай - (я уже где-то упоминал его) мужчина с детьми приехал к матери своей в гости - внуков привёз, отвёл их и зачем-то спустился обратно к машине, результат - труп с отрубленным пальцем где было кольцо обручальное. Chelydra, неужели Вы будете опять доказывать, что дескать, будь наркота в свободной продаже эти весёлые парни (из двух приведённых мною случаев) спокойно кололись бы и не мешали жить другим? А откуда они брали бы средства на дрянь свою??? Или может Вы предложите пустить наркоту в распространение как бесплатную рекламу? В ящики почтовые раскладывать? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
12-04-2011 - 12:21
Вы видимо статью-то не прочли (страшно?). Раскольников там указан в качестве примера одного из типажей быдла. Даже отдельная статья для этого типажа есть: http://lurkmore.ru/Небыдло
Так я именно по существу и возразил. Просто Вы не поняли. Сейчас поясню. Быдло, это не научный термин. Нельзя сослаться на какую-то организацию быдловедов, знающую истину. Быдло, это обычное слово русского языка. Его употребляет народ. И, как и любое обычное слово, его желательно употреблять в том же смысле, в каком его употребляет значительное число людей. Потому ссылка на Лурк и оправдана. А выдумывать собственное определение, никому не возбраняется. Но, в данном случае, это совершенно бессмысленно. Об этом-то я Вам и сказал.
А я где-то говорил о том, что героин должен стать коммерческим продуктом? Я говорю строго обратное. Сейчас героин коммерческий продукт приносящий прибыль мафии. Он должен перестать им быть. Продолжайте опровергать не мою точку зрения. Со стороны, это забавно.
Зачем наркоманы будут покупать то, что можно получить даром?
Наркоманы кого-то убивают за еду и одежду? Не выдумывайте. А зарабатывают иные наркоманы побольше нас с Вами. Я знаю владельца вполне успешной фирмы, который уже не один год сидит на героине. И у него и у его жены прекрасные машины, замечательный ребёнок, дорогая квартира и дача.
Что именно, то что наркоманы неполноценны, или то, что наркотики вредны? Если первое, то объясните, что в Вашем понимании полноценный человек? Fater
Инсулин раскидывают по почтовым ящикам? Больные диабетом убивают за дозу инсулина? Запретите инсулин, и за дозу будут убивать. Читайте написанное внимательно. Ни я, ни кто другой в этой теме, не говорил о свободной продаже наркотиков. Они должны быть БЕСПЛАТНЫ. Если бы они таковыми были, то люди, о которых Вы пишите, были бы живы. Эти убийства на совести тех, кто поддерживает высокие цены на героин. На Вашей в том числе. Вы просто не ведаете, что творите. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
12-04-2011 - 15:42 Все-таки у людей сидящих на наркоте и её пропагандирующих, реально распадается личность. Предлагаете раздавать героин бесплатно? Океюшки. Проклятая наркомафия разорится наконец. Ура. Зато собственных граждан начнет травить государство, причем в массовых масштабах. Герыч бесплатный, запретов на его употребление нет, моральные барьеры снижены до минимума, привыкание с первой дозы - сколько миллионов человек по стране сядет на иглу и крайне быстро выпадет из любых производственных цепочек? Просто сдохнет в ускоренном режиме? Сколько из них будет молодых людей самых трудоспособных возрастов? Врагам такой страны просто не надо будет заморачиваться армией - хватит фельдполиции... В общем, таких либертарианцев действительно надо нейтрализовывать как бешеных собак. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
12-04-2011 - 17:22 Гаврила, он не поймет. У либералов сознание не только расщеплено, про что я уже писал, оно ещё и монетаризовано. Они все меряют денежной выгодой. Челидра, а Вы не боитесь, что, если героин легализовать, Ваш сын, лет в 16 пойдёт в аптеку и купит себе его. Как Вы думаете на него повлиять? Каким образом Вы сможете его остановить? "Да ладно, папа, слышал я уже эту песню про "вредно", скажет он
вон, скажет он, смотри на дядю Васю. У него и машина и дача, ты, папа, сначала построй нам с мамой такую дачу, как у дяди васи, а потом и рассказывай, что вредно, а что полезно.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
12-04-2011 - 21:09
Дык, srg2003, уже приводил на примере Опиумных войн, к чему это приводит, но Chelydra предпочёл это не заметить, поскольку выбивает опору его идеи |
||||||||||||||||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
12-04-2011 - 21:29
В классификации ООН, конопля относится к запрещённым наркотикам.Остальные толкования - словоблудие.
Читаем внимательно ЭКСТАЗИ: скрытый текст
Уточняю, для выварки используем ацетон, который благополучно оседает в печени. По химии , кстати у меня второе место во Всесоюзной Олимпиаде 1984 г , я уже тогда умел "варить" 
Тут я с Вами соглашусь.Систему менять надо, но кроме жёстких ограничений - другого вывода не нахожу |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
12-04-2011 - 22:19
Люблю такие фразы...после которых пытаюсь понять, кто такие либералы и не либералы...сразу образы из реала возникают... истинные коммунисты в офисе в пределах Бульварного кольца, справляют день рождение Сталина с алкоголем по 800 у.е., а затем эти духовные, аскетичные, высокоморальные и не меркантильные люди едут к девочкам...На какие шиши? Вчера в магазине видел Виктора Алксниса, в ботинках явно не за 3 000 руб и в пальто далеко не из пролетарского магазина, сейчас погуглил чем он занимается... Алкснис также занимается поддержкой различного рода инициатив по внедрению свободного ПО в образовательную систему России и снижению зависимости российских государственных учреждений от продуктов Microsoft. То есть лоббист айтишных компаний, которые ничем не отличаются от прочего бизнеса... |
||||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
12-04-2011 - 23:11
Либералы на форуме-JFK, Chelydra, Бруно, Плепорций,Мио ну и ещё по мелочи. Я не писал, что либералы-всегда состоятельные люди, но стремление к материальному достатку или, как они называют "уровень потребления", "приличная жизнь"-они считают главной мотивацией любых поступков, как человека в отдельности, так и общества в целом. Мало того, если кто то имеет другое мнение, то это или нищеброд, который всем завидует или лицемер, который не понимает своего счастья или притворяется, как Гаврила, Велди я, Музе или Фатер. |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
13-04-2011 - 00:00
Отлегло...я не либерал.  Или в категории так по мелочи? Давайте проще...Либералы это те, кто считает что государство создано для человека, а не человек для государства... Насчет лицемеров...как правило так и есть, я не о конкретных пользователях, а о тех кто изображал из себя строителей светлого будущего на протяжении многих лет, а при первой возможности стал бабло рубить, хотя и раньше они занимались тем же самым... Либералы-Нелибералы, это для трепа на форумах, а в реале все занимаются одним и тем же, занимаются благосостоянием личным и своих близких...и вы и я и Welldy и Bruno... |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Fater Женат |
13-04-2011 - 00:53
Я вот хочу спросить Вас Sorques. Вы - За легализацию наркотиков или против? Без "подковырок" и т.п. Просто вопрос без последующего продолжения. За или против? Ответите? |
||||||||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
13-04-2011 - 01:43
Писал об этом...Однозначно нет, так же как и против гей парадов, однополых браков и многих других "свобод". |