Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
29-03-2012 - 21:29 Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу. Не понимаю - что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Чем плох свободомыслящий и снисходительный человек? Может быть поможете в этом разобраться Господа, тем про либералов у нас огромное множество. Но в этой теме вопрос сформулирован определённым образом: что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Давайте будем вести обсуждение именно в этом ключе. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 30-03-2012 - 19:44 |
||||||
iich Свободен |
30-03-2012 - 14:31 Есть коммунисты и есть коммуняки. Есть демократия и есть охлократия. Есть либералы и есть либерасты. Вот с первыми у нас напряжёнка, зато вторых - хоть отбавляй... |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 14:40
Так кто они такие - либералы? И кто такие либерасты? Это сообщение отредактировал ps2000 - 30-03-2012 - 14:40 |
||||||
Безумный Иван Свободен |
30-03-2012 - 14:40 В либерализме на первый взгляд нет ничего плохого. Но на практике оказывается так, что свобода одного человека тесно соприкасается, а то и пересекается со свободой другого. Вот и хочет каждый либерал себе свободы за счет ущемления свободы другого. Выигрывает тот, кто хитрее и наглее. Свобода должна ограничиваться законом, говорят либералы, и в то же время считают законы нелиберальными. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 14:44
Если некто ущемляет свободу другого, то он уже не либерал. Свободу ущемляют законы, но так это естественно. Их надо выполнять. Ну а считать закон нелиберальным - право каждого |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2012 - 14:45
Кто такие либерасты? Ну вот посмотрите разницу. В Беларуси расстреляли двух террористов. В России у белорусских посольств появились свечки и белые ленточки. А вот в Японии вчера казнили трех преступников http://www.mignews.com/news/disasters/worl...1730_43893.html Угадайте с одной попытки, появились ли сегодня у японских посолюств свечки и белые ленточки. |
||||||
| rattus Свободен |
30-03-2012 - 14:52
Тем, что он свободен и имеет свою точку зрения. А самое главное - ложит болт на усатых важдей-преступников. Это сообщение отредактировал rattus - 30-03-2012 - 14:53 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2012 - 15:02 Свобода это понятие расплывчатое. Свобода для чего-то и свобода от чего-то. |
||||||
Лузга Свободен |
30-03-2012 - 15:09
Безответственным эгоизмом |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 15:14
Вы верите что у нас следствие ведется хорошо? А в Белоруссии. Вы полностью доверяете нашим и белорусским судам? В этом причина, по-видимому. А определения либерастов и либералов можете дать? |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 15:16
Т.е. если человек свободомыслящий и снисходительный - значит он безответственный эгоист? Откуда вытекает такая связь? |
||||||
Mamont Свободен |
30-03-2012 - 15:17
А разве Путин и Янукович усатые? Аааа та то ж про батьку.... |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 15:18
Раттус, твой анархизм и немотивированная личная неприязнь к Сталину к либерализму не относится..  Либерал это прежде всего индивидуалист с эго величиной с Эйфелеву башню который всячески подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение себя любимого.. ========================== Блин, выдавливаю из себя либерала. По капле.. А он такой упорный, зараза.. |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 15:21
Это к Климову, трактат о дегенератах.. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 15:22
И опять тот же вопрос. Откуда вытекает связь первостепенного значения "себя любимого" и положотельного отношения к индивидуальной свободе? |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 15:27
У Климова этого нет. А Вы как я понимаю связь показать не можете |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 15:33
Есть, есть.. Я не увидел тезиса, что бы что-то обсуждать.. Опишите по пунктам, чем хорош ваш либерализм, а там посмотрим.. |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 15:44
Так только тех, кто возводит первостепенное значения "себя любимого" и волнует в первую очередь индивидуальная свобода. Настоящая Свобода это категория внутренняя. Вы можете посадить меня в одиночную камеру, но и там я буду чувствовать себя внутренне свободным, потому что внешнее надо мной не довлеет. А вам нужен суррогат свободы в виде неких внешних условий для вашего любимого body. |
||||||
| Sorques Женат |
30-03-2012 - 16:05 Была уже подобная тема, но так и не определились, что такое либерал и НЕлиберал, что такое либерализм Там и У Нас...Один пользователь исходя из своих симпатий и антипатий, просто и без затей, записал в либералы, всех кто против коммунизма/социализма. В либералах оказались Белое движение, Франко, Пиночет, Буш, Сахаров, Новодворская...  Нужно наверное разделить на либерализм в экономике и политике...Мы о чем будем говорить? Лузга
Вов, я не знаю и не представляю людей, которые свою собственную свободу (в рамках УК) ставят на второе место... |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 16:38
Добавь к тому, что и сама идея либерализма далеко неоднородна и имеет сейчас несколько основных течений. Действительно, о чём вообще речь?
Ну почему же? Да все революционеры начиная с декабристов и заканчивая, прости Господи, Новодворской, ставили свою личную свободу ниже захвативших их идей |
||||||
Gawrilla Свободен |
30-03-2012 - 16:41
Я например. Свобода (в рамках УК) - это синоним ненужности. Как только появляется какая-то связь - свобода автоматически ограничивается. Муж намного менее свободен, чем холостой. На чужую бабу не возлезь, носки по вселенной не разбрасывай, колбасу не с батона кусай, а кружочками режь... В общем, брак - вещь антилиберальная. Свободу ограничивает. Про работу, армию, религию ваще молчу... |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 16:50
Либерал не мой. Чем он хорош или плох я не знаю (для каждого по разному) Я вопрос задал - кого называют форумчане либералом. И пока никто мне определения дать не хочет. По видимому Вы не осилили Клмова, как и Рэнд. Потому и считаете, что он выражал Ваши мысли. Это не так. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 16:54
Т.е. Вы внутренне свободны, а кто думает не так как Вы не может быть внутренне свободным. Странное заключение. Мы говорим не о тех "кто возводит первостепенное значения "себя любимого"". А о тех, для кого важна личная свобода любого человека. При чем тут "суррогат свободы в виде неких внешних условий для вашего любимого body" я не понял. Вы свои мысли другим приписать пытаетесь |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 17:00
Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала. Что бы понимать о чем они говорят, когда произносят это слово. Пока видется, что для нелюбителей либералов это то, что им не нравится. Оприделить что такое либерал не могут, а характеристики этому непонятному дают. Прям блямблямчики с цурипопиками получаются  А где можно найти подобную тему? |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 17:24
Именно так. Тут третьего не дано. Махатма Ганди давно умер и либералом он не был ни в одном месте. А других таких нет.. Или вы об т.н. "правозащитниках"? У вас же ни чего не понять: о ком, о чём.. Так это же вы о своей личной свободе для вашего body печётесь. Что вам не ясно? Это сообщение отредактировал Лузга - 30-03-2012 - 17:36 |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 17:31
Вам ни кто ни чего не должен давать. Если вы не знаете, что такое либерализм и кто такие либералы так и не вступайте в разговоры на эти темы. |
||||||
| rattus Свободен |
30-03-2012 - 17:40
Правильно делает. Кроме того, он намного честнее фарисеев которые первостепенное значение себя любимого прикрывают заботой об других. З.Ы. В моём посте нет ни стова об преступнике сталине. бесноватый адик тож усы носил.  |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 17:59
Кто Вам про body говорил? Не хорошо свои мысли и желания другим приписывать  В целом позиция Ваша ясна. Те кто Вам не нравятся - называются либералами. Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии. К чему про Ганди? При чем тут правозащитники? |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 18:03
Знаю. Но Ваше извращенное представление хотелось бы понять. Вы же беседуете не понимая о чем (этого тоже не могу понять). Зачем? Кстати, я никого не заставляю писать. Прошу. Потому как мне интересно. Зачем Вы пишите если Вам не интересно - трудно понять |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 18:34
Сейчас фарисейство не в моде, таким макаром ни когда не попадёшь в вожделенный mainstream. Сталин не более преступник, чем, скажем, Черчиль или Рузвельт - и это ещё с какой стороны посмотреть, кто из них хужей.. Ну а Ади Чёрный был "последней надеждой" Европы - ведь идея Евросоюза, как политического объединения восходит к началу 20-го века, до Первой Мировой.. |
||||||
...Эдельвейс... Женат |
30-03-2012 - 18:38
Ого. Ну не фига себе!  Вот тебе и "свобода полёта мысли".  Так всё перекрутить и поставить с ног на голову. |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 18:44
Из чего вы это заключили? Не просто в состоянии, а неплохо разбираюсь в предмете. По этому и тем таких не создаю. Так непонятно же ни чего, про что вы пишете.. |
||||||
| Лузга Свободен |
30-03-2012 - 18:49
Так нет у меня ни времени, ни желания заниматься вашим лкбезом. Вы уж это самостоятельно.. Мне просто интересно, чем вам так дороги либералы. Вы какого направления либерализма придерживайтесь, кстати? |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 19:11
Потому как приписываете людям либеральных взглядов какие-то непонятные признаки. Дали бы определение человека либеральных взглядов и все встало бы на свои места. Но Вы этого сделать не можете. А о том как Вы в предмете разбираетесь - иожете писать что угодно - Ваше право. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-03-2012 - 19:12
Я никаго направления не придерживаюсь. И либералы мне в целом безразличны |