Взрослая социальная сеть
 Ufl Свободен |
17-04-2012 - 08:17
mjo, вы прекрасно знаете значение понятия "свобода совести". Я тоже умею жонглировать словами. А ваша совесть будет не вполне свободна, если в классах будут висеть иконы?
Принцип светскости, наличие икон в классе, не нарушает. И он тут не при чём. В соответствии с либеральными понятиями, да, икон в классе быть не должно. Наличие икон в классе рассматривается судом, как нарушение прав не христиан. И суд вынес либеральное решение. Вот тут то и появилось насилие. И то самое противоречие между либерализмом и Христианством. Позиция Православия по правам человека: Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность – достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло. Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает. Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями. (с) Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора Как видите отличие достаточно существенное. |
||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
17-04-2012 - 08:35
Причем здесь Яковлева? Вот слова Лауреата премии имени Кондолизы Райс Юлии Латыниной: ...........Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-04-2012 - 08:36 |
||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-04-2012 - 08:45
А Латынина либерал?  |
||||||||||||
alim Свободен |
17-04-2012 - 10:19
А что Вас так смущает? Британский налог 1997 года - замечательное вполне либеральное завершение либеральных реформ М.Тэтчер. И все это вместе тянет на самую высокую оценку. А вот Чубайс не просто не либерал, Чубайс - антилиберал. Именно этот человек закопал в России либеральную идею на 2 метра в землю, и теперь действительно долго еще придется ждать, пока она пробьется на свет. Если попытаться сформулировать либеральную идею совсем коротко, одной фразой, то я бы сказал так: НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ БЕСПЛАТНО!! С этой точки зрения Чубайс - антилиберал, а налог 1997 года вполне либерален. А Путин таки действительно консерватор. Но государство - не просто политический клуб: мало говорить правильные вещи, надо делать. Первый его срок я горячо приветствовал, второй срок вызвал у меня недоумение, третий срок - глубокое разочарование, будущий четвертый срок вызывает у меня сильные сомнения, настороженность, недоверие и озабоченность. Впрочем, это другая тема. |
||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
17-04-2012 - 12:36
Сие послание по сути правильно и где нить году так в 1913 могло бы быть прямым руководством к действию. Но к сожалению в 1917 Россию запустили в разнос и ,несмотря на всю тысячелетнюю историю исконно посконного российского христианства, это движение вошло в резонанс с мозгами и душами подавляющего большинства населения и как всегда в России всё было доведено до маразма. Высокий порыв "раньше думай о Родине, а потом о себе" в условиях большевизма превратился в полное презрение к отдельной человеческой жизни -"солдат не жалеть, бабы еще нарожают" и броскам по минным полям за 2 недели до конца войны. В 1991 маятник качнулся в другую сторону и так как замах 17го был не слабый, то и противоположное колебание произошло тоже в маразм - либерализм по Чубаису. Но так как крайности в итоге становятся одним и тем же, то оба маразма объединяет то самое полное презрение к человеческой жизни, только у большевиков это было якобы для Родины(а на самом деле следствием их некомпетентности во всём), а у Чубаисовщины из за бабок - чем меньше денег, тем меньше твоя жизнь стоит. У большинства населения бабок нет, значит и жизнь их копейка. Следствие то же, что и у большевиков в 41м - декабрь 1994го в г. Грозный , когда матери собирали с миру по нитке, чтобы сына из плена выкупить, или хотя бы труп , чтоб на могилку было куда прийти. Сейчас можно предположить, что маятник качнется опять в другую сторону. Признаки уже видны - вождь появился лично горячо любимый , которого весь совет... тьфу российский народ выбрал в едином порыве. Идею срочно ищут объединительную и т.д. И тут очень к месту придется тезис "Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества". Очень хотелось бы верить, что колебания этого долбанного маятника будут затухающими , постепенно всё устаканится и правнукам не придется бегать по минным полям где нить за тридевять земель "За Родину, за Сталина" из за чьей то полной отмороженности и гореть заживо в БМП на улицах собственных городов за чьи то бабки, называемые либеральными ценностями. Правда исторических предпосылок к этому не наблюдается, но верить хочется... |
||||||||||||
Маркиз Женат |
17-04-2012 - 12:58
Ну тогда вся либеральная идея - сплошное вранье. Потому что бесплатное очень даже бывает - мы нефть да уголёк должны жечь (и денежки за это платить), чтобы зимой в квартирах тепло было, а в какой-нибудь Индии это тепло круглый год даром с неба падает. Это сообщение отредактировал Маркиз - 17-04-2012 - 15:18 |
||||||||||||
Лузга Свободен |
17-04-2012 - 17:09
В чём выразилось смущение? Для справки: на парламентских выборах в Англии 1997 года неоконсерваторы, птенцы гнезда "железной бабы", потерпели из за своей политики полное поражение. После чего лейбористы и принялись разгребать авгиевы конюшни доставшиеся от тетчеристов. Вы, похоже, не очень в курсе того, что в действительности привело к принятию этого налога, он ведь затрагивает события аж 17-и летней давности. Суть происходящего тогда была в том, что послевоенный консенсус в Великобритании до 1980-х гг. базировался на государстве всеобщего благоденствия, включая полную занятость, в котором человек был свободен сам по себе. Ну а неолибералы и тетчеристы постулируют, что человек на свою свободу должен заработать. И такие, как вы, не заметили этой подмены. Вам же не сообщили об этом в "прайм тайм".. ============================= Гайдар и Чубайс в действительности не изобретали ни чего нового: они тупо воспроизвели британский опыт с добавлением местного колорита в виде залоговых аукционов и прочего. Последствия в Англии были видны уже тогда. Ну а то, что Чубайс похерил идею либерализма, так на то он и либерал. Рушить - пожалуйста, сколько угодно, а вот с созиданием у неолибералов везде проблемы.. Так вот вся суть неолиберализма в том, что бы сделать так, когда за удовольствие заплатит кто нибудь другой. И с этой точки зрения Чубайс либерал высшей пробы, а windfall tax ну очень не либерально. Примеры консерватизма Путина в студию. Это сообщение отредактировал Лузга - 17-04-2012 - 17:37 |
||||||||||||
| alim Свободен |
17-04-2012 - 18:21
А по моему, это Вы не заметили, что я написал. А я специально даже большими буковками написал: ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!!!!! Да!! Именно, в этом и суть либерализм, и я глубоко в этом убежден: свобода покупается высокой ценой, и покупается не раз и на всегда, а каждый день заново!! Да, именно, человек на свою свободу должен заработать. И только так! |
||||||||||||
Sorques Женат |
17-04-2012 - 18:25
Там приходится использовать кондиционеры, в больших количествах, которые как вам наверное известно работают на электричестве... Лузга
Ты буржуев объединяешь под общим название либералы или делишь на либералов, консерваторов, палеоконсерваторов? |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
17-04-2012 - 18:43
Вот и горбатьтесь на свою "свободу" до гроба, раз вам так нравится.. С какой стати другие должны как вы.. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
17-04-2012 - 18:49
Зачем всех чохом-то.. Мне вот английское налогообложение, до прихода железной бабы, очень нравится.. |
||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
17-04-2012 - 19:19
А КОМУ я должен платить за СВОЮ свободу? У него откуда право ее ограничивать? |
||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-04-2012 - 19:38
Свободу от кого или от чего? |
||||||||||||
| alim Свободен |
17-04-2012 - 19:54
Прежде всего своим родителям, которые дали вам не просто свободу, но и саму жизнь. Во-вторую очередь вы должны платить учителю. Если вы считаете, что необразованный человек может быть свободен, то дальше не о чем говорить, разговор теряет смысл. Вы должны платить полицейскому, солдату, которые защищают вашу свободу. Ну и далее по списку... |
||||||||||||
mjo Свободен |
17-04-2012 - 23:31
Свобода совести это свобода мотивации морально-этических принципов. Моя свобода совести имеет внутреннюю природу и от наличия или отсутствия внешних атрибутов не страдает. К иконам, как и к текстам, которые верующие считают священными, отношусь как к памятникам культуры, наличие которых в светской школе вполне возможно. Но современный иконный новодел культурной и эстетической ценностью чаще всего не обладает. Т.е. это не более чем предметы религиозного культа. Как Вы отнесетесь к наличию в светской школе фаллосов, как предметов культа языческих религий, если в школе найдутся приверженцы таких религий, раз уж у нас свобода совести?  Меня эта ситуация не оскорбит, но позабавит.
Почему Вы полагаете, что нравственность и Отечество стоят в одном ряду с верой? Вы пытаетесь монополизировать мотивацию добра и тем самым провоцируете религиозную рознь. А нам это надо? |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 04:24
Всё-то у вас, у либералов, с ног на голову поставлено.. Родителей нужно любить и заботится, а не отделываться купюрными подачками для очистки совести. Высшая награда для Учителя - это если его учение дало добрые плоды и тем более если ученик его превзойдет. В любом другом случае это кто угодно, но не Учитель - репетитор, ремесленник - называйте как хотите.. Что же до образования вообще.. Сократ был каменотёсом.. Это только у либералов нетерпимость к преступлениям и чувство справедливости и желание посвятить себя защите Родины, сводится к банальной получке. И это совершенно не удивительно - деньги это их БОГ и весь мир они меряют на этот аршин За деньги можно купить постель - но не сон; лекарства - но не здоровье; слуг - но не друзей; женщин - но не любовь; жилище - но не домашний очаг; развлечения - но не радость.. Это сообщение отредактировал Лузга - 18-04-2012 - 04:33 |
||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
18-04-2012 - 12:42
А какая разница, если все равно кому то платить? |
||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
18-04-2012 - 12:59
Ну вобщем то Лузга с Мr Freeman Вам ответили уже достаточно полно. Родителям я действительно плачу любовью, хотя их уже и нет. Учился я во времена застоя и упадка, а в те давние времена учителю платили благодарностью и уважением. Всё выше перечисленное уж никак не либеральные ценности. Солдата я кормлю, пою, одеваю и обуваю, чтоб защищал. Хотя когда увидел первые кадры в 94м подумал, что лучше б я сам вместо этих пацанов зеленых. Полицейскому также . Это разделение труда . Оно от либерализма никак не зависит. Есть и с ним, а есть и без него. |
||||||||||||
| Ufl Свободен |
18-04-2012 - 13:22
mjo, мы же говорим о правовом понимании свободы совести. Это право иметь убеждения и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Право. В Иудаизме Христос табуирован. В Исламе запрещены изображения человека, тем паче пророка Исы. Так были нарушены права учеников? Исходя из либеральных понятий.
Не знаю. Когда найдутся приверженцы таких религий и попробую фалос в классе установить, тогда буду знать как отнесусь.
Вы тоже. Если конечно способны дать твёрдый ответ на вопрос что есть добро, а что зло.
Под словами: "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество." спокойно подпишутся и Иудей и Мусульманин. Никакой религиозной розни это не вызовет. Sinnerbi
Ну обычно людей интересует за что они платят. Так свобода от кого/чего? |
||||||||||||
| alim Свободен |
18-04-2012 - 13:54
Кого это "их"? И Вы собственно за кого переживаете? За "них" или за себя? |
||||||||||||
| alim Свободен |
18-04-2012 - 14:00
Странно, а я всегда полагал, что либерализм - это естественное порождение разделения труда. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 14:33
Золотые слова, mjo, золотые слова! Жму вашу руку.
Добро есть продукт веры. Не важно, во что.. Ну, почти не важно. С этой точки зрения Вера, Отчизна, нравственность это вещи одного ряда. |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 14:42
Ваш либеральный бог исходя из вашего же определения. Я переживаю за близких мне людей, а либералы, настоящие, как Плепорций, как Бруно, это идейные противники. Мы по-разному видим этот мир и с разными критериями подходим к понятиям добра и зла. Считаю, что это нормально |
||||||||||||
| alim Свободен |
18-04-2012 - 16:44
Вы мне напомните, пожалуйста, где это я давал определение "либерального бога", а то я что-то запамятовал. Если напомните, я на исповеди покаюсь! Бог у меня один, как и у всякого Православного человека! Как говорится: автомобиль - не роскошь, а средство передвижения. Вот и либерализм - не вера и даже не ценность, но средство организации жизнеспособного общества в условиях высокоразвитой цивилизации. Причем единственное, а потому неизбежное средство. |
||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
18-04-2012 - 17:47
Моя свобода не от кого или чего , это мое право поступать так как мне подсказывает моя совесть. Она у меня к примеру не путает Родину и начальство. Я считаю это своё право данным мне от рождения и не понимаю почему я должен за него платить. Бороться за него это да. Это нужно, а платить это откупаться. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
18-04-2012 - 17:57 притивники либералов должны им в ноги кланяться уже за то, что могут тут своё мнение высказывать :) Это сообщение отредактировал rattus - 18-04-2012 - 17:57 |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 18:14
Пожалуйста:
==============
Бог есть Любовь. Перечитайте 1 Кор 13:4,8 И уж тем более совсем нелиберальна Нагорная Проповедь: 19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, 20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, 21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Так кто ваш настоящий Бог?
Автомобиль давно уже из средства передвижения стал фетишем как и многое, многое другое.. Либерализм же по сути это самообман, грёзы наяву о неком светлом мирке потребления.. А вот так это выглядит в реальности: если плохо с английским, в сети есть переводы |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 18:52
Кость, ты противопоставляешь демократию и тоталитаризм, ИМХО.. И либералы-то как раз демократию не любят. Развитая демократия, как модель государства всеобщего благоденствования, ими отвергается в угоду некой идеи эффективности, ради чего отменяются максимальное количество социальных тормозов. По сути общество, к которому они стремятся, это даже не средневековье, а какой-то сверхтехнологичный каменный век населённый зомби - пинаемый кому не лень социализм на этом фоне выглядит почти раем |
||||||||||||
| rattus Свободен |
18-04-2012 - 19:07
Ну я ж сельский дядька, в таких тонокостях не разбираюсь. Для меня либерал тот, кто считает что любой человек волен поступать так как ему хочется в (рамках закона конечно) А законы должны вносить в общество минимум ограничений. Ну вот простой пример, счас на другом сйате читаю про оружие у населения. Я думаю что такое ограничение должно быть, а вот "пределов самообороны" нет и вообще "за превышение" никакого наказания не должно быть. Хочет мужик забить до смерти молотком вора - пусть бьёт. Это сообщение отредактировал rattus - 18-04-2012 - 19:08 |
||||||||||||
| Лузга Свободен |
18-04-2012 - 19:27
Ну, я только за то, что было больше "сельских дядек" как ты.. Поступать как хочется в рамках закона не препятствует и демократия с социализмом. Вся суть в деталях. К примеру, бизнес это бездушная машина для извлечения прибыли и только. Ни каких интеллигентских сантиментов и розовых соплей. Если его не ограничивать он сожрёт и разрушит всё, до чего сможет дотянутся Даже в Америке, где давно оружие можно купить почти свободно (хотя есть штаты, где продажа запрещена) и сложилась культура - правовая и социальная - обращения с ним, нет однозначного мнения на этот счёт |
||||||||||||
| Маркиз Женат |
18-04-2012 - 20:20
Во-первых, факт использования/неиспользования кондиционеров никоим образом не опровергает наличия тепла, которое даром с неба падает - более того, использование кондиционеров подтверждает наличие такого тепла. Во-вторых, пример с жильем, которое одним приходится за свои кровные отапливать, а у других оно само собой теплое, только один из многих. Можно ведь то же самое тепло и к сельскому хозяйству приложить - мы овощи в теплицах вынуждены обогревать, а в той же Индии на них тепло даром с неба падает. Или здесь тоже будете рассказывать про кондиционеры на полях?)))) А можно и про воду вспомнить - кому-то она даром с неба падает, а кому-то ее в пустыню за денежки надо вести. Таких примеров много, и любой из них опровеграет истинность тезиса "ничего не бывает бесплатно", а уж все примеры вместе - тем более. В-третьих, Вы сравниваете несопоставимые вещи: наличие/отсутствие кондиционера в тропиках - вопрос большего/меньшего комфорта, наличие отсутствие отопления у нас- вопрос жизни и смерти в самом прямом, биологическом смысле этих слов. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
18-04-2012 - 22:08
К либерализму, это как? |
||||||||||||
| Ufl Свободен |
18-04-2012 - 22:32
Христианство вообще не либерально. |
||||||||||||
| Маркиз Женат |
18-04-2012 - 22:33
Смотрите. alim утверждает:
Приведенные мной примеры доказывают, что утверждение "за все надо платить" ложно. А дальше все просто. 1. Утверждение "за все надо платить" - ложно (доказывается приведенными мной примерами) 2. Суть либерализма - "за все надо платить" (утверждает alim) Из этих двух утверждений необходимо следует либо то, что суть либерализма ложна (если принять, что утверждение alim истинно), либо то, что ложно его утверждение. Вот и все. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
18-04-2012 - 22:50
Я не знал, что пользователь alim, является гласом Либерализма... При либерализме, как раз много неоправданной халявы, что его и губит... |