Взрослая социальная сеть
 Свободен |
24-05-2013 - 14:47 (Wiya @ 24.05.2013 - время: 14:45) а какие бывают? Не хошь говорить на эту тему? Ну тада заканчиваем...)) |
||
 Sаndrо Женат |
24-05-2013 - 14:58 (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 14:32) Нет, не одна причина, но я это поставил причиной в СВОЕЙ задаче. Именно "сгнило". У вас сейчас получается как в школе - ученик получил задачу "Из пункта А в пунк Б поезд доехал за три часа..." и ученик начинает: - А почему поезд а не машина, машина доехала бы за два часа, а на самолете вообще за 30 минут...  Время это промежуток времени, в течении которого происходят внутренние/внешние изменения, но никак не возможность. Возможность для внутренних изменений дают особенности внутреннего строения и внешнее воздействие. Скажем, два человека, обоим по 40 лет. Один всю жизнь пил, курил, имеет онкологическое заболевание и еще впридачу кучу болезней. Лёгкие и печень - труха, сердце больное, пошли метастазы, скоро на кладбище. Другой вел здоровый образ жизни, имеет прекрасную наследственность, никогда ничем кроме простуды не болел, организм - хоть в космос отправляй. Ну и какую "основополагающую роль" во внутренних изменениях обоих играет время?? Соглашусь, если вы докажете что крепость любви имеет зависимость от количества времени, прожитого вместе. Как в моем примере тут с двумя людьми - у одних может и через 20 лет быть "молодым деревом", а у других через 5 лет уже "труха"... Хорошо, принимаю ВАШИ условия задачи: дерево сгнило (на что потребовалось время) и потом порыв ветра (для человека - измена) его уронило. Так что было причиной падения? Порыв ветра или все-таки длительное гниение? И не могло ли стать причиной падения гниловго дерева что-то еще, буде ветра не было? В обоих случаях необходимо время для выявления различий. В некий произвольно взятый момент времени (ДО момента смерти) принципиальных различий, с точки зрения жизни организма, нет. Живут и тот, и другой, но ВРЕМЯ оставшейся жизни у них естественно различно (это при прочих равных, разумеется, а то ведь на молодого и киллер может найтись, тогда как второй проскрипит себе еще много лет). А я тут и спорить не берусь. Имхо это очевидно точно так же, как очевидно и то, что в случае здорового организма при отсутствии внешних факторов прерывания жизни он от слабого воздействия, способного свести в могилу организм прогнивший (к примеру от банальной простуды), не загнется. Вот и все. Точно так же дело обстоит и в случае измены. Если любовь уже подточена неблагоприятными условиями (по аналогии - гниением у дерева), то измена вполне может послужить инициирующим фактором ее прекращения (так называемый эффект "последней соломинки, сломавшей хребет верблюду"). Если же любовь была в силе, то такое воздействие ее убить не способно, оно лишь может стать одной из причин начала ее загнивания (примерно как курево или алкоголь), которое проявится еще не скоро... или не проявится вовсе, особенно если курильщик бросит курить, а пьющий - пить. |
||
_Al_ Женат |
24-05-2013 - 15:47 (_Al_ @ 23.05.2013 - время: 18:52) Мнение Игнатия – есть истина в последней инстанции. ..... Игнатий есть носитель абсолютного знания о сущем. Мне нравится ход ваших мыслей, продолжайте... Да нет, хватите с Вас. Распечатайте, повесьте над кроватью и обязательно сделайте заставку на desktop. И читайте, как мантру – поможет :). Да, не благодарите, не надо. Игнатий, Вы, конечно, очень остроумны. Не буду возражать, рад что заметили... Да завсегда, приходите еще. Оттачивайте :) Ладно, отвечу только на один зигзаг мысТли господина Ала...)) А чего ж так? Неужто на все остальное аргументов нет? Впрочем, это как обычно, дежа вю :). Дерево упало потому что прогнило, так как простояло триста лет. Как-то так, Игнатий :). У человека, претендующего на понимание логики событий и явлений получается "как-то так"... )) Вам бы не помешало ознакомиться с учебником логики для вузов, коли у вас такая страсть к доказыванию...)) Ну да ладно...)) Спасибо за совет :). Я изучал логику в ВУЗе и, предвосхищая Ваш вопрос сообщаю, что получал одни пятерки :). 1. Так что явилось причиной падения? Разумеется, не потому что простояло триста лет, а потому что прогнило. 2. Упоминание времени вообще некорректно, ибо не упомянута средняя продолжительность жизни дерева. Например, некоторые живут до 1000 лет, и при таких исходных причины гниения нужно искать не в возрасте, а в условиях жизни дерева, климате, болезнях и проч, в этом случае возраст дерева сознательно мной притянут за уши, но господин Ал не заметил этого мелкой неувязки... господин Ал, а если бы я написал не 300, а 30 лет? 1. Разумеется то, что прогнило. А почему прогнило? Потому что простояло 300 (или неважно сколько лет, критический возраст у каждого дерева в каждых условиях свой). Научитесь думать немножко дальше, чем на один шаг :). 2. Упоминание времени абсолютно корректно, так как речь идет об абстрактном дереве (Вы же не написали конкретное название) и неважно через сколько именно лет оно прогнило. Вы могли написать любой возраст. Причины гниения нужно искать и в условиях жизни дерева и в возрасте. По той простой причине, что каждое дерево в каждых условиях способно прожить определенный срок. В одних и тех же условиях одно дерево простоит 10 лет, а потом сгниет, другое 300, а какое-то и 1000. А четвертое дерево в этих условиях вообще расти неспособно. При этом, заметьте, условия неизменны, один и тот же лес, климат не меняется. Так и любовь одного человека при неизменных условиях может угаснуть через год, другого через 10 лет, а третьего через 60 (и умрет он раньше). А у четвертого любовь в этих условиях не возникнет вообще. и дальше он мне начинает сочувствовать...))) Ну, Вы же меня жалеете, я не могу не ответить Вам на доброе чувство :) А причем тут дерево? Или Вы считаете, что чувства людей и дерево – это примерно одно и то же? Сочувствую вам Вообще-то мы говорим о "событии", которое может быть чем угодно, и о причинах события. Но вам сравнить какое-то дерево и ЛЮБОВЬ преставляется кощунственным..))) Господин Ал, дерево это просто был пример того, что ваш довод что любовь может пройти от времени - сущая нелепость. Ага, именно, мы говорим о событиях, правильно рассуждаете, у любого события есть причины. Не знаю с чего Вы взяли, что для меня сравнение дерева и любви кощунственно, это Ваши фантазии, Игнатий. Но вполне корректным я это сравнение не считаю, ведь дерево – это живой организм, а любовь – это чувство. И в законах ими управляющих есть отличия. Нет? Теперь поясните, пожалуйста, каким образом Ваш пример с деревом доказывает то, что то, что «любовь может пройти от времени - сущая нелепость»? Вы этим примером показали, что дерево прогнило и упало. Отказались от того, что оно прогнило от старости (то есть от времени), но это ничего не изменило. Игнатий, если Вы думаете на один шаг и видите только одну причину события, но отказываетесь увидеть предшествующую причину, это не значит, что ее нет. Ведь по Вашему же (не совсем Вашему, но почерпнутому Вами из учебника или из интернета) утверждению, у любого события есть причина. Так и у того, что дерево прогнило есть причина(ы) и, как минимум одна из них – возраст (то есть время). Потому что ни вы, никто другой не определит срок существования (жизни) любви. У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь. Так что, выражаясь вашим языком - садитесь, кол! Не, не сяду. А зачем его определять? Он, срок этот, у каждого будет свой. Но из того факта, Игнатий, что «срок существования (жизни) любви» разный у разных людей не следует, что любовь не может при неизменности условий пройти сама по себе от времени. И, кстати, У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь любовь может пройти от времени - сущая нелепость Вы опять сами себе противоречите… :) Ах, Игнатий, пожалейте лучше кого-нибудь из близких Вам людей. Им Ваша жалость больше пригодиться, чем мне Нет, мущина, я буду жАЛеть вас, а мои близкие, слава богу, в жалости не нуждаются...))) На всё остальное нагромождение нелепиц, неубедительных оправданий, наскоков и увёрток в ваше простыне даже не буду отвечать - пустая трата времени. Так и я ж не нуждаюсь, Игнатий :). Впрочем, в жизни всегда есть место пофигу (с), поэтому жалейте сколько угодно и кого угодно – мне пофигу :). Стандартный ход, Игнатий, почему меня это не удивляет? Каждый раз, как Вам нечего ответить, Вы говорите или «ищите в архивах» или «мне неинтересно», ну или, как в этот раз. Ну насчет оправданий, наскоков и уверток – это все в Ваших постах, не в моих. И На всё остальное нагромождение нелепиц, неубедительных оправданий, наскоков и увёрток в ваше простыне даже не буду отвечать - пустая трата времени. – это и увертка и наскок и неубедительное оправдание :). Вы так много времени проводите на форуме, значит у Вас его полно, могли бы и потратить. Простыня-то там Ваша, Игнатий, просто я цитирую полностью, а не кусочками, как Вы :). скрытый текст ЗЗЫ.2.
А вы прислушайтесь, люди плохого не посоветуют...  А это смотря какие люди, Игнатий :). Вот если умные люди советуют, то да, надо прислушаться. А так, останусь пока тут… :). Подожду, вдруг у Вас найдется смелость не тереть неудобные вопросы, а отвечать на них и не прикрываться отсутствием интереса и времени, а приводить аргументы. Ну или когда найдете в себе смелость признать, что не правы :) скрытый текст (Игнатий @ 24.05.2013 - время: 02:29) А почему у неё должны быть теории? Кто кидает тут громкие заявления о бесконечности времени и пространства, тот пусть и доказывает их очевидность. Ну, Игнатий, не надо опять врать. Я написал «мне кажется, очевидно, что…» - это вовсе не громкое заявление :). Это раз. Тётя Лё сказала, что ей это неочевидно. Ну неочевидно и ладно. Но Вас-то, Игнатий, попросили привести Ваши примеры того, что бесконечно помимо пространства и времени. Мне кажется, или Вы Это пусть нам Ал все расскажет - является ли пространственно-временной континуум непрерывным и равномерным, пусь рассмотрит этот вопрос с точки зрения релятивистской физики и нарисует тут математически доказанную очевидность бесконечности искривлённого пространства и дискретного времени... вопщем, доказательства - в студию! О, какие Вы слова знаете, Игнатий. Может Вы и о мире Минковского в курсе? Мне кажется, это не совсем для форума измен, так что уж Вы почитайте у источников – начните с Ньютона, потом перейдите к Эйнштейну, продолжите Минковским и закончите трудами некоторых современных ученых, формулирующих новые теории гравитации. Я, разумеется, в один ряд с ними становится не берусь, так что доказательств от меня не ждите, я не претендую :). Но если Вы не согласны с моим тезисом, что ничто не бесконечно кроме пространства и времени, то повторю свою просьбу, приведите примеры. (Игнатий @ 24.05.2013 - время: 02:04) И задавал вопрос - почему оно рухнуло - от того что сгнило или оттого что постояло триста лет? Ал повелся на возраст, хотя цифру я мог поставить любую, потому как зафиксирован на времени-причине, не понимая что это даже НЕ УСЛОВИЕ....))) Игнатий, оно рухнуло от того, что сгнило, от того, что простояло в конкретных неизменных условиях триста лет. Просто Вы не видите дальше первой причины :). Но она ж от этого не исчезает из природы… Так же и человек, один здоровый, другой больной, проживут каждый свой срок, который зависит от условий их жизни. Поменяются условия, поменяется срок. Больной, предположим, умрет раньше, чем здоровый. Вот и представьте, человека с железным здоровьем, которому не страшны ни экология, ни удары судьбы – здоров и все тут. Он тоже умрет – от старости = от времени. Представили? Такие люди редко, но бывают. А теперь представьте любовь, такую крепкую, что ей не страшны никакие изменения и действия любимого человека. Даже если не можете представить, такое все же бывает. Ну так вот и эта любовь умрет от времени. Либо раньше человека (ее носителя), либо вместе с ним. Но может умереть и от других причин. Почему? Потому что никто не определит срок существования (жизни) любви. У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь. Это можно сделать только постфактум, когда она уже пройдет. Но Ал, вообще не понимая сути того о чем пишет, продолжает настаивать на своем, вводя фактор времени как причину, а это вообще глупо. Вы, прежде, чем говорить, что глупо, а что нет, аргументируйте, притом непротиворечиво. Из того, что невозможно определить универсальный срок жизни любви вовсе не вытекает, что она не может пройти сама по себе от времени. Вы сами пишете «У кого-то десять лет, у кого-то всю жизнь», а у кого-то «инсайт», то есть связываете любовь со временем и тут же пишете, что это глупо… |
||
| _Al_ Женат |
24-05-2013 - 15:55 (ИЛ68 @ 24.05.2013 - время: 11:56) _Al_ 1. Какие именно и почему?
1. Ссылок на посты не увидел. Само заявление бесспорно. Никто этого не отрицает. 2. Ну, то есть Вы согласны? Именно это я и утверждал - безусловная не значит вечная. Относительно того, что категория "всегда" не может быть отнесена к человеку, так как он не живет вечно - это, конечно так, только люди, почему-то употребляют это слово, подразумевая под "всегда" - "до конца дней моих". Слыхали такие слова: "я буду любить тебя вечно", "я буду верен тебе всегда"? Люди их произносят несмотря на то, что знают, что не будут жить вечно и всегда. 3. Сегодня, ИЛ68, это не условие. И время это не условие. Почитайте, что такое время. Любовь может вчера не быть, потом какое-то время быть безусловной, потом стать условной. Все не значит всегда - как угодно назовите, софистикой или слоном. Все не значит всегда независимо от того, как Вы это обзовете. |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 16:26 (_Al_ @ 24.05.2013 - время: 15:47) 1. Так что явилось причиной падения? Разумеется, не потому что простояло триста лет, а потому что прогнило. 1. Разумеется то, что прогнило. А почему прогнило? Потому что простояло 300 (или неважно сколько лет, критический возраст у каждого дерева в каждых условиях свой). Ну наконец-то, добился хоть какого-то ответа... Итак причина - не триста лет, а то что "прогнило". Слава те господи.... Но опять начинаете сволю волынку - потому что простояло триста лет и всё тут. Я понимаю, сложно отказаться от своих заблуждений, и ваши мысли, что то-то проходит "от времени" по прежнему прочно сидят в голове.... Ну ничего, в отличие от первых ваших постов тут уже видна работа мысли, похвально.... вы явно прогрессируете в части осмысления причинно-следственных связей падения дерева, но до полного понимания вам еще далеко, с вами еще работать и работать... |
||
 Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 18:04 (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 16:26) (_Al_ @ 24.05.2013 - время: 15:47) 1. Так что явилось причиной падения? Разумеется, не потому что простояло триста лет, а потому что прогнило. 1. Разумеется то, что прогнило. А почему прогнило? Потому что простояло 300 (или неважно сколько лет, критический возраст у каждого дерева в каждых условиях свой). Ну наконец-то, добился хоть какого-то ответа... Итак причина - не триста лет, а то что "прогнило". Слава те господи.... А зачем отказываться от своих заблуждений?) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Надо ли ему отказываться от своих заблуждений? Разумеется нет, у него же картина мира рухнет и ппц-здравстуй дурка))) |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 18:58 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 18:04) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Очевидно кому? Вам? А вы кто? |
||
Disengagement Свободна |
24-05-2013 - 19:11 (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 18:58) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 18:04) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Очевидно кому? Вам? А вы кто? Ну психолог же, ну что вы все время забываете?! Профессиональный психолог с огромным опытом работы, что даже может клиентов себе сама выбирать. |
||
ИЛ68 Женат |
24-05-2013 - 19:18 Disengagement, это не тема обсуждения профессиональных качеств кого-то из пользователей, замечание за переход на личности. Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 24-05-2013 - 19:19 |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 19:31 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 18:04) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Надо ли ему отказываться от своих заблуждений? Разумеется нет, у него же картина мира рухнет и ппц-здравстуй дурка))) если кто то считает, что у него нет рогов, это не значит, что их на самом деле нет... ЭТО очевидно.... как и то, что в Вашем примере нет никакого заблуждения... ))) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 19:38 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 19:31) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 18:04) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Надо ли ему отказываться от своих заблуждений? Разумеется нет, у него же картина мира рухнет и ппц-здравстуй дурка))) если кто то считает, что у него нет рогов, это не значит, что их на самом деле нет... ЭТО очевидно.... как и то, что в Вашем примере нет никакого заблуждения... ))) Если кто сначала считал, что рога у него отросли, а потом считает, что разведясь, рога у него сами собой исчезли, он заблуждается, но какая разница? Лишь бы человеку хорошо было)) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 24-05-2013 - 19:38 |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 19:39 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:11) (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 18:58) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 18:04) допустим, некто считает, что если стал рогоносцем, то разведись - и нет рогов, заблуждается ли он? Конечно заблуждается-это очевидно. Очевидно кому? Вам? А вы кто? Очевидно мне. Такой же пользователь как и Вы. Дальше? Мое мнение против вашего. У меня-то мнение целиком опирается на толковые словари, а ваше - на собственные пожелания. Иииии? |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 19:41 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:38) Лишь бы человеку хорошо было)) Главное - от этого вам хорошо, иначе бы вы не подняли этот вопрос ни к селу ни к городу... |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 19:42 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:38) Если кто сначала считал, что рога у него отросли, а потом считает, что разведясь, рога у него сами собой исчезли, он заблуждается, но какая разница? Лишь бы человеку хорошо было)) с чего Вы взяли, что заблуждается? про такого человека можно сказать, что он БЫЛ рогоносцем... но никак нельзя сказать, что он и сейчас рогоносец.... он им быть никак не может потому, что у него и жены то нет ))) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 19:43 (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 19:39) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:11) (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 18:58) Очевидно кому? Вам? А вы кто? Очевидно мне. Такой же пользователь как и Вы. Дальше? Мое мнение против вашего.У меня-то мнение целиком опирается на толковые словари, а ваше - на собственные пожелания. Иииии? И ничего, кроме того, что абсолютно не нужно отказываться человеку от своих заблуждений, гораздо удобнее другим рекомендовать отказаться от их заблуждений и ссылаться при этом на что угодно, включая толковые словари, и фигли что оно за уши притянуто уж трешшит, главное успеть сказать "сам дурак", правда, пользователь Игнатий?)) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 24-05-2013 - 19:48 |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 19:45 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 19:42) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:38) Если кто сначала считал, что рога у него отросли, а потом считает, что разведясь, рога у него сами собой исчезли, он заблуждается, но какая разница? Лишь бы человеку хорошо было)) с чего Вы взяли, что заблуждается? про такого человека можно сказать, что он БЫЛ рогоносцем... но никак нельзя сказать, что он и сейчас рогоносец.... он им быть никак не может потому, что у него и жены то нет ))) Угу, если у мужика был любовник-гей, а сейчас нет любовника - гея, то мужик разумеется не гей и быть им никак не может, вапще никак))))) |
||
МурзеГ Женат |
24-05-2013 - 19:46 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 19:42) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:38) Если кто сначала считал, что рога у него отросли, а потом считает, что разведясь, рога у него сами собой исчезли, он заблуждается, но какая разница? Лишь бы человеку хорошо было)) с чего Вы взяли, что заблуждается? про такого человека можно сказать, что он БЫЛ рогоносцем... но никак нельзя сказать, что он и сейчас рогоносец.... он им быть никак не может потому, что у него и жены то нет ))) Это вы хахалям жены рогоносца расскажите ) Тем более,как бы человек не пилял свои рога,так или иначе последствия остаются,чё бы он там не утверждал,а значит пеньки на голове таки остались ))) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 19:55 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:45) Угу, если у мужика был любовник-гей, а сейчас нет любовника - гея, то мужик разумеется не гей и быть им никак не может, вапще никак))))) причем здесь гей? какой странный пример )))) даже если у него нет сейчас любовника, но к мужикам его тянет ( а не к женщинам ), то, разумеется, он гей... не думаю, что и мужа после развода так же сильно тянет к новым рогам ))) |
||
| Disengagement Свободна |
24-05-2013 - 19:58 Основной отличительный признак оленей - рога. Почти у всех оленей-самцов есть рога, а у карибу и у королевского оленя рога имеют и самки. У оленей рога не пустотелые, как у коров, а имеют ячеистую структуру. Каждую весну у оленя-самца вырастает новая пара рогов, а каждую зиму, по окончании брачного сезона, он теряет рога. У некоторых разновидностей оленя рога представляют собой одиночные отростки, а у других - на каждом роге может быть до 11 ответвлений! Поскольку количество отростков зависит от возраста, по рогам можно сказать, сколько оленю лет. В первый год жизни на лбу у оленя появляются две кнопкообразные выпуклости. Они называются "ножками", и олень их никогда не теряет. Каждую весну из этих ножек появляются рога, которые вырастают в течение лета. На второй год из ножек появляются прямые отростки, а на третий год - первые ответвления. Когда рога растут, они покрыты чувствительной кожей, которая называется "бархатом". Ее пронизывают кровеносные сосуды, которые питают рога и наращивают кость. Когда рога достигают полного размера, через два или четыре месяца после этого кровоснабжение перекрывается из-за появления у основания рогов кольца. От этого рога высыхают и в конце концов отпадают. Обычно олень трется рогами о деревья и этим ускоряет их отпадение. |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 19:58 (МурзеГ @ 24.05.2013 - время: 19:46) с чего Вы взяли, что заблуждается? про такого человека можно сказать, что он БЫЛ рогоносцем... но никак нельзя сказать, что он и сейчас рогоносец.... он им быть никак не может потому, что у него и жены то нет )))[/QUOTE] Это вы хахалям жены рогоносца расскажите ) Тем более,как бы человек не пилял свои рога,так или иначе последствия остаются,чё бы он там не утверждал,а значит пеньки на голове таки остались ))) зачем мне хахалям жены что то говорить? )))) как Вы оригинально мыслите ))) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 20:00 (Disengagement @ 24.05.2013 - время: 19:58) Обычно олень трется рогами о деревья и этим ускоряет их отпадение. т.е. Вы предлагаете потереться о дерево? ))) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 20:00 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 19:55) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:45) Угу, если у мужика был любовник-гей, а сейчас нет любовника - гея, то мужик разумеется не гей и быть им никак не может, вапще никак))))) причем здесь гей? какой странный пример )))) даже если у него нет сейчас любовника, но к мужикам его тянет ( а не к женщинам ), то, разумеется, он гей... не думаю, что и мужа после развода так же сильно тянет к новым рогам ))) А аналогия просто, и достаточно явная) и Вы совершенно правы: если мужика тянет на мужиков, пусть даже он с ними не того в данный момент-он гей, равно как и если у мужика нет на данный момент изменяющей жены, но он постоянно говорит и говорит, говорит и говорит о том, когда у него были рога и о той, которая эти рога ему взрастила, он-рогоносец, хоть он на уши встань доказывая обратное) |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 20:01 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:43) и фигли что оно за уши притянуто уж трешшит Ну если у вас чего-то там притянуто за уши, то я не виноват..... отпустите, и ничего трешшать не будет... А у меня четкое определение есть, которое вам опровергнуть не удастся.....))) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 20:04 (Игнaтий @ 24.05.2013 - время: 20:01) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 19:43) и фигли что оно за уши притянуто уж трешшит Ну если у вас чего-то там притянуто за уши, то я не виноват..... отпустите, и ничего трешшать не будет... Аминь)))) |
||
| Свободен |
24-05-2013 - 20:04 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 20:00) он постоянно говорит и говорит, говорит и говорит о том, когда у него были рога и о той, которая эти рога ему взрастила, он-рогоносец, хоть он на уши встань доказывая обратное) Бывший... А некотрые тут пытаются на уши встать, доказывая обратное....)))) |
||
| МурзеГ Женат |
24-05-2013 - 20:07 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 19:58) [QUOTE=МурзеГ , 24.05.2013 - время: 19:46] с чего Вы взяли, что заблуждается? про такого человека можно сказать, что он БЫЛ рогоносцем... но никак нельзя сказать, что он и сейчас рогоносец.... он им быть никак не может потому, что у него и жены то нет )))[/QUOTE] Это вы хахалям жены рогоносца расскажите ) Тем более,как бы человек не пилял свои рога,так или иначе последствия остаются,чё бы он там не утверждал,а значит пеньки на голове таки остались )))[/QUOTE] зачем мне хахалям жены что то говорить? )))) как Вы оригинально мыслите ))) Чё ж тут оригинального ? Я это к тому,что чел может хоть плакат на себя повесить,типо "Я ниразу ниалень",а ему в спину будут хахали пальцем тыкать,мол смотри Вася,видишь этого аленя-я его жену шпиндифорил ))) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 20:09 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 20:00) А аналогия просто, и достаточно явная) и Вы совершенно правы: если мужика тянет на мужиков, пусть даже он с ними не того в данный момент-он гей, равно как и если у мужика нет на данный момент изменяющей жены, но он постоянно говорит и говорит, говорит и говорит о том, когда у него были рога и о той, которая эти рога ему взрастила, он-рогоносец, хоть он на уши встань доказывая обратное) аналогия несовместимая... это всё равно, что сравнивать член с пальцем ))) и сколько бы кто не говорил об этом, рогоносец он бывший... и действующим никак быть не может... |
||
| Disengagement Свободна |
24-05-2013 - 20:11 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 20:00) (Disengagement @ 24.05.2013 - время: 19:58) Обычно олень трется рогами о деревья и этим ускоряет их отпадение. т.е. Вы предлагаете потереться о дерево? ))) Намекаю, что у всех оленей(мужчин) есть "ножки" на лбу и из них появляются рога, при чем каждую весну и такие они чуйствительные эти рога с кровеносными сосудами... Ну а потом они стареют и об дерево потерся и все - нету рогов. |
||
| МурзеГ Женат |
24-05-2013 - 20:13 Вообще,можна ввести некоторые понятия аленизма : -мнимый явный алень-алень,сам считающий себя аленем ; -мнимый латентный алень-алень,всячески убеждающий себя,что он не алень,тем самым не давая себе забыть,что он алень ; -алень общественный-независимо от степени мнимого аленизма,является таковым по мнению окружающих ; Можна при желании систему классификации сделать более "ветвистой" ))) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 20:14 (МурзеГ @ 24.05.2013 - время: 20:07) Чё ж тут оригинального ? Я это к тому,что чел может хоть плакат на себя повесить,типо "Я ниразу ниалень",а ему в спину будут хахали пальцем тыкать,мол смотри Вася,видишь этого аленя-я его жену шпиндифорил ))) БЫВШУЮ жену.... Вы пропустили это важное слово... это пройденный этап в жизни... надо вперёд смотреть ( там ещё много интересного), не оглядываясь на каких то придурков ))) |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
24-05-2013 - 20:14 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 20:09) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 20:00) А аналогия просто, и достаточно явная) и Вы совершенно правы: если мужика тянет на мужиков, пусть даже он с ними не того в данный момент-он гей, равно как и если у мужика нет на данный момент изменяющей жены, но он постоянно говорит и говорит, говорит и говорит о том, когда у него были рога и о той, которая эти рога ему взрастила, он-рогоносец, хоть он на уши встань доказывая обратное) аналогия несовместимая... это всё равно, что сравнивать член с пальцем ))) Не может, но ведь является!))) я, например, явно вижу в мужике, который навязчиво муссирует тему своих рогов, которых уж и нет давно, по его словам, рогоносца, а что он там кому доказывает по этому поводу-да какая разница?))) я даже переубеждать его не стану, я добрая))))) |
||
| МурзеГ Женат |
24-05-2013 - 20:15 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 20:09) (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 20:00) А аналогия просто, и достаточно явная) и Вы совершенно правы: если мужика тянет на мужиков, пусть даже он с ними не того в данный момент-он гей, равно как и если у мужика нет на данный момент изменяющей жены, но он постоянно говорит и говорит, говорит и говорит о том, когда у него были рога и о той, которая эти рога ему взрастила, он-рогоносец, хоть он на уши встань доказывая обратное) аналогия несовместимая... это всё равно, что сравнивать член с пальцем ))) Кстати во многих случаях палец может оказаться более эффективным "орудием",нежели писька,так что ффсё относительно ) |
||
| МурзеГ Женат |
24-05-2013 - 20:17 (asdfghjk2010 @ 24.05.2013 - время: 20:14) (МурзеГ @ 24.05.2013 - время: 20:07) Чё ж тут оригинального ? Я это к тому,что чел может хоть плакат на себя повесить,типо "Я ниразу ниалень",а ему в спину будут хахали пальцем тыкать,мол смотри Вася,видишь этого аленя-я его жену шпиндифорил ))) БЫВШУЮ жену.... Вы пропустили это важное слово... это пройденный этап в жизни... надо вперёд смотреть ( там ещё много интересного), не оглядываясь на каких то придурков ))) А5 же повторюсь,вы это хахалям расскажите ) (см. классификацию по МурзеГу) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 20:21 (Габонская_Гадюка @ 24.05.2013 - время: 20:14) Не может, но ведь является!))) я, например, явно вижу в мужике, который навязчиво муссирует тему своих рогов, которых уж и нет давно, по его словам, рогоносца, а что он там кому доказывает по этому поводу-да какая разница?))) я даже переубеждать его не стану, я добрая))))) тогда кого Вы видите в мужике, которому жена (действующая) изменяет (изменяла), но который сам считает себя безрогим? :) |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
24-05-2013 - 20:22 (МурзеГ @ 24.05.2013 - время: 20:17) БЫВШУЮ жену.... Вы пропустили это важное слово... это пройденный этап в жизни... надо вперёд смотреть ( там ещё много интересного), не оглядываясь на каких то придурков )))[/QUOTE] А5 же повторюсь,вы это хахалям расскажите ) (см. классификацию по МурзеГу) какая то у Вас навязчивая идея что то объяснять хахалям жены... ))) если кого то волнует их мнение, то это только его проблема ))) |
