Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
билдер
дата: 2015-10-08 - 19:12
(Sea Harrier @ 08.10.2015 - время: 19:04)
Але:) не надо наезжать на трехлинейку. Шикарная винтовка, пострелять с нее приходилось, только плечо болит уже после пяти отстрелянных магазинов.:) И кстати пример не корректный. Спецназовец с трехлинейкой просто снимет с дистанции метров 100(с открытым прицелом) противника и пойдет дальше по своим делам.

Ну а я о чём? Военная выучка - главное в войне!
LC Mark
дата: 2015-10-08 - 19:33
(билдер @ 08.10.2015 - время: 19:12)
(Sea Harrier @ 08.10.2015 - время: 19:04)
Але:) не надо наезжать на трехлинейку. Шикарная винтовка, пострелять с нее приходилось, только плечо болит уже после пяти отстрелянных магазинов.:) И кстати пример не корректный. Спецназовец с трехлинейкой просто снимет с дистанции метров 100(с открытым прицелом) противника и пойдет дальше по своим делам.
Ну а я о чём? Военная выучка - главное в войне!

Прямо даже не знаю, что добавить...
Добавлю про российские ПУЛИ:

Пуля со стальным сердечником (совсем старушка) 5,45-мм патрона при стрельбе из АК-74 обеспечивает следующее пробивное действие:
Пробитие с вероятностью 50 % стальных листов толщиной:
2 мм на дистанции 950 м;
3 мм на дистанции 670 м;
5 мм на дистанции 350 м.
Пробитие с вероятностью 80—90 % стальной каски на дистанции 800 метров;
Пробитие с вероятностью 75—100 % бронежилета на дистанции 550 метров;
Проникновение на 50—60 см в бруствер из плотного утрамбованного снега на дистанции 400 метров;
Проникновение на 20—25 см в земляную преграду из утрамбованного суглинистого грунта на дистанции 400 метров;
Пробитие с вероятностью 50 % стенки из сухих сосновых брусьев сечением 20х20 см на дистанции 650 метров;
Проникновение на 10—12 см в кирпичную кладку на дистанции 100 метров.

В 1986 году были разработаны новые пули с термоупрочнённым сердечником повышенной твердости, обеспечивающим значительное увеличение пробивного действия: новая пуля пробивает стальную каску на дистанции 960 метров, а бронежилет с титановыми пластинами — на дистанции 200 метров.
стальных листов толщиной 5 мм - 550 м.

Очередное усовершенствование пули в 1992 году снова повысило бронепробиваемость (армейский бронежилет Ж85-Т пробивается на дальности 200 м, а тяжелый Ж95-К — на дальности 50 м) при неизменной начальной скорости.

У амеров всё несколько хуже...
King Candy
дата: 2015-10-08 - 22:46
(LC Mark @ 08.10.2015 - время: 20:33)
Добавлю про российские ПУЛИ:

Пуля со стальным сердечником (совсем старушка) 5,45-мм патрона при стрельбе из АК-74 обеспечивает следующее пробивное действие:
Пробитие с вероятностью 50 % стальных листов толщиной:

2 мм на дистанции 950 м;
3 мм на дистанции 670 м;

Мне кажется, 5.45 никаких других пуль и нет, кроме как со стальным сердечником - ибо переход на этот калибр был с целью усилить пробиваемость касок и бронежилетов, а использовать для этого не "стальную" пулю странно было бы


Насчет пробития 2 мм стали с 950 м из 5.45 АК - вообще не уверен что долетит, и тем более в цель не попадет - их ветер сдувает, пуля слишком легкая (сталька) и слишком быстро вылетает, уже на небольшом расстоянии теряет скорость от сопротивления воздуха
kotas13
дата: 2015-10-08 - 23:27
(King Candy @ 08.10.2015 - время: 22:46)
(LC Mark @ 08.10.2015 - время: 20:33)
Добавлю про российские ПУЛИ:

Пуля со стальным сердечником (совсем старушка) 5,45-мм патрона при стрельбе из АК-74 обеспечивает следующее пробивное действие:
Пробитие с вероятностью 50 % стальных листов толщиной:

2 мм на дистанции 950 м;
3 мм на дистанции 670 м;
Мне кажется, 5.45 никаких других пуль и нет, кроме как со стальным сердечником - ибо переход на этот калибр был с целью усилить пробиваемость касок и бронежилетов, а использовать для этого не "стальную" пулю странно было бы


Насчет пробития 2 мм стали с 950 м из 5.45 АК - вообще не уверен что долетит, и тем более в цель не попадет - их ветер сдувает, пуля слишком легкая (сталька) и слишком быстро вылетает, уже на небольшом расстоянии теряет скорость от сопротивления воздуха

Зачем же так позориться полным отсутствием знания физики ?
Нашим патроном 5.45 вооружены полмира, а вы такое пишите...
martin.keiner
дата: 2015-10-09 - 07:42
Насколько я помню, пули калибра 5,45 делались в основном со смещенным центром тяжести для увеличения поражающего эффекта. Но это при прямом попадании, от любого препятствия пуля такая отклоняется и спасти от нее может даже густой куст, в отличие от 7,62. Та прошьет насквозь просто. Но сквозное ранение подчас не так опасно как глухой извитой раневой канал от 5,45.
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 11:58
(martin.keiner @ 09.10.2015 - время: 07:42)
Насколько я помню, пули калибра 5,45 делались в основном со смещенным центром тяжести для увеличения поражающего эффекта.

Не "в основном", а "именно". За счёт полости в носовой части при встрече с препятствием сердечник смещается в оболочке вперёд.
Т-90
дата: 2015-10-09 - 12:28
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 11:58)
(martin.keiner @ 09.10.2015 - время: 07:42)
Насколько я помню, пули калибра 5,45 делались в основном со смещенным центром тяжести для увеличения поражающего эффекта.
Не "в основном", а "именно". За счёт полости в носовой части при встрече с препятствием сердечник смещается в оболочке вперёд.

Нет не какого смещенного центра и не было не когда, это сказки.
А за счет полости пустой в носовой части -пуля при встречи с костью конечик ее загибается.

Она становится похожа на букву Г

Дальше не со всем ровно идет внутри тела, вызывая рваные раны, что вызывает эфект лучше чем у 7.62

Смещенный цент у пуль просто не бывает ,Вы ей не попадете не куда.

Это глупость в народе гуляет многие годы-и что их запретили и так далее.

Запрещены-Экспансивная пуля-что к смещенным ,мифическим сказкам ,отношение вообще не имеет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспансивная_пуля
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 13:26
(Т-90 @ 09.10.2015 - время: 12:28)
Нет не какого смещенного центра и не было не когда, это сказки.
А за счет полости пустой в носовой части -пуля при встречи с костью конечик ее загибается.

Она становится похожа на букву Г

Смещенный цент у пуль просто не бывает ,Вы ей не попадете не куда.

Радиального не бывает, продольного - сколько угодно.
Просто правильнее не "смещённый", а "смещаемый"

Лучшее в мире американское оружие ?
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 13:38
Это все хорошо,только малоимпульсны боеприпас существенно снижает запреградное действие пули,так что старый надежный 7,62х39 как-то выглядит надежнее.
А если по стрелковому оружие,то американский М-16 ничем не лучше нашего Калашникова под 7,62 патрон,а в смысле надежности,пожалуй,и похуже.
Снедурочка
дата: 2015-10-09 - 13:52
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 13:38)
Это все хорошо,только малоимпульсны боеприпас существенно снижает запреградное действие пули,так что старый надежный 7,62х39 как-то выглядит надежнее.
А если по стрелковому оружие,то американский М-16 ничем не лучше нашего Калашникова под 7,62 патрон,а в смысле надежности,пожалуй,и похуже.

А ничо, что М-16 создавалась под патрон 5,56?
Смысл ее с АК-47 сравнивать?
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 14:23
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 13:52)
А ничо, что М-16 создавалась под патрон 5,56?
Смысл ее с АК-47 сравнивать?

Ничо.Американцы и создавали свой патрон и свою штурмовую винтовку как альтернативу и конкурент АК-47,мол легче,точнее,меньше импульс отдачи,больше носимый боекомплект.
Потом и м,ы пошли по пути создания малоимпульсного патрона….
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 14:27
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 14:23)
...Потом и м,ы пошли по пути создания малоимпульсного патрона….

...И усовершенствовали на АК-47 дульный тормоз
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 14:33
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 14:27)
...И усовершенствовали на АК-47 дульный тормоз

Да. Но всякая медаль имеет свою обратную сторону.
Впрочем,об оружии можно говорить вечно.
srg2003
дата: 2015-10-09 - 14:42
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 13:52)
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 13:38)
Это все хорошо,только малоимпульсны боеприпас существенно снижает запреградное действие пули,так что старый надежный 7,62х39 как-то выглядит надежнее.
А если по стрелковому оружие,то американский М-16 ничем не лучше нашего Калашникова под 7,62 патрон,а в смысле надежности,пожалуй,и похуже.
А ничо, что М-16 создавалась под патрон 5,56?
Смысл ее с АК-47 сравнивать?

Это вечный холивар АК VS М16
Могу поделиться личными впечатлениями- интересная система- конструктор с унифицированными частями это плюс
мягкая отдача это плюс
Прихотливость и постоянные клины, которые мы ловили даже не в полевых условиях, а на стрельбище это огромный минус, который перечеркивает все плюсы, в боевых условиях вряд ли будет удобно каждые 100-200 выстрелов устраивать чистку с неполной разборкой.
Тогда как АК в разных модификациях клинов ловил намного меньше, да и чистить нужно его один раз после окончания стрельбы.
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 14:53
(srg2003 @ 09.10.2015 - время: 14:42)
Прихотливость и постоянные клины, которые мы ловили даже не в полевых условиях, а на стрельбище это огромный минус, который перечеркивает все плюсы, в боевых условиях вряд ли будет удобно каждые 100-200 выстрелов устраивать чистку с неполной разборкой.

Хм,интересно где это в российской армии М-16 находится в строевых частях….
srg2003
дата: 2015-10-09 - 15:11
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 14:53)
(srg2003 @ 09.10.2015 - время: 14:42)
Прихотливость и постоянные клины, которые мы ловили даже не в полевых условиях, а на стрельбище это огромный минус, который перечеркивает все плюсы, в боевых условиях вряд ли будет удобно каждые 100-200 выстрелов устраивать чистку с неполной разборкой.
Хм,интересно где это в российской армии М-16 находится в строевых частях….

Разве я писал про строевые части? )))
Я ж написал- на стрельбище. Если поискать, то можно найти и подержать и попробовать не только современное оружие, но и раритетные образцы.
Например мне понравился томми-ган 1928 года, металлические мишени-попперы валил только так, отдача мягкая, надежность намного выше, держать в руках удобнее, что касается армейского варианта, "гангстерский" вариант с дисковым магазином не удобнее и клинов больше.
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 15:14
(srg2003 @ 09.10.2015 - время: 15:11)
Разве я писал про строевые части? )))
Я ж написал- на стрельбище. Если поискать, то можно найти и подержать и попробовать не только современное оружие, но и раритетные образцы.

Тогда вы держали в руках гражданский вариант. Тогда понятно.
srg2003
дата: 2015-10-09 - 15:16
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 15:14)
(srg2003 @ 09.10.2015 - время: 15:11)
Разве я писал про строевые части? )))
Я ж написал- на стрельбище. Если поискать, то можно найти и подержать и попробовать не только современное оружие, но и раритетные образцы.
Тогда вы держали в руках гражданский вариант. Тогда понятно.

гражданский вариант AR-15 тоже держал, даже в России.
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 15:50
(srg2003 @ 09.10.2015 - время: 15:16)
гражданский вариант AR-15 тоже держал, даже в России.

Я знаю где.
King Candy
дата: 2015-10-09 - 19:34
(martin.keiner @ 09.10.2015 - время: 08:42)
Насколько я помню, пули калибра 5,45 делались в основном со смещенным центром тяжести для увеличения поражающего эффекта. Но это при прямом попадании, от любого препятствия пуля такая отклоняется и спасти от нее может даже густой куст, в отличие от 7,62. Та прошьет насквозь просто. Но сквозное ранение подчас не так опасно как глухой извитой раневой канал от 5,45.

Нету там смещенного центра тяжести. Просто пуля удлиненная (тонкая и длинная), легкая и потому малоустойчивая, склонна к кувырканию
билдер
дата: 2015-10-09 - 20:36
Ну сколько танков "Абрамс" могут США отправить в Прибалтику? Я думаю, не более батальона, или около 30 единиц. Это - тьфу! Ни о чём! Да и "Абрамсов" у США не так много!
"По данным на 2010 год, армия США располагает 4393 ОБТ «Абрамс» М1А1 и 1174 М1А2. Еще 403 М1А1 имеет Корпус морской пехоты США.

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/110 © Портал "Современная армия"

США и НАТО лишь обозначают своё присутствие в Прибалтике. Это не сила, это так, кулачком погрозить. Дескать, тронете нас - за нами СИЛА!
Да и слишком разрекламирован ентот "Абрамс". А в большой войне толком-то и не участвовал. Только добивал оставшееся от ударов авиации. Огромные размеры, высокая цена, сложность конструкции, очень солидный вес(более 60 тонн) делает его хорошим танком для обороны, но не для большой маневренной войны.
Тут кто-то написал, что "Абрамс" - самый воюющий танк. Неправда! Самый массовый и самый воюющий танк в мире - советский Т-55. Он участвовал во всех войнах после Корейской войны. И до сих пор воюет! Так что ежели хорошенько обучить экипаж и посадить его даже в Т-55, то "Абрамсу" не сдобровать!
Никакой роли "Абрамсы" в Прибалтике не сыграют! Много рек, озёр, лесов, мостов. Это не пустыня!
Их наличие в Прибалтике - чистая политика!
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 21:38
(билдер @ 09.10.2015 - время: 20:36)
...Никакой роли "Абрамсы" в Прибалтике не сыграют! Много рек, озёр, лесов, мостов. Это не пустыня!

В пустыне (песок/пыль) воздушные фильтры газотурбинных двигателей умирают чуть более, чем через час работы на средних оборотах.
билдер
дата: 2015-10-09 - 21:47
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 21:38)
В пустыне (песок/пыль) воздушные фильтры газотурбинных двигателей умирают чуть более, чем через час работы на средних оборотах.

Ну бегали же "Абрамсы" по пустыне? Я думаю что этот фактор учтён разработчиками.
Говоря о пустыне я имел ввиду простор для действий "Абрамсов" и их поддержке авиацией. А на пересечённой местности, в непосредственном контакте с противником - это дело другое. Тут просто хорошие электронные прицелы и баллистические вычислители не помогут, как и броня "чобхэм".
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 22:00
(билдер @ 09.10.2015 - время: 21:47)
...А на пересечённой местности, в непосредственном контакте с противником - это дело другое. Тут просто хорошие электронные прицелы и баллистические вычислители не помогут, как и броня "чобхэм".
У "Абрамса" самое "вкусное" место - дополнительный двигатель башни, который имеет связь с общей топливной магистралью. Толщина стальных стенок "расширительного бачка" - 2,5 мм.
Доблестные жители пустыни с криками "Алла, я в бар!!!" азартно дырявили это инженерное чудо с ручных пулемётов и даже с АК трассерами.

"Публика неистовствовала!!!" (с)

Это сообщение отредактировал LC Mark - 2015-10-09 - 22:01
Снедурочка
дата: 2015-10-09 - 22:04
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 21:38)
(билдер @ 09.10.2015 - время: 20:36)
...Никакой роли "Абрамсы" в Прибалтике не сыграют! Много рек, озёр, лесов, мостов. Это не пустыня!
В пустыне (песок/пыль) воздушные фильтры газотурбинных двигателей умирают чуть более, чем через час работы на средних оборотах.

Не понял.
Абрамс - газотурбинный?

Чот мне казалось, что после Т-80 с экспериментами как-то подзавязали.
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 22:10
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:04)
Не понял.
Абрамс - газотурбинный?

Чот мне казалось, что после Т-80 с экспериментами как-то подзавязали.

Здрассьте!

Самый наитурбиннейший "VCO Lycoming AGT-1500" образца 1973...Отставить! 1969 года!
билдер
дата: 2015-10-09 - 22:11
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 22:00)
У "Абрамса" самое "вкусное" место - дополнительный двигатель башни, который имеет связь с общей топливной магистралью. Толщина стальных стенок "расширительного бачка" - 2,5 мм.
Доблестные жители пустыни с криками "Алла, я в бар!!!" азартно дырявили это инженерное чудо с ручных пулемётов и даже с АК трассерами.

"Публика неистовствовала!!!" (с)

Эта публика в бар с Аллой и отправлялась!
Я сам как танкист, в прошлом, признаю что "Абрамс" конечно машина серьёзная, но слишком перехваленная. Так что не стоит придавать значения появлению пары десятков этих танков в Прибалтике. Чепуха всё это!
Вот если в Балтийское море зайдёт авианосец НАТО с кораблями сопровождения - это уже серьёзно!
А в Прибалтику пусть хоть бригаду "Абрамсов" загонят, погоды в военном смысле они не сделают.
Снедурочка
дата: 2015-10-09 - 22:17
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 22:10)
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:04)
Не понял.
Абрамс - газотурбинный?

Чот мне казалось, что после Т-80 с экспериментами как-то подзавязали.
Здрассьте!

Самый наитурбиннейший "VCO Lycoming AGT-1500" образца 1973...Отставить! 1969 года!

Жопа. И он еще ездиет?
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 22:19
(билдер @ 09.10.2015 - время: 22:11)
...Я сам как танкист, в прошлом, признаю что "Абрамс" конечно машина серьёзная, но слишком перехваленная. Так что не стоит придавать значения появлению пары десятков этих танков в Прибалтике. Чепуха всё это!
Вот если в Балтийское море зайдёт авианосец НАТО с кораблями сопровождения - это уже серьёзно!
А в Прибалтику пусть хоть бригаду "Абрамсов" загонят, погоды в военном смысле они не сделают.

Кстати, за "Абрамс" здесь тёрли несколько месяцев назад. Особенно понравились рассуждения "Негр Джо vs Механизм заряжания"

А появление авианосца в мелководной Балтийской луже невозможно по определению.
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 22:24
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:17)
Жопа. И он еще ездиет?

И между прочим жрет почти тонну солярки на 100 км.
Снедурочка
дата: 2015-10-09 - 22:28
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 22:24)
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:17)
Жопа. И он еще ездиет?
И между прочим жрет почти тонну солярки на 100 км.

Чо-чо?

А баки у него тогда какие, если 300 км хода по шоссе в ТТХ?
билдер
дата: 2015-10-09 - 22:29
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 22:19)
А появление авианосца в мелководной Балтийской луже невозможно по определению.

Возможно! На буксире "Абрамсы" притащат!
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 22:32
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:28)
Чо-чо?

А баки у него тогда какие, если 300 км хода по шоссе в ТТХ?

На этот случай (для шоссе) конструкторы придумали дополнительные баки.
Но танковые моторы много жрут. Т-90,если память не изменяет-порядка 400 кг соляры на 100 км.
LC Mark
дата: 2015-10-09 - 22:34
(Феофилакт @ 09.10.2015 - время: 22:24)
(Зайцев-Задэ @ 09.10.2015 - время: 22:17)
Жопа. И он еще ездиет?
И между прочим жрет почти тонну солярки на 100 км.

Никак нет. Саавсем не солярка там... К счастью 00003.gif
Феофилакт
дата: 2015-10-09 - 22:36
(LC Mark @ 09.10.2015 - время: 22:34)
Никак нет. Саавсем не солярка там... К счастью 00003.gif

Ну я образно…. Важна сама цифра расхода.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...
  Наверх  



О политике
Лучшее в мире американское оружие ?



Рекомендуем почитать также топики:

· Вопрос к сознательным украинцам

· За что русские эмигранты так люто ненавидят Россию

· Курильские острова и перспективы

· В чем не прав Обама

· Путин: пик кризиса в России пройден