Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
15-09-2016 - 19:21 (Misha56 @ 05.08.2016 - время: 17:45) (Т-90 @ 05.08.2016 - время: 16:49) (Феофилакт @ 05.08.2016 - время: 12:42) Ай.да американское оружие!Сверхновый и сверхнезаметный эсминец "Зумвольт" увидел на радаре ловец лобстеров…. То есть, если я накачаю лодку и возьму спиннинг-он меня засечет и может даже выдвиница ко мне ,отреагирует как на потенциальную угрозу? Вы не поняли текста. Я конечно не инженер, но если вундер-ваффен Зумволт задействует свое оборудование, с энергопотреблением 78 мегаватт, разве оно не будет фонить на пол-океана как негритянский бумбокс со светомузыкой? |
muse 55 Свободен |
15-09-2016 - 20:21 (srg2003 @ 15.09.2016 - время: 19:21) (Misha56 @ 05.08.2016 - время: 17:45) (Т-90 @ 05.08.2016 - время: 16:49) То есть, если я накачаю лодку и возьму спиннинг-он меня засечет и может даже выдвиница ко мне ,отреагирует как на потенциальную угрозу? Вы не поняли текста. Я конечно не инженер, но если вундер-ваффен Зумволт задействует свое оборудование, с энергопотреблением 78 мегаватт, разве оно не будет фонить на пол-океана как негритянский бумбокс со светомузыкой? Абсолютно верный вопрос... Отвечаю - будет , а во время излучения на полную мощность придется и свет в гальюне отключать... |
тезей Свободен |
15-09-2016 - 22:47 (lozdok @ 03.08.2016 - время: 17:37) мужики, какой смысл сравнивать танки? это не актуально. они хороши только для локальных войн. Какая то страна запустила к нам кучу ракет.Здесь надо уточнить,каких ракет и в каком оснащении.Если эта куча МБР и БРПЛ с ядерными разделяющимеся боеголовками ,то актуальность танков резко падает.Они будут точно ненужны для разгона митингов и демонстраций,поскольку их не будет скажем в последствии лет тысяча.Если ракеты буду иметь обычные боевые части,то определенное их количество будет уничтоженно силами ПВО и ПРО ,а часть все равно прорвуться и поразят цели.Но ,замечу,заранее выявленные,стационарные цели.Как показала практика массированного применения крылатых ракет в комбинации с нанесением авиаударов со стороны США в Ираке,Югославии,Афганистане при этом техника противника не уничтожалась в объеме исключавшего дальнейшее сопротивление.И вот тогда требовались неактуальные танки и пехота.Посему возможный сценарий мировой войны-или полномасштабная ядерная война и тогда танки ненужны, или война с ограниченным применением ядерного оружия ,а может и вообще без его использования и тогда танки очень даже пригодяться.Пока альтернативы лучшего оружия для наступления и захвата территории противника не придуманно. |
Volganin Женат |
17-09-2016 - 19:32 (srg2003 @ 13.09.2016 - время: 02:02) (avp @ 05.08.2016 - время: 20:18) Я очень сомневаюсь в наличии в ДНР/ЛНР 720 танков... Это либо фантазии ресурсов типа "Русской весны" или неправильность обратного перевода с иностранного языка, подразумевающего общее количество бронированных машин... И все равно слишком много... Это "супер-корабль", помесь ракетного катера с двумя 155 самоходками с ДЕРЕВЯННОЙ надстройкой стоимостью свыше 3 миллиарда долларов? Вот что получилось на данный исторический отрезок времени из проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt: "1. Мореходные качества. В эсминцах проекта DD(X) применено дерзкое, новаторское решение — острый с обратным углом наклона, «таранного типа» форштевень. Такая форма носа является воплощением противоположной, по сравнению с общераспространенной ныне, концепции обтекания волнами носа и киля корабля — и, по словам американских судостроителей, это должно было обеспечивать эсминцу хорошую мореходность при низком, в угоду снижению радиолокационной заметности, борте. Такая форма носа корабля должна «пробивать», «резать» волны — вместо «взбирания» на волну. Однако при ходовых испытаниях обнаружилось, что уже при среднем волнении USS Zumwalt начинает серьезно «клевать носом», что самым негативным образом сказывается на его скорости хода и остойчивости. Устранить эту проблему не представляется возможным, так как она проистекает из существующей геометрии корпуса судна; единственное, что можно сделать, — это постараться как-то нивелировать ее негативное влияние на мореходные качества корабля. Правда, американские инженеры еще пока не придумали как именно. 2. Вооружение. Изначально предполагалось, что эсминец DDG-1000 сможет выполнять функции как огневой поддержки, так и противоракетной обороны на любом театре военных действий, а так же обеспечивать противовоздушное прикрытие морских и сухопутных соединений. Для этого его планировали оснастить установками ЗУР SM-2MR или SM-6, а для задач ПРО – перспективными модификациями противоракеты SM-3. Однако на данный момент на уже готовом «Замволте» не установлено ничего(!) из вышеперечисленного, и в связи с проблемами адаптации пусковых установок ПВО и ПРО к конструкции корпуса, непонятно когда будет установлено — и будет ли вообще! 3. Радиолокационные возможности. Помимо радиолокационной малозаметности, для кораблей подобного типа большое значение имеют средства обнаружения — ведь если ты «невидим» для вражеского радара, но сам не можешь обнаружить противника, то все преимущества стелс-технологий сразу сходят на нет. Для эсминцев серии DD(X) изначально разрабатывалась связка из двух мощных радиолокационных комплексов разных диапазонов: AN/SPY-3 – для работы по низколетящим/высотным целям и целям в ближнем космосе и AN/SPY-4 – радиолокационная станция "объемного поиска". Столкнувшись с тем, что SPY-4, разрабатываемый для «почившего в бозе» крейсера CG(X), никак не помещается корпус проекта DDG1000, Пентагон, не долго думая, попросту прекратил его разработку в 2010 году, и начал проектирование новой системы AMDR (Air Missile Defense Radar) специально под DDG-1000 Zumwalt. Но затем с AMDR начались серьезные проблемы, и в данный момент “Замволт“ оснащен только системой РЛС AN/SPY-3, что удовлетворяет только половине заявленных требований ВМФ США к данному типу кораблей. 4. Универсальность. Нет на “Замволте“ и еще одного вида вооружения, который для современных кораблей обязательно иметь в наличии, если они заявлены как самостоятельные боевые единицы флота — это противокорабельные ракеты. На вооружении ВМС США есть только один их тип – семейство дозвуковых ПКР «Гарпун». Однако «Гарпун» не удалось адаптировать к шахтным пусковым установкам DDG-1000 – так как «Гарпун» запускается из собственных четырехконтейнерных установок, для которых в свою очередь, не нашлось места в корпусе эсминца. Замкнутый круг. В итоге “Замволт“ остался вообще без противокорабельных ракет! Чтобы как-то оправдать этот свой очевидный провал, в Пентагоне заявили, «что новому эсминцу ПК-ракеты не нужны вовсе, а с кораблями противника бороться проще всего авиацией с авианосцев». С кем тогда будет бороться Zumwalt, при этом не уточнили..." © http://sokolov9686.livejournal.com/2141081.html То есть ни каких супер мореходных качеств, никакого "супер" вооружения, только половина РЛС и эсминец ВООБЩЕ не имеет противокорабельных ракет ?! Вывод-очень качественное освоение бюджета! |
Антироссийский клон-28 Женат |
17-09-2016 - 21:01 (Volganin @ 17.09.2016 - время: 19:32) То есть ни каких супер мореходных качеств, никакого "супер" вооружения, только половина РЛС и эсминец ВООБЩЕ не имеет противокорабельных ракет ?! Вывод-очень качественное освоение бюджета! Как, я завидую Россиянам. Они уже решили проблемы со своим бюджетом, и могут переживать за чужие. Это сообщение отредактировал Misha56 - 17-09-2016 - 21:01 |
| Volganin Женат |
17-09-2016 - 23:01 (Misha56 @ 17.09.2016 - время: 21:01) (Volganin @ 17.09.2016 - время: 19:32) То есть ни каких супер мореходных качеств, никакого "супер" вооружения, только половина РЛС и эсминец ВООБЩЕ не имеет противокорабельных ракет ?! Как, я завидую Россиянам. Да завидуйте на здоровье. Однако факт, что в США лучше всех в мире наловчились "пилить" бюджетный кусок. А проект DD(X), как один из ярких примеров когда под предлогом безопасности государства едёт перекачка денег в карманы "оружейных баронов". |
| Антироссийский клон-28 Женат |
19-09-2016 - 02:03 Не лучшее но неплохой образец. Новая гаубица М777, гаубица частично из титана, уменьшив вес предшественницы на 46%, стреляет на 40км с радиусом попадания в 5м. Минимальная обслуга- 5 чел. лсд экраны управления и собственная ГПС |
| srg2003 Женат |
19-09-2016 - 12:49 (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Особенно, если не обращать внимание на то, что это не американская, а британская гаубица))) |
| srg2003 Женат |
19-09-2016 - 12:57 (Misha56 @ 17.09.2016 - время: 21:01) (Volganin @ 17.09.2016 - время: 19:32) То есть ни каких супер мореходных качеств, никакого "супер" вооружения, только половина РЛС и эсминец ВООБЩЕ не имеет противокорабельных ракет ?! Как, я завидую Россиянам. Вы же писали, что это вундер-ваффе, вот и мне интересно, что же такого уникального в ней, отличающегося от обычного ракетного катера/крейсера если не считать 2 155м гаубицы и 2 30мм зенитки ну и надстройки из дерева(как понимаю, чтобы просто не перевернулась из-за высокой палубы и маленького киля). Десяток старых советских ракетных катеров несут такое же количество ракет и в 10 раз больше зениток))) |
| Антироссийский клон-28 Женат |
20-09-2016 - 00:12 (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:49) (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Новая гаубица М777, гаубица частично из титана, уменьшив вес предшественницы на 46%, стреляет на 40км с радиусом попадания в 5м. Минимальная обслуга- 5 чел. лсд экраны управления и собственная ГПС Особенно, если не обращать внимание на то, что это не американская, а британская гаубица))) Важно где стоит на вооружении. Гаранд, так же как и Стонер,был Канадцем. А вот винтовки Американские. Джан Браунинг, был Американцем, а Браунинг Р-38 стал Бельгийским. Хайрам, Максим, и Бердан были Американцами, а пулемет и винтовка Русские. Примеров таких полно по всему миру. Это сообщение отредактировал Misha56 - 20-09-2016 - 00:14 |
| srg2003 Женат |
20-09-2016 - 16:11 (Misha56 @ 20.09.2016 - время: 00:12) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:49) (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Новая гаубица М777, гаубица частично из титана, уменьшив вес предшественницы на 46%, стреляет на 40км с радиусом попадания в 5м. Минимальная обслуга- 5 чел. лсд экраны управления и собственная ГПС Особенно, если не обращать внимание на то, что это не американская, а британская гаубица))) Важно где стоит на вооружении. Гаранд, так же как и Стонер,был Канадцем. А вот винтовки Американские. Джан Браунинг, был Американцем, а Браунинг Р-38 стал Бельгийским. Хайрам, Максим, и Бердан были Американцами, а пулемет и винтовка Русские. Примеров таких полно по всему миру. Я говорю не только про изобретение, но и про производство. Данная гаубица не только изобретена в Великобритании, но производится британской компанией BAE Systems plc. Что говорится про Стонера Юджин Моррисон Стоунер родился в 1922 году в небольшом городке Госпорт, штат Индиана. "Работал в качестве главного инженера компании ArmaLite , а также в компании Colt. Наиболее известен как создатель автоматических винтовок AR-15, впоследствии принятой на вооружение США под обозначением M16, и AR-18. Также создал оружейную систему Stoner 63." Т.е. М16 разработана и производится в американских компаниях. По Гаранду та же ситуация "Джон Гаранд (англ. Jean Cantius Garand; 1 января 1888—16 февраля 1974) — американо-канадский конструктор-оружейник, долгое время работавший в Массачусетсе на Спрингфилдском арсенале. Известен прежде всего конструкцией M1 Garand - одной из первых самозарядных винтовок, принятых на вооружение в американскую армию. Родился в городке Сан-Реми, Квебек, Канада. В детстве переехал в США. До 11 лет посещал школу, затем начал работать на текстильной фабрике. Все свободное от работы время занимался целевой стрельбой и конструированием стрелкового оружия. В 1918 году представил на рассмотрение военного министерства США прототип ручного пулемета, в связи с чем получил работу на государственной службе в Бюро Стандартизации В 1920 году получил американское гражданство. В 1930 году запатентовал[1] оригинальную конструкцию самозарядной винтовки, которая была принята на вооружении ВС США в 1936 году под наименованием M1 Garand." Т.е. и Гаранд разработана и производится в американских компаниях. Винтовка Бердана и пулемет Максима производились в России. P.S. Про Максима я конечно понимаю американоцентризм, но когда Максим занялся изобретением оружия, он уже уехал из США и стал британским подданным. Это сообщение отредактировал srg2003 - 20-09-2016 - 16:14 |
| Volganin Женат |
20-09-2016 - 17:26 Самый дорогой атомный авианосец нового поколения -американский "Джеральд Форд". Оказывается не готов к выполнения боевых задач. "Пентагон заказал независимую экспертизу самого дорогого корабля в мире, атомного авианосца нового поколения "Джеральд Форд". В ходе испытаний бортовые системы корабля признаны негодными для ведения боевых действий, сообщил Bloomberg. Выявленные проблемы изложены в письме заместителя министра обороны США Френка Кендалла министру ВМС Рею Мабусу, оказавшемся в распоряжении журналистов. "С самого начала было понятно, что оснащать авианосец столь большим количеством неопробованных технологий как минимум необдуманно", - пишет Кендалл. Головной авианосец новой серии "Джеральд Форд" был заложен в 2009 году в Ньюпорте и спущен на воду четыре года спустя. Он считается самым дорогим кораблем в мире - на его разработку и постройку ушло 13 миллиардов долларов. Авианосец создавался как улучшенная версия кораблей типа "Нимиц": с уменьшенным за счет автоматизации экипажем и увеличенным сроком службы реактора. На "Джеральде Форде" применен ряд новшеств: паровые катапульты заменены электромагнитными, применены турбоэлектрические аэрофинишеры, надстройка уменьшена в размерах и сдвинута назад. Корабль должен нести 90 самолетов и вертолетов различного назначения, в том числе палубную версию F-35. В июле стало известно, что передача авианосца флоту отложена до 2017 года из-за серьезных проблем, выявленных при испытаниях. Согласно докладной записке директора отдела испытаний и оценок Пентагона Майкла Гилмора, корабль не соответствует заданным параметрам по четырем ключевым направлениям: взлет и посадка самолетов, управление воздушным движением, самооборона и загрузка на борт боеприпасов." © https://rg.ru/2016/08/30/novejshij-avianose...esposobnym.html |
avp Свободен |
20-09-2016 - 17:38 (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Да, довольно новая, производится с 2005 года. Стреляет на 40 км. с точностью 5-10 м. только управляемым снарядом Excalibur. Обыкновенным - на скромные 24 км. Не вундервафля.  Но буксируемая гаубица сегодня - это практически анахронизм. Нужна она разве что для десантников и аэромобильных частей. |
билдер Женат |
20-09-2016 - 20:41 (Misha56 @ 20.09.2016 - время: 00:12) Джан Браунинг, был Американцем, а Браунинг Р-38 стал Бельгийским. Джон Мозес Браунинг был бельгийцем американского происхождения, и умер он в Брюсселе, поскольку компания "Winchester Repeating Arms Company" отказалась от его услуг. Вот в Бельгии он и создал свои знаменитые пистолеты, которые стали прорывом в создании короткоствольного самозарядного оружия. Кстати, знаменитый пистолет "Кольт 1911" Браунинг конструировал будучи бельгийцем. Пистолет Р-38 никогда не был бельгийским, и это не детище Браунинга. Р-38 изобретён в Германии Карлом Вальтером, состоял на вооружении вермахта наряду с Р-08"Парабеллум". Разновидность пистолета Р-38 до сих пор находится на вооружении армии ФРГ. А винтовку Бердана, героя гражданской войны в США, называют русской винтовкой потому, что: "...Два русских офицера, командированные в начале 1860-х годов в Америку, Александр Павлович Горлов и Карл Иванович Гуниус внесли в конструкцию 25 различных усовершенствований (от первоначального образца осталось немного) и переконструировали её на калибр 4,2 линии; разработали к ней патрон с цельнотянутой гильзой — в Соединённых Штатах её называли не иначе как «Russian musket». " Так же как и револьвер ,4,2-линейный "Смит-Вессон" модернизированный в России называется "русским". До сих пор в США существует револьверный патрон ""Смит-Вессон русский". Кстати, этот револьвер получил золотую медаль на выставке в Вене в 1873 году. Так что хоть заслуги американских оружейников неоспоримы, но в мировом оружейном деле они не самые первые. |
 koks9999 Женат |
20-09-2016 - 23:20 Самое "Лучшее в мире американское оружие" - это Во время свалить,когда наковыряют под хвост(Вьетнам 1973 год) и Во время "прийти на помощь",когда война уже выйграна Другими(Европа 1944 год) - со своими выводами для всего Мира..... |
| Volganin Женат |
24-09-2016 - 12:39 Не боевые потери; F-35A загорелся на авиабазе ВВС США Mountain Home утром 23 сентября 2016г. "Летательный аппарат из 61-й истребительной эскадрильи готовился подняться в воздух, однако после включения двигателя что-то пошло не так, и вскоре носовая часть самолета оказалась объята огнем. Пилот успел покинуть самолет, и вскоре сам истребитель был потушен. Всего на авиабазе в Айдахо находится семь истребителей F-35A, учения с их участием проходят с 10 по 24 сентября." © https://regnum.ru/news/accidents/2184410.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. В состав ВВС США вошла пока одна эскадрилья из 15 истребителей F-35A. "Принятие истребителя на вооружение американских ВВС задержалось на пять лет. Причиной этого было множество недоработок в конструкции самолета и его программном обеспечении. По словам начальник воздушного боевого командования ВВС США генерала Герберта Карлайла, F-35A смогут выполнять полный спектр боевых задач после 2021 года..."© http://vpk.name/news/160636_vvs_ssha_priny...ooruzhenie.html The Fiscal Times-"По подсчётам издания, полная стоимость создания и обслуживания каждого F-35 за всё планируемое время эксплуатации составит $670 млн. А это больше стоимости кучи золота с весом самого F-35." ! © https://russian.rt.com/article/59781 Вот интересно а во сколько обойдётся ремонт загоревшегося истребителя? |
 Свой вариант В поиске |
24-09-2016 - 22:19 (avp @ 20.09.2016 - время: 17:38) (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Да, довольно новая, производится с 2005 года. Стреляет на 40 км. с точностью 5-10 м. только управляемым снарядом Excalibur. Обыкновенным - на скромные 24 км. Не вундервафля. :no Но буксируемая гаубица сегодня - это практически анахронизм. Нужна она разве что для десантников и аэромобильных частей. О чем спор? Коалиция СВ стреляет почти в два раза дальше, на 70км. И при этом еще и сама движется. |
| тезей Свободен |
30-09-2016 - 16:09 Лучшее в мире оружие то,которое обеспечивает гарантированное поражение противника на данном театре военного противостояния. Имеет существенное значение характер войны.Война в Афганистане ,или Сирии это одно,в Тихом океане во время второй мировой войны ,другое,гепотетическая будущая война в Европе это третье. Из этого и стоит исходить.Надо разграничить понятия-совершенное оружие и лучшее оружие. Эти понятия на практике не одозначные. Пример-древний советский пулемет ДШК , вовсе не пример технического совершенства, стреляет на всех континентах,а много ли мы видим совершенных западных пулеметов. Другой пример- совершенные ульторосовременные американские авианосцы сыграли ли хоть какую то роль в войне с талибами в афганистане-нет,не сыграли. И не могли сыграть. Война не та,не на море. Посему готовясь к войне,надо понимать какой характер будет иметь война,где она будет проходить и соответственно готовить то оружие которое наиболее полно будет подходить для театра военного действия. |
| koks9999 Женат |
02-10-2016 - 18:03 Спецназ ФБР штурмует дом... |
avp Свободен |
02-10-2016 - 18:34 (Йошкинъ Вошъ @ 24.09.2016 - время: 22:19) (avp @ 20.09.2016 - время: 17:38) (Misha56 @ 19.09.2016 - время: 02:03) Не лучшее но неплохой образец. Да, довольно новая, производится с 2005 года. Стреляет на 40 км. с точностью 5-10 м. только управляемым снарядом Excalibur. Обыкновенным - на скромные 24 км. Не вундервафля. О чем спор? Это по слухам и экспериментальным снарядом. Нормальная дальность - 40 км.http://army-news.ru/2015/05/sau-koaliciya-sv-stavit-rekordy-po-dalnosti-strelby/ |
avp Свободен |
02-10-2016 - 18:39 (тезей @ 30.09.2016 - время: 16:09) Пример-древний советский пулемет ДШК , вовсе не пример технического совершенства, стреляет на всех континентах,а много ли мы видим совершенных западных пулеметов. Американский "Браунинг" и "ДШК" приблизительно ровесники. Вот чего ни у кого нет, а у нас есть - самый мощный в мире пулемет КПВТ. Но он тоже из середины прошлого века... Очевиден застой в конструировании стрелкового оружия... Не только у нас, но и за границей... |
dogfred Свободен |
02-10-2016 - 20:56 А чем плох отечественный НСВ "Утес"? Тоже не новинка, (1972г), но и сегодня стоит на вооружении. И весит всего 41 кг, и на дистанции в один километр (!) радиус разброса пуль не превышает полутора метров, что для такого типа оружия является едва ли не абсолютным рекордом. Во время обеих чеченских кампаний ручной пулемет получил уважительное прозвище «Антиснайпер».(с) |
lozdok Свободен |
03-10-2016 - 19:35 я так и не нашел, куда прилепить новость. думаю модераторы разберутся. http://politikus.ru/events/84852-rossiya-v...o-plutonii.html Россия выдвинула США условия для возобновления соглашения о плутонии Россия обозначила Соединённым Штатам условия, при которых готова на восстановление действия соглашения по поводу утилизации плутония. у меня вопрос. а чо нам дает выход из договора, учитывая, что американцы санкции все-равно не снимут? |
| Свой вариант В поиске |
03-10-2016 - 19:46 (lozdok @ 03.10.2016 - время: 19:35) я так и не нашел, куда прилепить новость. думаю модераторы разберутся.http://politikus.ru/events/84852-rossiya-v...o-plutonii.html Оружейный плутоний не нужно будет уничтожать. |
| lozdok Свободен |
03-10-2016 - 21:18 (Йошкинъ Вошъ @ 03.10.2016 - время: 19:46) Оружейный плутоний не нужно будет уничтожать.  даже не знаю, чо еще спросить.а мне какая разница, уничтожают его или нет? ну, то есть не мне, а стране? почему это так выгодно нам? и почему это не выгодно американцам? |
Челенджер Свободен |
03-10-2016 - 21:53 (lozdok @ 03.10.2016 - время: 21:18) (Йошкинъ Вошъ @ 03.10.2016 - время: 19:46) Оружейный плутоний не нужно будет уничтожать.
Потому что для наработки оружейного плутония нужно время, потому что это стоит немаленькой кучки денег. Потому, что плутоний это тот пластилин из которого делаются заряды для боеголовок. Потому, что тот кто не уничтожает свой плутоний остаётся вооружен, в отличии от второго. |
| lozdok Свободен |
03-10-2016 - 23:46 (Челенджер @ 03.10.2016 - время: 21:53) Потому что для наработки оружейного плутония нужно время, потому что это стоит немаленькой кучки денег. Потому, что плутоний это тот пластилин из которого делаются заряды для боеголовок. Потому, что тот кто не уничтожает свой плутоний остаётся вооружен, в отличии от второго. по моему до сего момента американцы не уничтожали свой плутоний. нет? так что это за договор? односторонний? и потом, если мы перестанем уничтожать, то как это повлияет на отношение американцев к нам? они испугаются и примут все наши условия или им это по боку? а может это только предлог, чтобы выйти нам из договора, а про снятие санкций мы и не мечтали? |
 Jeyn Свободна |
14-10-2016 - 09:54 Тут не много о якобы лучшем в Мире ! НАТО покончит с Россией за 10- 20 дней" -- заявил подполковник Дэвид Джуберг , главный аналитик МО США, бахвалясь в интервью украинской GAZETA.UA По мнению Джуберга, Россия выпустит свои ядерные ракеты. Однако из них работоспособными окажутся только половина. Американские бомбардировщики-невидимки Stealth уничтожат все заводы и военные объекты РФ, а после импульс электромагнитных беспилотников выключит всю электронику крупных городов России. «Капитуляция РФ произойдет на 10-20 день конфликта. А после руководить страной будет НАТО», - сказал Джуберг. НАТО покончит с Россией за 10- 20 дней" -- заявил подполковник Дэвид Джуберг , главный аналитик МО США, бахвалясь в интервью украинской GAZETA.UA http://fibos-filter.ru/fibos/?utm_source=g...CFQsMcwodDxEEbA |
| Jeyn Свободна |
14-10-2016 - 09:58 И ещё немного в дополнение к выше сказанному. |
| Volganin Женат |
16-10-2016 - 03:17 (Jeyn @ 14.10.2016 - время: 09:54) Тут не много о якобы лучшем в Мире ! "Блажен кто верует"... Примерно такими же были речи правящей верхушки гитлеровской Германии летом 1941 года. Мы знаем чем всё закончилось ! А вот на Западе об этом основательно забыли, а возможно и никогда не учили историю 20-го века!!! |
Т-90 Свободен |
16-10-2016 - 05:20 Как Вам сказать ,у них оружие просто дороже раз в 10 так ,но не чем таким не отличается, тоже самое. Возьмем например обычную пулю-она лучше(военная)у нас это факт. У них в НАТО пули, свинец в латунной оболочке все. У нас 3 в одном-оболочка, стержень металлический, залито свинцом. Просто без металлического стержня, пуля говно. В Израиле не давно из пистолета пулемета был расстрел(не хорошо конечно) 2 пули в голову человек остался жив-это я приветствую уточняю что жив остался а то сейчас обвинят. Пули деформировались о череп и стекли по бокам черепа-если бы Военные Российского производства, с сердечником внутри, то бы мы с Вами об этом не говорили сейчас. Продолжим на счет пуль! Да есть в НАТО конечно пули специального назначения-так это еще дороже стоит! Там да, сердечник каленый и все, но очень дорого. У нас в России разрешено на продажу ,нарезное оружие, при жестких условиях. Так там пули оболочка латунь и свинец все. В Армейских пулях обязательно есть металлический сердечник, в этом разница. Да в гражданском оружие ,внутри ствола где газы собираются на отвод отверстие увеличено специально ,чтобы понизить убойность(да это знает малый круг людей). То есть газоотвод там тупо увеличин(в охотничьем)Вы не получете такую скорость пули как в Армии Это сообщение отредактировал Т-90 - 16-10-2016 - 05:27 |
| Т-90 Свободен |
16-10-2016 - 05:38 Продолжу ,тут дело в цене ребята ,вот и все дела ,они рекламу просто толкают по всему миру ,причем это реклама идет не только как реклама (кино Голливуд)!  .Да на счет пуль добавлю-бронебойно зажигательные у них стальной сердечник впереди и зажигательная смесь в зади. А у Амеров или специального назначения пуля или обычная! Обычная у них только для охоты годится! Мне не верите-найдите натовский боевой патрон вытощите пулю и в банке из под консервов расплавте ее! Там свенец вытекет-останется оболочка! В наших-еще будет сердечник металический! Хотите выйграть бой-стреляйте боевыми нашего производства! |
bibilait В поиске |
16-10-2016 - 14:14 Существует устоявшаяся традиция. Каждое столетие некие гуру идут в Россию учить дикарей пониманию "истинных ценностей". Правда факультатив по этому курсу проходит уже в столицах этих преподавателей.  Амеры даже определили откуда русские начнут захват Америки - с Аляски. И это пишет военный в звании генерала... Остаётся только Лаврова процититровать! |
| Феофилакт Свободен |
16-10-2016 - 15:47 (bibilait @ 16.10.2016 - время: 14:14) Остаётся только Лаврова процититровать! Насчет пусек? А что в тему….. |
| koks9999 Женат |
17-10-2016 - 00:30 Было нет?: Высадка американских солдат |