Взрослая социальная сеть
 Odyssej Женат |
29-11-2010 - 00:55 Есть люди, которые любят спорить. При этом, часто, они сами зачинщики словесных боев. Но нередко среди них есть такие, у которых словарный запас заканчивается через пять минут, и дальше в ход идут кулаки. И спор плавно перетекает в драку. Кто же они: малоразвитые со скудным словарным запасом; или, быть может, просто сверх эмоциональные люди; а может они просто не признают силу слова? |
||||
 Свободен |
29-11-2010 - 01:50 Это тип сильно эмоциональных и где-то нервных людей. Которые просто не умеют спорить и по сему прибегают к последнему аргументу кулаку. Так же есть люди, которые просто любят подраться показать свою удаль и получить порцию адреалина . |
||||
 Фема Замужем |
29-11-2010 - 05:31
Кулак - это их единственный аргумент  Обычно такие люди не сведущи в предмете спора.. он как начинается, этот спор? гражданину Кулаку возражают, дивясь на ту чепуху, что он изрекает с философским видом.А гражданин не терпит возражений, начинает доказывать, неся ещё больший вздор.. над ним насмехаются. Ну и.. сила есть, ума не надо. Претворяет пословицу в жизнь  И вообще.. глупому человеку, не желающему слушать возражения - доказывать что-то бессмысленно. "В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои" Притчи 23:9 Это сообщение отредактировал Фема - 29-11-2010 - 05:46 |
||||
| Свободен |
29-11-2010 - 11:08
Это люди которые считают своё мнение единственно правильным, а свой кулак - единственным доказательством этой правоты. По сути им просто не встретился в жизни тот, кто их правееи с бОльшими кулаками. |
||||
| Свободен |
29-11-2010 - 11:45
Таких сейчас много. Если даже они получат хорошую взбучку не изменятся ( только действовать будут избирательно ). |
||||
| Odyssej Женат |
29-11-2010 - 16:45 Кулак их единственный аргумент, и такие неисправимы, даже если сами получат в нос. Что с ними делать обществу? Избегать их всегда не получится,-они рядом с нами и любой может попасть "под раздачу". Может есть какие-то правила, чтобы избежать встречи с г-ном Кулаком? |
||||
Фема Замужем |
29-11-2010 - 17:25
самый простой - не спорить с дураками тем более, ничего не докажешь.. а того, кто ввязался в спор с дураком, сочтут таким же |
||||
*loverboy* Свободен |
29-11-2010 - 22:11 никогда ни с кем не дрался. да и не умею  и спорить не люблю, так как редко когда кого-то можно в чём-то переубедить.. всё равно каждый останется при своём мнении. поэтому считаю, что нет смысла портить свои нервы споря и ругаясь с кем-то. |
||||
| Свободен |
30-11-2010 - 00:21
Точно. |
||||
| Свободен |
30-11-2010 - 00:29
автор, ваш пост мне что то напоминает... а, вспомнил!  вы же описали работу российского парламента! нами правят психи!  |
||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
30-11-2010 - 08:36
Разумеется, есть. Элементарные. Не вступать в споры на улице, не пить водку с малознакомыми людьми, отказываться от всез предложений сообразить на троих. Это собственно тема злоупотребляющих алкоголем. Вместе пить, потом подраться, потом помириться и пить снова. Бывает хуже. Собственно, это тема криминологическая. |
||||
| Odyssej Женат |
30-11-2010 - 11:12 Нет, все же не соглашусь с тем, что тема близка только алкоголикам. Те же перебравшие личности сами могут пристать к мирным гражданам на улице. Можно в двух словах сказать об основах поведения в такой ситуации, когда встречаешь на улице забияку. Если есть возможность - обойди его стороной. Такой человек выделяется из толпы громким разговором, обращением ко всем, а не к конкретной личности. Если он идет на встречу, и придется пройти мимо него, не смотри ему в глаза, лучше смотреть в сторону. Не обращай внимания на оскорбления, летящие вслед, просто иди куда шел. ------ Все это справедливо, ИМХО, если не уверен в своих силах, чтобы вмазать такому типчику в нос. |
||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
01-12-2010 - 10:15
То, что пострадавшим от хулиганских действий пьяного дебошира может стать совершенно трезвый и законопослушный человек - спора нет. Но осужденные за хулиганство обычно совершали преступление в состоянии алкогольного опьянения. Да и более тяжкие бессмысленные преступления именно так и совершаются. Конечно, есть вот такая немотивированная агрессия. Навскидку вспоминается ситуация с ДТП. Один шофер после столкновения затеял драку, ну, привлекли к уголовной ответственности. Видел и агрессивнно настроенных футбольных болельщиков. Жуткое зрелище, кстати. И особенно молодые девушки были наиболее агрессивно настроены тогда. В любом случае принципиально важно не опускаться на уровень пьяного дебошира и хулигана. Полностью игнорировать. |
||||
| Фема Замужем |
05-08-2011 - 09:33
А если он пристаёт к другому, другой? Тоже мимо идти и надеяться, что остановится более сильный? Это дебошир. Но обычно ещё распускает кулаки один из спорщиков. Дискутирует он так. |
||||
komapzzz Женат |
07-08-2011 - 19:21 Обычно это бывают люди, зацикленные на своем мнении, но при этом не умеющие его ни объяснить, ни доказать. А когда к этому добавляется еще и их неплохое физическое развитие, то и получается такой дебошир, стремящийся хоть как-то выделиться и подняться над другими не выбирая средств. |
||||
| Свободна |
07-08-2011 - 19:47
Бывает, что поспорить хочется, но силы не рассчитываются, в итоге, спорщики натыкаются на сильных словесных соперников, которым противопоставить особо нечего. И чтобы не упасть в глязь лицом, хоть как-то досадить. |
||||
Билл Баклуши Свободен |
08-08-2011 - 16:17
Если ситуация именно такая как описано - то это недалекие люди с повышенным самомнением. Они всегда уверены в своей правоте, по принципу - я прав, потому что я прав. И не важно что он при этом говорит. И в случае если кто то начинает перечить такому индивидууму, он пускает в ход единственный, как ему кажется неотразимый довод - кулаки. Бывает, что получает отпор, но это не в коей мере не влияет на дальнейшее поведение. Все остается на своих местах. Однако, кажется мне, ситуация может быть внешне такой, но внутреннее совсем другой. Есть человек. Он азартен, он любит спорить, он болельщик, игрок. И вот он вступает в спор. Он считает , что владеет предметом спора, однако его оппонент начинает спорить как у Жванецкого - Ну о чем может спорить человек лысый? То есть, начинает откровенно хамить, не оппонируя к предмету спора, а издеваясь над человеком, над его горячностью например, еще над чем нибудь.Употребляются аргументы типа - да ладно, чушь то не неси? Хватит уже глупости то говорить! На вопрос - Почему же это чушь - идет ответ - Да потому, что ты дурак, и в школе надо было хорошо учиться! И вот тут то да, у человека горячего может закончиться словарный запас. И он вполне может пустить в ход кулаки. Так, что ситуации разные бывают.... |
||||
| Свободен |
08-08-2011 - 19:27 Вот у меня пример - Владимир Вольфович Жириновский:))) Корову, как говорится, не пересерешь("слоником" надо быть), а Вольфыча не переругать:))) Теток и отче Глеба Якунина бить- это у него здорово, а так - разбитое рыло, красные сопли и крики, что я бы дал. Политик должен уметь не только профессионально лгать, но и драться. Или он - проститутка, хоть и элитная. |
||||
| Свободен |
09-08-2011 - 11:45
в средние века любой схоластический богословский спор заканчивался дракой- особенно это было развито в монашеской среде) и происходило это не от слабого умственного развития- просто драка была своеобразным полемическим приёмом) спорящие таким образом показывали что готовы отстоять свою точку зрения в том числе и с помощью кулаков)и ещё- по моим личным наблюдениям люди с маленьким словарным запасом никогда не начинают с полемики- они сразу переходят на кулаки- как говорится- чем богаты |
||||
gump Женат |
09-08-2011 - 12:57
Не только. Эмоциональная разболтанность часто толкает людей выражать свои эмоции руками. Воспитанный человек вообще не проявит возникшей антипатии, просто под благовидныи предлогом прекратит общение или неприятный разговор. Умеющий держать себя в руках, но горячий человек в такой ситуации позволит себе какую-нибудь резкость или даже опустится до ответного хамства. И только человек с паталогической несдержанностью, нулевым воспитанием и привычкой к эгоцентрическому потаканию любым своим сиюминутным желаниям, начнёт выяснять отношения руками. |
||||
Sarita Замужем |
09-08-2011 - 18:15 Рукоприкладство, как таковое, не люблю. Но иногда это наиболее быстрый и результативный способ достижения цели. Полагаете, перец, выталкивающий старушку из автобуса не занет, что соцально неприемлимо? Знает. Но ему плевать. Он знает, что социально адаптивные "не заметят", а потом усаокоят себя фразами про то, что надо уметь договариваться. И потому беспределит. Смысл растрачивать на такого словарный запас? Или хватающая вас за руки бомжиха? Там весь расчет на то, что ты откупишься от назойливого внимания. Сломанные пальцы объясняют недопустимость подобного поведения гораздо лучше, чем стопицот проникновенных философий  ИМХО. Все совпадения случайны. Входе написания поста ни один палец не пострадал. |
||||
| Свободна |
10-08-2011 - 15:33
Среди женщин я такой последовательности не наблюдала, они могут начать перепалку с небольшого спора и дойти до лютых оскорблений всех членов семьи и полного разрыва отношений. Споры заканчивается дракой у мужчин, особенно, если они выпившие. |
||||
| Свободен |
10-08-2011 - 17:07 В прежние времена, когда дворяне имели обыкновение выяснять отношения с помощью дуэлей, за некоторыми надежно закреплялся ярлык отчаянного забияки и дуэлянта. Такой, кстати, был и у графа Бюси в небезизвестном романе Дюма. При общении на словах с таким человеком старались очень тщательно подбирать выражения, чтоб не пополнить списки убитых им на дуэлях. Я слышал историю, что капитан русского военного парусного еще корабля высадил на остров, заселенный дикарями людоедами своего офицера, имевшего такую репутацию, за то, что он в ссоре с другим офицером убил его. На обратном пути решили на всякий случай проверить - как там поживает сосланный офицер. Оказалось, что он стал царем этих людоедов. Может кто-нибудь мне напомнит фамилию этого офицера... |
||||
| Билл Баклуши Свободен |
12-08-2011 - 13:26
Всё вроде правильно, вот только маленький нюанс. Если я заряжу этому перцу, что выталкивал бабушку из автобуса в нос, то автоматически попадаю под статью. И меня совершенно не избавит от статьи антисоциальные действия этого самого перца. И поверьте, такие перцы отлично знают свои права. Может все таки , что то делать с законодательством? |
||||
| Свободен |
14-08-2011 - 15:54
Вот именно- знак вопроса. Если так страшно именно попасть под статью, то ты под нее обязательно и точно попадешь. |
||||
| Sarita Замужем |
14-08-2011 - 19:16
Если выйти на улицу, то есть большая вероятность 1. Попасть под автобус. 2. Словить на голову кирпич. 3. Наступить в ...фекалии... Делай что должно...Как говорится. |
||||
| zLoyyyy Свободен |
15-08-2011 - 09:47 Есть люди, которые пытаются самоутвердиться за счёт заведомо более слабого физически. Но поскольку беспричинный мордобой не одобряется даже в самых маргинальных кругах, то "желая делу дать законный ход и толк" молодчик вызывает на спор будущую жертву, в котором она сознательно провоцируется на грубость. |
||||
| Билл Баклуши Свободен |
15-08-2011 - 11:23
Да при чем тут страшно или не страшно? Разве об этом разговор? Разговор о том, что возможно, нужно изменить законы так, что бы асоциальное поведение граждан было наказуемо другими гражданами. Грубо говоря приравнять это к обороне. Понимаю, что видимо выглядит это все очень коряво с точки зрения юриста, но думаю, мысль свою, я донес |
||||
spav74 Свободен |
15-08-2011 - 11:26
Почему коряво? Выглядит как предложение разрешить дуэли  Это сообщение отредактировал spav74 - 15-08-2011 - 11:27 |
||||
| Билл Баклуши Свободен |
15-08-2011 - 18:29
Ну дуэли это что благородное. А вот дать, простите, в рыло хаму, это как то на дуэль не тянет. |
||||
| spav74 Свободен |
15-08-2011 - 18:57
Ну как бы не оценить кто больше хам... Тот кто на ногу наступил и не извинился, или тот кто за это в рыло. Ну, а в примере со старушкой можно за шкирку схватить и извинений потребовать. Если извинится - конфликт исчерпан, а если с кулаками полезет, то тут и можно применить допустимую самооборону. Законодательно разрешить гражданам решать конфликты между собой при помощи кулаков, а следом и оружия (травматика сейчас очень популярна) нельзя. Несколько лет назад читал о случае на дороге. Пешеход переходил дорогу, а там ехал автомобилист. Кто кому должен был уступать я не помню, но не это главное. Возник конфликт. А водитель был спортсменом, и с одного удара пешехода убил. Какая хрен разница кто там был хам, а кто нет? Это сообщение отредактировал spav74 - 15-08-2011 - 19:14 |
||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
16-08-2011 - 00:17 Раз тут речь зашла о дуэлях, вполне уместно привести мнение Артура Шопенгауэра, высказанное им в его "Афоризмах" о борье с дуэлями. Публично пороть всех участников дуэли. Это вполне уместно и в отношении любителей подраться. Их бы пороть при публичном стечении народа рукою профессионального палача, ну, а потом на общественные работы по очистке общественных сортиров. Оно, конечно, международные правозащитные конвенции этого не дозволяют, нет таких законов, но санкция в отношении любителей выяснять отношения кулаками самая адекватная. И дуэлей тоже. |
||||
PamellaSM Замужем |
16-08-2011 - 02:39
А вот тут не соглашусь. Хотя словарный запас у меня кончается не на пятой минуте и кулаки уже давно в ход не пускаю, но случалось, да. Буду нескромной - в данном случае сказывалась сверхэмоциональность. |
||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
16-08-2011 - 03:28
А тот, к кому пристают, зовет на помощь? Хорошо известен в литературе образ Дон Кихота, который бросался выручать порой, кто вовсе не просил о выручке, за что не раз бывал бит. Давно было, раз на прогулке с женой мы рассорились сильно. И вот вылез один сильно нетрезвый рыцарь с заявлением, что я пристаю к девушке, оскорбляю ее, она пойдет с ним. Жена схватила его за грудки, тряхнула и сказала, что удушит его, если он хоть пальцем тронет ее мужа. Этот пьяный защитник послал нас на три веселые буквы, добавив - я ж не знал, что это твой муж. Самое интересное, что ссора у нас сразу прекратилась, а жена ей сказала, что ей очень хотелось ударить меня, а тут подвернулся этот. Как она его тряхнула, у нее сразу вся злость прошла. |
||||
| Sarita Замужем |
16-08-2011 - 04:48
Не до каждой шкирки я могу допрыгнуть
А я помню этот пример)) Его Самолет н рзбор предлагал. Я там даже статью наваяла про оборону на ЮФ... Если разбирать юридически, то вся психология побоку пойдет... Если по общечеловечески - оба дураки. Прочь из генофонда. |