Zavr Свободен |
12-05-2008 - 22:52 Сегодня в трех книжных магазинах Москвы поинтересовался тем, как продаются книги Солонина. Ответы: "Практически не берут", "давно не спрашивали" и "не берут". Вроде бы мелочь, а приятно. |
||||||||
Gladius78 Свободен |
13-05-2008 - 21:21
после резуна и бунича иммунитет выработался... |
||||||||
Zavr Свободен |
13-05-2008 - 23:22
Дай-то бог, чтобы так! |
||||||||
Знак ГТО на груди Женат |
06-07-2010 - 22:28
я проитал книжку М Солонина после "бума", когда всё устаканилось, муть улеглась, и оценивали его книги положительно те люди, мнение которых мне интересно. хорошая книжка. совсем свежий взгляд на 22 июня. и что до брошенных единиц стрелкового оружия - "1940 После ультиматума Советского правительста румынское руководство дало согласие на ввод частей Красной Армии в Бессарабию и Северную Буковину. Конфликт, как писали историки, был разрешен мирным путем. Во время Освободительного похода войска двигались двумя эшелонами: в первом - танковые и кавалерийские части, во втором - стрелковые дивизии. Румынские солдаты просто побросали оружие и разошлись. После было подобрано 52 704 винтовки, 4480 пистолетов, 1071 ручной и 346 станковых пулеметов, 40 минометов, 258 орудий и др. Так и представляется, как советские солдаты ходили по полям и лесам и собирали в корзины брошенное оружие, а жители сел и городов встречали их после выхода из геса с хлебом-солью. В начале июля Буковина и часть Бессарабии были включены в состав Украины, а остальная часть Бессарабаа объединена с Молдавской АССР (Приднестровьем) и преобразована в Молдавскую ССР. " вот этих брошенных единиц оружия никто не отрицает. а не слишком ли похожа ситуация? |
||||||||
skv Свободен |
07-07-2010 - 04:24 На что? |
||||||||
je suis sorti Свободна |
07-07-2010 - 11:58 Марк Солонин лауреат премии имени Геббельса, причем вполне заслуженно. |
||||||||
Dr_Lector Свободен |
07-07-2010 - 16:18 О,тему старую подняли.Только я так и не понял в чем он не прав.3 страницы про то,что он очернитель истории России\СССР и не одного факта,доказывающего что-либо против его теории.. |
||||||||
je suis sorti Свободна |
07-07-2010 - 18:19
Вот образчик солонинской брехни, Вам мало? |
||||||||
skv Свободен |
07-07-2010 - 19:41
Давайте зайдем с другого конца, а в чем он прав? Разбор статьи М. Солонина про блокаду Ленинграда: скрытый текст Сама статья Это сообщение отредактировал skv - 07-07-2010 - 20:14 |
||||||||
je suis sorti Свободна |
08-07-2010 - 03:31
То ли Солонин слабоумен, то ли подонок... я не пойму |
||||||||
Zavr Свободен |
08-07-2010 - 03:35
Вы, батенька, даже неполные три страницы темы не осилили, иначе не были бы столь категоричны. А Вы почитайте темку-то, мало ли... Вдруг чего и дойдет (пусть не с первого раза). |
||||||||
skv Свободен |
08-07-2010 - 04:33
Денежку хочется заработать, да и ЧСВ наверно зашкаливает, хочется ему быть обличителем советского режима. |
||||||||
Кальтербрунер Свободен |
09-07-2010 - 01:01 любопытная книга о начале войны. Мне понравилась в отличии от других авторов Солонин делает ставку на человеческий фактор наших трагических поражений в начале войны.Мне думается во многом он совершенно прав. Хоть книга и читается тяжело ,но рекомендую прочитать. С уважением. |
||||||||
Dr_Lector Свободен |
09-07-2010 - 11:44
|
||||||||
skv Свободен |
09-07-2010 - 17:40
Флаг вам руки, каждый выбирает свое. Это не мои доказательства, я просто привел разбор статьи, в кторой ваш глубокоуважаемы автор, передргивает факты и демонстрирует явное незнания предмета о котором идет речь. Что уже как бы, намекает. Возникает один вопрос, если М.С. пишет правду, то зачем он разбавляет свое творение ложью? И второй зачем М.С. банит оппонентов на своем сайте, которые пытаются с ним активно спорить? В частности вот интересная цитатка с его сайта:
В архивы съездите.
В чем к примеру? Это сообщение отредактировал skv - 09-07-2010 - 18:01 |
||||||||
Zavr Свободен |
11-07-2010 - 07:28
А давайте поступим по Вашему, уважаемый Dr_Lector. То есть: доверимся Солонину и посмотрим – а что же из этого выйдет. В предисловии ко второй своей книге («На мирно спящих аэродромах…») Марк Семенович, в частности, дает пояснения касательно первой книги и вообще своего подхода. Давайте почитаем: «Будучи человеком демократических, «западных», либеральных убеждений, я старался делать свою работу правильно. То есть – предоставить читателю не только (и не столько) выводы, но и аргументы, не только не скрывать, но даже специально обращать внимание читателя на те факты, значения которых я не смог понять и объяснить». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 8) Эх, как написано-то! Однако, смахнув с глаз слезы восторга и умиления, хочу Вас спросить: а много ли фактов, значения которых Солонин не смог понять и объяснить есть в его книге «Бочка и обручи» (в изданиях с 2005-го года «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война»)? Сколько таковых Вы нашли? Перечислите, пожалуйста, все (с указанием издания и номеров страниц). Попутно попробуем разобраться: что же именно не понял Солонин? Читаем еще: «Умные люди понимают, что другой умный человек станет тратить столько сил и времени только лишь для того, чтобы прокричать в форточку «Коммуняки – бяки!». Это можно сделать с гораздо меньшими трудозатратами. И не моя вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 7-8) Здесь, простите, но слезы умиления у меня не выступают: подмигивания из серии «ну, мы-то, умные люди, друг друга понимаем» как были пошлостью, так пошлостью и остаются. Но мы не будем обращать на это внимания (как, впрочем, и на то, что в психологии данный тип воздействия называется манипуляцией), а обратимся к фактам. Про сотни и сотни томов, содержащих лишь вопли «Коммуняки – бяки!» я даже напоминать не буду (иначе почти вся «либеральная интеллигенция» окажется – исходя из слов Солонина – неумными людьми). Вспомним одного автора и один труд: «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Зачем Солженицын написал «Архипелаг …» - попробуйте найти в многочисленных интервью с автором. Когда найдете, попробуйте ответить на вопрос: это Солженицын такой дурак, что потратил «столько сил и времени только лишь для того, чтобы..» – или Солонин, мягко говоря, лукавит в своем подмигивании. Еще читаем: «После выхода в свет моей предыдущей книги – «Бочка и обручи, или Когда началась Великая Отечественная война» – мне пришлось убедиться в том, что, несмотря на мизерные тиражи, книги попадают в руки не только умных, но и всяких других людей». Личную скромность Марка Семеновича [в 2004 – 2005 годах три издания (как минимум – пишу о тех, что известны лично мне) общим тиражом 15 тыс. экземпляров] оценивать не будем, а просто наивно пойдем за ним. То есть возьмем книгу «Бочка и обручи…», найдем главу «Бочка и обручи» и почитаем: «С востока, из Кремля и с Лубянки, летели приказы, один расстрельнее другого. Самый многочисленный враг был рядом — и та безрассудная решимость, с которой большевики когда то сожгли все мосты между собой и обманутым, замордованным народом, обернулась теперь против них. Вот и пришлось их жёнам хватать горшок с фикусом и в панике бежать, куда глаза глядят. Последствия массового бегства руководителей оказались фатальными. Любая система выходит из строя после разрушения центра управления. Любая армия временно (а то и навсегда) теряет боеспособность в случае потери командиров. Но у нас то была не «любая», а очень даже специфическая система: система, скреплённая террором и им же управляемая. Вместе со сбежавшим начальством ушёл страх — и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. Как бочка, с которой сбили обручи. Вместе со сбежавшим начальством ушел и страх – и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. (выделено Солониным – прим. Завра) Как бочка, с которой сбили обручи». (Солонин М. С. «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война» – М., «Яуза», 2005, стр. 477) В общем, «Коммуняки – бяки!», но Марк Семенович предупреждал же, что не его «вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу»… Хорошо, поверим Марку Семеновичу. А вот касательно приказов «один расстрельнее другого» давайте проверим – много ли Вам таких приказов известно ну, к примеру, за первый месяц войны? И еще есть одно предложение, уважаемый Dr_Lector: попробуйте применить методику Солонина к Франции. То есть путем «скрупулезного изучения документов и фактов истории» выяснить причины поражения французской армии в мае – июне 40-го года. Так же, как Марк Семенович посмотрите потери танков и прочего вооружения, соотношение пленных/убитых, сравните процентное соотношение потерь танков и грузовиков, и так далее. Ну и, конечно, Ваш вывод было бы интересно узнать – про французские бочку и обручи. Если все-таки возьметесь за серьезный разбор Французской кампании (а не ударитесь в отмазки путем «общих размышлений»), то обязательно обратите внимание на бои 3-й легкой механизированной дивизии французов с немецкими танками 12 – 13 мая – никакие бои июня-июля 41-го не напоминает? А контрудар 4-й танковой дивизии де Голля неделей позже? Никаких ассоциаций с июнем-июлем 41-го не навевает? Попутно проследите марши 1-й легкой механизированной дивизии (кстати, сколько из 80 танков «Сомуа» S-35 в ней сохранилось к моменту первой встречи с немцами?). А в качестве бонуса Вас ждут интересные открытия. Например, сколько немецких танков потребовалось для разгрома 61-й пехотной дивизии французов. Или название городка, в котором французский полк выстроился на плацу для организованной сдачи в плен первой же прорвавшейся части немцев (которой был – по секрету, только между нами – мотоциклетный батальон из дивизии Роммеля). Ну и последнее, касающееся цитаты из «Бочки и обручей…». Не знаю, как у Вас, а у меня этот текст Марка Семеновича с первого же прочтения вызвал прямо-таки дежавю… Впрочем, гадал я недолго – стилистика подсказала где искать: у Солженицына, в «Архипелаге…». Цитирую:
Одним словом, к основной своей идее Марк Семенович не сам пришел, а банально спи… э-э-э… спионерил ее у Солженицына. И ведь что смешно: Марк Семенович в своих книгах даже цитирует Солженицына (правда, не этот абзац). Ну, прям как он про себя и написал: человек «демократических, «западных», либеральных убеждений», который старается «делать свою работу правильно». |
||||||||
skv Свободен |
13-07-2010 - 04:32 Для Кальтербрунер и Dr_Lector Вы поделитесь с нами откровениями, на тему в чем прав М.С.? На пугливо оставленных аэродромах еще одна скрепочка в крышку бреда. |
||||||||
Hannusia Влюблена |
10-09-2011 - 06:55 Серьезный и интересный автор. Если и есть у него какие-то ошибки и неиочности - то это не от зловредности. |
||||||||
skv Свободен |
11-09-2011 - 12:19
А у него нет ошибок и неточностей. Все его книг это альернативная научная фантастика, для альтернативных. |
||||||||
Zavr Свободен |
12-09-2011 - 02:56
Не соглашусь обоими предыдущими ораторами . Назвать его книги "альтернативкой" всё ж таки будет неправильным, но и опираться только на них... как бы это помягче сказать... фиговый вариант. Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы. Кстати, уважаемый Hannusia, если Вы посмотрите мой предыдущий пост, то там я предлагал применить методику Солонина к Франции. Dr_Lector, которому я это предлагал, слинял без ответа - так, может, Вы попробуете? Это не в качестве проверки (или чего-то ещё): поверьте, если Вы честно это исследование проделаете, то мне не придётся Вас убеждать, что Солонин, к сожалению, не исследователь, а дезинформатор. |
||||||||
skv Свободен |
12-09-2011 - 15:45
В этом я с вами не соглашусь. Сначала берется нужный вывод, а под него, в книге, подгоняются удобные факты. |
||||||||
Zavr Свободен |
13-09-2011 - 01:10
Откровенно говоря, не увидел "предмета несогласия", ибо чем написанное Вами принципиально отличается от написанного мной? В общем-то, ничем. Просто слова использованы разные для описания одного и того же. Ведь естественно, что в первую очередь ставится цель дезинформации (то есть определяется, к каким выводам надо подвести "объект дезинформации"), и лишь следом идёт отбор "правильных" (то есть устраивающих дезинформатора) фактов. Кстати, не знаю, помните ли, но пару лет назад здесь, на Истории, я уже писал, что массив фактов по истории Второй Мировой столь велик, что можно "обосновать" любую заранее выбранную "теорию"... Надо лишь наплевать на такое понятие, как честность, и "правильно" произвести "отбор" фактов. А то, что Солонин - грамотный дезинформатор... Этого у него не отнимешь. |
||||||||
Zavr Свободен |
18-05-2013 - 04:07 Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? |
||||||||
Альфред-фр Свободен |
21-05-2013 - 21:20 Zavr Ссылка на это сообщение 18.05.2013 - время: 04:07 Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? Особого неприятия не вызывает. Ревизионист из разряда относительно вменяемых. Есть "историки" и похуже. Вообще ревизионизм это не плохо. Проверяет на прочность устоявшиеся взгляды. |
||||||||
NNNman Женат |
21-05-2013 - 21:36 (Zavr @ 18.05.2013 - время: 04:07) Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся? |
||||||||
muse 55 Свободен |
21-05-2013 - 23:04 (NNNman @ 21.05.2013 - время: 21:36) Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся? А чего англичане боятся рассекретить информацию о полете Гесса ? Иметь секреты -это удел избранных , так по Солонину ? Быдлу секреты ни к чему... |
||||||||
Zavr Свободен |
22-05-2013 - 02:27 (NNNman @ 21.05.2013 - время: 21:36) (Zavr @ 18.05.2013 - время: 04:07) Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся? А Вас не смущает, что Ватикан (!) свои архивы периода Второй мировой войны рассекретил только в 2009 году (см. ЗДЕСЬ)? Хотя, казалось бы: им-то чего прятать -- ведь даже не воевали? А вот поди ж ты... Собственно, в архивах всех воевавших стран есть закрытые фонды -- это абсолютно обычное дело: свои "скелеты в шкафу" есть у каждой державы. О Солонине: вопрос-то он как бы задаёт, но... Написал же чисто конспирологическую книженцию "23 июня или День М"? Написал. Так что он сам на закрытости архивов с удовольствием играет. ПыСы. muse 55! Опередил меня с ответом... Это сообщение отредактировал Zavr - 22-05-2013 - 02:30 |
||||||||
NNNman Женат |
22-05-2013 - 19:01 Не смущает меня Ватикан, и "скелеты" у всех по большей части одинаковы политически: все в той или иной степени имели свои договорённости с Гитлером. Я имею ввиду открытие всех документов касательно ведения боевых действий, оперативных планов 1941 года, мобилизационных планов и т.д. Вот что Молотов рассказывает о подготовке к войне. А вот Рокоссовский описывает в "Солдатском долге": скрытый текст И Солонин, как может, даёт своё видение ситуации начала ВОВ. Полохо ли, хорошо ли, но на поставленные вопросы худо-бедно отвечает, и рушит мифы о "всеобщей неготовности". Почитайте внимательно страницу с Молотовым. Это сообщение отредактировал NNNman - 22-05-2013 - 19:44 |
||||||||
muse 55 Свободен |
22-05-2013 - 19:45 (NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01) Не смущает меня Ватикан, и "скелеты" у всех по большей части одинаковы политически: все в той или иной степени имели свои договорённости с Гитлером. Я имею ввиду открытие всех документов касательно ведения боевых действий, оперативных планов 1941 года, мобилизационных планов и т.д. Не очень понятно-что вы хотите ? Что б Россия (СССР) раскрыли все документы по ВМВ , а остальные -как хотят ? Это и есть солонинская идеология -господам все можно-быдлу нельзя... Вы с ней согласны ? |
||||||||
NNNman Женат |
22-05-2013 - 20:40 Да не вижу я смысла скрывать те документы, о которых писал выше. Англия и до войны не скрывала своих планов, и честно их выполнила - выслала во Францию войска. Мне интересен взгляд Солонина на начало ВОВ. А его личность, где родился, крестился , вероисповедание и мировоззрение - мне глубоко до лампочки. А фразу про быдло вы откуда взяли? Где контекст? Это сообщение отредактировал NNNman - 22-05-2013 - 20:58 |
||||||||
muse 55 Свободен |
22-05-2013 - 22:49 (NNNman @ 22.05.2013 - время: 20:40) А фразу про быдло вы откуда взяли? Где контекст? Эту фразу я изъял из ваших (Солонинских) вопросов. Было бы логично, если бы Солонин, требуя от СССР раскрыть секреты 70 летней давности , требовал того же и от Англии , например. Но он (и вы ) пытается выставить исчатием ада СССР. Или Англии позволительно иметь такие древние секреты, а СССР нет ? Или он не слышал про Гесса , как и вы ? Тогда веруйте дальше... Блажен , кто ... |
||||||||
NNNman Женат |
22-05-2013 - 23:07 Я прошу привести тот отрывок, где эта фраза встречается, в каком произведении? В противном случае буду считать этот разговор за пустой флуд. Про Гесса я на форуме ещё пару лет назад писал, пусть и не в этой ветке. И какое мне дело до других стран? Если в Англии все босиком начнут ходить, вы тоже это пропагандировать будете? А к нам, в СССР перед войной кто прилетал? Это сообщение отредактировал NNNman - 22-05-2013 - 23:14 |
||||||||
muse 55 Свободен |
22-05-2013 - 23:50 (NNNman @ 22.05.2013 - время: 23:07) Я прошу привести тот отрывок, где эта фраза встречается, в каком произведении? В противном случае буду считать этот разговор за пустой флуд. Если вы хотите проявить себя святее Папы , то флаг вам в руки . Ну нет святости в политике и не надо этого требовать от СССР. Особенно гнусен ваш кумир в теме про Блокаду... Подальше надо держаться от таких мерзавцев... |
||||||||
Zavr Свободен |
23-05-2013 - 01:59 (NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01) Не смущает меня Ватикан, и "скелеты" у всех по большей части одинаковы политически: все в той или иной степени имели свои договорённости с Гитлером. Я имею ввиду открытие всех документов касательно ведения боевых действий, оперативных планов 1941 года, мобилизационных планов и т.д. Ну, я бы не стал так уверенно утверждать. Например, мобилизационный план Франции или Англии на 1939 привести можете? Или, к примеру, планы «R4» и «Уилфред»? Не общие идеи этих планов, а именно тексты? А ведь в Норвегию Англия и Франция именно по этим планам полезли. И такие вопросы можно кидать и кидать (это при том, что многие французские планы были захвачены и опубликованы немцами). А о нашем мобплане... Первые две ссылки -- основополагающие документы МП-41. http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011413 http://bdsa.ru/index.php?option=com_conten...=1673&Itemid=30 Здесь приказ о введении в действие Наставления по мобилизационной работе: http://www.rkka.ru/docs/real/mob/mobrabota.htm А вот пример детализации МП-41: http://militera.lib.ru/research/melia_aa/pril4.html Ну и обзор мобилизионной готовности СССР: http://militera.lib.ru/research/gorkov2/02.html На первое время хватит? (NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01) Вот что Молотоврассказывает о подготовке к войне. Замечу, что Молотов не обещал "говорить правду, только правду, и ничего кроме правды" (и насвистел порядочно), но главное: что именно из сказанного Вы имели в виду? (NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01) А вот Рокоссовский описывает в "Солдатском долге": скрытый текст При всём уважении к Константину Константиновичу (а я считаю его нашим лучшим полководцем по крайней мере советского периода), информированность командира второочередного корпуса не стоит переоценивать. (NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01) И Солонин, как может, даёт своё видение ситуации начала ВОВ. Полохо ли, хорошо ли, но на поставленные вопросы худо-бедно отвечает, и рушит мифы о "всеобщей неготовности". Почитайте внимательно страницу с Молотовым. События такого масштаба, как катастрофа 1941, никогда не имеют одной "самой главной" причины: всегда срабатывает комплекс причин (собственно, если Вы знакомы с системным анализом, то Вам это очевидно). В этом смысле Солонинская версия ничуть не лучше версии о неготовности: такое же назначение "главной причины" ради получения некоего желаемого результата. И, кстати, Солонинская версия вовсе не всё объясняет. Например, как объяснить, что одни части поддавались панике и бежали, а другие -- сражались до последнего? Они что, из разных людей были составлены? В одних сплошь трусы и паникёры, в других -- сплошь герои? И солонинское объяснение, мол, "всё от командиров зависело", о-о-очень условное: были части, которые сражались при полном отсутствии офицеров; были части, которые поддавались панике, имея полный командный состав (в том числе и будущих дважды героев). Ну и дальше можно продолжить. А про солонинскую теорию о готовившейся на 23-е июня провокации (см. "День М") даже писать особо нечего: начинать войну с немцами (да ещё с провокации), имея свою армию неразвёрнутой?! Уж кем-кем, а идиотом Сталин не был. А неготовность таки была. Не та, что втюхивала официальная советская история, но была. |
||||||||
NNNman Женат |
23-05-2013 - 17:30 О планах R4 и "Уилфред" можно узнать здесь. И к рассмотрению они были представлены в марте 1940г, и цели и задачи их понятны. А у нас в июне 1941 войскам было непонятно, чем же они будут заниматься. Обороной или наступлением? Вот интересная фраза из статьи Бобылева П.Н, сотрудника Института военной истории МО РФ: скрытый текст Полностью можно ознакомиться вот здесь. |