Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3

Свободен
30-11-2006 - 20:55
Зачем русскому человеку нужен мат? А каково его происхождние? И чем наш мат лучше иностранного?

П.С. При ответах, мать Вашу, не материться!
Женщина Аfina
Свободна
30-11-2006 - 21:35
Мат - выражение эмоций. Русский язык насыщен, я бы сказала, пересыщен матом. Многие нынешние бранные слова происходят от вполне обычных. Наш мат лучше, он многограннее, насыщеннее.
Есть такая любопытная страничка о мате, только врядли кто-нибудь прочитает ее до конца) http://nlo.magazine.ru/scientist/12.html
Мужчина Farenheit
Свободен
30-11-2006 - 21:47
В английском языке слова "мат" нет. Есть его эквивалент four-letter word. Почему четырёхбуквенное слово? Я думаю, это слово самое употребляемое в американских фильмах ужасов и ... в общем вы догадались.
Есть две теории происхождения данного слова
Теория 1.
В XVIII веке из-за распространения венерических болезней в английском флоте правительство приняло решение проводить периодические медицинские освидетельствования портовых проституток. А чтобы каждый моряк знал, с кем можно безопасно заниматься сексом, на плечах этих дам татуировали слово Fuck- аббревиатура, означавшая "Furnification under consult of King", то есть "Предоставляется под наблюдением короля (то есть государства)"!

Теория 2.

В средние века кары за сексуальные преступления были очень тяжелы. И к сексуальным преступлениям относилось многое из того, что мы сейчас делаем не задумываясь о последствиях. Например, порно. И даже чрезмерно настойчивое разглядывание интимных деталей анатомии собственной супруги. Назывались такие виды преступлений по-английски “Unlawful Carnal Knowledge” ("Незаконное Познание Плоти"). Когда преступников везли на лобное место, на них надевали табличку, объясняющую зрителям суть преступления каждого. На сексуальных извращенцев вешалась табличка “FUCK” ("For Unlawful Carnal Knowledge" или “За Незаконное Познание Плоти”).

Английский "мат", на мой взгляд чрезвычайно скучен.

Зы. Сновый, если захочешь отредактируешь мой пост.
Мужчина gatonegro
Свободен
30-11-2006 - 22:23
Могет и ошибаюсь,но мне кажется,что мат пошел от самых низких слоев населения,потом уже перешел,как некий шик выше,и теперь с успехом пользуется для бравады своей крутизны,по сути мат не несет никакого смысла,просто для связки слов в предложении,мне лично не нравится мат,я его заменяю простым - екаламене унд зо вайтер.
Мужчина Джелу
Свободен
30-11-2006 - 22:25
Материться надо уметь. И всегда во время и со смыслом.

Вовремя сказанное крепкое слово облегчает душу . Постоянная ругань лишена смысла и унижает ругающегося.
Джек Лондон.

Свободен
01-12-2006 - 00:52
Мат (инвективы) - это часть живого русского языка, как диалекты скажем. его можно не любить, можно презирать и вообще относится по-разному, но это действительно часть русского языка. а если ещё учесть особенности нашего менталитета, то мат - это просто неотъемлимая часть языка. а употреблять его или нет - это личное дело каждого, тут всё зависит от уровня нравственности что ли.
я считаю, что человек переходит на мат только тогда, когда ему сказать литературным языком больше нечего. иными словами, расширяем личный лексикон, товарищи, и всё будет в порядке wink.gif

Это сообщение отредактировал Пионерка - 01-12-2006 - 00:57
Женщина Tata Fox
Свободна
01-12-2006 - 11:54
Есть замечательная книга Сергея Романова "Байки про..." В числе прочего там есть глава "Не матом единым...", в которой собраны ситуации из жизни, оправдывающие наличие мата. И анекдот вспомнился: "А когда монтер Петров начал мне капать на голову раскаленным оловом, я ему сказал: товарищ, будьте, пожалуйста, аккуратнее". Не думает, что здесь присутствует хоть один человек, который ни разу в жизни не матюгнулся. Вопрос только в том, в каких случаях и в каких объемах.
Женщина восточная
Свободна
01-12-2006 - 19:22
Мат хорош для экспрессивной окраски, для выражения эмоций. крепкое словцо тут в самый раз. но ни в коем случае не поддерживаю мат через слово.
эти короткие словечки через слово порой очень сильно достают, особенно, когда смотришь комеди клаб.
считаю, что мат вещь хорошая, но нужно знать, когда, где.
Мужчина Цапля
Свободен
02-12-2006 - 00:26
На мой взгляд есть два типа матершины (имею в виду процесс):
1. Между слов. Используется для усиления значения высказывания, для экспрессивности.(Часто по привычке и бессознательно)
2. Вместо слов. Используется в связи с сильной ограниченностью словарного запаса говорящего. (Как в анекдоте "Че-то вы эту х**ню х*ево прих*ячили. Отх*ячивайте на х*й").
Мужчина Джелу
Свободен
02-12-2006 - 01:21
А вот меня что удивляет, мат на форуме запрещен, но можно заменив пару букв, обойти этот закон? Это попахивает американщиной, если коп не видит, что человек пьет, то он не может к нему придраться. Вульгарно все это как-то.
Мужчина samovar69
Свободен
02-12-2006 - 14:10
мы матом не ругаемся - мы на нём разговариваем - только делать это надо в нужном месте и в нужное время. Повторюсь - мат может быть не только эмоциональным, но и шаманским и исцеляющим...
Женщина SKelena
Свободна
02-12-2006 - 21:03
Для русского уха, видимо, оттенок восприятия произносимого ярче.

(У меня в фразе получилось 8 слов, если бы сказала матом, выссказывание было бы короче и предполагаю, для кого-то было бы гораздо понятнее:))

Свободен
03-12-2006 - 21:32
Для поддержания темы мата могу поделиться своим мнением по поводу происхождения нашего великого забойного словечка "Х...Й".
Среди версий образования названия города Киев есть и такая:
образован по имени князя Кыя (здесь ничего особенного) но вот это имя якобы в тюркской этимологии обозначает "отрезок" , "обрубок"...
Скорее всего и слово "КИЙ" (биллиардный) из той же оперы.
Таким образом "Х..Й" и Киев строго говоря - родственые слова, вышедшие из одного корня. Да не в обиду Киевлянам будет сказано.
Кстати , литературный украинский язык считаю одним из красивейших среди славянских. И в Украинском есть слова, перевода на русский у которых просто нету.

Свободен
05-12-2006 - 22:29
Нашёл:
QUOTE
Древнерусское название пениса — удъ (различался удъ мужской и женский). Этимология слова «х*й» неясна. Большинство исследователей считают его заимствованием в русском языке. В пользу этого утверждения говорит то, что «х*й» никогда не был эвфемизмом для других бранных названий, напр. «мудя» (см. ниже). Существует, однако, предположение что слово «х*й» произошло от слова «ховать» т.е. прятать (ср. «совать» — «суй», «ковать» — «куй»).

А ещё вспомнил голландское "Х*й (доброе) морген (утро)!" Отсюда новая этимология слова "х*й": оно было завезено в Россию во времена Пётра І. Первоначально использовалось в понятии "добрый" корабль, "добрый" человек... Естественно, что в дальнейшем этим словом стали называть и пенис. devil_2.gif
Мужчина ФОРУМЧАНИН
Женат
07-12-2006 - 15:52
Ещё информация на тему...

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...0&#entry3428106

Свободен
08-12-2006 - 03:27
QUOTE (snovaya @ 05.12.2006 - время: 21:29)
Нашёл:
QUOTE
Древнерусское название пениса — удъ (различался удъ мужской и женский). Этимология слова «х*й» неясна. Большинство исследователей считают его заимствованием в русском языке. В пользу этого утверждения говорит то, что «х*й» никогда не был эвфемизмом для других бранных названий, напр. «мудя» (см. ниже). Существует, однако, предположение что слово «х*й» произошло от слова «ховать» т.е. прятать (ср. «совать» — «суй», «ковать» — «куй»).

А ещё вспомнил голландское "Х*й (доброе) морген (утро)!" Отсюда новая этимология слова "х*й": оно было завезено в Россию во времена Пётра І. Первоначально использовалось в понятии "добрый" корабль, "добрый" человек... Естественно, что в дальнейшем этим словом стали называть и пенис. devil_2.gif

...ну "мудя" тут совсем не причём. Это современная производная от слова "мудак" - попросту самец селезня или утки.
Мужчина balabol
Свободен
14-12-2006 - 07:31
Я так понял, что тема про то материться или нет, а не про то, что откуда призошло.....
Мат существует как данность - и тут ничего не поделаешь. Как говориться: "Это есть, потому что этого не может не быть!"
А вот когда его употреБЛЯТЬ - вот это уже вопрос.
Согласен с предыдущими высказываниями, где говорится, что крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное может выразить гораздо больше, чем целый рассказ, а вот если человек материться просто от недостатка словарного запаса - то такого человека можно только пожалеть.
Анекдот:
"Муж приезжает из Москвы, ну жена его и распрашивает:
- Вась, ну, расскажи, салют видал?
- Видал.
- Ну и как?
- Маня, полный пи*дец! Прям как с одной стороны - х*як- ну ё* твою мать! А потом с другой п**дык - вааще ох*еть!
Мань чё ты дура плачешь?
- Вася, как я тебе завидую - такую красоту видал!"

Вот как тут быть? Маня сразу все поняла. А сколько бы слов потребовалось для описания салюта, если на литературном языке? Вот и поди разберись - задумаешься......
А уж про командный стиль я и не говорю - пока подчиненного не отматеришь - за начальника никто считать не будет. Сам убедился. Вот как только вспоминаешь всех родственников, да что имел с ними половую связь в извращенной форме - так сразу работа налаживается.

Это сообщение отредактировал balabol - 14-12-2006 - 07:37
Мужчина Рич
Свободен
17-12-2006 - 14:04
QUOTE (Yarosh @ 03.12.2006 - время: 20:32)
Для поддержания темы мата могу поделиться  своим мнением по поводу происхождения нашего великого забойного словечка "Х...Й".
  Среди версий образования названия города Киев есть и такая:
      образован по имени князя Кыя (здесь ничего особенного) но вот это имя якобы в тюркской этимологии обозначает "отрезок" , "обрубок"...
      Скорее всего и слово "КИЙ" (биллиардный) из той же оперы.
      Таким образом "Х..Й" и Киев строго говоря - родственые слова, вышедшие из одного корня.

Это всё - народные этимологии.

На самом деле слово кий (по-древнерусски - кый) родственно слову ковать (чередование *kū / *kou). В прошлом означало "молот, дубинка, пест". Как имя, Кий вполне бы подошло кузнецу, воину или просто разбойнику, которые могли искусно управляться с молотом (в том числе боевым) или дубиной.
Бильярдный кий получил своё значение от французского queue только в 19 веке (т.е. с приходом этой игры в Россию).

Означенное же матерное слово родственно слову хвоя. А более дальние родственники - коса, коснуться, косой, чесать, чеснок, час, чехи, чаша и т.д. Тоже очень богатое гнездо, но совсем другого индоевропейского корня - *kes-/kos-/ks-.
Мужчина Рич
Свободен
17-12-2006 - 16:14
QUOTE (Farenheit @ 30.11.2006 - время: 20:47)
Теория 1.
А чтобы каждый моряк знал, с кем можно безопасно заниматься сексом, на плечах этих дам татуировали слово Fuck- аббревиатура, означавшая "Furnification under consult of King", то есть "Предоставляется под наблюдением короля (то есть государства)"!

Теория 2.
На сексуальных извращенцев вешалась табличка “FUCK” ("For Unlawful Carnal Knowledge" или “За Незаконное Познание Плоти”).

Такие же народные этимологии, как и якобы пришедший от татаро-монгол русский мат.

В действительности английское fuck родственно шведскому focka и датскому fokken. Самые древние упоминания известны с 15-го века. Происходит от индоевропейского корня со значением "бить, ударять".

Свободен
17-12-2006 - 23:37
QUOTE (Рич @ 17.12.2006 - время: 13:04)
QUOTE (Yarosh @ 03.12.2006 - время: 20:32)
Для поддержания темы мата могу поделиться  своим мнением по поводу происхождения нашего великого забойного словечка "Х...Й".
   Среди версий образования названия города Киев есть и такая:
       образован по имени князя Кыя (здесь ничего особенного) но вот это имя якобы в тюркской этимологии обозначает "отрезок" , "обрубок"...
      Скорее всего и слово "КИЙ" (биллиардный) из той же оперы.
      Таким образом "Х..Й" и Киев строго говоря - родственые слова, вышедшие из одного корня.

Это всё - народные этимологии.

На самом деле слово кий (по-древнерусски - кый) родственно слову ковать (чередование *kū / *kou). В прошлом означало "молот, дубинка, пест". Как имя, Кий вполне бы подошло кузнецу, воину или просто разбойнику, которые могли искусно управляться с молотом (в том числе боевым) или дубиной.
Бильярдный кий получил своё значение от французского queue только в 19 веке (т.е. с приходом этой игры в Россию).

Означенное же матерное слово родственно слову хвоя. А более дальние родственники - коса, коснуться, косой, чесать, чеснок, час, чехи, чаша и т.д. Тоже очень богатое гнездо, но совсем другого индоевропейского корня - *kes-/kos-/ks-.

нет в словянских языках корневой основы "КЫЙ" в значении "ковать", "Ковати". Есть глагол "КУЙ" в приказаетльной форме, но здесь - точно простое созвучие.. Имя кузнецов на словянских языках "коваль", " ковач", "коваленко". Всеми этими "переходами" можно объяснить всё что угодно.

Романские языки созданы на основе латыни. Поэтому если в каком то языке романской группы или в латыни просто обнаруживается созвучная корневая основа - это не является автоматическим доказательством, что из этих языков к нам это слово и пришло. С таким же успехом можно утверждать, что от нас "ушло " это слово в эти языки.
А про "хвою" (там ещё "ховати" упоминается) - весьма сомнительный логический ряд.
Даль, Фасмер - это не библия. Это авторы, находившиеся под давлением исторической школы Миллера.
Мужчина Рич
Свободен
18-12-2006 - 02:35
QUOTE (Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:37)
нет в словянских языках корневой основы "КЫЙ" в значении "ковать", "Ковати". Есть глагол "КУЙ" в приказаетльной форме, но здесь - точно простое созвучие.

Я же указал индоевропейский корень для слова кий - *ku-/kou- "бить, ударять". Долгая u закономерно давала русскую ы. После к, г, х ы закономерно перешла в и. Дифтонг ou перед гласными в русском закономерно дал -ов-, а перед согласными - -у-.
Кстати, производное от кия - киянка до сих пор обозначает молоток, а также в диалектах кий сохранил своё исконное значение.
QUOTE (Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:37)
Имя кузнецов на словянских языках "коваль", " ковач", "коваленко". Всеми этими "переходами" можно объяснить всё что угодно.

И откуда ж тогда фамилия Молотов взялась? Да и имя Балда (не у Молотова, конечно же)?
QUOTE (Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:37)
Романские языки созданы на основе латыни. Поэтому если в каком то языке романской группы или в латыни просто обнаруживается созвучная корневая основа - это не является автоматическим доказательством, что из этих языков к нам это слово и пришло. С таким же успехом можно утверждать, что от нас "ушло " это слово в эти языки.

Нельзя утверждать что ушло в латинский. Потому что слова записывались в то время, когда у римлян ещё не было контактов со славянами. Да и не понятно зачем и как древние римляне заимствовали славянские слова. Причём именно такие, которые легко образуются из латинских корней, приставок и суффиксов по правилам латыни.
QUOTE (Yarosh @ 17.12.2006 - время: 22:37)
А про "хвою" (там ещё "ховати" упоминается) - весьма сомнительный логический ряд.
  Даль, Фасмер - это не библия. Это авторы, находившиеся под давлением исторической школы Миллера.

Про Даля и Миллера я не упоминал. У Фасмера ссылок на Миллера тоже не встречал, а ссылки на Даля как правило приводились без этимологии.
Чем хвоя не понравилась - непонятно. Переход "шип, колючка, иголка" > "половой член" типичный для многих языков мира. Например, английское слово prick.
Если у Вас имеется "несомнительный" ряд - предъявляйте, со ссылкой на автора, конечно же. Этимология от индоевропейского корня *kes-/kos/-ks- "резать" была предложена ещё в 1908 году Педерсеном. (Я всего лишь добавил остальные производные этого корня в русском языке, причём родство со словом час - моё личное мнение.) Где-то в начале 50-х была выдвинута альтернативная версия - от индоевропейского корня *hou-/hu- - якобы "хвост" (сравнивалось с латинским cauda - хвост). Но, её этимологи не поддержали. Так что почти сто лет версия Педерсена - практически единственная и поддержана многими лингвистами (например, издателем самого авторитетного на сегодняшний день Этимологического словаря славянских языков О.Н. Трубачёвым).
Переход неудобного для произношения индоевропейского звукосочетания -ks- в -h- или -sk- - закономерный. Дифтонг ou перед согласным закономерно дал русское у. Чередование -ou-/-uo- в зависимости от краткости/долготы тоже вроде нередкое. Опять же родственники вне славянских языков подтверждают этимологию.
Мужчина Рич
Свободен
18-12-2006 - 02:55
Насчёт "ховати" - так это же не версия, это - исторический анекдот, обычно рассказываемый про Жуковского. В научном мире такую "версию" для самого матерного русского слова никто всерьёз не рассматривал. Как и версии заимствования от татар, монголов, цыган, немцев и прочих. Даже историки - уж на что любители приврать - и то, вроде ни один не заикнулся о заимствовании мата.

Свободен
18-12-2006 - 03:54
У Даля не могло быть ссылок на Миллера, так как Миллер - историк, а Даль филолог. Но придумывать притянутые за уши ряды переходов "вполне закономерных" типа Вашего "eo" в "it", и "коу" в "кий", а не " ков"!, (что действительно закономерно), на основании того, что "слова в латыни римлянами записывались задолго до того, как на исторической арене появились, словяне". Это именно то, что является постулатами Миллеровской истории.
А "киянка", могла появиться в Киеве гораздо позже, как деревянный молоток, изготовленный в Киеве.
Подражая Вам могу сказать, что город назывался бы "КОУЫевом" или "Кыевом" , но в написании города видна чёткая основа "КЫЙ" в Украинском так и пишут "КЫЙЕВ"
С индоевропейскими корнями - осторожнее. Индоевропейского древнего словаря не существует. Он создаётся современными филологами под давлением существующей сегодня исторической версии.
фамилия "МОЛОТОВ" взялась от корня "молотить", а не "КОВАТИ".
Имя "БАЛДА" "взялось " от корня обозначающего круглую болванку.
А вот корень "бол", он же "ВАЛ" - это уже тюркские корни, обозначающие круглое пространственное тело.

Разве Вы контролировали "начало контактов" Римлян со словянами?
На параллельном форуме я привёл слова заимствованные из словянских в латынь, путём простого прочтения кирилицы, латиницей. Такие смысловые совпаления невероятны в реальной жизни.
Приведите однокоренные латинские слова "Коитусу" или "ексодусу", "амвону", слову "кордис" пожалуйста. Раскройте, пожалуйста, конструкцию слова, осмысление этих корней в латыни?
Мужчина Рич
Свободен
18-12-2006 - 09:29
QUOTE (Yarosh @ 18.12.2006 - время: 02:54)
У Даля не могло быть ссылок на Миллера, так как Миллер - историк, а Даль филолог. Но придумывать притянутые за уши ряды переходов "вполне закономерных" типа Вашего "eo" в "it", и "коу" в "кий",  а не " ков"!, (что действительно закономерно),  на основании того, что "слова в латыни  римлянами записывались задолго до того, как на исторической арене появились, словяне". Это именно то, что является постулатами Миллеровской истории.

Это не мои переходы.
Coeo - глагол, а при написании латинских глаголов за начальную форму принято использовать единственное число 1 лица, т.е. вышеупомянутая форма переводится как "схожусь". Если брать за начальную форму инфинитив, как в русском языке, то будет coire "сходиться".
Coitus - отглагольное существительное. Точный перевод на русский - "схождение". Вас не удивляют переходы схожусь - сходиться - схождение? Почему тогда Вас удивили аналогичные словоизменения в латыни? В индоевропейских языках вообще очень распространено было чередование.
Вот перечень всех значений глагола coeo "схожусь" (или чтобы Вам было понятнее - coire "сходиться") по словарю, т.е. по зафиксированным латинским текстам:
1) сходиться, собираться;
2) сходиться, сближаться (о противниках);
3) накопляться;
4) уплотняться; густеть, застывать; свёртываться; замерзать; смыкаться;
5) присоединяться, соглашаться;
6) вступать в половую связь, совершать половой акт;
7) сочетаться;
8) заключать.
Значения отглагольного существительного coitus:
1) соединение;
2) скопление;
3) затягивание, рубцевание;
4) стяжение (в грамматике)
5) половая связь, соитие;
6) оплодотворение, опыление (в ботанике);
7) прививка (в сельском хозяйстве).
Кстати, в русском языке глагол идти (т.е. точное соответствие латинскому coeo, coire) также имеет множество значений.

Вроде бы я подробно разъяснил о чередовании ы/ов. Попробую ещё раз.

В праславянском языке действовал т.н. закон восходящей звучности слога. Т.е. каждый слог должен был начинаться с согласного звука, а заканчиваться гласным. Согласные звуки внутри слога могли следовать только в направлении более звонких, например, ст, стр, зд, здр, ств и т.д.
Если следовали два гласных подряд, то либо появлялась вставочноая согласная (обычно й или в), либо первый гласный переразлагался. Долгий у разлагался в краткий у и неслоговой у, т.е. в сочетание -ъв- (в нынешнем написании -ов-) перед гласными или сочетание -оу- перед согласными (теперь это тоже -у-) на стыке морфем (точнее при спряжении перед разными морфемами). В позициях не подвергшихся переразложению (внутри корней или перед суффиксами), обычно сохранялась долгая у (теперь - -ы-, что можно хорошо увидеть по глаголу мычать, где была долгая у на месте теперешней ы)

QUOTE (Yarosh @ 18.12.2006 - время: 02:54)
А "киянка", могла появиться в  Киеве гораздо позже, как деревянный молоток, изготовленный в Киеве.
  Подражая Вам могу сказать, что город назывался бы "КОУЫевом" или "Кыевом" , но в написании города видна чёткая основа "КЫЙ" в Украинском так и пишут "КЫЙЕВ"

Не могло быть такого написания. В русском долгая у (из праславянского долгого u) дала чередование ы/у/ов в зависимости от следующего звука и того, было ли переразложение долгого звука в прошлом.
В украинском языке не было смягчения задненёбных перед ы, поэтому сочетания кы, гы, хы остались (хотя пишутся они с буквой и, произносятся они с ы).
QUOTE (Yarosh @ 18.12.2006 - время: 02:54)

  С индоевропейскими корнями - осторожнее. Индоевропейского древнего словаря не существует. Он создаётся современными филологами под давлением существующей сегодня исторической версии.
... ...
А вот корень "бол", он же "ВАЛ" - это уже тюркские корни, обозначающие круглое пространственное тело.

Что-то Вы противоречите сами себе. Индоевропейский словарь существует, хотя и составлен в 19-м веке по тем закономерностям, которые выявлены в современных индоевропейских языках.
А вот древнетюркский язык проработан намного хуже индоевропейского, откуда Вам известны тюркские корни, если они проработаны хуже индоевропейских, и почему тогда Вы верите в древнетюркский словарь?
Кстати, бол - вал в русском языке не чередуются.

Свободен
18-12-2006 - 15:06
вот именно "составлен в 19 веке и тд..."
он не пришёл к нам непреложной истиной.
И составлялся он обычными современниками, подверженными влияниям исторических школ.
Вы упомянули веру. Как можно верить в словари? они просто есть. Есть словари тюркских корней, составленные на основе современных тюркских, кыпчакского.
Но нет современного "древнеиндоевропейского" , как такового и то, что считают индоевропейскими корневыми основами - полностью на совести современных филологов

Это сообщение отредактировал Yarosh - 18-12-2006 - 15:13

Свободен
18-12-2006 - 15:11
QUOTE (Рич @ 18.12.2006 - время: 08:29)
Кстати, бол - вал в русском языке не чередуются.

То что "не чередуются" - это просто постановили филологи.
Б-В .. и О-А - это самые распространённые чередования во всех языках вообще. Из-за созвучия.
Но, оказывается, только не в русском.
Мужчина Рич
Свободен
18-12-2006 - 20:21
QUOTE (Yarosh @ 18.12.2006 - время: 14:11)
QUOTE (Рич @ 18.12.2006 - время: 08:29)
Кстати, бол - вал в русском языке не чередуются.

То что "не чередуются" - это просто постановили филологи.
Б-В .. и О-А - это самые распространённые чередования во всех языках вообще. Из-за созвучия.
Но, оказывается, только не в русском.

М-да.
Вы хоть знаете о том, что чередования никогда не бывают просто так? Что у каждого чередования есть свои условия?
Например, о в русском языке чередуются с а в итеративе и образованных от него форм:
бросать - подбрасывать
вскочить - скакать
ходить - садить

Причина этого чередования связана с тем, что в итеративе гласный удлиняется, а краткому о соответствует долгий а. Точно так же ведут себя и другие гласные. Краткая е чередуется с долгой е (т.е. старой буквой ять):
лететь - летать (это слово писалось через ять)
Краткая и (старая буква ерь) чередовалась с долгой и:
бьрать - набирать
дьрать - отдирать
стьлать - застилать
жьдать - поджидать
Краткая у (старая буква ер) чередовалась с долгой у (т.е. ы):
съпать - засыпать
ръвать - разрывать

Вне законов чередований быть не может, а у Вас, похоже, любая буква чередуется с любой буквой без всякой системы.

Буквы б и в в русском языке вообще никогда не чередовались. Ни при каких спряжениях, склонениях, словообразованиях. Звук в произошёл либо из краткого у перед гласным, либо вставлялся чтобы устранить зияние (т.е. два гласных звука подряд на стыке слов или морфем).

Если у Вас любая буква чередуется с любой буквой - примеры и обоснования таких чередований - т.е. зависимость от ударения гласных, смягчения согласных, восходящей и нисходящей интонацией, долготой гласного и ещё с десяток условий, которые влияют на чередование звуков русского языка.
Не стесняйтесь, тащите сюда Ваши примеры! Только обосновывайте их пограмотнее!
:)

Свободен
18-12-2006 - 21:34
Куда мне это знать!!? Ведь я металлист, монтажник, а не филолог.
Но в данном случае я говорил не о "чередованиях" по правилам развития разговорной речи. Как то: ГАЛВА - ГЛАВА-ГОЛОВА и обратно циклически, раз в 150 лет. Или что-то наподобие этого.

Кому как не вам знать, что "ВАЛ" "БОЛ" могли образоваться из одного корня во времена отсутствия устойчивых правил письма (когда писать могли как справа на лево так и наоборот, и когда писали как слышалось или вообще без гласных)
Мужчина Рич
Свободен
19-12-2006 - 06:49
QUOTE (Yarosh @ 18.12.2006 - время: 20:34)
Куда мне это знать!!? Ведь я металлист, монтажник, а не филолог.
  Но в данном случае я говорил не о "чередованиях" по правилам развития разговорной речи. Как то:  ГАЛВА - ГЛАВА-ГОЛОВА и обратно циклически, раз в 150 лет. Или что-то наподобие этого.
 
    Кому как не вам знать, что "ВАЛ" "БОЛ" могли образоваться из одного корня во времена отсутствия устойчивых правил письма (когда писать могли как справа на лево так и наоборот, и когда писали как слышалось или вообще без гласных)

Я тоже не филолог и гуманитарные науки нигде не изучал, просто люблю историю и всё, что с ней связано.

ГАЛВА - ГЛАВА-ГОЛОВА не чередовались ни прямо, ни циклически.
Праславянское *golva дало в церковнославянском глава, а в русском голова. Здесь нет чередования, здесь - заимствование.

"ВАЛ" "БОЛ" - тоже не могли. Потому что акание - явление позднее, в прошлом безударная о произносилась чётко. К тому же, когда письмо только зарождалось эти звуки по длине были разными: а - долгий, о - краткий. Нельзя было их спутать в корне. Звуки могли только измениться в ходе развития, но здесь опять же только по законам, а не как попало.

Допустим, слово заимствовали и подобрали близкие по звучанию звуки, тогда нужно сравнивать значения слов. Приведённые вами понятия вал и круглый друг с другом мало связаны.

Русское вал родственно слову великий и продолжает индоевропейское *uel-/uol- "давить, теснить". В словах вал, валить - закономерный звук а, потому что это итератив.

Свободен
19-12-2006 - 23:34
тьфу....
( в сердцах сплюнул я...)

Вы опять чешете правилами из учебника.
"ВАЛ" , как раз таки употребляется в значении "цилиндр" - "полуцилиндр".
ВАЛ - земляной, ВАЛ - морской, "ВОЛна" , кстати.
БОЛванка и БАЛда - тоже обозначают круглые тела.
Трудно сейчас объяснить пути, которыми эти корни пришли из тюркского.
Но то, что они как то чередуются в русском, по фонетическим законам, конечно , невозможно показать.

О циклическом чередовании ГАЛВА-ГЛАВА-ГОЛОВА ( со всременем цикла лет в 150 мог ошибиться, но не в этом суть)
Это теория о процессах в литовском языке и не более того.

Свободен
19-12-2006 - 23:59
"Не знаю, как у Вас там в Лондоне..." (с) кыно

О чередовании: Барбара - Варвара, Базилевс - Василий... То есть, оно есть?

Свободен
20-12-2006 - 00:02
Кстати (типа, я строгий модератор), а почему уклонились от темы мата?
Мужчина Рич
Свободен
20-12-2006 - 08:55
QUOTE (Yarosh @ 19.12.2006 - время: 22:34)
тьфу....
( в сердцах сплюнул я...)

Вы опять чешете правилами из учебника.
"ВАЛ" , как раз таки употребляется в значении "цилиндр" - "полуцилиндр".
ВАЛ - земляной, ВАЛ - морской, "ВОЛна" , кстати.
БОЛванка и БАЛда - тоже обозначают круглые тела.
Трудно сейчас объяснить пути, которыми эти корни пришли из тюркского.
Но то, что они как то чередуются в русском, по фонетическим законам, конечно , невозможно показать.

О циклическом чередовании ГАЛВА-ГЛАВА-ГОЛОВА ( со всременем цикла лет в 150 мог ошибиться, но не в этом суть)
Это теория о процессах в литовском языке и не более того.

Вы притягиваете за уши близкозвучащие слова, не более.
Мужчина Рич
Свободен
20-12-2006 - 09:10
QUOTE (snovaya @ 19.12.2006 - время: 22:59)
О чередовании: Барбара - Варвара, Базилевс - Василий... То есть, оно есть?

Это - не чередования, это разные заимствования. В некоторых случаях попытка исправить неправильное произношение иностранного слова на правльное.

В церковнославянский язык греческие слова заимствовались из новогреческого, а в латинский язык - из древнегреческого. Новогреческий отличался от древнегреческого в частности изменением некоторых звуков. Например, звук б (буква бета) стал произноситься как в, звук э (долгий, буква эта) стал произноситься, как и (тоже долгая), звукосочетание тх (буква тэта, если не запамятовал) стал произноситься как ф, и т.д.
Из новогреческого Из латыни
(церковнославянского) (западных языков)

Вавилон Бабили
Василевс Базилевс
Варвара Барбара
Фёдор Теодор
Византия Безантий

Даже исконно латинское название их главного города стали читать на новогреческий манер: Рим, хотя назван он в честь Рема, по византийской версии. По западной версии этот город назван в честь его брата Ромула, поэтому на картах его обычно пишут Roma.
Мужчина Рич
Свободен
20-12-2006 - 09:12
QUOTE (Yarosh @ 19.12.2006 - время: 22:34)
тьфу....
( в сердцах сплюнул я...)

Вы опять чешете правилами из учебника.

А ещё в учебниках написано, что 2х2=4
Даже боюсь Вам об этом напоминать.
:)
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх