ser-3 Свободен |
19-03-2007 - 15:02 Если оглянуться на историю России, то при всей забитости русской женщины, она часто стояла у руля власти! Сейчас тенденция к тому же, вполне можем иметь кандидатуру будущего президента женского пола! Я не голосую, но против! ИМХО! Это сообщение отредактировал ser-3 - 19-03-2007 - 15:05 |
||||
суприк Замужем |
19-03-2007 - 15:12 Я считаю что как бы там не было, но мужчина умнее женщины.... а женщина - мудрее. Матриархат к хорошему не приведет! |
||||
F... Frankie Свободен |
19-03-2007 - 15:22
Если женщина попала на руководящий пост то в этом ничего плохого не вижу,другое дело,если передать специально все руководящие посты женщинам...сложно сказать что получится,лучше наверное не станет... У женщины и мужчины разные цели,мужчина защитник и больше подходит для управленческой деятельности,женщина же наоборот создана для восптания семьи и поддержания мужчины в его делах.От этого женщина не становится хуже или лучше,все уже решено за нас природой. В единичных случаях ,когда женщина у руля власти не вижу ничего плохого,но если случится глобальный переход власти к женщинам,то думаю последствия будут неочень хорошими...т.к. женщины не смогут в полную меру противостоять тем государствам , в которых главенствуют мужчины. |
||||
ледиМел Свободна |
19-03-2007 - 15:33 у меня вышел вариант 5 я сама - начальница но если по серьезному в теме бы отвечала. но наверное отрицательно...с какой-то стороны женщина конечно мудрее....но вы варились когда-нибудь в женском коллективе? я - нет и боюсь, что я бы не вынесла такого ужаса...они ж грызуться между собой, что самое страшное - исподтишка.. так что думаю, что женщина у власти - это хорошо, но если окружают ее не только женщины, но и мужчины, причем желательно в равных долях |
||||
VIRTushka Свободна |
19-03-2007 - 15:41 Я против матриархата. Женщин у власти терпеть не могу, подавляющее их большинство не может избежать свойственных женщинам эмоциональности, спонтанности, зависимости от своего настроения и симпатий. И вообще, считаю, не женское это дело. Женщина должна сидеть дома, заниматься хозяйством, детьми, собой, рожать двоих-троих детей, а мужчины - работать и обеспечивать семьи, стоять у власти, принимать решения, двигать науку. Матриархат, доминирующее положение женщин, стремление женщин к власти и богатству, прежде всего скажется (в России уже сказывается вовсю), на уменьшении количества семей и детей. Женщина у власти, богатая женщина стремится замуж и больше родить? Нет, напротив, чем богаче и самостоятельнее женщины, тем меньше семей и детей. Получаем, матриархат - это разложение семьи, как следствие - разложение общества, демографический кризис, упадок страны в целом. |
||||
ser-3 Свободен |
19-03-2007 - 15:43
Правление Екатерины II, мягко говоря отдает душком терании! |
||||
ледиМел Свободна |
19-03-2007 - 17:22
не правда...я белая и пушистая..со своими..просто грозная, если справедливость требует от меня ищё никто не уходил |
||||
Марчелла Свободна |
19-03-2007 - 17:26 Отрицательно - я за традиционный уклад |
||||
Осколок Мечты Замужем |
19-03-2007 - 17:28 Не вижу ничего плохого в матриархате. Но все должно быть с умом |
||||
Igrushka Замужем |
19-03-2007 - 17:41 Нет, матриархат это крайность, а крайности до добра не доводят. Руководящие посты для женщин, власть - да на здоровье, если голова на плечах и руки откуда надо растут. Но если все это обставлять идеями феминизма, "догоним и перегоним мужчин" и прочая сомнительная соревновательность, делающая из женщины...мягко говоря не женщину - вот этого не надо.. |
||||
kate22 Замужем |
19-03-2007 - 19:30 Мне все равно, главное, чтобы человек адекватный был. |
||||
Leslin Свободна |
19-03-2007 - 21:35
Согласна, матриархат -это тоже крайность, НО - правит сейчас-то нами ПАТРИАРХАТ! А это не крайность? Нужно просто 50/50, и причём, действительно равноправных 50%! Мне лично не приятно, когда девчёнки про себя же говорят: "Женщина должна сидеть дома и рожать, готовить/стирать/убирать" Это же прям какое-то глупенькое домашнее животное получается.... А ведь Человек должен творить и развиваться, и не важно мужчина или женщина. |
||||
Quik Свободен |
19-03-2007 - 21:49
Вы считаете, что воспитывать детей, развиваться самой и развивать своих детишек, заботиться о своей семье, быть опорой и радостью своему мужу и детям, играть ключевую роль в преемственности поколений - это неприятно? |
||||
Igrushka Замужем |
19-03-2007 - 23:39
Это тоже своего рода крайность. Что значит ровных 50-50? Должности строго урезать и параноидально следить, чтобы было равное количество мужчин и женщин на руководящих постах? Просто каждому должно быть по способностям. Представьте, например, клинику. Из моего медицинского опыта могу сказать, что мужчины - лучшие хирурги, а особенно кардиохирурги. И что, нужно 50% их заменить женщинами просто так для равенства? Пусть каждый будет на своем месте, при этом другим жить не мешая. |
||||
Черж Свободен |
20-03-2007 - 00:27 Когда женщина ослеплена политикой и ломиться к власти рулить всеми - это диагноз....У мадам - горячка. ..Вот например с калачом на голове - эта как ее, Тимошенко....Много хорошего принесла чтоли в жизнь.... Если бы матриархат нужен был для развития цивилизации - он бы и оставался с незапамятных времен....Однако это окозалось не целесообразно для истории. Искать причины лажовой жизни нада в других местах , копать в других огородах...А то пыль шевенизма подняли - будто матриархат рай на Землю принесет....Нада качество людей улучшать и культуру прививать с пеленок... А не пивом давиться и обкуривать младенцев . |
||||
Leslin Свободна |
20-03-2007 - 00:41
Это приятно, и ОСОБЕННО, когда всё это делают муж с женой ВМЕСТЕ!!! А если ТОЛЬКО ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ девушке - то это просто ограниченно! А если "быть ТОЛЬКО опорой и радостью своему мужу" - это обычно переходит в одностороннюю заботу (он тебе $/подарки - а ты ему домохозяйствуй......) У меня достаточно знакомых парней, когда они и убирают/готовят вместе, да и с малышами сидят, когда мои подружки (их жёны) со мной тусуем где-нибудь до утра! И ничего нет в этом зазорного, девушка уважает интересы парня, а он её |
||||
mariwul'ka Свободна |
20-03-2007 - 16:01 2. Отрицательно. |
||||
Kotomur Свободен |
20-03-2007 - 16:26 Ответил - против. Ни к чему хорошему это не приведёт. |
||||
Zoay Свободна |
20-03-2007 - 16:38 Я думаю, что пол тут играет малое значение...Главное не наличие х*я,а голова на плечах!!! Я буду выдвигать челочека в начальники только если: -способен принемать важные решения и не бояться ответствености за них. -может упровлять колективом. -трудоголик. -умён. -реалист. -не теряется в сложной ситуации |
||||
Airen Свободен |
20-03-2007 - 20:52 Мне все равно. Женщины и так часто берут на себя мужские функции кормильца, защитника и пр. Так что, думаю, ничего особо не изменится... ЗЫ. А мужик то мельчает... |
||||
Свободен |
20-03-2007 - 21:09
Бред какой-то. К сожалению мужчины только выше становятся. Например мой отец 176, видел на фото его в молодости - он выше остальных на полголовы, а текущее поколение - от 180 - средний рост. |
||||
Люка Свободна |
20-03-2007 - 21:29 Мне все равно, власть сама по себе развращает, идеальных правителей не было и не будет. А половая принадлежность в этом случае - дело десятое.
Кто о чем... Себастьян, ну нельзя же так все понимать прямолинейно, не о физическом росте речь! У вас прям навязчивая идея... Кстати, а почему "к сожалению"? |
||||
Nex Свободен |
20-03-2007 - 21:41 ...матриархат приведет к плачевному результату....неоднократно замечено,что получив власть над мужчинами у многих женщин начинают сильно проявлятся скрытые до этих пор комплексы и они начинают "изводить" мужскую часть коллектива |
||||
Свободен |
20-03-2007 - 21:44
Догадайся "с трех попыток" почему для меня - к сожалению |
||||
lochadka Свободна |
21-03-2007 - 07:59 Я за то что бы каждый занимался тем, что его интересно...... если хочет женщина руководить, пусть руководит... Действительно матриархат (так же как и патриархат,) это крайности.... |
||||
oleg77 Свободен |
21-03-2007 - 09:18 Я против, мне женщин жалко, у них и так проблем хватает, а если еще и это на них повесить - ужос!!! |
||||
Свободен |
21-03-2007 - 10:41 Я против. Эмоции часто мешают принимать верные решения женщинам. Мужчины тоже этим грешат, но реже |
||||
_Felis_ Свободна |
22-03-2007 - 02:24 Матриархат полностью архаичная форма и восстановлению не подлежит. Женщина в качестве верховного правителя страны (ничего плохого кстати не вижу) еще не означает возвращения к матриархату. Или может кто-то скажет, что во времена правления Елизаветы Петровны или той же Екатерины 2-й в России был матриархат? Кстати, вот еще темка о матриархате, в ней как раз обсуждается сущность этого понятия - чтобы голосовать "за" или "против" нужно по крайней мере знать что это такое: http://www.sxn.today/index.php?showtopic=156818 |
||||
ser-3 Свободен |
02-04-2007 - 00:47
А у женщин с умом редко получается....в основном на чувствах, а в политеке это беда!!! |
||||
Непредсказуема Свободна |
02-04-2007 - 00:49 4. Мне всеравно. |
||||
Осколок Мечты Замужем |
02-04-2007 - 15:19
Не всем женщинам это подходит. Пусть каждая выбирает для себя сама |
||||
Осколок Мечты Замужем |
02-04-2007 - 15:21
Ну, не всегда. Есть женщины "помешанные на уме" даже больше, чем мужчины. Рациональные очень, просто, таких мало... |
||||
Boxxxter Свободен |
03-04-2007 - 20:51 Матриархат - не женщина на посту правителя, а куда более широкое понятие. Опрос некорректен по своей сути. Настоящего матриархата за всю историю человечества практически не было. |
||||
Свободна |
04-04-2007 - 23:25
Меня просто убивают такие реплики, как же женщины сами себя ненавидят и опускают! Женщины значит только к хаосу могут привести, а как же Маргарет Тетчер? И вообще, те женщины - кто привык быть зависимыми, ничего не стоящими и только и умеющими мазать лицо, рожать детей и сидеть дома не позорьте весь женский род, пожалуйста. Многие женщины умные и могут совмещать карьеру и семью, наводить порядок дома и в стране могут навести порядок. Мужчин у нас в мире превозносят испокон веков, в религии, в управлении странами и вообще во всем, а женщины второй сорт был всегда, грязные, рабыни... Что за бред? раз у мужчин есть мускулы они что могут поставить весь мир на колени, нет могут конечно, только вот это будет не из-за любви ко всему живому, а из жадности и эгоизма. Женщины тоже не идеальны, может еслиб были не такие дуры, то давно бы уже многого добились. А демографический кризис у нас в стране не из-за того, что женщины не хотят заводить семью и детей рожать, а потому что нет условий для этого нормальных, нашим мужчинам политикам разве понять, что нужно обычной женщине, уж не мужа алкоголика и комнату в комуналке (жилье хрен купишь щас, если банк не ограбить или горбатиться всю жизнь на кредит) и детей полуголодных. Женский алкоголизм откуда? От безвыходности... Женщины, вот почуму есть "мужская солидарность", а нет женской? Потому, что каждая видит в другой соперницу, а почему вы хотите чтоб вас выбирали??? А почему бы не выбирать самой?? И здесь, сами на своих нападаете, сами делайте из себя свиноматок, способных только рожать, и думать только о том как мужу угодить, чтоб не бросил... Когда же научитесь думать??? Короче, я могу еще долго говорить по этому поводу... В общем я за то чтоб женщины были в политике, чтоб говорили не от себя, а от имени всех женщин, от всего "женского рода"! |
||||
ser-3 Свободен |
05-04-2007 - 00:17
Да ни кто и не спорит, что есть исключения (хотя это чаще всего мужики в юбке ), но мы говорим о массовой тенденции....и не вижу ничего плохого в том, что женщина видет себя не руководителем, а хронительницей домашнего очага! |