Место России в мировой практике борьбы с курением

Эффективности ожидать не стоит... Рекламу-бы убрали хотя-бы...
Запреты не помогут, нужна хорошая антиникотиновая компания, к примеру бросившим курить, или некурящим премия от... табакопроизводителей, к примеру!!!!

Где это возможно, там конечно хорошо-бы иметь раздельные помещения для курящих и не курящих...
К слову во многих офисных зданиях отсутствуют курительные комнаты на этажах, даже с учетом борьбы с курением явная глупость, т.к. многие курят "из-под полы" в туалетах...

Проголосовал за п.1.
Надо подталкивать народ бросать вредные привычки.

Голландцы как всегда поражают логикой. Я так понял им уже вбили в голову, что каннабис - это лекарство ну или как минимум несет меньше вреда чем табак.
И это даже при том что голландцы признают, что от каннабиса может быть передозировка, а про случаи передозировки табаком я еще не слышал. И у этих хм мягко говоря неполноценных людей ВВП на душу население одно из самых высоких в мире. Что наводит на сомнения в справедливости перераспределения мировых богатств.

Теперь по остальным пунктам
2) К повышению объемов контрабандной табачной продукции привести может. Все зависит от строгости мер. Если совсем запретить, получится как в Горбачевскую антиалкогольную компанию или во времена бутлегеров. Поэтому меры должны приниматься постепенные.

3) К опустошению баров не приведет. Народ приходит в бар не покурить. За исключением кофешопов в Голландии конечно. Если человеку необходимо покурить для этого должно быть предусмотренно определенное место или отдельный зал для курящих. Если такого места нет курящим можно найти бар где такое место есть. Это уже проблема выбора. Выбор должен быть предоставлен.
В любом случае бары не опустеют, поскольку некурящих граждан тоже достаточно.
Тамбуры опустеют, наверно это к лучшему.

4) Самостоятельное создание мест для курения фактически невозможно. Если только в лесу.

5) Тут много ньюансов. Но, например, если запретить курение в кафе, барах, ресторанах, кинотеатрах, маркетах, тут чиновники будут ни при чем. Курящего просто не пустят в бар и т.д. Если пустят, у любого другого посетителя будет повод пожаловаться, сославшись на закон.
Ну а отлов народа на улице конечно чреват поборами.

6) Будем надеяться =)

7) Категорически нет. Это разные пристрастия, с разными причинами и последствиями. Хотя есть и общее, но одно другое не заменяет.

8) Думаю запрет все-таки введут.

Полностью согласен. Следует начинать в пропаганды здорового образа жизни, с антипропаганды курения, с повсеместного устранения рекламы табачных изделий.

Кто не курит и не пьёт... (с)

У нас в России дышать вредно. Почему этим никто не занимается?! От выхлопов, да выбросов вреда-то в десятки раз больше, чем от курения!
На западе проблему экологии привели в более-менее удобоваримые рамки - теперь принялись за курение.

А у нас? А у нас - как всегда. Вместо решения реально серьёзных проблем - ерундой занимаются...

Ну, как же, тут уже велась речь о туалетах и витиеватых коридорах.

В целом же, проблема не только в аспектах запрета рекламных компаний и повышения цен на табачную продукцию, важен фактор реализации этой самой продукции, продажа сигарет несовершеннолетним ограничена лишь рамками нормативных актов, на практике ситуация иная и глупейших отговорок более, чем достаточно: «Я и подумать не могла, что он несовершеннолетний», «Родители попросили (сидели в машине)» и т.п. Это не отменяет штрафных санкций, однако для предпринимателей куда приемлемее заплатить штраф, чем прекратить торговлю. Выходом, могло бы быть лишение лицензии, однако и в данном случае, масса вариантов, с учетом склонности местных чиновников к негласным материальным вознаграждениям. Ситуация же с предъявление документов при покупке пачки сигарет весьма дика для нашего народа. Да и продавец, как правило, женского рода, не раз пострадает от словесных обращений в ее адрес недовольных несовершеннолетних особ у которых попросили предъявить документы.

Самая большая победа в борьбе экологов с выбросами была достигнута в начале 90-х, правда экологи к этой победе не имели отношения...

Борьба с курением благое дело несмотря на....
Кто мешает нашим экологам заняться делом? Можно же за собранные штрафы было не одни очистные построить...
А с выхлопами у нас должны-бы гайцы бороться, да не досуг им....

Хотите сказать, что промышленность российская дымить перестала?

Странно как-то у Вас получается. Как борьба с курением, так депутаты должна Закон принимать. А как борьба с вредными выбросами - так это экологи...

Да? А депутаты не могут принять закон, согласно которому АвтоВАЗ обязан выпускать автомобили, отвечающие требованиям ЕВРО-5 по экологической безопасности?
А закон, запрещающий продажу бензина с вредными добавками?

Я понимаю, с крением легко бороться. Это не на российский "автопром" уку поднять...

Я не депутат, однако и сам бросил курить уж года 2 как, и по возможности рекламирую здоровый образ жизни... И была-бы возможность бороться с загрязниниями в реале боролся-бы, но не брехней а работой, был и сейчас есть способ улучшить экологию, строя на наиболее вредных производствах очистные за счет гос-ва(экологов или еще кого-нибудь) а возврат денег производить за счет предприятия....

Закон-то принять они могут, но дело разве только в них? а смердящие автобусы и грузовики, неужели их не видно на дороге? пардон, пару раз так смердели, что и дороги-то не было видно...

Это правильно!

Но я-то говорю о том, что сначала нужно решить проблемы, которые серьёзно угрожают всем, а потом уже можно и с курением бороться.

А у нас всё наоборот.

Могут. Но не делают этого. Команды не было...

А вот тут как раз все проще.

Вы же написали:
Полный запрет рекламы сигарет, сокращение количество мест для курения и внушающую маркировку на пачках. Госдума предлагает запретить курение в ресторанах и барах.

1) Это все вполне реализуемо;
2) Это возымеет некое действие.

Запрет продажи как я уже сказал приведет к Горбачеву с его маразмом. А удорожание сигарет, вроде и не запрет, но сужение круга потребителей (в том числе детей не имеющих своего заработка). Это вполне адекватная мера. Про рекламу и бары я уже писал.

Я много где работал и на 3-ех предыдущих работах курить можно было только в специально отведенных местах. В одной конторе таким местом была только улица. Никто не возражал.
Эти правила не просто ради сохранения здоровья персонала но и ради противопожарной безопасности.

Другое дело есть государственные шарашки и некоторые комерческие структуры, где никто ни за что не отвечает. Там возможно все.
Ну так от таких комерческих заведений постепенно избавляется экономика. Чисто эволюционно. С госшарашками все сложней. Но это уже не проблема депутатов решивших принять по сути неплохой закон.

А вы знаете сколько Европа шла к ЕВРО-5? Нормы начнут действовать только с середины 2008 а Еврокомиссия приняла их еще в 2005 а заговорили про них вообще в начале века.
Ну давайте и мы примем. Врядли это нам что-то даст. Сразу экология улучшится? Это большой вопрс.

"из-за ужесточения требований по содержанию оксидов азота в выхлопных газов, наиболее затратным будет переоборудование дизельных машин, которые сейчас занимают более половины рынка.

Ожидается, что "бюджетные" дизельные легковушки подорожают в среднем на 900 евро, и это приведет к повышению рыночной доли бензиновых машин, которые, помимо более высокого расхода топлива, выбрасывают в атмосферу больше CO2. По прогнозам выбросы CO2, который является основной причиной парникового эффекта, вырастут на шесть процентов в пересчете на каждый продаваемый автомобиль."

А старые авто куда девать? Не каждая современная иномарка им отвечает.

Евро 3 на которые мы перешли в начала 2008 года действовали в Европе в 2004 году. Не так уж мы и отстаем. Если учитывать, что до недавнего времени наши авто вообще не соответствовали никаким нормам.

Про запрещенные присадки тоже хорошый посыл. Вот только как проконтролировать, что бензин не будут бодяжить? Опять чиновники, взятки и т.д.

Вот посыл:
Техрегламент по стандартам топлива вступит в силу с 1 января 2007 года, до того момента у производителей топлива будет время для перевода мощностей под новые стандарты. Пока же идет обсуждение новых правил. Техрегламент, который сегодня готовится в недрах Минпромэнерго, помимо того что определяет новые стандарты топлива "Евро-2" и "Евро-4" для производителей, формирует систему контроля за качеством топлива на всех этапах его дистрибуции - от НПЗ до заправки. В бензин будут добавлять специальные биомаркеры, которые помогут экспертам отследить происхождение любой партии бензина. Продавцов бензина обяжут предоставлять покупателям всю информацию касательно марки, стандарта ("Евро-2" или "Евро-4"), происхождения топлива, а за введение потребителей в заблуждение будут наказывать - от наложения штрафов до запрета заниматься этим бизнесом.

Как его реализуют?

Дело-то не в автопроме. Он уже умер. ВАЗ продан. На нем будут производить недорогие Nissan и Renault под брендом ЛАДА или еще как.
Дело в том готов ли наш покупатель переплачивать лишнюю штуку евро за некую экологичность авто и лишние полевры за литр более высокооктанового бензина?

Поэтому вопрос с ЕВРО-5 гораздо более сложный, и он обсуждается. Активно обсуждается. Плюс предприятия как нефтеперерабатывающие так и автопроизводители нужно еще перестроить. На это надо время. Планируется что мы на ЕВРО-5 перейдем в 2013 году кажется.

А как всем серьезно угрожают автомобильные выбросы ВАЗов? Неужто они страшней выбросов промышленных предприятий? США до сих пор не подписали Киотский протокол.
Про торговлю квотами я и не говорю. Можно платить странам, у которых в силу убогости их промышленности все с экологией не так плохо, и продолжать производить кучу химикатного дерьма. Гениально придумано. Как от этого улучшается экология только не пойму.

Как я уже сказал, над ЕВРО-5 законотворческая и аналитическая работа ведется. Сразу эти нормы принять невозможно. Это не значит что теперь любые законопроекты должны ждать пока примут ЕВРО-5.

Как вы определите приоритетность принятия законов? Что более важно, а что менее? И если закон хорош, но менее приоритетен почему его не принять до тех пор пока ломаются копья при обсуждении более приоритетного закона? Разными законопроектами вроде занимаются разные группы законотворцев. разные думские комитеты. Один другому не мешает.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-07-2008 - 02:11

Согласен с Вами на все 100%.
Единственная разница: проблема курения - проблема не сиюминутная. Здесь затронут пресловутый человеческий фактор.
К примеру, представьте: исчезни сейчас "ПАЗики", "УРАЛы", "КАМАЗы" и прочие "автовазики", а на заправках - исключительно "ЭКТО-5, 10, 50" - не важно. Народ победнее сядет на гужевой транспорт. Побогаче заправит "инфинити" дорогим бензином, и поедет.
А запрети "внезапно" табачные изделия??? Не бросят, ни за что.
Посмотрите, даже в активно бросающей курить Европе огромная масса сторонников табакокурения. Не смотря на очевидность вреда данного процесса. Люди хотят курить, изобретают чехлы для пачек сигарет, дабы не видеть картинки с гнилыми зубами и разрушенными легкими.

Этим самым я хочу сказать, что проблема выбросов - поблема техническая, возикающая из несовершенства механизмов и рук эти механизмы собирающих. А проблема табакокурения - чисто человеческая. И одними умелыми руками, совершенными механизмами она не решается.

Вводя запрет на табакокурение сейчас, мы не отучим курильщиков от пагубной привычки. Я надеюсь что это первый шаг по изменению психологии будущих поколений. Что внуки теперешних курильщиков будут уверены, что "курить - стремно"...

И я с Вами согласен на все 100%.
Но, тем не менее.
Будущим поколениям при такой экологии будет уже всё равно - курят они или нет.

Я говорю о том, что власть, прикрываясь благими намерениями, идёт по пути наименьшего сопротивления.
Что проще - написал: "запретить курение!" И всё. Дальше, хоть трава не расти.

Вот, SunLight757 приводит цифры: в результате переоборудования "бюджетные" дизельные легковушки подорожают в среднем на 900 евро". И это мешает ввести новые нормы. Но у нас сейчас деньги в государстве есть. Можно дать налоговую льготу автопроизводителю, оснащающему авто "очистительными устройствами"? Можно. Делают это? Нет. Почему?

А что а нем ужасного?

Это правда. Тут с вами не поспоришь. Это болезнь непрофессионального управленца - увлеченно решать простые проблемы, а сложные откладывать напотом.

продукция.