"Мистический" опыт

Мистический значит тайный. Это либо подделка, либо явление которому со временем найдётся логичное научное объяснение (для атеиста) либо это действия божественных или дьявольских сил(для верующего).
Таких примеров пруд пруди в чём смысл темы?

В том то и дело, что люди часто относяться к наблюдениям предвзято, не формируя/корректируя свое мировозрение, а подгоняя интерпритацию наблюдения под свое мировозрение... а потом говорят "а где подтверждения вашей(алтернативной) точки зрения?".
Попробуй почитать не предвзято. Я специально взял информацию из научных, а не из эзотерических или религиозных источников.
А мистический не обязательно тайный, просто связанный с душей, реинкарнацией, астралом и т.п.

Каких таких научных источников?
Сказано же "недоказуемо, неповторимо, непроверяемо". Где тут научность. Самолётопоклонники какие-то.
Прогнать бы этих лекарей через слепое плацебо контролируемое, да в присутствии специалистов. Просто статистику набрать нормальную. Без всякой интерпретации.

А то каждый второй - целитель, а премия так и лежит. Жалко ведь: столько денег пропадает.

PS
вы все в теорию заговора все верите?
Одни орут, что религия - бизнес. Други про "узколобых реакционеров" в науке.

Так ведь прогнали, причем на мышах(и плацебо не надо)...там же написано.

Я сам за широкомасштабные исследования, пока провядяться только локальные.

Это же в другом топике! А кто в этом верит в теорию заговоров?

Не помню с какого языка, слово мистический переводится как тайный

Не важно как переводится, бывает тайные опыты не связанные с мистическим, бывает наоборот, в приведенных примерах нет тайного опыта, все открыто.

В теорию заговора конечно не верю, но бывает и откровенный бизнес на религии, и "узколобые реакционеры" в науке.

Проблемма в том что большинство ученых такие же люди и также подвержены предвзятостям, и если их учили в материалестическом ключе, и используя этот подход они добились больших успехов в познании мира, естетсвенно они уверенны что только используя такой подход можно разобратся в мироустройстве, и чрезвычайно скепически относятся к "духовной фере", "мистическом измерении", и не желают тратить в большом количестве время и средства на изучении этих (в большинстве своем неустойчивых) явлений т.к. на 99,999% уверены что ничего полезного не найдут.
Поэтому и нет широкомасштабных исследований, иначе(используя локальные) трудно работать с неустойчивыми явлениями, нужна большая статистика(например по воспоминаниям о прошлых жизнях) если сделать обширные исследования можно будет говорить что это вероятная правда - если во многих проверенных случаях(нужна оч.большая статистика и тщательная проверка) большинство косвенных подтверждений предполагает доступ к прошлому и шанс на иное получение информации чрезвычайно мал, или наоборот... для многих бы тогда эта тема оказалась закрытой (в ту или иную сторону)

Некоторое отношение имеют, например явление воспоминания о прошлых жизнях с косвенными(но многочисленными) подтверждениями.

Ты читал что я принес? Там приведены задукоментированные случаи исцеления, причем не только людей, но и мышей.

Там каждый первый скажет, что всё правда.
Каждый второй, что сам это регулярно проделывает у себя на кухне.

Так что перенести тему туда - всё равно что выбросить. Толку ноль будет.

1) Прошлые жизни имеют отношения к например ДУШЕ человека, т.е к некоей НЕтелесной составляющей его разума, существующей и после смерти тела.
Во первых могут быть объяснены генетической памятью- т.е воспоминания не свои а кого-то из предков!, во вторых НЕ имеют отношения к богу!!!
Душа это одно, а наличие бога совсем другое : )))) Никакая загробная жизнь сама по себе НЕ доказывает что есть бог, доказывает что есть жизнь после смерти- прекрасно, ну и что, а бог то тут при чем? Просто в результате ес-ного отбора у некотрых видов обезьян для лучшего выживания появился разум, абстрактное мышление и бессмертная душа : )))

Неужели непонятно что ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕТУ способов доказать, невозможно даже ПРИДУМАТЬ доказательство существования бога? : ))

2) НЕТУ задокументированных случаев излечения, нету ваще НИКАКИХ достоверных случаев мистических явлений.
А вот премия в миллион долларов тому кто эти явления предьявит- имеется. И что эти целители не хотят показать свои способности не зависимым экспертам за лимон баксов? Зато задарма учавствуют в опытах? : )))

Наша российская "девочка- рентген" НЕ смогла даже диагнозы правильно установить шестерым участникам причем имея на руках их медкарты! Просто не смогла определить где чья медкарта : )))) Ну какие исцеления, что за ерунда. Обычная недостоверная информация, подлог. А ведь она в клинике работает, мозги людям пудрит...
Заряжатель воды НЕ смог отличить когда ему дали пятьдесят стаканчиков с им же заряженной водой, в половине было заряжено а в половине нет, смешно : ))) У него результат вроде даже меньше 50% получился, он даже угадывать не умеет : )))

Больше того- пусть лечат и пусть заряжают, нам же атеистам будет лучше, всё меньше останется возможностей про бога вспоминать, оказывается больных не только святые могут наложением ладоней лечить, да и ваще все чудеса волшебники и экстраненсы делали а Христос был сильнейшим реал-тайм корректировщиком : )) Т.е правил в реальном времени события в окружающем мире да и все, в будущем многие так смогут. И даже пост- корректировщики есть, они слабее вроде но зато могут исправлять прошлые события, вот : ))) Это фантастика такая, ниче кстати книжка, рекомендую- "Корректировщики" С. Прокопчик : ))

Ну НЕВОЗМОЖНО Даже Придумать Никаких Способов Доказать Существование Бога, успокойтесь уже, что и об этом очевидном заявлении тему что-ли создать? : )))

Хорошо, остановимся на этом, загробная жизнь и бессмертная душа может быть, Бог тут не причем.

Надо определить некие свойства набор которых мы будем трактовать как "Бог", например некто(нечто) меняющее законы природы, имеющее знание о любой сущности во вселенной или что-то еще.
Мне пока гораздо интересней разобраться с другими явления, например есть ли душа или внетелесная составляющая разума, карма, предопределенность и т.п.

2) Не знаю считается ли лечение животных наложением рук мистикой или временно необъясненным явлением, но такие случаи есть, по крайней мере так утверждает энциклопедия.

Описанный случаи относиться к советскому времени(70-е), скурпулезная проверка проходила в научных институтах, Кулагина вообще много чего могла - телекинез, левитация предметов, засвечивать фотопленку, лечить животных, и это все было подтверждено, правда признано не мистическими явлениями, а просто необычными(и пока необъясненными) способностями человека.

Типичный прием - не доказав наличия объекта, начинать "доказывать" наличие у него неких предикатов, тогда, глядишь, и основной постулат, который пытаются протащить (в данном случае, что душа есть), проскочит...
Я уже кому-то здесь описывала шутку, ходящую у юристов. Если не помните - то я вам напомню. Итак, на одного человека подали в суд за то, что якобы его злая собака искусала истца. Адвокат построил свою защиту так: сначала он говорил о том, что собака очень добрая, потом - о том, что собака никогда и никого не кусала, и, наконец, о том, что у его клиента вообще нет и никогда не было собаки. Так вот, докажите нам сначала наличие собаки, а потом - можете начинать доказывать, что она - злая и кого-то покусала.

Жаль, конечно что статья газетная ("Итоги"), а не из первоисточника, журналисты умеют раздувать сенсацию.

А так же противоречат нынешниму Христианству.

Да я целиком читала эту статью. Ну и что, собственно? Понимаете, я уже не раз задавала одному паци.... тьфу, оппоненту вопрос - даже если я соглашусь с реальностью описанных фактов, каким образом это докажет ваши выводы? Даже выдвигала гипотезу. Оппонент свалил в кусты, предварительно разразившись длинным и бессодержательным письмом.
Теория голландцев - как я предполагаю - неверная интерпретация имевших место фактов (которые заключаются в том, что рассказывают пациенты), при этом нет абсолютно никаких свидетельств о том, что с ними это реально происходило. В статье, кстати, упоминается, что существует около десятка различных теорий, объясняющих это явление.
Кроме того, теория голландцев не отвечает на целый ряд вопросов, например: Если сознание - это не фунция высокоорганизованной материи, то что это такое? Какими приборами можно сознание зарегистрировать (только не надо об "особой природе" - если сознание может влиять на реальность без участия тела пациента, а в некоторых случаях говорят, что может, - тогда это влияние можно зарегистрировать, хотя бы как изменение состояния объекта, на который воздействует сознание). Если у пациента повреждены зрительные центры мозга, то почему он в обычном состоянии "не видит сознанием"? Ну - и много еще подобных вопросов.

Не все гатовы видеть сознанием в нутри себя будучи в теле. Вы ведь тоже невидети ничего закрыв глаза? Так и со слепыми в теле.

Какие подобные вопросы?

Это сообщение отредактировал Walter - 06-12-2006 - 02:40

СОЗНАНИЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ БЕЗ ГЛАЗ!То,что сознание видит без глаз называется сном,галлюцинациями и воображением.Вот только реальность,как ни старайся,не увидишь!Интересно,а если повреждены зрительные центры мозга,то наверно сознание и сны не сможет видеть.

У Голандцев нет новой теории, только наблюдения трудно-совместимые с современной теорией сознания (что сознание есть продукт деятельности мозга), и предположения что современная теория неверна.
Про приборы.. если верна текущая модель сознания, то сознание порождается мозгом, если она не верна, то мозг это "прибор" регестрирующий(но не пророждающий) сознание... но это все предположения, сначала желательно убедится в надежности исследований, и если есть возможность ошибки, предпринять новые, более тщательные исследования.
Самые противоречащие(современной теории) наблюдения

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 06-12-2006 - 14:52

Вы уже видели реальность без глаз?

Я видел и могу уверить это совсем другой мир, хотя доказывать я не соираюсь, т.к. Духовный Мир доказать не вазможно, но вазможно самаму на своем опыте осознать/увидеть в самом себе.