Монгол

пиво не пил, посмотрел у чувством глубокого удовлетворения

"Монгол" и не позиционировался на лавры "Александра" - разница в бюджетах на порядок.

как будто разное кино смотрели. Ничего эротичного я там не заметила, веселого тоже.Фильм не понравился абсолютно по многим причинам
- ни одного интересного персонажа
- ни одного стоящего на самом деле актера
- никакой нормальной сюжетной линии. Кино можно сказать получилось ни о чем. Становления как-такового личности не было. Многое взялось вообще непонятно откуда и зритель, видимо, должен сам додумывать что и как. Смотрела до последнего, думала просижу тут еще несколько часов, пока он наконец завоевывать начнет, потом выпала в осадок, когда за несколько минут фильм неожиданно пришел к концу. Зачем брать такую серьезную историческую тему, если совершенно не получилось ее раскрыть
- ожидала по крайне мере красивые батальные сцены. Ничего красивого. Порой не очень удачная компьютерная графика. И понимаю, что куда нам, нет таких бюджетов, но считаю, что тогда и не надо было лезть в такое кино, надо снимать проще, чем снимать такое, извиняюсь, говно


Ни одного трогающего момента, хотя опять же, тема то выбрана очень серьезная. Вроде сколько испытаний и событий герой прошел, но насколько все сухо и неинтересно смотрелось.

Все правильно ты понял

да, я весь фильм возмущалась. Зритель сам должен был все додумывать, абсолютно там непонятно что и откуда взялось.

.... и как колодка сама свалилась и тулуп с весьма неплохой шапочкой организовался...

еще момент "понравился".. вместо того. что б отдать одного человека и предотвратить войну -"мудрый" хан затевает боевые действия, где гибнет куча народа...

И мне понравилось... Как я поняла, главная цель фильма была в том, чтобы открыть для зрителя другого Чингисхана, не жестокого завоевателя, а личность. А сюжетной осью, на которую накручивается идея объединения монгольских племен, и послужили истории встреч и разлук с женой Бортэ и названным братом. И период детства и юности выбран с тем, чтобы показать "как закалялась сталь". Много мистики, но это не портит фильм, так и должно быть. Достоверных сведений мало, одни легенды. Фильм смотрится легко, и главным героям симпотизируешь (по крайней мере, у меня это вышло так).

Аналогично! Вообще такая тягомотина!!!

Ага, именно то, что это вобщем-то только первая часть ещё больше портит впечатление.
Что ж, будем ждать следующую. Может быть фильм о "беспощадном завоевателе" будет интереснее?

Только что посмотрела, пока еще под впечатлением от увиденного, положительным впечатлением. А теперь пытаюсь понять, почему так многим он не понравился. По поводу бытовой историчности: я не знаток и не знаю, насколько она соблюдена в фильме, но назавать это серым!!! увольте, давненько я не наслаждалась столь колоритными съемками, может от того что наконец-то увидела что-то новое, а то глаз замылился от глянцевой европейскости. Такая красивая самобытная одежда, оружие, доспехи, а дикие, бескрайние степи, образ мыслей, поступки, всё передано, на мой взгляд, ярко и интересно. Ну это, как говорится, на вкус и цвет... .
По поводу батальных сцен: вы наверно бОльший специалист в этом деле чем я, и возможно правы, кровь так не хлещет, а бой надо снимать как-то иначе, более подробно и желательно отвести на это дело максимально возможное количество времени, чтобы порадовать любителей военного искусства. Здесь верю на слово, хотя меня, как девушку, данные сцены с боем оставили довольной.
А сценарий действительно слегка дырявый. Вот, если бы добавить минут пять сюжетного времени, что бы объяснить как выжил мальчик в степи, то действительно было бы намного лучше. Допустим его, еле выбравшегося из ледяной купели, почти окоченевшего подобрали кочевники, обогрели, накормили и позволили жить у себя. Но это тот случай, когда на фоне общего приятного впечатления, хочется великодушно простить сценаристов.

Итог: понравилось.

Добавить вобщем-то и нечего, согласен.
Сюжет как решето, вместо крови кетчуп, технические несуразицы и ляпы, тема сисег раскрыта вяло...

Но если не задумываться над техническими нюансами, а просто гм.. созерцать. Так сказать, впитывать, то все это отходит на второй план. Самый главный "актер" в фильме - Природа, степь, культура, поступки людей...

Тимуджина жалко - какой-то сусальный персонаж получился, его кореш (лысый) гораздо харизматичней будет.
Неплохая музыка, а операторская работа, имхо, шедевр:)


Ну а кому нужна четкость в сюжете, и яркие эпизоды - пересмотрите Конана

Впечатления самые великолепные.
Имхо,несравнимо лучше "Монгола",несмотря на спецэффекты и бюджет последнего:именно сериал раскрывает тему правления Чингизхана полностью,отображая,причем в соответствии с исторической достоверностью,наиболее важные и ключевые этапы становления Великого.

Сам по себе,материал считаю просто шикарным для кинематографа,но уместить все в один фильм-дело неблагодарное и глупое.

Кто б замахнулся на отменый сценарий,даже по тому же Василию Яну?

Все-таки, сравнение кажется не к месту, сериал - фильм о Чингиз-хане, как правителе, а "Монгол" - фильм гм... о монголе, как степняке (этакий "туристический буклет с открытками")

Не стоит забывать, что это нац-проект Казахстана с оскаровскими амбициями:)

..который носил имя,ставшее для многих веской причиной пойти на этот фильм.
Жаль,что картина не стала приквелом большого проекта,повторюсь,имхо,весьма и весьма плодотворного в сути.

После "Урга: Территория любви" не думаю,что "туристов" заманишь такими буклетами .Степняк степняку рознь,знаете ли.

Последнее слово заменяет весь промоушен и пиар картины.