Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Можно и нужно лезть в некоторых случаях 13   52.00%
Не нужно лезть, им внутри монастыря всегда виднее, как правильно 5   20.00%
Мне пофиг на монастырь, на справедливость и на тех, кто лезет 1   4.00%
Мне пофиг на монастырь, а тех, кто лезет, осуждаю 3   12.00%
Свой вариант, напишу в теме 1   4.00%
Традиционный вариант: автор, иди на хуй 2   8.00%
Всего голосов: 25

Гости не могут голосовать 




Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
ОLЕG
дата: 2016-11-08 - 13:46
(Illika @ 08.11.2016 - время: 13:18)
(ОLЕG @ 08.11.2016 - время: 15:13)
"долго" это для тебя или государства.
на самом деле...не более трех месяцев.
Это зависит от особенностей организма. Но ты пропустил мимо глаз мой пример с теткиным мужем или предпочел полностью его не цитировать. метастазирование в мозг, когда человек постепенно превращается в обколотое наркотиками тело, которое просто лежит. Возможно, где-то в глубине его запертое сознание орет невозможным голосом. То есть надо, чтобы это тело агонизировало ещё три месяца, да? Вместо того, чтобы отпустить любимого человека.

может быть...все может быть...
но не нам решать!
понимаешь ты? или нет...

имеет ли право человек на самоубийство?
по всем религиозным канонам - нет.
и я согласен с этим.
помогать ему в этом - считаю, в высшей мере, неэтичным и бесчеловечным.
долг другого человека, максимально облегчить его страдание!
но не убивать его...иначе это может вырасти в геноцид стариков и безнадежно больных.
как в Третьем Рейхе, когда уничтожились психически больные люди и целые нации, считающиеся "неполноценными"...
Illika
дата: 2016-11-08 - 14:02
(ОLЕG @ 08.11.2016 - время: 15:46)
может быть...все может быть...
но не нам решать!
понимаешь ты? или нет...

имеет ли право человек на самоубийство?
по всем религиозным канонам - нет.
и я согласен с этим.
помогать ему в этом - считаю, в высшей мере, неэтичным и бесчеловечным.
долг другого человека, максимально облегчить его страдание!
но не убивать его...иначе это может вырасти в геноцид стариков и безнадежно больных.
как в Третьем Рейхе, когда уничтожились психически больные люди и целые нации, считающиеся "неполноценными"...

Дорогой мой, Олежег :) я долго писала про свою религиозность неправославную и веру в высшие силы, но потом плюнула, стерла и скажу тебе вот чо. Если бы мне предложили выбор - умереть, заснув, в кругу семьи, имея возможность попрощаться с ними под действием анальгетиков или цепляться за жизнь до последнего агонизируя в перерывах между действием наркотиков - я выбрала бы первое. И знаешь, я думаю, тому, кто наверху, абсолютно пофигу, как я умру, а важно, как я проживу жизнь до этого самого момента умирания. В старости, ессно. И кремировать меня потом пожалста. Нечего землю засорять

Это сообщение отредактировал Illika - 2016-11-08 - 14:03
vrille
дата: 2016-11-08 - 14:04
(Illika @ 08.11.2016 - время: 11:42)
я не буду тебе тут расписывать схемы и степени применения обезболивающих при раке, там несколько ступеней с обезболивающими по ВОЗ, врилль не даст соврать, на последней стадии ненаркотические препараты заменяются наркотическими, которые наверняка в полтуловища и вкатывают, типа морфина...
Как правило морфин все ж идет с ненаркотическим анальгетиком и адъювантными средствами, трнхступенчатость позволяет купировать практически любую боль, но... бывают случаи, когда используют уже наркотические анальгетики!, это анальгезия на уровне спинного мозга и стационар

Это сообщение отредактировал vrille - 2016-11-08 - 14:07
Illika
дата: 2016-11-08 - 14:06
Риклесс, кстати, советую почитать Юрия Никита "Имортист", думаю, ей очень понравится
_Al_
дата: 2016-11-08 - 14:09
(ОLЕG @ 08.11.2016 - время: 13:46)
может быть...все может быть...
но не нам решать!
понимаешь ты? или нет...

Не нам? А кому? Ему самому? Так это и есть эвтаназия... добровольный выбор.


имеет ли право человек на самоубийство?
по всем религиозным канонам - нет.
Сфигали вдруг "по всем" если вовсе не по всем?

и я согласен с этим.
помогать ему в этом - считаю, в высшей мере, неэтичным и бесчеловечным.
долг другого человека, максимально облегчить его страдание!
но не убивать его...иначе это может вырасти в геноцид стариков и безнадежно больных.
Должен быть механизм, эффективный и контролируемый механизм защиты от злоупотреблений. С жёстким наказанием - как за убийство первой степени.

как в Третьем Рейхе, когда уничтожились психически больные люди и целые нации, считающиеся "неполноценными"...
Да-да... а они потом, жидяры эти, ещё верещали "Слава нации", чтоб позже в печку попасть (почти це Высокодуховный Олег)
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:10
(Ramses IV @ 08.11.2016 - время: 11:00)
Разница очевидна: казнимый преступник хочет жить (хотя бы на острове «Огненный»),
больной жить больше не хочет, т.к. денех на обезболивающее нету и для него смерть есть реальное избавление от мук.

Я знаю, о чём говорю - мой дед около двух месяцев умирал от рака легких. Положенный лимит бесплатных обезболивающих не помогал и дед кое-как спасался крепкой самогонкой, которую ему приносил зять. Дело было в середине 90-х.
С какого-такого милосердия фронтовик-орденоносец принял не смерть, но лютую казнь?

Если твоя позиция не стёб - желаю тебе много рака и мало наркоты.
Блять. Как меня вымораживает, когда начинается сказ "а бедненьких онкологических больных". Заебал этот вброс уже.
1. Посмотрите статистику эвтаназии.
Бельгийский закон действует 14 лет. За это время количество процедур в год возросло втрое, в аптеках появились наборы для самоубийства, разрешена и осуществлена эвтаназия детей, в перечень диагнозов включена "депрессия" (ДЕПРСЕССИЯ, КАРЛ!).
"Из бельгийцев, получивших эвтаназию в прошлом году, только 13% находились в терминальном состоянии и 3% страдали от психиатрических расстройств; среди остальных немало людей, страдавших не от физических, а от социальных проблем, «уставших от жизни»."
https://slon.ru/posts/52841
Т.е. чет онкобольные не горят желанием эвтаназироваться-то.
А от всех остальных лозунг "дайте мне эвтаназию" - пиздежь трусливый и отвлеченный.

2. Хочешь умереть - умри. Дохрена безрецептурных препаратов, позволяющих это сделать. Хроников не вскрывают. Не знаешь какие - пошарь в интернете. Не хочешь сам пошарить - значит не хочешь умереть.

3. Гуманно - это сосредоточится на том, чтоб качество жизни онкобольных улучшалось, а не том как бы их уконтропупить побыстрее.

ПС. Фронтовик-орденоносец хотел бы умереть - умер бы. Но, видимо, у него хватило мужества.

ППС. Почему Бельгия? Да потому что нигде больше нет АКТИВНОЙ эвтаназии. В остальных законах эвтаназия заключается втом, что дохтур тебе выписывает рецепт, ты идешь, сам покупаешь, сам хаваешь.
Не вижу в чем разница с существующим у нас положением при наличии тырнета.

Это сообщение отредактировал Sarita - 2016-11-08 - 14:13
ОLЕG
дата: 2016-11-08 - 14:12
(Illika @ 08.11.2016 - время: 14:02)
(ОLЕG @ 08.11.2016 - время: 15:46)
может быть...все может быть...
но не нам решать!
понимаешь ты? или нет...

имеет ли право человек на самоубийство?
по всем религиозным канонам - нет.
и я согласен с этим.
помогать ему в этом - считаю, в высшей мере, неэтичным и бесчеловечным.
долг другого человека, максимально облегчить его страдание!
но не убивать его...иначе это может вырасти в геноцид стариков и безнадежно больных.
как в Третьем Рейхе, когда уничтожились психически больные люди и целые нации, считающиеся "неполноценными"...
Дорогой мой, Олежег :) я долго писала про свою религиозность неправославную и веру в высшие силы, но потом плюнула, стерла и скажу тебе вот чо. Если бы мне предложили выбор - умереть, заснув, в кругу семьи, имея возможность попрощаться с ними под действием анальгетиков или цепляться за жизнь до последнего агонизируя в перерывах между действием наркотиков - я выбрала бы первое. И знаешь, я думаю, тому, кто наверху, абсолютно пофигу, как я умру, а важно, как я проживу жизнь до этого самого момента умирания. В старости, ессно. И кремировать меня потом пожалста. Нечего землю засорять

Бог тебе судья...а не я.
надеюсь, что передо мной, не станет такого выбора.
_Al_
дата: 2016-11-08 - 14:21
(vrille @ 08.11.2016 - время: 13:44)
А я не понимаю для чего эвтаназию делать правовым аспектом и прописывать в Конституцию, делать ее относительно доступной, а также лазейкой для многих нечистых граждан. Эвтаназия эвтаназии рознь, отключение аппарата вентиляции легких не есть согласие на смерть по причине отсутствия смысла жизни после похорон мужа. Человек взаимодействует со своей судьбой сам, не хочет человек жить - никак ты его не оградишь от суицида, почему вопрос о распоряжении своим правом на жизнь, или там отказа от нее должно перекладываться на другое лицо? Есть препараты, которые устраняют боль, доктор проявляет милосердие, назначая их, мучений нет и это в его компетенции. Вопрос психологический остается открытым, люди хотят уйти из жизни, чувствуя сюда покинутыми, и все эти разговоры о эвтаназии по сути крик о помощи, о вовлечении, об участии. Те, кто действительно хотят уйти - уходят и так.
Да, мы не в госдуре... Мнения у нас разные, я на самом деле понимаю сторонников эвтаназии, но я сторонник эффектов анальгезии и оптимальных условий ее использования

А для того делать её правовым аспектом, чтобы с точки зрения Закона она не была убийством.
Ты говоришь об оборотной стороне, о рисках - это всё верно. Но любой риск можно минимизировать, а некоторые исключить.
Твои примеры не совсем корректны. Если человек неспособен на действие, если он недееспособен физически - ему остаётся только страдать и мучиться. Он не может прекратить свои мучения самостоятельно, у него нет средств и способов для этого.
Почему ты говоришь о переложении на другое лицо? Если речь о добровольной эвтаназии - это сознательный и добровольный выбор умирающего или даже не умирающего, а предполагающего такую возможность. Если о недобровольной - это консилиум, решение коллективное, разве не так?
Анальгетики, наркотики освободят от боли физической - если освободят, если их достаточно, если они вообще есть, если, если, если... но не освободят от душевных страданий обречённого на мучения человека. Даже пусть конкретно сейчас ему не больно, но человек разумный - не животное. Он хочет жить, но его жизнь управляется разумом, сознанием. Сознание первично, если неизлечимо больной человек осознаёт, что свою неизлечимость, неотвратимость скорой смерти и что его смерть - лишь вопрос короткого времени и количества мучений - он выбирает быструю и без мучений. Имеет право выбрать. Законное право - оно должно быть законным.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:26
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 14:21)
Твои примеры не совсем корректны. Если человек неспособен на действие, если он недееспособен физически - ему остаётся только страдать и мучиться. Он не может прекратить свои мучения самостоятельно, у него нет средств и способов для этого.
Посмотрите тексты законов об эвтаназии. Процедур такова, что тот, кто не в состоянии уже - тот и воспользоваться не сможет. Там дважды, с периодом до восьми месяцев, проводится комиссионное обследование больного и выносится вердикт. Могут и отказать, если в дееспособности усомнятся. Одно из оснований сомнения - прием наркотических препаратов, кстати.


Анальгетики, наркотики освободят от боли физической - если освободят, если их достаточно, если они вообще есть, если, если, если... но не освободят от душевных страданий обречённого на мучения человека. Даже пусть конкретно сейчас ему не больно, но человек разумный - не животное. Он хочет жить, но его жизнь управляется разумом, сознанием. Сознание первично, если неизлечимо больной человек осознаёт, что свою неизлечимость, неотвратимость скорой смерти и что его смерть - лишь вопрос короткого времени и количества мучений - он выбирает быструю и без мучений. Имеет право выбрать. Законное право - оно должно быть законным.

Сейчас кто мешает? Какие-то санкции есть за самоубийство...?

Как такой вот пример. Реальный случай в США, когда девочка уехала в соседний штат, где разрешена эвтаназия. И два дохтура, подписавшие заключение и выписавшие рецепт тупо не знали, что уже имеются методики лечения ее заболевания с излечимостью выше 80 %? Родители, канешн, в суд подали. Стоимость оплаченного ими стационара для девочки им оплатили. Только вот девочку уже не вернешь никак.

Вас сама фраза "недобровольная эвтаназия" не напрягает...?

Это сообщение отредактировал Sarita - 2016-11-08 - 14:30
_Al_
дата: 2016-11-08 - 14:29
Почему вообще или-или? Почему или обеспечить должный уход, лечение, анальгетики, надежду на выздоровление, в конце концов или эвтаназия?
Почему не и-и?
Да, должно быть обеспечено обезболивание, терапия, лечение - чёрта в ступе, все должно быть.
Но если стадия терминальная, надежды нет, человек сам хочет избавиться от мучений?..
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:33
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 14:29)
Почему вообще или-или? Почему или обеспечить должный уход, лечение, анальгетики, надежду на выздоровление, в конце концов или эвтаназия?
Почему не и-и?
Да, должно быть обеспечено обезболивание, терапия, лечение - чёрта в ступе, все должно быть.
Потому практика применения эвтаназии показывает, что гораздо дешевле набор для самоубийства (вроде 10 долларов стоит), чем уход за больным от года. Заинтересованные лица очень шустро эту выгоду высчитывают. Особенно в условиях платной медицины.


Но если стадия терминальная, надежды нет, человек сам хочет избавиться от мучений?..

Захочет - избавится.


Это сообщение отредактировал Sarita - 2016-11-08 - 14:37
Illika
дата: 2016-11-08 - 14:36
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 16:26)
Сейчас кто мешает? Какие-то санкции есть за самоубийство...?

Вас сама фраза "недобровольная эвтаназия" не напрягает...?

ИМХО, разные должны быть понятия - самоубийство - негативно коннотированная вещь. И правильно. Потому что когда пятнадцатилетний долбоебышек заказывает себе эвтаназию от депрессии - это бред. Это легализованное самоубийство. А если впереди тока жизнь-боль и бесконечные траты родственников на анальгетики. Особенно это актуально в нашей великой стране...А многие неизлечимо больные, они ж постельники. Они не могут сами пойти в аптеку за препаратами. Башка живет, а все остальное не совсем. Особенно такие вон, как Врилль сказал, которые спинально и стационар. Кому идти в аптеку за препаратами? (которые, кстати, по рецепту, небось). Родственникам? Которых потом за решеточку есличо?
_Al_
дата: 2016-11-08 - 14:41
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 14:26)
Посмотрите тексты законов об эвтаназии. Процедур такова, что тот, кто не в состоянии уже - тот и воспользоваться не сможет. Там дважды, с периодом до восьми месяцев, проводится комиссионное обследование больного и выносится вердикт. Могут и отказать, если в дееспособности усомнятся. Одно из оснований сомнения - прием наркотических препаратов, кстати.

Зачем, не пойму, копировать бельгийские, нидерландские или какие ещё законы? Мало ли чего там написали эти, доведшие идеи гуманизма до полного абсурда, люди в своих законах...
Можно написать другой закон. Разумный.
Сложность процедуры - способ минимизации риска злоупотреблений, да.
У любой медали две стороны, любая ситуация - качель, которую надо уравновесить. Процесс уравновешивания - бесконечен по определению, так как идеал недостижим. Но стоит того, чтобы к нему стремиться, а не сказать на берегу: "всё хуёво, нечего и пытаться".




Сейчас кто мешает? Какие-то санкции есть за самоубийство...?

Как такой вот пример. Реальный случай в США, когда девочка уехала в соседний штат, где разрешена эвтаназия. И два дохтура, подписавшие заключение и выписавшие рецепт тупо не знали, что уже имеются методики лечения ее заболевания с излечимостью выше 80 %? Родители, канешн, в суд подали. Стоимость оплаченного ими стационара для девочки им оплатили. Только вот девочку уже не вернешь никак.

Вас сама фраза "недобровольная эвтаназия" не напрягает...?

Ещё раз. Не знаю о чём Вы, но я веду речь о ситуации, когда человек сделал осознанный выбор - эвтаназия в случае доказанной неизлечимости его заболевания, терминальной стадии и страданий.
Если он способен на самостоятельное действие - вопрос об эвтаназии не стоит, всё может сам, притом без сложных процедур.
Реальных примеров можно много привести всяких разных. То, что ответственность для этих дохтуров была такая вот никакая - очень плохо. Потому они и отнеслись так (кроме того, что циничные были, видать, шопиздец). Была бы ответственность не страхуемая, а личная и пиздец какая неприятная - поинтересовались бы излечимостью...
Можно и противоположные примеры привести - они тут уже были приведены, собственно...

Под недобровольной эвтаназию я понимаю ситуацию, когда человек физически не имеет возможности выразить своё желание или нежелание, но неизлечимость, физические страдания и терминальная стадия доказаны, и решение принимают врачи - консилиум врачей. В таком контексте - нет, не напрягает.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:42
(Illika @ 08.11.2016 - время: 14:36)
ИМХО, разные должны быть понятия - самоубийство - негативно коннотированная вещь. И правильно. Потому что когда пятнадцатилетний долбоебышек заказывает себе эвтаназию от депрессии - это бред. Это легализованное самоубийство.

А тут либо вы всем даете право на смерть. Либо никому.

А если впереди тока жизнь-боль и бесконечные траты родственников на анальгетики. Особенно это актуально в нашей великой стране...А многие неизлечимо больные, они ж постельники. Они не могут сами пойти в аптеку за препаратами. Башка живет, а все остальное не совсем. Особенно такие вон, как Врилль сказал, которые спинально и стационар. Кому идти в аптеку за препаратами? (которые, кстати, по рецепту, небось). Родственникам? Которых потом за решеточку есличо?

1. В больнице умирать не оставляют. Это либо дома, либо хоспис. Либо на аппратах в коме. На аппаратах в коме - как раз решение об отключении принимают родственники. Никто никого не сажают.
2. Каким образом за решеточку? Не вскрывают таких умерших, которые были в терминальной стадии, наблюдались у врача и умерли дома. Если только сами же родственники не стуканут.
Вызываешь участкового врача, он осматривает труп на предмет характерных повреждений и выписывает справку о смерти.
Illika
дата: 2016-11-08 - 14:47
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 16:42)
А тут либо вы всем даете право на смерть. Либо никому.

Какого овоща так обязано быть?


1. В больнице умирать не оставляют. Это либо дома, либо хоспис. Либо на аппратах в коме. На аппаратах в коме - как раз решение об отключении принимают родственники. Никто никого не сажают.
2. Каким образом за решеточку? Не вскрывают таких умерших, которые были в терминальной стадии, наблюдались у врача и умерли дома. Если только сами же родственники не стуканут.
Вызываешь участкового врача, он осматривает труп на предмет характерных повреждений и выписывает справку о смерти.


да знаю я, бабушка, о которой я выше, дома умирала, тяжело и болезненно

Это сообщение отредактировал Illika - 2016-11-08 - 14:50
_Al_
дата: 2016-11-08 - 14:48
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 14:33)
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 14:29)
Почему вообще или-или? Почему или обеспечить должный уход, лечение, анальгетики, надежду на выздоровление, в конце концов или эвтаназия?
Почему не и-и?
Да, должно быть обеспечено обезболивание, терапия, лечение - чёрта в ступе, все должно быть.
Потому практика применения эвтаназии показывает, что гораздо дешевле набор для самоубийства (вроде 10 долларов стоит), чем уход за больным от года. Заинтересованные лица очень шустро эту выгоду высчитывают. Особенно в условиях платной медицины.

Это порочная практика, она подлежит корректировке - если она вот такая вот простая.
Да, любая медицина платная. Бесплатной медицины не существует, как и вообще чего-либо бесплатного в принципе.



Но если стадия терминальная, надежды нет, человек сам хочет избавиться от мучений?..

Захочет - избавится.
Дуб, орех или мочало?
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:51
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 14:41)
Зачем, не пойму, копировать бельгийские, нидерландские или какие ещё законы? Мало ли чего там написали эти, доведшие идеи гуманизма до полного абсурда, люди в своих законах...

Ну они, тем не менее, не идиоты. Просто невозможно написать нормальный закон на ненормальную ситуацию. Ситуация убийства - не нормальна. И не должна быть таковой.

Можно написать другой закон. Разумный.
Сложность процедуры - способ минимизации риска злоупотреблений, да.
У любой медали две стороны, любая ситуация - качель, которую надо уравновесить. Процесс уравновешивания - бесконечен по определению, так как идеал недостижим. Но стоит того, чтобы к нему стремиться, а не сказать на берегу: "всё хуёво, нечего и пытаться".

Тем более не вижу смысла стремиться к "всё хуёво", а потом мужественно преодолевать.


Ещё раз. Не знаю о чём Вы, но я веду речь о ситуации, когда человек сделал осознанный выбор - эвтаназия в случае доказанной неизлечимости его заболевания, терминальной стадии и страданий.

И кто сейчас мешает самоубица?


Под недобровольной эвтаназию я понимаю ситуацию, когда человек физически не имеет возможности выразить своё желание или нежелание, но неизлечимость, физические страдания и терминальная стадия доказаны, и решение принимают врачи - консилиум врачей. В таком контексте - нет, не напрягает.

Мне интересно, а кто-нибудь бы в такой ситуации, когда надо принять решение - жить ли другому человеку или нет?

*В моем примере - там тоже консилиум был убежден, что все вполне терминально.
Скажу честно, я читала только гражданскую часть процесса. Возбудили ли потом дело по убийству - не знаю.

скрытый текст
Sarita
дата: 2016-11-08 - 14:53
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 14:48)
Это порочная практика, она подлежит корректировке - если она вот такая вот простая.
Да, любая медицина платная. Бесплатной медицины не существует, как и вообще чего-либо бесплатного в принципе.
Человек по природе своей порочен, алчен и труслив.


Дуб, орех или мочало?

А чо делать, если только вчера зашла на мясо и только сегодня поняла ап чем суть темы? 00003.gif
Так что мой выбор - жираф 00003.gif

(Illika @ 08.11.2016 - время: 14:47)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 16:42)
А тут либо вы всем даете право на смерть. Либо никому.
Какого овоща так обязано быть?
Да хрен его знает. Как-то вот так на практике за 14 лет получилось. Один овощ в суд обратился - типа нарушают мое право на смерть. Апщественность аплодировала, кстати.
Потом десять. И теперь 80 % эвтаназировавшихся в Бельгии - люди "уставшие от жизни".


да знаю я, бабушка, о которой я выше, дома умирала, тяжело и болезненно

Просила помочь умереть? Моя не просила.

Это сообщение отредактировал Sarita - 2016-11-08 - 14:58
Illika
дата: 2016-11-08 - 15:00
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 16:53)
Просила помочь умереть? Моя не просила.

Прямо не просила, но молилась, чтоб всё это поскорее кончилось. А потом уже не в силах говорить была.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:02
(Illika @ 08.11.2016 - время: 15:00)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 16:53)
Просила помочь умереть? Моя не просила.
Прямо не просила, но молилась, чтоб всё это поскорее кончилось. А потом уже не в силах говорить была.

Молиться о "скорее кончилось" и хотеть, чтоб тебя убили - это очень разные вещи.
Я бы категорически не хотела вешать на своих близких такую задачу.
Illika
дата: 2016-11-08 - 15:05
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 17:02)
Молиться о "скорее кончилось" и хотеть, чтоб тебя убили - это очень разные вещи.
Я бы категорически не хотела вешать на своих близких такую задачу.

Я бы тоже. Но если бы такая ВРАЧЕБНАЯ УСЛУГА оказывалась, я бы очень имела её ввиду в случае чего. И избавила бы своих близких от кошмара такого умирания.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:11
(Illika @ 08.11.2016 - время: 15:05)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 17:02)
Молиться о "скорее кончилось" и хотеть, чтоб тебя убили - это очень разные вещи.
Я бы категорически не хотела вешать на своих близких такую задачу.
Я бы тоже. Но если бы такая ВРАЧЕБНАЯ УСЛУГА оказывалась, я бы очень имела её ввиду в случае чего. И избавила бы своих близких от кошмара такого умирания.

Пока я в памяти, мне чужие услуги и разрешения не нужны. А если я уже не в памяти, то решение о врачебной услуги - принимать близким.
А ссуда и заем - понятия момнопенесуальные, то биш однохуйственные.
Lessa
дата: 2016-11-08 - 15:11
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 14:53)

Дуб, орех или мочало?
А чо делать, если только вчера зашла на мясо и только сегодня поняла ап чем суть темы? 00003.gif
Так что мой выбор - жираф 00003.gif

Тема не только об этом. По крайней мере, задумывалась.

Тема в целом о том, насколько вмешательство/невмешательство оправдано. Где-то в начале топика я приводила примеры попроще.
http://www.sxnarod.com/moya-hata-s-krau-pl...l#entry21470421



да знаю я, бабушка, о которой я выше, дома умирала, тяжело и болезненно

Просила помочь умереть? Моя не просила.
Моя бабушка просила. Папа плакал, но не согласился. Практически уверена, что когда человек такое решение не за свою собственную жизнь принимает, то этот груз ему навсегда. Независимо от решения, любой выбор потом всю жизнь будет мучить.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:18
(Lessa @ 08.11.2016 - время: 15:11)
Моя бабушка просила. Папа плакал, но не согласился. Практически уверена, что когда человек такое решение не за свою собственную жизнь принимает, то этот груз ему навсегда. Независимо от решения, любой выбор потом всю жизнь будет мучить.
На меня отчим скинул решение о принятии решения об отключении от аппарата моей матери. Типа ну ты же ей родная. А я всего мушш. 00003.gif
то, что не я на кнопочку нажала (хотя там на самом деле несколько тумблеров. Если правильно помню), ни хрена не облегчение.

...вот потому - все это очень кучеряво в теории. И очень коряво на практике.

Нет тут и не может быть "хорошего закона". Как с лепрозорием.

Это сообщение отредактировал Sarita - 2016-11-08 - 15:20
_Al_
дата: 2016-11-08 - 15:27
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 14:51)
Ну они, тем не менее, не идиоты. Просто невозможно написать нормальный закон на ненормальную ситуацию. Ситуация убийства - не нормальна. И не должна быть таковой.

Ну, судя по тому, что там творится - таки идиоты - в глобальном смысле. А в локальном всё куда проще - просто рулят прощелыги, которые толкают в голосующую массу идеи социальной справедливости (это когда у тех, кто работает забирают деньги и отдают тем, кто не работает, но имеет право голосовать), свобод, равенства, демократии и далее по тексту, а все, кто возражает - фашисты. А прощелыги обычно имеют от этого статус и бабло, в которые ими конвертируются голоса потребителей социальной справедливости. Идиоты - потому что это захватывает и проглатывает с каблуками ещё недавно прогрессивную относительно всего остального мира Европу... но это всё же другая тема, грустная такая тема.
В той же куче и толкают эти законы в том виде, в каком они есть - если вы не упрощаете, конечно. Но не думаю, что упрощаете - вы же юрист.
Эвтаназия - не убийство. Убийство - это когда пострадавший не хочет умирать, он пострадавший от противоправных действий третьего лица. Эвтаназия - когда он хочет умереть.

Тем более не вижу смысла стремиться к "всё хуёво", а потом мужественно преодолевать.
Ради бога, но я не об этом, вообще-то, если быть внимательной.)

И кто сейчас мешает самоубица?
Что, простите?

Мне интересно, а кто-нибудь бы в такой ситуации, когда надо принять решение - жить ли другому человеку или нет?
Почитайте тему сначала...)


*В моем примере - там тоже консилиум был убежден, что все вполне терминально.
Скажу честно, я читала только гражданскую часть процесса. Возбудили ли потом дело по убийству - не знаю.
В Вашем примере - это о той девочке в Штатах? Пусть в консилиуме будет больше 2 врачей. Пусть из будет 6. Или 10. И пусть будет уголовная ответственность за халатное отношение. Преступная небрежность, выраженная в том, что перед принятием ответственного решения доктор не ознакомился со всей доступной информацией по заболеванию, должна караться в уголовном процессе.
Ramses IV
дата: 2016-11-08 - 15:34
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 13:10)
2. Хочешь умереть - умри. Дохрена безрецептурных препаратов, позволяющих это сделать. Хроников не вскрывают. Не знаешь какие - пошарь в интернете. Не хочешь сам пошарить - значит не хочешь умереть.



Это не по-христиански. Самоубийство - грех похлеще убийства, не?
_Al_
дата: 2016-11-08 - 15:39
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 15:18)
...вот потому - все это очень кучеряво в теории. И очень коряво на практике.

Нет тут и не может быть "хорошего закона". Как с лепрозорием.

Пусть будет закон максимально приближенный к хорошему. Жизнь вообще груба и от неё умирают, никуда не денешься...)
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:40
(Ramses IV @ 08.11.2016 - время: 15:34)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 13:10)
2. Хочешь умереть - умри. Дохрена безрецептурных препаратов, позволяющих это сделать. Хроников не вскрывают. Не знаешь какие - пошарь в интернете. Не хочешь сам пошарить - значит не хочешь умереть.

Это не по-христиански. Самоубийство - грех похлеще убийства, не?

А эвтаназия с точки зрения христианства - не грех...? А если почитать внимательно...?

ПС. Хотя мне пофиг на христианство, если честно. Я, с точки зрения религии, - охуевшая достигла дзен.
_Al_
дата: 2016-11-08 - 15:41
(Ramses IV @ 08.11.2016 - время: 15:34)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 13:10)
2. Хочешь умереть - умри. Дохрена безрецептурных препаратов, позволяющих это сделать. Хроников не вскрывают. Не знаешь какие - пошарь в интернете. Не хочешь сам пошарить - значит не хочешь умереть.

Это не по-христиански. Самоубийство - грех похлеще убийства, не?

ХЗ какой грех похлеще. Желать болезней и страданий ближнему своему - тоже грех. Покайся немедля.)
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:43
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:39)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 15:18)
...вот потому - все это очень кучеряво в теории. И очень коряво на практике.

Нет тут и не может быть "хорошего закона". Как с лепрозорием.
Пусть будет закон максимально приближенный к хорошему. Жизнь вообще груба и от неё умирают, никуда не денешься...)

Я читала бельгийский закон. Хороший, качественный текст. Поверьте, дай человеку самый офигенно офигенский закон - и человек придумает как все обосрать. Бах, который Ричард, не к ночи будь помянут, хорошо об этом писал. Правда про религию, но к закону тоже относимо.
_Al_
дата: 2016-11-08 - 15:48
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 15:43)
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:39)
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 15:18)
...вот потому - все это очень кучеряво в теории. И очень коряво на практике.

Нет тут и не может быть "хорошего закона". Как с лепрозорием.
Пусть будет закон максимально приближенный к хорошему. Жизнь вообще груба и от неё умирают, никуда не денешься...)
Я читала бельгийский закон. Хороший, качественный текст. Поверьте, дай человеку самый офигенно офигенский закон - и человек придумает как все обосрать. Бах, который Ричард, не к ночи будь помянут, хорошо об этом писал. Правда про религию, но к закону тоже относимо.

Вы правы бесспорно. Но мы о5 возвращаемся к тому, с чего начали: идеал недостижим, но стоит того, чтобы к нему стремиться. Вся история человечествазаконотворчества состоит из этих шажков.)
Sarita
дата: 2016-11-08 - 15:54
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:48)
Вы правы бесспорно. Но мы о5 возвращаемся к тому, с чего начали: идеал недостижим, но стоит того, чтобы к нему стремиться. Вся история человечествазаконотворчества состоит из этих шажков.)

В истории человечества была и куча тупиковых "шажков". Бессмысленных и беспощадных. Зачем самим вляпываться в то, что даже в более законопослушной Бельгии все больше скатывается к заднице?
_Al_
дата: 2016-11-08 - 15:59
(Sarita @ 08.11.2016 - время: 15:54)
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:48)
Вы правы бесспорно. Но мы о5 возвращаемся к тому, с чего начали: идеал недостижим, но стоит того, чтобы к нему стремиться. Вся история человечествазаконотворчества состоит из этих шажков.)
В истории человечества была и куча тупиковых "шажков". Бессмысленных и беспощадных. Зачем самим вляпываться в то, что даже в более законопослушной Бельгии все больше скатывается к заднице?

Отрицательный результат (тупиковый шажок) - тоже результат.
Не надо вляпываться, надо использовать опыт.
Другое дело, что положительное использование чужого отрицательного опыта применительно к России - это фантастика-фантастика.))
Но мы же, повторюсь, не в комитете по здравоохранению гд законопроект обсуждаем. В третьем чтении...)
Чиста гипатетицкий разговор, ответвившийся от основной темы Лессы.
Sarita
дата: 2016-11-08 - 16:06
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:27)
Эвтаназия - не убийство. Убийство - это когда пострадавший не хочет умирать, он пострадавший от противоправных действий третьего лица. Эвтаназия - когда он хочет умереть.

Сорри, не заметила сразу.
Отвечаю так же по пунктам, исключая политические оценки.

Эвтаназия - частный случай убийства. Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Ради бога, но я не об этом, вообще-то, если быть внимательной.)

об этом. Просто ракурс рассмотрения проблемы с другого угла.



И кто сейчас мешает самоубица?
Что, простите?

У нас есть какие-то санкции за самоубийство? Например, по Бусидо, за несанкционированное самоубийство вассала, огребала вся семья.



Мне интересно, а кто-нибудь бы в такой ситуации, когда надо принять решение - жить ли другому человеку или нет?
Почитайте тему сначала...)

Кто-нибудь убил в результате? нет? Почему вы считаете, что вам это будет легче, если на какой-то бумажке напишут, что можно?
Я еще раз повторю. Активная эвтаназия - это доктор с добрым лицом и шприцем - только в одной стране. В остальных случаях больной все делает сам.


В Вашем примере - это о той девочке в Штатах? Пусть в консилиуме будет больше 2 врачей. Пусть из будет 6. Или 10. И пусть будет уголовная ответственность за халатное отношение. Преступная небрежность, выраженная в том, что перед принятием ответственного решения доктор не ознакомился со всей доступной информацией по заболеванию, должна караться в уголовном процессе.

И вы уже предлааете ограничения которые невозможно реализовать. Как оценить ВСЮ доступную информацию? А как доказать, что БЫЛ знаком? Везде в мире принимается за презумпцию принцип публичности в СМИ - было в СМИ, значит мог знать. Какой врач подпишет сам себе приговор, выдавая разрешение, если все доступные СМИ просто невозможно охватить?
Sarita
дата: 2016-11-08 - 16:16
(_Al_ @ 08.11.2016 - время: 15:59)
Отрицательный результат (тупиковый шажок) - тоже результат.
Не надо вляпываться, надо использовать опыт.

Давайте ограничимся наблюдением за тупиковыми шажками других? Геноцид там, эвтаназия инвалидов и "неправильных" детей, "неправильных" национальностей... Давайте это говнище не будем тащить к себе в страну?


Другое дело, что положительное использование чужого отрицательного опыта применительно к России - это фантастика-фантастика.))

Так вот и я о том же... А вы мне... 00003.gif


Но мы же, повторюсь, не в комитете по здравоохранению гд законопроект обсуждаем. В третьем чтении...)
Чиста гипатетицкий разговор, ответвившийся от основной темы Лессы.

Вот потому что мнение у всех гипатитеськое - потому и удается на вскую херню на шею вешать.
Повторяем мифы, а как оно в реальности - как-то никто не думает.

Вот серьезно, не первый сабж об эвтаназии в тырнетах за последние несколько месяцев. Я чо думаете - сразу была такая политически подкованная. Хрен. Просто одна я, как дура, полезла сперва смотреть этот злоебучий чужой опыт.
А мне в ответ "тыпростонипанимаишьвысокойморалиэвтаназии".

У меня, когда все эти рассуждения "ах как бы было хорошо" читаю, ощущение как во время просмотра ужастика. Типа "Не ходи в подвал! Не ходи в подвал без ружья, сука!"

00003.gif 00003.gif 00003.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...
  Наверх  



Битва на мясорубках
Моя хата с краю - плохо или



Рекомендуем почитать также топики:

· Электростул - Дефлорация

· Орден очень хорошему человеку!

· Кого от мяса назначить тренером?

· Ночь с Дональдом Трампом

· На Электростуле - ОLЕG