Взрослая социальная сеть
 Влекущая взгляды Замужем |
23-08-2012 - 18:24
А почему "без морали"? Ведь реально мораль все равно присутствует у каждого, она разная , можно называть ее "высокой" или "низкой" ,но это все очень субъективно... Думаю,что Вы хотели нас подвести к мысли,что "не украдешь - не разбогатеешь" ,но тут такая тонкая грань между завистью к чужим деньгам и невозможностью точно знать об их неправедном происхождением,что даже и не знаю что можно утверждать с уверенностью))) Где-то читала :"Всех денег не заработаешь,большую часть все же придется украсть..."(с) |
||||
 Chuvak976 Женат |
23-08-2012 - 20:37
За деньги можно купить только работу других людей (регулируется законом межчеловеческих отношений=моралью). А работу растений и животных можно присваивать без денег (регулируется законом отношения человека к природе=богом). Осталось только рассортировать свои желания на две группы: 1) что я хочу от людей? (за деньги) 2) что я хочу от бога? (бесплатно) И узнаете, сколько денег вам нужно на ваши желания. |
||||
1NN Свободен |
23-08-2012 - 21:56
Вообще-то, я никого никуда не хотел привести. Просто очень интересно в жизни устроено, чтобы преуспеть надо не бояться пойти против морали. Но добившись успеха, человек снова начинает ратовать за мораль. И дело не только в деньгах или материальных ценностях. (Хотя здесь картина наиболее простая - освятить моральным законом неважно как нажитые деньги). Вспомните, как во времена большевиков наши "властители дум" строчили друг на друга доносы, прекрасно понимая всю опасность затеи для обвиняемого. А потом тем же пером славили героизм эпохи. И тем же пером требовали "расстрелять как бешеных собак"! А потом писали "Моральный кодекс строителя коммунизма" И все это вполне в рамках иорали... Их морали. |
||||
Влекущая взгляды Замужем |
24-08-2012 - 06:59
Из курса школьной истории аналогия со сменой экономических формаций,когда феодалы, а потом капиталисты заработали свои капиталы,происходят соответствующие революции,т.к. капиталы надо защитить властью. Мораль тоже используют для защиты своих ценностей,тут все именно так и есть))) |
||||
Влекущая взгляды Замужем |
24-08-2012 - 07:00
А в чем же тогда измерить успех и уровень высоты морали? |
||||
| Chuvak976 Женат |
24-08-2012 - 07:24
Дык, ясен перец = "По плодам их узнаете их." Если человек успел построить дом, посадить дерево, вырастить сына, - человек успешен. Если человек считает себя "справедливым" и окружающие считают так же, и дети его с радостью творят жизнь - человек морален. А вот если человек настолько "правильный", что становится примером для других, и слава о нём идёт дальше по Земле, - человек высокоморален. |
||||
Ник 35 Женат |
24-08-2012 - 10:23 А если человек ничего не добился в жизни, перебивается на зряплату, ругает всех и всякого. Он не украсть, не покараулить. Не заработать и не изобрести, но прикрывается высокими словами, он высоко морален. |
||||
Влекущая взгляды Замужем |
24-08-2012 - 12:07
В целом соглашусь )) А человек высокоморальный все же будет успешен на нашей грешной земле? |
||||
| Влекущая взгляды Замужем |
24-08-2012 - 12:11
Он считает себя основой бытия на земле )) |
||||
| Chuvak976 Женат |
24-08-2012 - 13:07
Мысль «ничего не добился в жизни» - ещё не приговор. Например, человек родился в семье вампиров. И самое гуманное, что он мог сделать: ничего не делать. Естественно, все родственники-вампиры будут ругать его: «Экий болван неуспешный, начинай уже пить чью-нибудь кровь, а то так и не отложишь яйца». А вот мысль «ругает всех и всякого» уже исключает причастность к высокой морали, какими бы целями не прикрывался ругающий. |
||||
| Chuvak976 Женат |
24-08-2012 - 13:08
Ну, если {человек высокоморальный} - это человек, а не робот, то культурней будет применить к его перспективе стать успешным слово «может» (в смысле «может - не значит будет»), т.е. даже у него есть выбор/свобода воли. Для сравнения, о {человеке аморальном} можно сказать «не может быть успешен». Т.е. может быть богат, плодовит, но недолго. Доказательство: в чьей семье вы бы хотели родиться? |
||||
| 1NN Свободен |
24-08-2012 - 18:36
Вопрос! И не в красивой книжке, а в нашей реальной жизни... |
||||
| Ник 35 Женат |
24-08-2012 - 19:00
Тогда самый высокоморальный человек, Висуалий Лоханкин. |
||||
| 1NN Свободен |
27-08-2012 - 21:03 В этом плане хорошо верующим: согрешил - покаялся. И вновь можно грешить... |
||||
dedO'K Женат |
28-08-2012 - 10:22
Суеверам так хорошо. Впрочем, тут и фен-шуй в помощь, и "буддистские" заморочки западного протестантского розлива, и всякие фенечки, вроде "талисманов", и обряды и приметы в повседневной жизни. |
||||
| Влекущая взгляды Замужем |
28-08-2012 - 16:46
Не нужно так примитивно подходить к вопросу покаяния... Если грех осознан и человек искренне в нем раскаивается,то он обещает перед Богом более так не грешить , и старается сдержать обещание. Нет смысла обманывать самого себя и Бога повторением одних и тех же грехов, и повторением обещаний )) |
||||
| 1NN Свободен |
28-08-2012 - 22:25 Был у меня знакомый бандит. Так он мне по пьяни признался, что верит в бога только потому, что бог его защищает: во многих переделках был - и ни одной царапины. Съездил паломником в Палестину и привез себе какой-то особый крест. С тех пор - любое дело задумал, помолился горячо, сжимая крест в руках, и все идет как по маслу.А после дела - быстрей в церковь, грехи отмаливать. Ну, и пожертвования щедрые, само собой... Долго он продержался. Лет десять. А то и больше. Ну, а потом его взорвали. Говорят, чечены. За что - никто так и не узнал. Вот вам и вера, вот вам и покаяние... |
||||
| Влекущая взгляды Замужем |
29-08-2012 - 10:34
Посмотрим на это с другой стороны , как Вы пишете,он горячо молился , т.е. обещал исправиться и Господь ему давал этот шанс, а смерть от руки других бандитов может быть как возмездием за непрекращающиеся грехи,так и избавлением от греховной жизни. |
||||
| 1NN Свободен |
29-08-2012 - 22:27
Сударыня! Меня всегда восхищало изощренное умение верующих найти промысел божий в любом деле. Даже там, где его нет! Вот и здесь. Скажу честно: это был страшный человек! И если б господь прибрал его к себе пораньше, хотя бы на несколько лет, количество зла на Земле значительно бы уменьшилось. |
||||
злийкiт Свободен |
29-08-2012 - 22:54 по моим наблюдениям Богу нет дела до творящих зло. кресты тут не спасут. про чашу терпения все знают? чем злее поступки, тем мельче чаша. человек сам роет себе могилу и производит контрольный выстрел в голову. |
||||
| 1NN Свободен |
29-08-2012 - 23:08
Вот, оно и плохо! Если бы бог придушил в колыбели Гитлера, Сталина, Ленина и некоторых других, у нас была бы совсем другая история... |
||||
| злийкiт Свободен |
29-08-2012 - 23:26 а кто сказал, что Бог должен контролировать всех и каждого? человек приходит в этот мир абсолютно голым. во всех смыслах. далее дело самого человека. гитлер мог стать художником, сталин так бы и воровал овец, пока не свалился бы в пропасть. ан нет... амбиции, понимаешь... ну, давай посмотрим, каков твой уровень грехопадения... так у кого поднимется рука удавить новорожденного? |
||||
| Chuvak976 Женат |
30-08-2012 - 06:10
А если Бог - это то лучшее, что есть во всех людях? Тогда и контролировать всех не нужно. Каждый будет притягивать тех людей, которые ему близки по духу. И каждый получит от своих ближних то, во что верил сам. Кто-то из наших философов (то ли Бердяев, то ли Ильин) запустил мысль: «У каждого из народов, населяющих Землю, есть свои особенные надежды/чаянья/устремленья. И время от времени в каждом народе рождается такой человек, который становится ярчайшим выразителем общей мысли, понятной только носителям языка этого народа.» (Кстати, если обнаружите точную формулировку этой цитаты, - плиз, ссылку в студию. А то, когда конкретно надо, так ни фига не найдёшь в Нете. Восстановлено по памяти не очень точно.)  |
||||
| dedO'K Женат |
30-08-2012 - 12:56
Бог- это самое необходимое в каждом. Чем больше лишнего- тем дальше от Бога, поскольку приходится лгать себе и всему вокруг, что оно, это лишнее, самое необходимое и есть. |
||||
| Ник 35 Женат |
30-08-2012 - 18:27 Бог, рай, ад, сатана, демоны - есть те кто их видел? Снежный человек, НЛО. Слов то сколько теперь люди знают. Умнеет электорат. |
||||
| 1NN Свободен |
30-08-2012 - 20:45
Ха-ароший вопрос!!! Ты задушил младенца. А вместе с ним и его судьбу. Значит не станет Ленина, Сталина, Гитлера, Мао... Но может прийти совсем другой! Похуже! И даже куда хуже! Значит их тоже - к ногтю?! А на их место... Так, что делать-то? |
||||
| злийкiт Свободен |
30-08-2012 - 23:00 любить |
||||
| Chuvak976 Женат |
31-08-2012 - 08:23
Мне нравится ход ваших мыслей. Но ведь точного определения термина «любовь» в нашей культуре не наблюдается. Поэтому предлагаю в этой теме сконцентрироваться на определении любви в разрезе «морали» как «интуиции народа, направленной на выживание-процветание». Например, мужчина встретил женщину, с которой у него появилось чувство любви. Их совместная жизнь налаживается, но это совсем не значит, что у окружающих людей тоже появилось понимание любви. Как же правильно эскпортировать любовь из своей семьи? (В смысле: чтобы больше было любви на планете вообще, и меньше рождалось Гитлеров/Сталиных.) |
||||
| dedO'K Женат |
31-08-2012 - 10:24
Любить. Любить Бога всем собою и ближнего, как самого себя. Опять же, при чём тут рождение Сталина или Гитлера? Джугашвили мог стать и отличным сапожником, Шилькгрубер- архитектором или строителем. И не будь Тельмана и Люксембург, не было бы и Гитлера. Не будь Троцкого, Землячки и Белы Куна, не было бы и Сталина. |
||||
| злийкiт Свободен |
31-08-2012 - 21:06 приятно видеть понимающих людей.) "эффект бабочки" никто не отменял (правда многие его отрицают). пример любви между М и Ж тут не совсем подходит, там экспортировать ничего не надо.) хотя неет... "предметом экспорта" может стать ребёнок.))) да... надо бы развить эту мысль... |
||||
| 1NN Свободен |
31-08-2012 - 21:23
А они будут вас потихоньку приканчивать? Как Гитлер или Сталин, которых многие люди обожали? |
||||
| dedO'K Женат |
31-08-2012 - 21:41
Не думаю, что Гитлер или Сталин кого то приканчивали. Борьба у кормушки или за кусок халявы- вещь вредная для здоровья. |
||||
| 1NN Свободен |
31-08-2012 - 21:49 Почитайте историю. Разгром штурмовиков Рэма и уничтожение старых большевиков - это закономерная реальность политической борьбы. |
||||
| злийкiт Свободен |
31-08-2012 - 22:45 ага, и французские революции до кучи и Брута и много чего другого. сила, приведшая к власти, заменяется на более лояльную и так до тех пор, пока не останутся лишь шестёрки и прихлебатели, смиренно сидящие у корыта. это нелюбовь. всего лишь страх |
||||
| 1NN Свободен |
01-09-2012 - 19:35 А страх плохой советчик. Государство потихоньку разъедается страхом и неминуемо разваливается. |