Взрослая социальная сеть
 Sаndrо Женат |
18-03-2013 - 00:28 (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42) если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей. А что ТОГДА нужно делать по-вашему? |
||
 Wiya Свободна |
18-03-2013 - 00:34 (Sandro21962 @ 18.03.2013 - время: 00:28) (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 21:42) если хочешь много партнерш и многа-многа разнообразного анального секса то не нужно заключать моногамные браки и рожать в них детей. А что ТОГДА нужно делать по-вашему? Убица ап стену наверное А мужики то не знают (с) |
||
Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 00:38 (ИЛ68 @ 18.03.2013 - время: 00:06) (Габонская_Гадюка @ 17.03.2013 - время: 23:58) Кстати, мимо индийского посольства в Москве пройти спокойно нельзя)))))) Сразу предлагают сменить морально устаревший моногамный брак на что-то более передовое? Свяд-свяд-свяд - это было бы уж слишком)))) |
||
| Sаndrо Женат |
18-03-2013 - 00:42 (ИЛ68 @ 17.03.2013 - время: 23:47) (Sandro21962 @ 17.03.2013 - время: 21:21) Вообще-то даже со стороны видно, что вы либо не читаете посты, либо не понимаете, что написано, либо... извините, повторюсь... передергиваете. Кто о чем, а Сандро все в свою дудку о передергивании. Извините милейший, после слова "передергивание" от вас пост я дальше не читаю. Это ничего, зато другие обратят внимание.  |
||
МурзеГ Женат |
18-03-2013 - 01:30 Ого,уже второй том !!! Вот это я пропустил... Где первый то искать,почитать хочу ? |
||
Merkury Женат |
18-03-2013 - 04:35 (МурзеГ @ 18.03.2013 - время: 01:30) Ого,уже второй том !!! Вот это я пропустил... Где первый то искать,почитать хочу ? Да что-тут читать? Тут такая уже бредятина пошла, что понять суть проблемы автора новичку просто НЕ РЕАЛЬНО!  Уже и автор махнула рукой  Все эти рассусоливания к теме не имеют столько же отношения, сколько выборы мэра Крыжополя к добыванию огня в Полинезии.  |
||
Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 06:11 (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 23:51) (Wiya @ 17.03.2013 - время: 23:50) (Disengagement @ 17.03.2013 - время: 23:44) Уррряяя! Вас там ждут. Это чо за страна третьего мира? Индия, она дорогая, где не существует правил дорожного движения. и вместе с тем, моногамный брак является основной формой, как утверждает ИЛ68  |
||
Wiya Свободна |
18-03-2013 - 06:42 (Merkury @ 18.03.2013 - время: 04:35) (МурзеГ @ 18.03.2013 - время: 01:30) Ого,уже второй том !!! Вот это я пропустил... Где первый то искать,почитать хочу ? Да что-тут читать? Тут такая уже бредятина пошла, что понять суть проблемы автора новичку просто НЕ РЕАЛЬНО! Да ладно, нЕкогда автору в выходные по тырнетам шастать, да и мужу нагоняя надо выдать по первое число Придет, расскажет нам, чо там у нее каг |
||
| Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 06:47 (ИЛ68 @ 17.03.2013 - время: 23:40) Неверно. Если в бочке с водой есть ложка говна, то это грязная вода в целом. Можно повторять всякие "высоконравственные" заклинания, но от этого полигамные элементы в жизни человека никуда не деваются. Сам факт того, что человек может влюбиться, затем перевлюбиться, это уже элемент полигамии (обточенный напильником эволюции), вы просто не осознаете таких вещей. А есть и однолюбы. Если для вас все это не имеет значения, и вы называете моногамным человека, который вступил в государственно одобренный моногамный брак и живет в нем, хотя при этом и ходит налево, то для антропологов это не так. Кончайте уже спорить со мной, если вам это интересно, можете пожаловать на форумы к специалистам или хотя бы почитать интервью авторов "Sex at Dawn". Подозреваю, они больше изучали этот вопрос, чем мы тут. Да и собственно, о чем конкретно у нас спор, мне не очень понятно.Точно так же, если в человеческом обществе есть те, которые готовы изменять своему партнеру, можно ли считать подлость характерной чертой всего человечества? Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). И, кстати, не все неестественное разумно и полезно. Неизбежным следствием развития цивилизации, например, стало загрязнение воздуха в крупных городах и вообще появление великого множества самых разных экологических проблем. Но это никакой пользы для человечества, разумеется, не несет. В связи с этим, ваши аргументы про то, что немоногамные формы семьи - дескать, уровень питекантропов, в применении к экологическим проблемам выглядел бы уже жутко смешно: дескать, дышать чистым воздухом - уровень питекантропов. В ходе развития цивилизации оказалось более востребованным дыхание воздухом с превышением ПДК диоксида азота и других вредных веществ  |
||
 Свободен |
18-03-2013 - 07:49 (Габонская_Гадюка @ 17.03.2013 - время: 21:16) Игнатий, подьте сюды)) вот-ярлык так ярлык-эт я понимаю! "Сволочь"- и сенафиг!))))) Это не ярлык, это характеристика объекта... |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 08:05 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 07:49) (Габонская_Гадюка @ 17.03.2013 - время: 21:16) Игнатий, подьте сюды)) вот-ярлык так ярлык-эт я понимаю! "Сволочь"- и сенафиг!))))) Это не ярлык, это характеристика объекта... А ярлык-это и есть шаблонная, очень краткая характеристика чего/кого либо) |
||
Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 08:10 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 05:47) Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). Вообще-то моногамность тоже бывает разная. Абсолютная моногамность (один партнёр в течение всей жизни), кажется, только у лебедей бывает. Но человек биологически ближе к обезьянам, чем к лебедям. В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. скрытый текст (с) Вики Моногамия у птиц: скрытый текст У млекопитающих: скрытый текст http://www.zooeco.com/etol-01-3.html |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 08:25 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10) В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. В основном, животные в брак все же не вступают, а основном у них возникают сложности с подачей заявления в ЗАГС))))))) |
||
| Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 08:44 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10) (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 05:47) Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). Вообще-то моногамность тоже бывает разная. Абсолютная моногамность (один партнёр в течение всей жизни), кажется, только у лебедей бывает. Но человек биологически ближе к обезьянам, чем к лебедям. В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. ] под моногамностью я имел в виду "желание и/или возможность в течение одного брачного периода совокупиться только с одной особью противоположного пола" (ссылка), и да, совершенно верно, у большинства млекопитающих она имеет смысл только в отношении одного брачного периода, лебеди с их вечным браком исключение. Но если оценивать людей, то мужчины вообще немоногамны в принципе, в связи с тем, что обонятельные и прочие чисто животные функции, приводящие к половому возбуждению только в период эструса у самки, у человека сильно редуцированы, в результате как таковой брачный период у мужчин в принципе не выделяется. Они готовы к спариванию с разными особями (а как показывает практика, и желают его) практически всегда. Женщины же в период брачного цикла (с момента вырабатывания яйцеклетки до окончания выкармывания детеныша, который родится в результате ее оплодотворения) практически моногамны, т.к. яйцеклетка вообще может быть оплодотворена только одним мужчиной, коллективного творчества там не бывает. Что, конечно, не отрицает возможности появления желания спариваться со многими самцами у женщины, готовой к оплодотворению, или даже беременной или кормящей. Кроме того, известны случаи беременности и в период кормления. Но все это природой, строго говоря, не предусмотрено, это уже какие-то цивилизационные факторы, скорее всего, влияют. Так что итоговый вывод такой - женщины, конечно, полигамнее лебедей, но намного моногамнее мужчин. )) Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 18-03-2013 - 08:48 |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 08:49 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 06:47) 1. Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. 2. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. 3. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). 1. Не будете ли так добры поделиться источниками, откуда почерпнули столь ценную информацию? Разумеется, "Анна Каренина" и пьяные откровения двух-трех друзей не в счет.... 2. Одно слово в предложении - "только" и уже нет доверия к тому что вы пишете. Такие выводы можно делать только на основании всестороннего изучения вопроса, огромного количества опросов, исследований и т.п. Отсутствие какой-либо доказательной базы по данному утверждению наводит на мысль, что это исключительно ваши умозрительные выводы, которые как аргумент не принимать; и непреложным фактом выше заявление не является. Я вам для размышлений еще один мотив подкину: "не хочу". Не хочу изменять и все тут, хоть ты тресни. Ни физически, ни психологически, никак. Кликушество а-ля "седня не хочешь, завтра захочешь, никуда не денесси" позвольте всерьез не воспринимать. Попробуйте осмыслить эту причину неизмены и как-то втиснуть в свои личные постулаты "практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить." и "Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы". 3. Ничего не подтверждается, ибо в основе вашего заявления лежат исключительно ваши умозрительные и ничем не подкрепленные заявления. Даже я с лёту и не задумываясь нашел в них существенный пробел... :) Кроме того, многие пишут вещи, АБСОЛЮТНО не вникая в их смысл. Вы бы хоть в словари заглядывали, прежде чем делать заявления, ей-богу... "Моногамия (от греч. — единый и — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов." (с) Компреневу? В БРАКЕ. То есть в официальных отношениях, в которых у каждого только один партнер. В противопложность полигамии, где один представитель какого-либо пола может находиться в брачном союзе с НЕСКОЛЬКИМИ представитялями другого пола на официальной основе, и все участники этого союза осведомлены о наличии друг друга, проживают как правило вместе и согласны с этим. Вы и иже с вами пытаетесь выдать за полигамию банальный блуд и промискуитет, хотя по факту, уж извините, далеко не многие из вас потянут две-три жены. Про гарем я вообще молчу - про полигамию забудете, будете пахать как рабы на галерах, чтобы прокормить всех жен и детей... Одну-то жену толком обеспечить не могут, а туда же - полигамные... И кстати, вот вам для разнообазия еще одно определение моногамии: Моногамность состоит из двух слов. Моно - один, гам - шум, гам. Ежели готов всю жизнь слушать шум и гам одного супруга - моногамность. Игнатий М.М. "Введение в верность" Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 09:09 |
||
| Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 09:14 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 08:49) (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 06:47) 1. Прежде всего, практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить. 2. Их удерживают от этого только те самые "моральные нормы", которые вы тут так блестяще иллюстрируете своими словами про "подлость", "ответственность" и т.д. 3. Кстати, тем самым только подтверждаете позицию своих же оппонентов, потому что если половина (или даже больше) изменяют, практически все остальные хотят изменить, но удерживаются от измены только социальными нормами, то есть принуждением, то в естественные желания человека моногамность как бы не включена, то есть моногамность не является естественной для человека, по крайней мере для мужчины (у женщин моногамность как биологическая черта видимо, все-таки присутствует). 1. Не будете ли так добры поделиться источниками, откуда почерпнули столь ценную информацию? Разумеется, "Анна Каренина" и пьяныеоткровения двух-трех друзей не в счет.... Самым ценным источником является, безусловно, пользователь ИЛ68. Почитайте выдержку из его постов только в этой теме И не надо только рассказывать истории про изменщиков, выполняющих столь нужное для вида хома сапиенс дело, и несущих тяжкий груз ответственности за все человечество. Было бы не плохо им научится нести ответственность хотя бы за свои отдельно взятые семьи Социальная составляющая человека играет все большую роль, в этом нет ничего странного. При жесткой как вы её назвали моногамии, а правильнее назвать её упорядоченной, гораздо меньше проблем чем при хаотичном промискуитете. Представьте просто, что с завтрашнего дня все ПДД отменяются, и все начинают ездить как кому вздумается. Измена просто подтверждает неспособность некоторых быть верными своему слову и чувствам. Если бы человек был полигамный, то изменяли бы абсолютно все. Человек отличается от животных тем, что способен подчинятся не только инстинктам, но и разуму. гораздо важнее на мой взгляд, что в результате развития человечества моногамные отношения оказались самыми востребованными. Может быть полигамность, это характеристика присущая оставшимся где-то на стадии питекантропов? видите, как занимательно? Моногамность - это "ответственность", "верность", "честь", более того - она цивилизационное достижение, практически на уровне правил ГИБДД, и отличает человека от животных. Полигамность - уровень развития питекантропов))) ну так, если человек в основе своей (и исторически) - естественным образом животное, то полигамность - естественна, как ни крути. Моногамность - искусственный признак, внесенный социумом. А раз пришлось вводить его социальными нормами - это ж очевидно, что необходимость возникла только в связи с массовым нежеланием делать это. Если бы все люди (или хотя бы эффективное большинство) вообще не хотели бы никого, кроме супругов, - не было бы потребности создавать нормы про то, что измена - это "предательство", "обман", "безответственность" и т.д Не хочу изменять и все тут, хоть ты тресни. Ни физически, ни психологически, никак. а полигамность - не желание изменять (в природе вообще нет такого понятия как изменять), а желание (и возможность) спариваться больше с одной особью в течение одного брачного периода. Вы тут уже говорили, что не хотите себя лично обсуждать, и тут же предлагаете свою личность для обсуждения Но я не поддамся. Я скажу так, обезличенно. Назвать себя моногамным может только тот М, у которого ни на одну женщину, кроме жены, даже не встает. Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы". Вы бы хоть в словари заглядывали, прежде чем делать заявления, ей-богу... "Моногамия (от греч. — единый и — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов." (с) верно, но это моногамия, а в цитированном вами отрывке я писал про моногамность, читайте внимательно. Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 18-03-2013 - 09:29 |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 09:56 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 07:25) (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10) В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. В основном, животные в брак все же не вступают, а основном у них возникают сложности с подачей заявления в ЗАГС))))))) О "брачном периоде" не слыхали? |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 10:04 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14) видите, как занимательно? Я вижу только одно - вы никак не хотите обосновывать ваше заявление: "практически все, кто не изменяют, на самом деле хотят изменить." (С)
Скажите, а в природе есть такие понятия как "спариваться тайком", "лгать", "скрывать улики"? Почему же тогда люди реализуют желание спариваться больше чем с одной особью, и при этом боятся чтобы их не поймали? Ведь они же всё делают строго как природа велит... :)) Теория о полигамности это спекулятивная теория, которая расцвела буйным цветом в эпоху сексуальной революции. Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе. А желание (и возможность) ЧЕЛОВЕКА спариваться с другими партнерами в период брака обусловлено другими причинами (физиологическими + психологическими + социальными) и никакого отношения к демагогии о якобы его "полигамности" не имеет. |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 10:08 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 09:56) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 07:25) (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 08:10) В основном моногамные браки у животных заключаются на один сезон - период вывода детёнышей. В основном, животные в брак все же не вступают, а основном у них возникают сложности с подачей заявления в ЗАГС))))))) О "брачном периоде" не слыхали? Ну как не слыхать-слыхала, но "вступить в брак"- это пойти в ЗАГС и зарегистрировать отношения, а не спариться с целью выращивания потомства. Так вот животные могут вступить лишь в брачный период, вступить в брак им будет затруднительно-у них докУментов нет)) |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 10:12 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:04) Теория о полигамности это спекулятивная теория, которая расцвела буйным цветом в эпоху сексуальной революции. Почитайте о том, как живут семьи приматов, а человек биологически является приматом. Ничего не выдумано. Всё правда. Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе. Человек = природа + культура. "Измена" - это из области культуры, а не природы. |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 10:15 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04) Если для человека (как части природы) существует понятие "измена", значит оно существует и в природе. А желание (и возможность) ЧЕЛОВЕКА спариваться с другими партнерами в период брака обусловлено другими причинами (физиологическими + психологическими + социальными) и никакого отношения к демагогии о якобы его "полигамности" не имеет. А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, потому и пишу!"(с)))))))) желание человека спариваться в принципе продиктовано инстинктами и ничем больше, конкретно базовым самосохранения и базовым же размножения. Инстинкты обуславливают и полигамность , что человека, что животного. Люди с несколько подавленными базовыми инстинктами (а инстинкты подавляются за счет социализации) -моногамны , люди, если уж сказать совсем просто и грубо-хуже социализованные,- полигамны. Подавленность инстинктов-это вобщем то нормально для человека, на то он и "разумный", но с точки зрения природы это абсолютно ненорма. Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 18-03-2013 - 10:15 |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 10:19 (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14) Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы" Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы... А у если кто захотел убить.. опять они, окаянные.... Знаете, те самые "моральные нормы" распространяются не только на желания отдельных личностей скакать по чужим койкам. Там есть еще и другие пункты.. Не убий, не укради, не возжелай добра ближнего свего, не сотвори себе кумира... И если вы отрицаете "моральные нормы" как принципы поведения в обществе, то вы не имеете права назвать чье-то поведение аморальным , а так же не имеете права на социальные гарантии. А это значит, вы вне закона. Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно... |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 10:21 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:19) (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14) Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы" Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы... Игнатий, Вам бы на митинг-цены б Вам там не было)))))))))) |
||
| Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 10:22 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:04) Скажите, а в природе есть такие понятия как "спариваться тайком", "лгать", "скрывать улики"? потому что социальные нормы в данном случае ограничивают их природную сексуальность  |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 10:27 (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:15) А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, Знаете в чем ошибка? Вы (и многие) противопоставляете человека природе. Причем довольно-таки туманно противопоставляете,, "в природе" и все тут, без всяких уточнений...
Алё, с какой такой точки зрения? Какая такая природа? Хто это? С точки зрения самки богомола, например? Так для нее норма съесть самца после спаривания. Скольких вы мужей съели, ведь это же норма с точки зрения природы? Или вы будете отрицать, что самка богомола - чась природы? Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 10:32 |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 10:30 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 09:19) ...Значит, вас можно ограбить, отнять ваше добро, и даже убить - вы заранее дали на это разрешение, ведь вы же отрицаете "мораль", так будьте добры, отрицайте её до конца, а не только то что ЛИЧНО вам выгодно... Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины. А желание спариваться - это инстинкт, который возникает независимо от степени культурности человека. С помощью культурности человек может регулировать своё поведение, но не свои инстинкты. |
||
*Орхидея* Замужем |
18-03-2013 - 10:35 Игнaтий Одну-то жену толком обеспечить не могут, а туда же -полигамные... Это точно Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо. |
||
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-03-2013 - 10:36 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:27) (Габонская_Гадюка @ 18.03.2013 - время: 10:15) А если для человека существует понятие "мораль", значит оно существует и в природе. И, вероятно, зайчики, белочки, рыбки и птички могут себя вести аморально-"я фигею, дорогая редакция, Знаете в чем ошибка? Вы (и многие) противопоставляете человека природе. Причем довольно-таки туманно противопоставляете,, "в природе" и все тут, без всяких уточнений...
Алё, с какой-такой точки зрения? Какая-такая природа? С точки зрения самки богомола, например? Так для нее норма съесть самца после спаривания. Скольких вы мужей съели, ведь это же норма с точки зрения природы? Или вы будете отрицать, что самка богомола - чась природы? Угу, у Вас существует в природе понятие "измена", и Вы ни разу не противопоставляете человека природе утверждая, что для человека, как части природы, - моногамия -норма, у Систер животные заключают браки, а чо такого? Что в брачный период вступить, что брак заключить-один фиг))))))) и при всем при этом, я совершаю, оказывается, ошибку, противопоставляя человека природе, ага)))))) Не але-связисты на обед ушли) природа-есть все живое, то бишь, находящееся в неком равновесии на планете Земля. Существуют характеристики общие и видовые; так вот ,полигамность в природе-характеристика общая , просто потому, что большая часть природы полигамна, а самка богомола-это вид, у нее видовые характеристики, она согласно им самцов жреть, и меж прочим тоже полигамна-она разных жреть)) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 18-03-2013 - 10:39 |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 10:39 (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:35) Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо. Значит, вы мало осведомлены о жизни животных и о зоологии. В зоологии этот термин употребляется постоянно и никого не удивляет. |
||
| *Орхидея* Замужем |
18-03-2013 - 10:43 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:39) (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:35) Sister of Night, фраза "Животные вступают в брак" звучит смешно и нелепо. Значит, вы мало осведомлены о жизни животных и о зоологии. Не в брак они вступают, а у них наступает брачный период. Постановка фразы у вас неправильная. |
||
| Молодой Вулкан Свободен |
18-03-2013 - 10:45 (Игнaтий @ 18.03.2013 - время: 10:19) (Uno Bono Rogazzo @ 18.03.2013 - время: 09:14) Если у мужчины встает на других женщин, но он не хочет именно изменять, и не изменяет, потому что у него "такие принципы" - то вот классический пример, когда человек полигамен, но от реализации своей полигамности его удерживают только те самые "моральные нормы" Мда... у кого встал на другую женщину, но моральные принципы... где ж я отрицаю моральные нормы?  я их объективно оцениваю. Моральные нормы как разновидность социальных обычно не являются естественными и в большинстве случаев выработаны социумом для того, чтобы индивид не подчинялся природным инстинктам, а отказался от реализации своих желаний к выгоде общества. |
||
| Свободен |
18-03-2013 - 10:47 (Sister of Night @ 18.03.2013 - время: 10:30) Разница в том, что нет инстинкта грабить, убивать, следовательно, нет желания грабить и убивать без причины. А желание спариваться - это инстинкт, который возникает независимо от степени культурности человека. С помощью культурности человек может регулировать своё поведение, но не свои инстинкты. Убить чтобы съесть. Удолетворение голода - базовый инстинкт. Все хищники - убийцы. И вы тоже. Наши предки умели готовить из себе подобных отличные блюда... Брачные бои самцов, которые у некоторых видов иногда заканчиваются смертью или увечьем противника... Территория... животные охраняют свою территорию, где они могут питаться и выжить, и изгоняют (или убивают) чужаков. Инстинкт убивать он не сам по себе ради убийства. Он вторичен, как устранение помехи для удовлетворения базовых инстинктов, но это тоже инстинкт. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 18-03-2013 - 11:03 |
||
cogan71 Женат |
18-03-2013 - 10:51 Ух! Прочитал все два тома. Скажу не в обиду писателям, страниц 20 последних исписаны зря. Ушли от вопроса ТС. У ТС наверное уже "крышу снесло" от всех тут высказывании. А ответ то не дан по существу вопроса. Причем здесь моногамность или полигамность у животных и птиц в природе???? ТС не может с мужем если вопрос этот решить. А улик не так уж и много, и то все косвенные. Факты, факты нужны, чистосердечное признание. Вот тогда будет повод для "сковородок". |
||
| *Орхидея* Замужем |
18-03-2013 - 10:52 По поводу полигамности. Приставка "поли" имеет значение много. Ну что это за полигамность - жена и пару любовниц/партнерш ? У настоящего полигамного мужчины много сексуальных парнерш. А это какие-то полуполигамные мужчины. |
||
| Sister of Night Свободна |
18-03-2013 - 10:54 (*Орхидея* @ 18.03.2013 - время: 09:43) Не в брак они вступают, а у них наступает брачный период. Ну да, брачный период, брачные отношения. Но брака нет, конечно. По-вашему. |