Взрослая социальная сеть
 Сосед.2012 Женат |
30-01-2013 - 15:06 (Crazy Ivan @ 30.01.2013 - время: 15:04) (Сосед.2012 @ 30.01.2013 - время: 14:38) я думал западную Украину так же как и Прибалтику дипломаты присоединили, а не РККА. Нет, ну были там столкновения с отдельными банд формированиями. Ну это же не война. |
Штангенциркуль  Женат |
30-01-2013 - 16:11 вот есть у меня стойкое ощущение что кому то очнь нужно что бы роль ссср во второй мировой была не столь значима |
darsie Свободен |
30-01-2013 - 16:13 тема болезненная... ну вот пожалуй еще один кирпич в огород наших великих полководцев... в августе 1945 прогремела короткая советско-японская война... нужна она была или нет,трудно сказать... с одной стороны громкая фраза-верный союзническому долгу Советский Союз.... с другой- верные долгу Союзники открывали второй фронт с 42 и дотянули до 44, когда советские танки уже вышли на довоенную государственную границу... так сказать мы имели полное моральное право не торопиться лезть в очередную мясорубку, тем более что сейчас американцы приписывают победу ядерным бомбардировкам... но я не об этом... за 11 дней активных боевых действий наши потери составили 300 тысяч человек, то есть примерно равны 4 месячной Зимней войне и 2-х летней русско-японской... это как же нужно было любить свой народ и свою страну, что бы после мясорубки ВОВ ( а нынешний Президент признает 27 миллионов погибших) снова гнать на убой русских солдат... и каких солдат- мальчишек 17 лет призыва весна 1945 года... выступал тут у нас дедушка-ветеран этой победоносной кампании... то что он рассказывал ни в какой здравый смысл не укладывается... имея опыт ВОВ, огромное количество танков,артиллерии , боеприпасов, его стрелковый полк, почти полностью укомплектованный 17 летними пацанами, командиры строили густыми цепями и роту за ротой гнали на штурм японской укрепленной сопки, при поддержке всего одной полковой батареи- 4 пушки 76 мм... полк лег весь, в дальнейших боях участия не принимал, данный дедушка уцелел потому что был не в пехоте а связистом при артиллерийском корректировщике... полк погиб,как пел Высоцкий- для чего,да кто ж там разберет... |
Безумный Иван Свободен |
30-01-2013 - 16:17 (Йодо @ 30.01.2013 - время: 16:11) вот есть у меня стойкое ощущение что кому то очнь нужно что бы роль ссср во второй мировой была не столь значима У меня такое ощущение что кому-то надо сделать так, что бы роль СССР в войне приравнять к роли Фашистской Германии в этой войне. |
Иллюзорный Свободен |
30-01-2013 - 16:33 (darsie @ 30.01.2013 - время: 16:13) тема болезненная... ну вот пожалуй еще один кирпич в огород наших великих полководцев... в августе 1945 прогремела короткая советско-японская война... нужна она была или нет,трудно сказать... с одной стороны громкая фраза-верный союзническому долгу Советский Союз.... с другой- верные долгу Союзники открывали второй фронт с 42 и дотянули до 44, когда советские танки уже вышли на довоенную государственную границу... так сказать мы имели полное моральное право не торопиться лезть в очередную мясорубку, тем более что сейчас американцы приписывают победу ядерным бомбардировкам... но я не об этом... за 11 дней активных боевых действий наши потери составили 300 тысяч человек, то есть примерно равны 4 месячной Зимней войне и 2-х летней русско-японской... это как же нужно было любить свой народ и свою страну, что бы после мясорубки ВОВ ( а нынешний Президент признает 27 миллионов погибших) снова гнать на убой русских солдат... и каких солдат- мальчишек 17 лет призыва весна 1945 года... выступал тут у нас дедушка-ветеран этой победоносной кампании... то что он рассказывал ни в какой здравый смысл не укладывается... имея опыт ВОВ, огромное количество танков,артиллерии , боеприпасов, его стрелковый полк, почти полностью укомплектованный 17 летними пацанами, командиры строили густыми цепями и роту за ротой гнали на штурм японской укрепленной сопки, при поддержке всего одной полковой батареи- 4 пушки 76 мм... полк лег весь, в дальнейших боях участия не принимал, данный дедушка уцелел потому что был не в пехоте а связистом при артиллерийском корректировщике... полк погиб,как пел Высоцкий- для чего,да кто ж там разберет... Чего?  Какие 300 тысяч, вы где такой чуши начитались?Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел. Источник: http://port-artur.info/istoriya/voyny/otec...naya-1941-1945/ Потери были мизерные, учитывая то, что Квантунская армия насчитывала более 800 тысяч человек. Да и потери эти - не обязательно именно боевые. На сайте "Я помню" есть воспоминания ветерана этой кампании, там он описал, как целый батальон отравился насмерть метиловым спиртом, который они на радостях начали хлебать прямо из захваченной цистерны. Такие потери, естественно, тоже считаются "боевыми", родным погибших летят домой солдатские треугольники, что мол "пал в бою смертью храбрых", и потом рождаются легенды о "трупами завалили"... Дедушек сейчас вообще много выступает, и рассказывают они порой фантастические вещи. Так что верить нужно избирательно. А для чего в войну вступили - хм, ну мало того, что приобрели прокоммунистически настроенных соседей и союзников в лице Китая и Северной Кореи, так еще и "В результате войны СССР фактически вернул в свой состав территории, аннексированные Японией у Российской империи по окончании Русско-японской войны 1904—1905 годов по итогам Портсмутского мира (южный Сахалин и, временно, Квантун с Порт-Артуром и Дальним), а также ранее уступленную Японии в 1875 году основную группу Курильских островов и закреплённую за Японией Симодским договором 1855 года южную часть Курил (Вики). Так что дело было вовсе не в одном только "союзническом долге", Сталин не такой человек, который будет союзникам пятки лизать... Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 30-01-2013 - 16:39 |
| darsie Свободен |
30-01-2013 - 17:03 (Иллюзорный @ 30.01.2013 - время: 16:33) [/QUOTE] Чего? Потери и утраты Советско-японская война 1945 г. Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел.... Цифры советских потерь в Китае в том числе и за период Корейской войны существенно отличаются по разным источникам. Так, по сведениям генконсульства РФ в Шэньяне, на кладбищах на Ляодунском полуострове с 1950 по 1953 год было погребено 89 советских граждан (гг. Люйшунь, Далянь и Цзиньчжоу), а по данным китайской паспортизации 1992 года — 723 человека. Всего же за период с 1945 по 1956 год на Ляодунском полуострове, по данным генконсульства РФ, было погребено 722 советских гражданина (из них 104 неизвестных), а по данным китайской паспортизации 1992 г. — 2572 человека, включая 15 неизвестных. Что же касается советских потерь, то полные данные об этом до сих пор отсутствуют. Из многих литературных источников, в том числе мемуарных, известно, что во время корейской войны гибли советские советники, зенитчики, связисты, медработники, дипломаты, другие специалисты, оказывавшие помощь Северной Корее...В Китае находится 58 мест захоронений советских и российских воинов. Более 18 тысяч погибли при освобождении Китая от японских захватчиков и после ВМВ. На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам.... это цитаты из указанной вами статьи... так как же погибло 12 тысяч а похоронено от 14,5 до 18 тысяч ?... раненных скорее всего вывозили на территорию СССР так что все умершие в госпиталях не в китайской земле лежат... а вообще ничего себе разброс 722 и 2572 ... так если по головам считать и до указаных 300 тыщ дойти можно...да только потери при штурме приснопамятного Муданзяна 32-34 тысячи составили... да и сами просто подумайте- перебить полумиллионную армию японских фанатиков и потерять 12 тысяч... нереальные для менталитета наших воевод цифры... |
avp Свободен |
30-01-2013 - 17:19 (darsie @ 30.01.2013 - время: 17:03) [QUOTE=Иллюзорный , 30.01.2013 - время: 16:33][/QUOTE] Чего?[/QUOTE] Потери и утраты Правительство Японии 2.9.1945 подписало Акт о безоговорочной капитуляции. При чем тут захоронения 1956 года? |
| Иллюзорный Свободен |
30-01-2013 - 17:31 (darsie @ 30.01.2013 - время: 17:03) На территории КНР покоится прах более 14,5 тысяч советских воинов, в 45 городах Китая сооружено не менее 50 памятников советским воинам.... Вы читаете внимательно? 12 тысяч погибло в ходе войны 45-го. Остальные - в ходе КОРЕЙСКОЙ войны. С цифрами китайцев вопрос мутный, кого и как они считали. Может они армию МНР, или белоэмигрантов из Харбина тоже к советским причисляли - кто их знает. В свои архивы они "чужеземцев" не пускают. Касательно хода войны - в 45-м воевать уже умели, и умели лучше всех в мире. Там такие чудеса с японцами наши творили, можно одного Леонова-"Бороду" вспомнить, который практически в одиночку целые города брал, без потерь... Так что "менталитет воевод" - это домыслы и эмоции. Есть официальные цифры, от них и надо плясать. И поменьше верить всяким фантастам, рассказывающим про цепи 17-летних пацанов (что они вообще делали в армии в 45-м, учитывая что призывной возраст 19 лет?), тупо штурмующих японские дзоты. ))) |
| Сосед.2012 Женат |
30-01-2013 - 17:33 в войну с Японией СССР вступил т.к. взял на себя такое обязательство на Ялтинской конференции 1945 года, там все участники взяли на себя определенные обязательства и заключили различные договоры определившие послевоенное устройство. Можно было конечно эти обязательства не выполнять, чего уж там, щас стратегов много, только тогда и другие участники Ялтинской конференции могли передумать про свои обязательства. Про 300 000 потерь - бред который комментировать бессмысленно. |
avp Свободен |
30-01-2013 - 17:57 (Сосед.2012 @ 30.01.2013 - время: 17:33)
Есть такое мнение, что это - запланированные потери, на тот случай, если японцы окажутся технически и морально равными немецкой армии. |
mjo Свободен |
30-01-2013 - 18:36 (LadaKama @ 29.01.2013 - время: 22:11) да, кто ж спорит, о том, что ошибок было полно... Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель.  Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна. |
ПришелецMustDie Влюблен |
30-01-2013 - 18:45 (avp @ 29.01.2013 - время: 22:55) Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие.[/QUOTE] И татары Москву жгли. И поляки. Неоднократно. Но в 1941 году столицу не сдали. Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -) |
| Безумный Иван Свободен |
30-01-2013 - 18:50 (mjo @ 30.01.2013 - время: 18:36) Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна. Коалиция потому и создалась, потому что было ясно что СССР победит в одиночку. Тогда бы СССР один определял порядок в Европе, а этого нельзя было допустить. И если бы СССР не мог победить объединенные Гитлером силы Европы, Наши союзнички были бы нашими противниками. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-01-2013 - 19:25 |
| Сосед.2012 Женат |
30-01-2013 - 18:54 (mjo @ 30.01.2013 - время: 18:36) (LadaKama @ 29.01.2013 - время: 22:11) да, кто ж спорит, о том, что ошибок было полно... Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали. А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает? А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну. Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях. Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например. Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку? По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше. Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов. Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую. |
aleks_ak Свободен |
30-01-2013 - 19:06 (ПришелецMustDie @ 31.01.2013 - время: 00:45) [QUOTE=avp , 29.01.2013 - время: 22:55] Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие.[/QUOTE] И татары Москву жгли. И поляки. Неоднократно. Но в 1941 году столицу не сдали.[/QUOTE] Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -) а про газовые камеры мы умолчим? японцы биологическое оружие применяли.. то же не в счет? |
Мавзон В поиске |
30-01-2013 - 19:08 (Crazy Ivan @ 30.01.2013 - время: 18:50) Коалиция потому и создалась, потому что было ясно что СССР победит в одиночку. Тогда бы СССР один определял порядок в Европе. И если бы СССР не мог победить объединенные Гитлером силы Европы, Наши союзнички были бы нашими противниками. Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете. |
| mjo Свободен |
30-01-2013 - 19:24 (Сосед.2012 @ 30.01.2013 - время: 18:54) Больше 5-ти миллионов пленных немцы в 41-м не захватывали. Тем не менее это так. А в 45-м их сдалось в плен гораздо больше 5-ти миллионов и что это доказывает? Вот Гитлер и застрелился. А Сталин не застрелился, а продолжал бороться в казалось бы безнадежных условиях и победил в итоге. Этим он и отличается от многих истеричек на высоких государственных постах, они бы застрелились, а скорее сбежали бы в женском платье бросив страну. Не думаю, что без Сталина как-то все пошло по другому. Доказать это естественно не возможно. Он не застрелился, и вины за миллионы погибших на себя не принял. Не сколько не снимая со Сталина ответственности как с руководителя, надо отметить что Сталин был далеко не самым плохим вариантом руководителя в тяжелых для страны условиях. Раз уж все закончилось так как закончилось, то не самым плохим. Но самым ли хорошим? Кто знает, сколько бы жизней удалось сохранить? Во WW2 победила конечно же коалиция, но интересен вопрос кто сколько внес %% в победу, если один из участников внес 75%, а все остальные 25% например. А как это можно посчитать? Допустим некая команда ремонтирует автомобиль обязательно к какому-то сроку. Все пашут в полном поту, а один больше всех. Но находится еще один, который нисколько не вспотев, добывает дефицитную гайку. Ее можно сделать самим, но к сроку точно не успеть. Как определить в % вклад каждого в успех? По количеству пота? Времени работы или еще как-то?  Интересно было бы услышать обоснование того почему СССР не смог бы победить в одиночку? Ну например, если бы японцы начали войну с востока, можно было бы снять сибирские дивизии под Москву? И как бы все сложилось без них? А если бы по ЛЕНДЛИЗу не поставлялись материалы для легированных сплавов или пороха, чем бы СССР воевало? По мне, учитывая то что СССР воевал практически в одиночку до осени 43-го и смог добиться коренного перелома в войне, говорит как раз о том что смог бы, но разумеется война бы затянулась еще на год - полтора, жертвы были бы гораздо больше. Другое дело, что важен вопрос а что бы делали в этой ситуации Англия и прежде всего США, вот если бы они выступили на стороне Германии, тогда бы нам пришел каюк и без вариантов. Так что думаю я, самая главная заслуга наших союзников в том что они не выступили на стороне Германии, за это им искореняя благодарность в первую очередь и за все остальное во-вторую. Вот именно это и есть полная чушь. Это сообщение отредактировал mjo - 30-01-2013 - 19:24 |
| darsie Свободен |
30-01-2013 - 19:24 (Иллюзорный @ 30.01.2013 - время: 17:31) Касательно хода войны - в 45-м воевать уже умели, и умели лучше всех в мире. Там такие чудеса с японцами наши творили, можно одного Леонова-"Бороду" вспомнить, который практически в одиночку целые города брал, без потерь... город в котором стоял японский полк в одиночку взял генерал Плиев... Леонов, героически провоевавший на Севере практически без потерь всю ВОВ, к сожалению потерял немало своих разведчиков в корейском десанте, но к нему то никаких претензий быть не может, вся вина на флотских адмиралах, которые разведчиков-профи бросили в бой как штурмовую морскую пехоту... а вот призывной возраст был не с 19( это норматив первой мировой и то с 15 года) а с 17... «Если бы мне раньше сказал кто-либо, – сообщал командир 1136-го стрелкового полка 338-й стрелковой дивизии 39-й армии полковник Г.Г. Савокин, – что мой полк пройдет по горячим пескам, по горам и ущельям со скоростью марша до 65 км в сутки, с ограниченным запасом воды и с такой нагрузкой, я бы ни за что не поверил... Великий Суворов был мастером больших переходов, но он водил натренированных солдат, служивших 20-25 лет, а у меня в полку была молодежь 1927 г. рождения... Так идти, как мы идем, могут только люди, обладающие высоким моральным духом». 45 год минус 27 год ,это между 17 и 18 но никак не 19... |
| Безумный Иван Свободен |
30-01-2013 - 19:27 (Мавзон @ 30.01.2013 - время: 19:08) Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете. Сталин еще ранее утихомирил всех сторонников мировой революции во главе с Троцким и взял курс на построение социализма в одной стране. Страны "оси добра" сами и создали Гитлера, предоставив ему все условия для нападения на СССР. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-01-2013 - 19:31 |
dogfred Свободен |
30-01-2013 - 23:11 Уважаемый Mjo! Вынужден напомнить, что правилами форума многократное цитирование не приветствуется. Желательно ограничиваться тремя цитатами. если без них не обойтись. Ваш пост понятен. Это сообщение отредактировал dogfred - 30-01-2013 - 23:11 |
дамисс Свободен |
30-01-2013 - 23:42 (mjo @ 30.01.2013 - время: 19:24) А если бы по ЛЕНДЛИЗу не поставлялись материалы для легированных сплавов или пороха, чем бы СССР воевало? Раттусу доказали несостоятельность его доводов, теперь и Вам доказывать. Доля лендлиза была невелика, и без него война продлилась бы на год-полтора больше, и это признают немецкие историки. И псевдоважность сплавов тоже преувеличена, закупка производилась не из за отсутствия в стране, а из за приориететности в другой продукции. Я уже выкладывал все раскладки и документы, доказывающие глупость Ваших доводов, а Вы как нерадивый ученик(а может умышленно) этого не увидели. |
Тепло-техник Свободен |
31-01-2013 - 00:17 (ПришелецMustDie @ 30.01.2013 - время: 18:45) Если вы такие умные, что же вы строем не ходите! -))) Москву не сдали, вот загадка. Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Потому что уже тогда проявился фактор взаимного страха,позже легший в основу доктрины "взаимного гарантированного уничтожения". В первую мировую ОВ применялись на передовой,с использованием артиллерии,соответственно дальностью артогня и ограничивалась масштабность их применения. Немаловажным фактором боевых действий во второй мировой были массовые рейды бомбардировщиков,в том числе по глубинным районам стран.Если бы вместо зажигательных и фугасных бомб были химические,потери Ковентри и Гамбурга показались бы смехотворными.Поэтому никто так и не решился выстрелить первым. 5 июня 1942 года президент США Рузвельт заявил,что в случае применения отравляющих веществ будут приняты адекватные ответные меры. |
| mjo Свободен |
31-01-2013 - 01:58 (дамисс @ 30.01.2013 - время: 23:42) Раттусу доказали несостоятельность его доводов, теперь и Вам доказывать. Это касается только легированных сплавов или всех поставок по лендлизу, а так же войны на островах, в Африке, над Англией и т.д. И Вы можете вычислить на сколько лет продлилась бы война не будь союзников и уж точно уверены чем бы она закончилась?  |
| Альфред-фр Свободен |
31-01-2013 - 02:45 Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -) В 1925 году был подписан Женевский протокол о запрещении применения в войне ОВ. СССР ратифицировал Женевский протокол в 1928. СССР договоренностей не нарушал. Немцы нарушали, пример - Аджимушкайские каменоломни. |
| Штангенциркуль Женат |
31-01-2013 - 05:54 (Мавзон @ 30.01.2013 - время: 22:08) Коалиция создавалась все-таки скорее для победы над Фашистской Германией и странами "Оси". Чем закончилась в итоге попытка экспорта СССР "Мировой революции" и Соц. системы Вы, наверное, знаете. Я вот тут вопросик задал http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16809395 Жажду услышать на него ответ... |
| aleks_ak Свободен |
31-01-2013 - 06:50 (Альфред-фр @ 31.01.2013 - время: 08:45) Ответьте, знатоки, если в Первую мировую впервые были применены боевые хим.средства, то почему во Второй мировой, такой жестокой и беспощадной - боевые хим. средства не применялись? Правильно ответившему - Плюсик -)
до и партизанов из катакомб выкуривали тоже ОВ. |
| ps2000 Свободен |
31-01-2013 - 10:37 (Тепло-техник @ 31.01.2013 - время: 00:17) Немаловажным фактором боевых действий во второй мировой были массовые рейды бомбардировщиков,в том числе по глубинным районам стран.Если бы вместо зажигательных и фугасных бомб были химические,потери Ковентри и Гамбурга показались бы смехотворными.Поэтому никто так и не решился выстрелить первым. По-моему Черчилль еще в 40-ом предупредил немцев о том, что в случае однократного применения ими ОВ весь запас этих средств Британии будет сброшен на Германию |
| Штангенциркуль Женат |
31-01-2013 - 10:51 (ps2000 @ 31.01.2013 - время: 13:37) По-моему Черчилль еще в 40-ом предупредил немцев о том, что в случае однократного применения ими ОВ весь запас этих средств Британии будет сброшен на Германию 10 мая 1942 — выступление по радио премьер-министра Великобритании Черчилля, в котором он заявил, что если немцы станут применять отравляющие газы на советско-германском фронте, то английская авиация поведет химическую войну в широких мас-штабах против военных объектов Германии. (В середине марта советский посол в Англии И. Майский сообщил Черчиллю, что имеются некоторые данные о том, что немцы могут решиться при-бегнуть к химической войне во время предстоящего весеннего наступления. 20 марта Черчилль теле-графировал Сталину, что “правительство Его Величества отнесется к любому применению отрав-ляющих газов против России точно так же, как если бы они были применены против нас самих”). 6 июня 1942 — Президент США Рузвельт опубликовал заявление о том, что в случае применения японцами отравляющих веществ в войне против Китая США примут от-ветные меры. |
srg2003 Женат |
31-01-2013 - 13:21 Мавзон Из любопытства. Какие то "вояки" в 1812 году вошли в Москву. Вроде, не финские... Боеспособность армии определяется исключительно отношением к ней Правительства государства. Ну, и потери в итоге, как следствие. объединенная армия континентальной Европы численностью более 500 000 человек (французы, немцы, австрийцы, бельгийцы, итальянцы, поляки) и т.д. против 150 000 армии России(которая уже воевала в тот период на 2 фронта). А чем запомнилась эта компания Вы в курсе? mjo Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее. Но я не о том сейчас. Речь о том, что при всем значении СССР в победе, следует признать, что во ВМВ победила коалиция. Т.е. без совместных усилий ВСЕХ стран коалиции победа была бы не возможна. согласен победила коалиция, только вклад в общую Победу был примерно такой (по отвлечению на себя войск противника, участию в боевых действиях, материальному снабжению, включая Лендлиз) 90-95 % СССР, 5-10 % все остальные. Война закончилась бы без вклада Союзников позже и с большими потерями со стороны СССР. Ну например, если бы японцы начали войну с востока, можно было бы снять сибирские дивизии под Москву? после оплеухи в Халкин-голе и Хасане боялись японцы вступать в войну, к тому же японцы были дезинформированы о наличии сибирских дивизий на Дальнем востоке Это касается только легированных сплавов или всех поставок по лендлизу, а так же войны на островах, в Африке, над Англией и т.д. И Вы можете вычислить на сколько лет продлилась бы война не будь союзников и уж точно уверены чем бы она закончилась? по оценкам Госплана СССР объем поставок со стороны США составлял 4% от промышленного производства СССР |
| zLoyyyy Свободен |
31-01-2013 - 14:36 (Crazy Ivan @ 30.01.2013 - время: 15:05) А если не так, почему Лига Наций молчала, там коммунисты заседали? Какой-то детский вопрос. Лига Наций и насчёт лагерей смерти активности не проявляла, хотя вроде бы не нацисты там заседали. |
| zLoyyyy Свободен |
31-01-2013 - 14:46 (srg2003 @ 31.01.2013 - время: 13:21) mjo Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее. Сталин, как честный человек, должен был застрелиться 5 раз за лето-осень 1941 года. По одному разу за каждую столицу союзной республики. |
| Штангенциркуль Женат |
31-01-2013 - 15:07 Еще один "желающий" ответить на вопрос. Так как надо было сделать, расскажите? |
avp Свободен |
31-01-2013 - 15:08 (zLoyyyy @ 31.01.2013 - время: 14:46) (srg2003 @ 31.01.2013 - время: 13:21) mjo Это не просто ошибки. Это гораздо хуже. В 1941 году немцы захватили только в плен больше 5 млн. военнослужащих!!! Было потеряно 7% территории страны, которые потом возвращалась в течение более чем 2-х лет! И при этом Сталин - великий и могучий победитель. Народ - да. Сталин - нет. Нормальный человек застрелился бы еще осенью 41 года. сравните с западными компаниями Вермахта- темпы продвижения вермахта там были значительно, в разы, выше, потери союзников выше, потери немцев существенно ниже. Так что по сравнению с западными странами СССР даже в 1941 году воевал против объективно лучшей армии мира гораздо успешнее. Сталин, как честный человек, должен был застрелиться 5 раз за лето-осень 1941 года. По одному разу за каждую столицу союзной республики. Предположим, Сталин застрелился осенью 1941 года. Как вам видится дальнейшее развитие событий? |
| zLoyyyy Свободен |
31-01-2013 - 15:16 (avp @ 31.01.2013 - время: 15:08) Как вам видится дальнейшее развитие событий? Думаю, что история не сильно поменялась бы. |
| Штангенциркуль Женат |
31-01-2013 - 15:17 (avp @ 31.01.2013 - время: 18:08) Предположим, Сталин застрелился осенью 1941 года. Как вам видится дальнейшее развитие событий? Не будет ответа. Его никогда не бывает. Такие сограждане, только хаять могут, а как до дела доходит - в кусты. |