Иночкина Свободен |
25-12-2006 - 16:12 Как вы думаете, должно ли быть у каждой нации свое государство? Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:55 |
||||||
jakellf Свободен |
25-12-2006 - 16:50
Думаю нет. Смешение народов-обьективный процесс, идущий неотвратимо и приводящий к их взаимообогащению. Изоляционизм нации в государстве в современном мире невозможен. Поэтому такие вещи,как единая Европа надо приветствовать-ведь при обьединении мусульман в единое государство мы окажемся между полутора миллиардами китайцев и двумя тремя мусульман. А мы все размежевываемся=( Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:56 |
||||||
Camalleri Женат |
25-12-2006 - 23:05
Считаю, что нет. Не у КАЖДОЙ. Но тут должен быть индивидуальный подход, да и к тому-же ныне не всё зависит только от желания самой нации. Много существует тут нюансов: В состоянии ли новая нация создать полноценное функционирующее государство с более-менее крепкой (хотя бы для поддержания внутренней стабильности) экономикой. Вопрос - зачем она хочет сформироваться как государство - для восстанавления исторической справедливости, вера в возможности самостоятельного существования, значительные разногласия в понимании принципиальных вопросов с государством, в которое оно ныне входит, ущемление данной нации в рамках другого государства, если внутри государсва происходят беспрерывные противоборства между нациями, или по другой причине(коих достаточно много). Выражается ли это желанием абсолютно всей нации, а не горсткой высокоидейных националистов, поодерживаемых извне людьми, которым по сути и дела нет до того, что будет с этим новым государсвом в будущем. Вообще в мире многие государства и являются "смесью наций" и национальностей и скорей это и идёт им на пользу. P.S. Появление новых государств или их слияние - процесс беспрерывный, который происходил и будет происходить пока будут существовать такие понятия как "государство" и "нация". Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:56 |
||||||
Suleyman Свободен |
25-12-2006 - 23:22
Добавлю еще один момент. Многое зависит от того, где она хочет создать свое государство. Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:57 |
||||||
Goodmen Женат |
27-12-2006 - 21:59
Думаю, не стоит. Меня радует то, что наша страна многонациональна, но мне не хотелось бы жить в многонациональном районе. |
||||||
Красная Армия Свободен |
01-01-2007 - 14:58 Надо объединяться не по национальности,а по духу.Русский человек это не этнический славянин.Это любой человек,который готов соблюдать законы страны и отдать жизнь за свою страну.Вешать на столбах разжигателей межнациональгой розни. С уважением Красноармеец. |
||||||
SEXY JAZZZ Свободна |
03-01-2007 - 01:39
Я абсолютно согласна и + в репку автору сие сказавшему. Ведь на самом деле жить в мире и понимании со всеми куда сложнее, чем кричать "что мы отдельны от всех, наша нация выше всех", обычно это делают люди которые боятся социальной и духовной работы прежде всего в своих головах. |
||||||
mike1984 Женат |
03-01-2007 - 15:21 Нация и национальность - понятия разные. Русский, татарин, мордвин, украинец и якут с осетином - это разные национальности, но одна нация. Нация во многом и есть тот "дух", который объединяет разные народы при всем их своеобразии, это своеобразный индикатор "свой-чужой". В таком плане я принимаю право каждой нации на собственное государство. Это сообщение отредактировал mike1984 - 03-01-2007 - 15:21 |
||||||
Unknown_Identifier Свободен |
03-01-2007 - 20:02
Ну не то чтобы должно, но желательно к этому стремиться. Ведь государство исторически возникло как институт национального самоуправления. Без своего государства народ беззащитен и вынужден во-первых искать альтернативные способы защиты своих интересов, а во-вторых - бороться с государством и его интересами. Но не всякий народ способен иметь свое государство. Те народы, которые не способны на мирное сосуществование - обречены на вымирание (или мировое господство, что маловероятно). Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:57 |
||||||
srg2003 Женат |
03-01-2007 - 23:47 не каждой нации нужно свое государство, иногда выгоднее объединяться с другими нациями и совместно создавать государство. А малой нации создавать свое карликовое государство опасно- сожрут более сильные соседи |
||||||
palladin777 Свободен |
04-01-2007 - 01:48 В принципе все идет к тому, что в будующем все больше гос-в станут не только многонациональными но и мультирелигиозными и мультирассовыми. Так что вопрос о мононациональных гос-вах остался далеко в 19веке. Если брать понятие нация как общность нескольких абсолютно этнически разных национальностей, то при такой форме гос-во возможно. Стабильность такого гос-ва зависит от глубины интеграции составляющих его народов. |
||||||
Unknown_Identifier Свободен |
04-01-2007 - 14:59
Это постоянный процесс. Регулярно кто-то с кем-то объединяется чтобы противостоять более сильным врагам, либо кто-то кого-то присоединяет насильно в корыстных интересах. Но все эти союзы и империи неустойчивы и неизбежно разваливаются, тк преследуют краткосрочные цели и интересы в ущерб интересам народа. И тогда начинается очередной виток. |
||||||
telnet76 Свободен |
04-01-2007 - 21:00 Сначало надо дать определение понятию "нация" (не путаем с "народом", "народностью"). |
||||||
Art-ur Женат |
04-01-2007 - 21:03 Если речь о национальности, то такое невозможно в принципе. В остальном согласен с Палладином. |
||||||
Unknown_Identifier Свободен |
06-01-2007 - 00:58
А эти понятия разве отличаются? Просветите плиз! |
||||||
palladin777 Свободен |
06-01-2007 - 08:04
Да отличаются и довольно сильноюСмотрите энциклопедии |
||||||
Unknown_Identifier Свободен |
08-01-2007 - 00:46
НАЦИЯ ж. франц. народ, в обширном знач., язык, племя, колено; однородцы, говорящие одним общим языком, все сословия. (словарь Даля) НАЦИЯ (лат. natio - племя, народ) - полисемантичное понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию Н.: как политической общности (политические Н.) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-Н.) с единым языком и самосознанием. (энциклопедия социологии) Встречаются и другие, довольно сильно отличающиеся определения. Так что словцо-то противоречивое и неоднозначное. Но в любом случае тесно связанное с natio - т.е. с народом. Так что действительно - чтобы обсуждение имело смысл, надо дать ему четкое определение. Иначе можно смело путать :) Лично я понимаю нацию как плотную связную область в графе из людей, соединенных культурными связями. Или, проще говоря, людей, культурологически идентифицирующих друг-друга как "свой". |
||||||
ferian Свободен |
09-01-2007 - 08:38 можно привести сразу такое.. нация циган.. все согласятся что это нация.. но как нестранно они и не думают ни о каком государстве.. так что.. главное есть язык и обычаи.. а где жить не важно.. |
||||||
Бумбустик Свободен |
11-01-2007 - 13:53
Несомненно. Вот только вешать на столбах - не надо... Хватит, навешались и нарасстреливались уже. |
||||||
mjo Свободен |
11-01-2007 - 14:49
Да здравствует диктатура демократических сил! |
||||||
Свободен |
16-01-2007 - 17:13
Смешение народов-губительный процесс.Коли созданы в природе нации и расы-значит ей природе это было нужно.Правда человек в последнее время считает себя сильнее природы.Остается пожелать этому человеку успехХхов |
||||||
Бумбустик Свободен |
19-01-2007 - 10:02
Озвучивая ТАКОЕ, имеете ли Вы представление о том, что такое инбридинг, и что такое гетерозис? P.S. Может быть, Вы разЪясните свою точку зрения относительно губительности смешения народов? Или сие Ваше микроэссе - трезвонящая пустота? Это сообщение отредактировал Бумбустик - 19-01-2007 - 10:09 |
||||||
Sorques Женат |
20-01-2007 - 02:10 Каждая нация, если они входят с состав какого либо государства, всегда желает создать собственную автономию как минимум, а как максимум государство.Особенно если в прошлом пусть и далеком они его имели. Процесс объединения Европы дело временное, она в той или иной форме объеденяется 2500 лет. В каждой европейской стране есть поглощенные народы. Каталония, Баския(бывшая Наварра) в Испании, Бретань,Лотарингия,Корсика в Франции, Валлония, Брабант в Бельгии, в Италии Северный Альянс(Берлусконни с ним сотрудничал) несколько лет назад референдум пытался провести на тему отделения Северной Италии от Южной, а в Канаде в 90-х французкоговорящий Квебек был на грани отделения, на референдуме не хватило буквально нескольких голосов. И такие настроения и политические движения есть практически в каждой стране. Кроме огромных проблем поглощенные территории государствам в будущем ничего хорошего не превещают. Хотя что будет с экономикой если Европа, как 12 веке развалится на еще одну сотню государств. Хотя если безкровно, то возможно ничего плохого не произойдет.За последнии 20 лет в Европе, сколько новых государств появилось. |
||||||
ValentinaValentine В поиске |
22-04-2007 - 02:51
Без крови такие дела редко обходятся.Даже если в момент разделения кровопролития не было - появляется возможность конфликтов впоследствии.
|
||||||
Sorques Женат |
22-04-2007 - 03:00
Тогда наш мир, еще ждут большие потрясения, так как в демократическом государстве мультикультурность вещь временная и по логике заканчиваться должна недовольством одного этноса другим , а отнасительно постоянной она может быть только при диктатуре. Это сообщение отредактировал sorques - 22-04-2007 - 03:00 |
||||||
jakellf Свободен |
22-04-2007 - 08:19
То-то Штаты-погибшая страна Хде могилка, шоб порыдать |
||||||
Sorques Женат |
22-04-2007 - 12:26
В принципе да, она уже не справляется с потоком иммигрантов, вернее не успевает их ассемелировать. |
||||||
mjo Свободен |
22-04-2007 - 13:04
А что означает ассимиляция для США? АССИМИЛЯЦИЯ - в социальных науках - процесс, в результате которого члены одной этнической группы утрачивают свою первоначальную культуру и усваивают культуру другой этнической группы, с которой они находятся в непосредственном контакте. А. может происходить спонтанно и в данном случае может рассматриваться как один из типов процесса аккультурации и как итог этого процесса. Нередко термин "А." используется в другом значении и обозначает особую политику доминирующей национальной группы в отношении этнических меньшинств, направленную на искусственное подавление их традиционной культуры и создание таких общественных условий, при которых участие меньшинств в институциональных структурах доминирующей группы опосредствуется их принятием культурных эталонов данной группы. В США англосаксов вовсе не большенство. Это сообщение отредактировал mjo - 22-04-2007 - 13:05 |
||||||
Sorques Женат |
22-04-2007 - 13:16
Белых пока большенство, но ситуация очень сильно меняется. Интересно какая политика у США будет, если лет через 20, в законодательной и исполнительной власти, будет цветное большенство... |
||||||
SunLight757 Свободен |
23-04-2007 - 01:49
Вообще если исходить из определения нации так и есть. С распадом государства пропадает и нация, остается только национальность. Но об этом кажется уже говорили. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-04-2007 - 01:55 |
||||||
Злой_Кот Свободен |
23-04-2007 - 06:42
Всё равно оно будет белым по духу. Прежде чем пробиться в эту самую власть, оно изрядно "побелеет" внутренне. Иначе США просто развалятся. Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 23-04-2007 - 06:43 |
||||||
Shmidt J. Свободен |
23-04-2007 - 09:45 Да нет, это практически невозможно. Правда, на востоке есть целый ряд практически мононациональных государств. |