Научное обоснование Души

А ты бы конкретные ссылочки привел. Какие ученые, что предполагают?
А то пустой разговор получается...

Что еще за энергетические поля?
Поля есть два: электрическое и магнитное. Это что какое то третие поле? В таком случае, где ваша нобелевская премия?..

этто я догадался... уважаемый Инкогнито скорее всего имеет в виду "био"-поле.

А это видимо уважаемый Уицраор хочет алгеброй гармонию поверить.

Не хотел спорить с уважаемым Реланиумом, но все же скажу...Полей вообще-то хватает. Гравитационное, например, сильное, слабое...
Но, стоит ли тему грузить через край, если народ с родничком у младенцев не может разобраться, а мы в квантовую теорию полезем. Тем более, что я и сам почти ничего не помню...

А вот методики измерения био-поля оч. интересны. Уважаемый Инкогнито, каким способом замеряют его характеристики?

Я тоже об этом думал.. Но. Этим полем, не смотря на напряжение..., Даже диод 1,5 В и лампочка на 3 В не горит!
Видать это другой тип энергии. Или просто навсего нету тока I = нима.

Да? И что же такое био-поле?


О гравитационных, слабых и сильных взаимодействиях в маштабах человеческого организма говорить как-то не представляется уместным... Тем более если уж разговор зашел о каких-то био-полях, то речь явно не о слабых взаимодействиях...

А о чём конкретно вы бы хотели по дискуссировать???

Не понял, кому вопрос? Если мне, то я же уже спрашивал у Инкогнито, как его измерить. Разве он не удовлетворил твоего любопытства? Тогда наверное стоит задать ему уточняющий вопрос...

Мне что ли? Я вообще тут проездом!!
Ну а если серьёзно.
БИО поле - это совокупность энергетических тел (слоёв) человека. Такие как аура и всё такое. Снимается высокочувствительным оборудованием, фото и видео с повышенной чувствительностью. Простейшие приборы работают по принципу: Человек (измеряющий) - прибор, оборудование - стрелка (индикатор). Однако тип этой энергии отличен по характеру от других и слабо уловим техникой. Но он есть.

Какое "такое"?! Насколько я понимаю био-поле - это и есть аура (сам нашел и прочел).

Если это какое-то поле, значит должны быть заряды его возбуждающие. Что это за частицы?

А то судя по всему это обкновенное электро-магнитное поле. Вот и называйте его так, а не иначе.
Или какие-нить микровихри в воздухе из-за разности температур между телом и средой...
Но говорить о каком-то биополе... и смех и грех...

Совершенно верно. Я про все эти исследования уже столько насмотрелся и начитался, что сомнений уже не осталось, хотя их и до этого научного обоснования не было.
Уже несколько лет ведуться исследования по влиянию на электромагнитные поля людей. Учёные утверждают, что добились больших успехов и поняли причину всех болезней и могут сделать человека для них неуязвимым.
И это всего лишь малая часть в изучении так называемой ауры.
Это всего лишь малая часть того, что я могу рассказать по этому поводу.
Если кто не верит, то многие обоснования я запомнил и могу рассказать, но думаю это будет скучно. Да и тем более, кто не хочет верить, того ничем не убедишь...

Уважаемый Гуру, наука отличается от религии именно тем, что исключает категорию веры из рассмотрения. Если поля изучали ученые, то они должны были фиксировать результаты своих экспериментов для последующей проверки и подтверждения. К твоему сведению, даже официальные сообщения из научных центров не признаются в науке до тех пор, пока не будут повторены несколькими независимыми исследователями..

Так что мы очень хотим убедиться в справедливости твоих слов.
Ждем информации.

И да и нет!
Мы все ушли не туда!!!
Да это поле обладает свойствами электромагнитного поля.
Но поле - полю рознь. Так как поле не обладает свойствами быть автономным и являться доменантом разума, а точней самим разумом.
Мы говорим про душу, а не про разряды.
Правда, многое могло бы дать нам понимания таких автономных зарядов как: "Шаровая молния" и "Огни Эльма" (Я так и знал, что Эльмы)

Это сообщение отредактировал Инкогнито - 31-08-2005 - 19:24

Инкогнито, не мог бы ты разъяснить, что такое "домЕнант разума"?

Возникновение Огней Святого Эльма разбирается во всех школьных учебниках физики. Раньше, по крайней мере так было.

Огнями св. Э. называется такое явление, когда над всеми выдающимися, особенно, остроконечными предметами появляются языки слабого сияния. Это явление было известно еще в древности, и греки называли его огнями Кастора и Поллукса, приписывая им хорошее предзнаменование; в средние века место Кастора и Поллукса занимает св. Эразм, по-итальянски San Elmo, и огни получают название огней св. Э. Явление это — электрического характера и вполне подобно свечению заостренного кондуктора электростатической машины (тихий разряд). Как здесь, так и там интенсивность свечения зависит, при прочих равных условиях, от знака заряда острия: положительный заряд дает более крупное и интенсивное сияние, чем отрицательный. В природе огни св. Э. наблюдаются в тех случаях, когда падение потенциала атмосферного электричества (см. Электричество атмосферное) на единицу вертикального расстояния достигает весьма значительной величины. Такое состояние чаще всего осуществляется в горных странах, где вообще изопотенциальные поверхности сближены, и потому огни св. Э. имеют наибольшую повторяемость на горах. В долинах явление наблюдается чаще в зимнее время и реже всего — летом. Это обусловливается тем, что зимой вообще разность потенциалов больше, чем летом. Облака, особенно низкие, благодаря собственному высокому потенциалу, способствуют образованию значительного градиента атмосферного электричества, а потому в облачную погоду, во время гроз, дождя, метелей и т. д. огни св. Э. наблюдаются наиболее часто. Чаще наблюдаются огни св. Э. при отрицательном заряде, и тогда они голубоватого цвета, при положительном они — красноватые. Довольно часто, особенно в тропических широтах, это явление наблюдается на море: оконечности рангоута судна начинают испускать свет, часто довольно яркий. Здесь периодичность повторяемости несколько иная, чем на суше: наиболее часто огни св. Э. наблюдаются весной и осенью, затем зимой и, наконец, летом. Моряки считают это явление предзнаменованием несчастия. Иногда свечение огней св. Э. сопровождается свистящим звуком, подобным тому, который слышится при тихом разряде электростатической машины. При этом, как при всяком тихом разряде, происходит озонирование воздуха. Литературу см. в ст. Электричество атмосферное.
В. Ш.

В корне не согласен! Наука и вера - одно и то же. Так как все мы живём в одном мире и являемся частью его, то мы интуитивно и неосознанно можем видеть истину, так как она в нас. И доказывать это глупо, ибо, как всем известно, самые грандиозные открытия и создание шедевров искусства были спонтанные, случайные, а многие говорили (и сами учёные в том числе), что решение пришло к ним как бы извне.
Я уверен, что познание мира через себя гораздо более верный, безопасный и простой путь.

1) Я разве сказал, что это не зафиксировано?
2) Не понял твоего замечания, ты что, знаешь все новости научного мира?
Да если и так, так как этим заинтересовались, в первую очередь, военные, как обычно сейчас это и бывает (забыл об этом упомянуть), то это могли особо не разглашать, если и вообще не засекретить.
3) Насчёт пояснения исследований: честно говоря, лень писать, постораюсь найти что-нибудь в сети, ну, а если не найду, то уж придётся написать.

Не согласен. Есть такое понятие, как критерий истинности знания. Мы можем получить знание, но истинно оно или нет - рассматривает практика.

Очень не люблю такие приёмы... Если можно, пожалуйста подтвердите излагаемое примером.

И тут не согласен. Познание через себя способствует слиянию объективного и субъективного. Для процесса познания это не допустимо, т.к. познавательная деятельность направлена на получение достоверных знаний.

Так как я всегда думал, что учёные отвергают существование души, то действительно хотелось бы конкретных фактов. Много было сообщений о приближении учёных к разгадке феномена души, но конкретных публикаций я не видел. А хотелось бы... И именно научных, а не из рода "слияния последних достижений медицины, механики и биологии с эзотерикой".

Ндя, видишь ли какое дело. Никто тебе замечаний не делал, я их синим цветом пишу, так что не стоит принимать на личный счет. Я просто разъяснил тебе некоторые особенности научного процесса, о которых ты не был осведомлен. Наука - это совершенно определенный способ получения знаний, который имеет свой собственный этический и юридический аппарат. Если человек выполняет формальные требования, которые методология научного исследования предъявляет к его работе, то он имеет право причислять себя к научным исследователям. В противном случае он может называть себя колдуном, магом, адептом черной и белой магии и т.д., но ученым он при этом считаться не будет.
Твой принцип познания, типа медитации на "экран ученого", как это делали представители восточных духовных практик, никакого отношения к понятию "наука" не имеет. Да и сам ты не шибко науку жалуешь, как я понял.

С интересом прочитаю научные работы на которые ты ссылаешься. Жду ссылок.

Самомнение у вас "батенька" наверное такое большое, что скоро потолок пробьёт.
И не надо меня пожалуйста учить тому, что я и сам прекрасно понимаю!!!

К придуманному людьми слову "наука" да, не имеет. Но какая разница каким способом получать истинные или хотя бы квазиистинные знания. А поиск знаний - это и есть наука в широком понимании. Так что не вижу принципиальной разницы.

Раньше я как раз очень даже хотел посвятить всю жизнь науке, мне это нравилось, да и сейчас нравится (хобби), но не так давно я понял, что это не главное в жизни.

Я имел ввиду получение знаний, а потом их можно и практикой подтвердить.

Честно говоря я только заметил, что так написал. Я и сам не люблю, когда так пишут. Ну а примеры, пожалуйста: таблица Менделеева, симфонии Моцарта (если не ошибаюсь).

А в науке вы скажете нет субьективных взглядов?
Вспомните про становление квантовой механики.

Мое самомнение, любезный Гуру, никогда не выходит за границы моих знаний. Я не настолько самонадеян, чтобы учить специалиста его профессии. А отдельные юзеры в соседней теме считают этичным объяснять психиатрам психиатрию, не беря на себя даже труд чему-то научиться. Но это так, к слову...
Можно плохо разбираться в методологии науки, большого греха в этом нет. Но за корректным употреблением "придуманных людьми слов" стоит следить, чтобы не попадать в просак, как это случилось с тобой, когда ты заявил, что "наука и вера - одно и то же".
Хотя аристотелева логика в нашем диалоге не рулит...

Почему ты считаешь, что я попал в просак? Просто это было моё мнение.

Ну, как бы тебе объяснить употребление слов... Слова придумали для того, чтобы обозначать понятия. Раз уж мы находимся на секс-форуме, попробую на таком примере. Если человек говорит: хочу трахать(ся), то он может иметь в виду, что хочет кого-то трахнуть, а может хотеть, чтобы его трахнули. Кому-то это все равно, а для кого-то большая разница. Для того, чтобы не вводить людей в заблуждение стоит употреблять слова в правильном значении. А в споре это вообще принципально. По этому поводу сексуальная народная мудрость гласит:
Расскажу вам анекдот,
Как Федот козла е..т:
Два неловких поворота
И козел е..т Федота.
Пока же, никаких "научных" обоснований по теме я от тебя не дождался. И ссылок на научные статьи тоже. Так что переходи, пожалуйста, к научной составляющей Души в правильном значении этого слова. Впрочем, ты же всегда можешь пойти в гости к моему уважаемому коллеге Гайатри в дом мира и рассказать ему о своем понимании слова "наука".

Пи. Си. вот отрывочек из детской книжки, где детям объясняют смысл употребления слов.

Вы путаете. Догадки, предположения могут появляться каким угодно образом -- хоть сверху, хоть снизу, хоть сбоку, хоть на основе логики. Но если предположение научно обоснованно, то происхождение этого предположения уже никакого (разве что исторического) значения не имеет.