Взрослая социальная сеть
 Mod's Свободен |
05-08-2010 - 02:55 Суд не принял Заключение эксперта по судебно-технической экспертизе некоего крупного механизьма. В целом экспертиза правильная, есть косяки у обеих сторон: одни чутка недособрали, другие чутка перерегулировали. В самом тексте Заключения эксперта много мелких опечаток (Типа Гектор - Гектар). Также эксперт не стал разбирать эту дуру, так как ее разбор стоит денег немалых, а удовлетворился документацией, фото, видео, осмотром, замерами и своим опытом, что раз стук идет сбоку, то в хрени перенедотянута правая фигня, а не левая заумь. Соответственно, одну из сторон результаты экспертизы не устроили больше и она возражала что мол раз не разбирали, то и не экспертиза вовсе, к тому ж описок и опечаток много. Вызвала эксперта в суд и довозражалась до того, что суд не включил Заключение эксперта в материалы дела(Чертов эксперт еще был слегка косноязычен после собственного дня рождения). Цикл с Экспертизой можно повторить со многими экспертами. Статистически результат не изменится. Пока не разберут хрень и точно не установят, что за глюк внутри. Разбирать ни одной из сторон не хочется: это ж кровные платить, а вдруг заплатишь за то что докажут, что сам не прав. Договориться не удастся, потому как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Ресурсы сторон примерно равны на уровне стоимости самой хрени. То есть с таким вопросом к губернатору, Председателю второй инстанции и т.д. не пойдешь - себе дороже выйдет - проще хрень выкинуть , а жалко. Уровень ниже только соснет бабло и ниче не решит, не сможет. Вопрос. И как протащить первую экспертизу? Если это не бессмысленно делать вообще. Буду благодарен за советы по тактике и стратегии |