Взрослая социальная сеть
 Bl@cky Влюблена |
17-11-2010 - 09:18 Собсно повод :
Некогда сейчас обстоятельно ... Ваше мнение куда интереснее. |
||||||||
 k-113 Женат |
17-11-2010 - 09:24 Если бы дети, отнятые у родителей, неспособных обеспечить нормальное существовение финансово, передавались по конкурсу богатым бездетным парам - это было бы допустимым решением. Но они передаются в систему "сиротпрома" - казённых детских домов, мало отличающихся от зон-малолеток. А это две БОЛЬШИЕ разницы. Ювенальная юстиция - одно из самых уродливых порождений неосовка. Где-то рядом с гибдд и попильной экономикой. |
||||||||
oleg77 Свободен |
17-11-2010 - 09:36 Думаю всё это брехня. |
||||||||
Штангенциркуль  Женат |
17-11-2010 - 09:38
Нуда-нуда.... "А судьи кто?"(с) Если бы у тебя пришли забирать ребенка дабы отдать его в семью Абрамовича? Ты как? Согласен? |
||||||||
Котенок. Свободен |
17-11-2010 - 10:03 Дурдом какой-то........ |
||||||||
coolkiller Свободен |
17-11-2010 - 10:13
Это не дурдом это хорошо продуманная политика разрушения семьи под видом борьбы с бедностью. Европейское законодательство позволяет вообще ребенку стукнуть на своих родителей и свалить в госучреждение где ему будут еще и стипендию платить. Все это делается под флагами псевдосвободы, а по сути манипуляции на человеческой лени и стремлению к халяве и праздности. |
||||||||
 Свободен |
17-11-2010 - 10:42 Хороша "забота" нечего сказать - если уж такими заботливыми себя объявили, то и помогали б материально в виде пособий |
||||||||
Monella В поиске |
17-11-2010 - 11:45 Бред на бреде. Мать обратилась в милицию за алиментами, она бы ещё в булочную обратилась. Написано чёрти как, вот фраза вообще убиться:
|
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
17-11-2010 - 20:58 Собственно вот сама статья из "Новой газеты" . Только прочла. Первое впечатление - дичь ... |
||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
17-11-2010 - 21:18 Очередная страшилка. Порой видишь, как ребенок младшего школьного возраста ведет за руку домой вдугаря пьяную мамашу. И ничего не бывает. Унас вон одна многодетная мать, когда ей отключили газ за неуплату, добилась прокурорского протеста на эти действия поставщика газа. Заставили возобновить газоснабжение. Очень оно это властям надо, как же! Денег в бюджете очень много, наверное. Вот сидит цыганка с опоенным чем-то спящим младенцем на руках, просит милостыню. Ментовские патрули проходят мимо, не обращая на нее никакого внимания. |
||||||||
Angelofdown Замужем |
17-11-2010 - 21:53 Тоже считаю это очередной страшилкой. Тут одно дитё жалуется всем, что его дома родители бьют и обижают, и никакой реакции, а вы пишете, что из-за низкого достатка забирают... |
||||||||
Ainara Замужем |
17-11-2010 - 22:22
В дополнение к вышесказанному... Интересно! Каким образом? Выписать несовершенно летнего ребенка с жилплощади, где он прописан никто не может и не имеет права!  Мало того что бред, так еще и журналист с 2 классами церковно-приходской!  |
||||||||
Rimo Свободен |
17-11-2010 - 22:27 Во что я верю без сомнения, так в это:
В нашем государстве только на бумаге, да для выборов бла, бла, бла- всё для народа, всё счастья детей, а на деле-отсоси и выплюнь.  |
||||||||
| Свободен |
17-11-2010 - 22:50
Присоединяюсь. По нашим законам даже у реально неблагополучных родителей ребёнка отобрать практически невозможно, а уж чтоб такое... Сказки это. |
||||||||
Sister of Night Свободна |
17-11-2010 - 23:38 Чтобы лишить родительских прав, надо доказать асоциальное поведение родителя, вредящее ребёнку, и никак иначе. |
||||||||
чипа Свободна |
18-11-2010 - 01:27 У меня такое ощущение, что журналист очень много чего недоговорил .... |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
19-11-2010 - 19:24 Ребят ...ребят ... , вопрос не совсем в той статье. А скорее в самой инициативе . Помнится не так давно нас пугали налогом на бездетность, теперь вот пугают обещая забрать детей в случае бедности ... . Проблема на мой взгляд в том, что власти совсем не стремятся нам чем-то помогать, а просто хотят проехаться на наших же шеях за наш же счёт. Как поднять рождаемость ? - придумать налог на бездетность. Не хочешь улучшать демографическую обстановку в стране - плати. Не они нам помогут её улучшить, создадут условия и т.п., а мы для них это сами же и должны сделать, будучи поставлеными в опред. условия. Как повлиять на бедность населения - припугнуть отъёмом у него детей в случае не благонадёжности. Не смог найти работу, не поднял свой уровень благосостояния - редиска, не оценил заботу власти о тебе - .... отдай ребёнка ! |
||||||||
gucker Свободен |
20-11-2010 - 15:32
Бульварщина. На том стоим. |
||||||||
| gark17 Свободен |
20-11-2010 - 16:49
Есть женщина с ребенком. Мужа найти не смогла. На жилье заработать не смогла. На жратву заработать не смогла. Смогла только раздвинуть ноги и зачать. Варианты: 1. Ничего не делать. Пусть ребенок подохнет от голода, болезней и т.д. Каждый выживает, как может и как может, кормит свое потомство. Естественный отбор. Когда через 20 лет из подворотни выскочит паренек и полоснет ножом по горлу, вырывая из рук пенсию, надо будет успеть вспомнить про естественный отбор и расслабиться. 2. Дать ребенку шанс в жизни, независимо от того, что мать у него - дура. Пусть у ребенка будет жилье, еда, образование и возможность стать человеком. Пусть у ребенка будет нормальное воспитание. А мать пусть идет лесом выживать, как умеет. Она - взрослый человек и для нее естественный отбор никто не отменял. 3. Писать статьи на форумах и в газете с требованием, чтобы "они" дали денег. Тщательно искать и долго думать, кто такие - "они". Потом снова писать и обсуждать. Прийти к выводу, что "они" не существуют. Это миф, придуманный журналистами, чтобы люди покупали и читали их писанину. Ребенок тем временем или сдохнет или возьмет в руки пику. Возвращаемся к варианту 1, только фразу в нем "ничего не делать" заменяем "бурлить говном в СМИ и бросать его в вентилятор" (краткую исконно русскую формулировку этого процесса не пропустила цензура). 4. Тем, у кого нет детей, стройными рядами пойти в сберкассу и сдать денег в качестве налога (ага, вот мы и нашли, кто такие эти мифические "они"). Эти деньги выплачивать каждой дуре, которая не в состоянии найти себе мужика или кусок хлеба, но при этом уже умеет раздвигать ноги. При этом каждая такая дура гордо бьет себя пяткой в грудь: "ЯВЕДЬМАТЬ!!!" Надо ребеночка покормить, "они" должны дать "штукубаксофф". Надо ребеночку квартиру. Лучше в Москве. И лучше трехкомнатную. Потому "они" должны дать "стопятсот штукбаксофф". Ребеночку надо образование. Потому налог на тех, кого называют "они" постоянно растет. Он уже приравнен к алиментам. За бездетными тетками и дядьками бегают судебные приставы, конфискуя у них квартиры и машины. По телевизору показывают очередную несчастную многодетную мать, которая хочет Скромные вопли тех, кого называют "они", что в варианте 2 ребенок получит все то-же самое и даже немного больше, но стоить это будет примерно в тысячу раз дешевле, чем в варианте 4 (достаточно отлучить от халявной кормушки мамашу), никто уже давно не слушает. Ведь алиментщиков уже сотню лет никто не слушает. А те, кого называют "они" ничем не лучше. И те и другие должны бабла. Почему? А ниипет. Просто должны и все. Достаточно просто в законе так написать. |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 19:09
На вкус и цвет ... Не писала. не моё. Оценок давать не стану. Как написано дело отдельное. Меня больше интересует затронутая тема. Статья как фон. Не основа.
gark17, Вы сами-то какого варианта придерживаетесь ? Вариантов можно придумать и наплодить ещё не один. Но я не согласна и с уже этими четырьмя. Да, верно, они, как варианты могут быть, но ни один не лучший , на мой взгляд. 1. Пофигистический вариант. По сути, власти так сейчас и поступают. Пишу "власти" , не вдаваясь в подробности. Вместо этого слова подставьте то что Вам больше подойдёт. Я понимаю, мало приятного от выскочившего дико выросшего ребёнка с ножом или ещё чем ..., страшно, да. Не вариант. 2. А кто всё это ребёнку обещает сейчас ? Всё что Вы описали в п.2 . Его же не в райские кущи забирают из неблагополучной семьи. Далеко не в них. Совсем не факт что там ему станет намного лучше. Если вообще станет. В реалиях, это обмен шила на мыло. Результат , как правило - ребёнок в дет. доме. Кто выиграл ? Мать лишили прав, ребёнка лишили родителя. Старт жизни ребёнка прошёл в дет. доме. Что это за заведения, надеюсь знаете. 3. Без комментариев )) 4. Тоже не вариант. Кто в трезвом уме и здравой памяти пойдёт и понесёт бабло той про кого Вы пишете ? Это порочный путь. Только таких дур плодить. Мой вариант такой. Не лишать мать родительских прав и не отбирать у неё ребёнка. Не отбирать, а предложить ей отдать его в лучшие условия, которые в свою очередь предлагается создать государству в лице тех самых пресловутых властей. Ребёнку будет предложено жить в казённом заведении за казённый счёт и получать образование за счёт гос-ва. Насильно его там не удерживая. Всё добровольно. Мать (родители) же при этом может его посещать, либо же сам ребёнок может навещать мать (родителей). Родителям же ни копейки в руки не давать. Пусть радуются тому что гос-во взяло на себя часть их обязанностей по воспитанию их же ребёнка. У них будет возможность наладить свою жизнь и улучшить собственное благосостояние. Тем самым не рушатся семьи. Дети не остаются без родителей. |
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 19:39
В Буржуинии к таким семьям приставляют опекуна. Но были и такие случаи, что дебенка находили потом мертвым от голода или побоев. "Насильно его там не удерживая" звучит, конечно, хорошо. Типа посменно как в пионерлагере. На месяц ты здесь и изволь жить по нашим законам. После поглядим. |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 20:27
Да бог с ней с буржуазией. Мы же в Раше, и тут любят как всегда свой путь избрать ... . Думаю ,что опекуна в такую семью ... , хм, у "нас" не прокатит. Да и вообще, какой в нём смысл в такой семье ? Будет давить на мозг родителям выполняя роль совести ?
А жить по писанным законам всё равно придётся. Тут сложно что-то назвать компромиссом. С одной стороны в семье лучше. А с другой , семья не может обещать и обеспечить достойного детства и соответственно будущего. Мне кажется компромисс в том что я предложила. У ребёнка ни кто не отнимает семью, но предлагает ему возможность учиться и быть в более приемлемых условиях. Что сможет ему помочь в будущем. Родителям же будет проще (легче) обустраивать свою жизнь с "развязанными" руками. Правда, если родители и вправду этого хотят. И в том и в другом случае, гос. учреждение сможет послужить своеобразной буферной зоной. Вроде как, родители есть , но пока они решают свои проблемы, ты находишься здесь. Да, это что-то вроде пионер лагеря. Или как пожить у бабушки с дедушкой какое-то время ... . Это сообщение отредактировал Bl@cky - 20-11-2010 - 20:29 |
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 20:42
У родителей полные права на ребёнка до его совершеннолетия при условии, что приложение этих прав к действительности не ущемляют права самого ребёнка на развитие, сообразное его статусу, хотя и не настолько четко прописанные. Касательно своего "пути", так он во всех странах даже среди общечеловеков Эуропы свой. Вспомните только, как финны отнимали детей у русских мам. Проблемы тем больше и сложнее, чем больше административная единица. В поселении с 10 тысячами жителей с ними справился куда проще, чем в мегаполисе. |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 23:07
Их и не надо у родителей отнимать. Просто нужно предоставить ребёнку ( и соотв. родителям) альтернативу. То что он не может получить в своей, ныне не благополучной финансово, семье , нужно дать ему за её рамками. Это не ущемляет ни права родителей, ни права ребёнка. Всё подвязано на благоразумие.
|
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 23:16
К тому что размер кластеров "асоциалки" пропорционален размерам страны или в отдельном случае административной единицы. В малых поселениях такое либо не уживается вовсе, либо сжирает всё и вся. |
||||||||
дамисс Свободен |
20-11-2010 - 23:19
Популизм чистейшей воды, попросту говоря - подстраховка своей жопы для чиновников и руководства страны(стремящихся к евростандартам). По факту: на сегодняшний день - детдома уже испытывают дефицит мест и новых детей просто некуда будет принимать. |
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 23:20
Это не уклад и не менталитет, а выкидоны ОЧЦ (практикуемых в рамках политической корректности "общечеловеческих ценностей"), вырождающихся в экстремизм. |
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 23:26
Темы этой раньше не касался, потому и вспомнилось только сейчас. Есть такая фишка как "семья по уходу", куда ребенка определяют на время жить и столоваться. Обычно это семьи с детьми с тот же возрасте. По-немецки Pflegefamilie или Pflegeeltern, по-английски Foster care. Но кому в России надо приключений на свою задницу с чужим дитятей... Со своим уже хватает. |
||||||||
| дамисс Свободен |
20-11-2010 - 23:34
Вы немножко путаете. У " них" проблемы не от безденежья. Да и Bl@cky говорит о другом: надо укреплять семьи, поддерживая финансово, а не бездумно разделять их. Ведь основная проблема лежит в безденежьи, а не в отношениях.  |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 23:36
А давайте в России останемся и поболтаем о том что у нас происходит.
|
||||||||
| Штангенциркуль Женат |
20-11-2010 - 23:39
Ход мысли понятен... |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 23:40
Скорее поддерживать условиями для заработка. Тупое вливание денег не стимулирует собственную инициативу. Безынициативные нахлебники - плохой пример для ребёнка. Вам это надо ? |
||||||||
| Bl@cky Влюблена |
20-11-2010 - 23:40
Продолжайте ... |
||||||||
| Штангенциркуль Женат |
20-11-2010 - 23:42
зачем? все и так ясно... Одно уточнение - какова ваша сексуальная ориентация? |
||||||||
| gucker Свободен |
20-11-2010 - 23:44
"И там не тот товарищ правит бал" (С) Проблемы если не от безденежья, то от невозможности эти деньги самому заработать. У даденых дяинькой другой запах и вкус, из депресняка не выведут, от бутылки не оторвут, озлобленность, которая переносится на детей и проявится в подростковом возрасте, от таких подачек не уменьшается. |