Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
25-09-2012 - 14:55
Вы явно понимаете под этими терминами что-то сугубо свое, не имеющее ничего общего с общепринятыми значениями.
|
||||||||||
dedO'K Женат |
25-09-2012 - 15:49 (Плепорций @ 25.09.2012 - время: 15:55) Вы явно понимаете под этими терминами что-то сугубо свое, не имеющее ничего общего с общепринятыми значениями. Под "общепринятыми значениями" следует понимать те расхожие пропагандисткие штампы, которые СМИ и система "образования" пытается привить в виде неких языческих табу, вместо вполне простого и ясного смысла простых и ясных слов? Патриотизм от слова патриа, нацизм- от слова нация, национализм- от слова национальность. Чего еще лишнего сюда накручивать? Вы превосходите среднего араба лишь в собственной убежденности, что вы превосходите среднего араба. Он превосходит вас, при этом, в более практичном взгляде на мир: пока вы отвоевываете собственное виртуальное пространство для свободы личных действий, он этот мир заселяет себе подобными. По поводу Бендера: он не хотел "вернуться на историческую родину", он хотел ходить в белых штанах. Хорошая формулировка. А что нужно чтоб обвинить в антисемитизме ультрасиониста родом из Польши, скажем, израильского бойца за еврейское счастье в первом поколении? Само название ваххабизм искусственное. Путаете вы саллафию с суфизмом и панисламизмом. Это как спутать учение ессеев с талмудическим иудаизмом и сионизмом. |
||||||||||
| Плепорций Женат |
25-09-2012 - 17:33 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 15:49) Под "общепринятыми значениями" следует понимать те расхожие пропагандисткие штампы, которые СМИ и система "образования" пытается привить в виде неких языческих табу, вместо вполне простого и ясного смысла простых и ясных слов? Патриотизм от слова патриа, нацизм- от слова нация, национализм- от слова национальность. Чего еще лишнего сюда накручивать? Общепринятое значение - то, что обычно подразумевают люди, произнося то или иное слово. Вы можете выдумывать свои собственные значения для любых слов, но содержание общеупотребительных терминов "нацизм", "национализм", "патриотизм" от этого не куда не денется. Вне зависимости от терминов существуют люди, которые а) любят свою Родину; б) любят свою Родину и противопоставляют ее остальному миру; в) любят свою Родину и считают всё, что не-Родина добычей и унтерменшами. Можете придумать для таких людей свои собственные термины, если Вам так легче. Вы превосходите среднего араба лишь в собственной убежденности, что вы превосходите среднего араба. Он превосходит вас, при этом, в более практичном взгляде на мир: пока вы отвоевываете собственное виртуальное пространство для свободы личных действий, он этот мир заселяет себе подобными. Ну да - что-то вроде саранчи. Пока я морально рефлексирую или наслаждаюсь фри-джазом, саранча жрет все вокруг и заселяет мир себе подобными. Вот такое у нее практичное превосходство. По поводу Бендера: он не хотел "вернуться на историческую родину", он хотел ходить в белых штанах. То есть просто хотеть в Рио-де-Жанейро - это можно. Но вот если я хочу туда в связи якобы с тем, что там моя историческая родина, то - ни-ни! Сначала докажи, что твои предки - бразильцы! Правильно я рассуждаю? Хорошая формулировка. А что нужно чтоб обвинить в антисемитизме ультрасиониста родом из Польши, скажем, израильского бойца за еврейское счастье в первом поколении? Факты. То есть высказывания и деяния. Непредвзятые люди составляют свое мнение обычно из анализа фактов. Само название ваххабизм искусственное. Путаете вы саллафию с суфизмом и панисламизмом. Это как спутать учение ессеев с талмудическим иудаизмом и сионизмом. Опять спор о терминах? Из пяти классических мазхабов к салафии относятся шафииты и ханбалиты, причем только последних можно считать ваххабитами. |
||||||||||
zLoyyyy Свободен |
25-09-2012 - 19:29 (Плепорций @ 24.09.2012 - время: 11:56) Назовите хотя бы одного араба, который бы в современном мире (скажем, за последние 150 лет) имел значительные достижения в науке/культуре/искусстве. Этот спор уже был, кстати, и этот вопрос я задавал. И никто ничего не вспомнил. Следует быть объективным. Professor Ahmed H. Zewail, уроженец Египта. http://en.wikipedia.org/wiki/Femtochemistry http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/che...1999/press.html Правда, всю свою работу он проделал в Калифорнии, а не Египте. Вот его нобелевская лекция  Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 25-09-2012 - 19:43 |
||||||||||
mjo Свободен |
25-09-2012 - 22:56 (Плепорций @ 24.09.2012 - время: 11:56) Назовите хотя бы одного араба, который бы в современном мире (скажем, за последние 150 лет) имел значительные достижения в науке/культуре/искусстве. Этот спор уже был, кстати, и этот вопрос я задавал. И никто ничего не вспомнил. МАХФУЗ , Нагиб Нобелевская премия по литературе, 1988 г Лауреат Нобелевской премии мира Тавакуль Карман |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
25-09-2012 - 23:01 (mjo @ 25.09.2012 - время: 22:56) Лауреат Нобелевской премии мира Тавакуль Карман Простите великодушно, но Ясир Арафат тоже премию мира получил. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 23:50 (Плепорций @ 25.09.2012 - время: 18:33) Общепринятое значение - то, что обычно подразумевают люди, произнося то или иное слово. Вы можете выдумывать свои собственные значения для любых слов, но содержание общеупотребительных терминов "нацизм", "национализм", "патриотизм" от этого не куда не денется. Вне зависимости от терминов существуют люди, которые а) любят свою Родину; б) любят свою Родину и противопоставляют ее остальному миру; в) любят свою Родину и считают всё, что не-Родина добычей и унтерменшами. Можете придумать для таких людей свои собственные термины, если Вам так легче. Вне зависимости от вашего "подразумевания", патриот- это любящий свое Отечество, нацист- любящий свою нацию, националист- любящий свой род. Все. К кому и как он при этом относится- это уже другой оперы. Попрошу не путать, а то вам же стыдно будет перед великой нацией патриотов Америки, тем не менее, свято берегущих память о своем происхождении. А вы то чем отличаетесь от саранчи, пока морально рефлексируете или слушаете фри-джаз, созерцая мир с недостижимых высот своей блистательной культуры и могучего интеллекта? Такой же потребитель, как и все остальные. Ну, если вы хотите в Рио де Жанейро просто жить- это нормально. Но если поедете туда с группой единомышленников создавать свое государство на "исторической родине", бразильцы вас вряд ли поймут. Так же вряд ли поймут арабы, с какого будуна приперся к ним некий поляк, и начал качать права на территорию местных семитов на основании того, что у него мама-еврейка, а сам он- иудейского вероисповедания. Ваххабитами, и то приблизительно, можно считать последователей Ваххаба, основателя политического течения объединителей различных исламских школ в единое целое. Салафия- их духовное учение на базе чистого первоначального ислама, свободного от бида. Кстати, почему 5, а не 4 суннитские правовые школы? |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
26-09-2012 - 00:31 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 23:50) Так же вряд ли поймут арабы, с какого будуна приперся к ним некий поляк, и начал качать права на территорию местных семитов на основании того, что у него мама-еврейка, а сам он- иудейского вероисповедания. Арабы завоёвывали Северную Африку, а русские - Сибирь даже без таких смехотворных оснований. Но Вы немного путаете. Государство Израиль было основано на территории Британской империи, которую та получила от Оттоманской. Ни британцы, ни турки не являются семитами. |
||||||||||
jakellf Свободен |
26-09-2012 - 01:45 (Sorques @ 15.09.2012 - время: 00:35) (jakellf @ 14.09.2012 - время: 23:35) Кому это выгодно? Что с этим делать? Касается ли это нас? Сперва Запад, огнем и мечем насаждает мультикультурность в собственных странах, затем, идет с демократией в арабские страны, для контроля над потенциальными новыми гражданами...подобное естественно будет раздражать...Брейвики и Аль-Каиды, будут только размножаться от такой политики. Очень интересно! Кто это из западных стран огнем и мечем насаждает мультикультурность в собственных странах? |
||||||||||
| Sorques Женат |
26-09-2012 - 02:03 (jakellf @ 26.09.2012 - время: 01:45) Очень интересно! Кто это из западных стран Почти все, только только одни меньше, как Австралия, а другие больше, как Великобритания. Вы считаете, что это не так? |
||||||||||
| dedO'K Женат |
26-09-2012 - 09:53 (zLoyyyy @ 26.09.2012 - время: 01:31) (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 23:50) Так же вряд ли поймут арабы, с какого будуна приперся к ним некий поляк, и начал качать права на территорию местных семитов на основании того, что у него мама-еврейка, а сам он- иудейского вероисповедания. Арабы завоёвывали Северную Африку, а русские - Сибирь даже без таких смехотворных оснований. А русские и не завоевывали Сибирь, русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали, это Московское царство оспаривало у других остатков Орды право на объединение и контроль над ордынскими землями на правах соправителя. А вы, значит, признаете, что создание государства Израиль на территории британского доминиона Палестина, обладающего правом самоуправления, по сути, агрессия пришлых сионистов? Эдакий "звездоДавидный" поход... |
||||||||||
| Плепорций Женат |
26-09-2012 - 10:46 (zLoyyyy @ 25.09.2012 - время: 19:29) <q>Следует быть объективным. Professor Ahmed H. Zewail, уроженец Египта.</q> Вы правы! И я прав, когда писал, что дело отнюдь не в расовом превосходстве или расовой неполноценности. Берем араба, нормально его воспитываем и учим, в итоге получаем нобелевского лауреата! (mjo @ 25.09.2012 - время: 22:56) <q>МАХФУЗ , Нагиб Нобелевская премия по литературе, 1988 г</q> Да, единственный нобелевский лауреат по литературе, писавший на арабском языке. Для арабоязычных читателей, безусловно, величина. Многие ли в остальном мире читали его книги? Особенно, кстати, показательно, что за их содержание Махфуз подвергся нападению и получил ножевую рану от своего соотечественника. Лауреат Нобелевской премии мира Тавакуль Карман Это несколько другое. В конце концов, и Анвар Садат получил нобелевку. |
||||||||||
| Плепорций Женат |
26-09-2012 - 11:33 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 23:50) Вне зависимости от вашего "подразумевания", патриот- это любящий свое Отечество, нацист- любящий свою нацию, националист- любящий свой род. Все. К кому и как он при этом относится- это уже другой оперы. Вне зависимости от Вашего желания в мире существуют люди, которые противопоставляют свою нацию всем остальным, а также люди, которые разделяют идеи расового превосходства и расовой неполноценности. Вы полагаете, что таких людей нет? Если есть, придумайте для них обозначение, и я буду им пользоваться. Для Вашего удобства. Мне не трудно. Попрошу не путать, а то вам же стыдно будет перед великой нацией патриотов Америки, тем не менее, свято берегущих память о своем происхождении. Мне нет никакого дела до патриотов Америки и до того, что они там свято берегут. А вы то чем отличаетесь от саранчи, пока морально рефлексируете или слушаете фри-джаз, созерцая мир с недостижимых высот своей блистательной культуры и могучего интеллекта? Такой же потребитель, как и все остальные. Напрасно Вы перевели спор на личности. Это во-первых. Во-вторых, я считаю, что добрый, умный, культурный, образованный, совестливый человек лучше злого, глупого, невежественного и бессовестного. Немного не понял Вашу классификацию людей. Вы делите их на потребителей и творцов, что ли? И если я и все остальные вокруг лишь потребители, то кто тогда творцы? Ну, если вы хотите в Рио де Жанейро просто жить- это нормально. Но если поедете туда с группой единомышленников создавать свое государство на "исторической родине", бразильцы вас вряд ли поймут. Вы забыли, что из себя представляет Бразилия. С 500 лет назад туда приехала "группа единомышленников" из Португалии и создала свое государство. Без всяких привязок к "исторической родине". В отличие от территории современного Израиля, на которой евреи жили и живут непрерывно уже в течении нескольких тысяч лет. И когда евреи после 2 мировой решили создать свое государство на британской территории, то британцы не возражали, и даже, если помните, ООН поддержала эту идею. Так же вряд ли поймут арабы, с какого будуна приперся к ним некий поляк, и начал качать права на территорию местных семитов на основании того, что у него мама-еврейка, а сам он- иудейского вероисповедания. Это как если я приеду на Чукотку, куплю там участок земли, а потом ко мне придут чукчи и начнут объяснять, что я здесь никто, что это их земля, и что мне не пристало "качать права". Ваххабитами, и то приблизительно, можно считать последователей Ваххаба, основателя политического течения объединителей различных исламских школ в единое целое. Салафия- их духовное учение на базе чистого первоначального ислама, свободного от бида. Я писал, что салафия - это не только их духовное учение. Что всякий ваххабит - салафит, но не всякий салафит обязательно ваххабит. Вы же утверждали, что ваххабит и салафит есть одно и то же. Кстати, почему 5, а не 4 суннитские правовые школы? Разве я писал только о суннитских мазхабах? А русские и не завоевывали Сибирь, русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали, это Московское царство оспаривало у других остатков Орды право на объединение и контроль над ордынскими землями на правах соправителя. Чушь какая! Почитайте хотя бы здесь: http://zaimka.ru/to_sun/chukchi.shtml#5 |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
26-09-2012 - 12:10 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 09:53) агрессия пришлых сионистов? Эдакий "звездоДавидный" поход... Это сепаратизм по отношению к британской короне. Да, там была куча некрасивых историй между евреями и англичанами, но уже полвека как всё успокоилось. Но, повторяю, англичане - не "семиты", что бы вы ни подразумевали под этим словом. Можете называть это агрессией, если Вам хочется. |
||||||||||
| Sorques Женат |
26-09-2012 - 18:56 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 09:53) А русские и не завоевывали Сибирь, русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали, это Московское царство оспаривало у других остатков Орды право на объединение и контроль над ордынскими землями на правах соправителя. Это по сути русофобия, так как русские в ваших словах, представляются не от мира сего...Именно Завоевывали, пространство и ресурсы, как и все нормальные государства, а уж затем осваивали и обживали...Что за комплексы, в отношении славного прошлого своей страны? |
||||||||||
| dedO'K Женат |
26-09-2012 - 20:14 (Sorques @ 26.09.2012 - время: 19:56) (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 09:53) А русские и не завоевывали Сибирь, русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали, это Московское царство оспаривало у других остатков Орды право на объединение и контроль над ордынскими землями на правах соправителя. Это по сути русофобия, так как русские в ваших словах, представляются не от мира сего...Именно Завоевывали, пространство и ресурсы, как и все нормальные государства, а уж затем осваивали и обживали...Что за комплексы, в отношении славного прошлого своей страны? Вы монархию путаете с народом. Помните полный титул российских императоров? Много бы навоевали одни русские, без казаков, башкир, калмыков, казахских ханств, татар, мокши, эрзя, якутов, юкагиров, эвенков, грузин, осетин, ингушей? Да и держать все эти территории без них было невозможно. Где Москва или Санкт-Петербург, а где, скажем, Якутск или Архангельск?Кидать армию с места на место по тем временам было нелепо. И держать в каждом населенном пункте по полку- накладно. Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. |
||||||||||
| Sorques Женат |
26-09-2012 - 21:47 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. Помните полный титул российских императоров? Много бы навоевали одни русские, без казаков, башкир, калмыков, казахских ханств, татар, мокши, эрзя, якутов, юкагиров, эвенков, грузин, осетин, ингушей? Да и держать все эти территории без них было невозможно. Где Москва или Санкт-Петербург, а где, скажем, Якутск или Архангельск?Кидать армию с места на место по тем временам было нелепо. И держать в каждом населенном пункте по полку- накладно. Все правильно, это схема любой империи. Австро-Венгрия или Британия, так же привлекала как местные элиты к управлению, так и к службе в армии. Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. Причем здесь Это? |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
26-09-2012 - 23:51 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. В слове "завоевание" нет ничего плохого. Практически у всех народов в прошлом это есть. Нечего стыдиться. Но и других стыдить некрасиво. Забавно, что пытаются пристыдить евреев завоеваниями представители как раз тех народов, которые проводили самые масштабные завоевания. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 26-09-2012 - 23:56 |
||||||||||
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 03:54 (Sorques @ 26.09.2012 - время: 22:47) (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. Помните полный титул российских императоров? Много бы навоевали одни русские, без казаков, башкир, калмыков, казахских ханств, татар, мокши, эрзя, якутов, юкагиров, эвенков, грузин, осетин, ингушей? Да и держать все эти территории без них было невозможно. Где Москва или Санкт-Петербург, а где, скажем, Якутск или Архангельск?Кидать армию с места на место по тем временам было нелепо. И держать в каждом населенном пункте по полку- накладно. Все правильно, это схема любой империи. Австро-Венгрия или Британия, так же привлекала как местные элиты к управлению, так и к службе в армии. Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. Причем здесь Это? Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? А вот при том. Такие вот доводы приводятся о "завоевании русскими Сибири". |
||||||||||
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 04:09 (zLoyyyy @ 27.09.2012 - время: 00:51) (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. В слове "завоевание" нет ничего плохого. Практически у всех народов в прошлом это есть. Нечего стыдиться. Но и других стыдить некрасиво. А вот теперь мы дошли до самого интересного: народ. Евреи-завоеватели, пришлые в споре с пришлыми(британцами)? Тогда при чем тут "антисемитизм" арабов, с которого мы и начали разговор? Ну и, наконец, а предъявите ка нам "масштабные завоевания" русского народа(чукотский "сталинград", разумеется, тут никаким боком не воткнуть) и когда они оправдывались антитатаризмом татар, античеремисизмом черемис или античеркессизмом черкесов? |
||||||||||
| juk71 Женат |
27-09-2012 - 08:47 (Chelydra @ 25.09.2012 - время: 09:56)
Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. |
||||||||||
| Плепорций Женат |
27-09-2012 - 08:58 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. Примерно так Великобритания держала в подчинении огромную Индию. В бесконечных усобицах индийских царьков британская корона всегда умела успешно маневрировать, поддерживать одни против других, создавать союзы, разрушать союзы и т. д. Называется "разделяй и властвуй". Но это никак не отменяет насилия и массовых убийств чукчей, например, совершенных под покровительством российской короны в ходе завоевания Сибири. Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? Я смеялься! Британский флот, видимо, рассекал по просторам индийских джунглей и устрашал своими пушками индусов! Забавная теория. А вот теперь мы дошли до самого интересного: народ. Евреи-завоеватели, пришлые в споре с пришлыми(британцами)? Тогда при чем тут "антисемитизм" арабов, с которого мы и начали разговор? Не при чем, конечно! Антисемитизм арабов существует сам по себе - вне зависимости британских мандатов и османских завоеваний. Как и антисемитизм мусульман в целом, и антисемитизм вообще. Надеюсь, воинствующий антисемитизм, скажем, Ирана Вы не считаете антисемитизмом арабов? И еще - я не помню, чтобы арабы ненавидели евреев избирательно, то есть ненавидели пришлых евреев (ашкенази), а к коренным (сефардам), тем, которые всегда жили в окрестностях Иерусалима (и в других местах), относились лояльно. Почему так? |
||||||||||
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 10:42 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 09:58) Примерно так Великобритания держала в подчинении огромную Индию. В бесконечных усобицах индийских царьков британская корона всегда умела успешно маневрировать, поддерживать одни против других, создавать союзы, разрушать союзы и т. д. Называется "разделяй и властвуй". Но это никак не отменяет насилия и массовых убийств чукчей, например, совершенных под покровительством российской короны в ходе завоевания Сибири. Ну какие там усобицы "индийских царьков"? Путаете вы Чукотку с наследием Великих Моголов. Чисто коммерческий интерес и потребность во внекастовом управлении и расширении рынка сбыта. Ну а зачистки и акции устрашения в ответ на нападения на фактории, на российских подданых: казаков, каряков, юкагиров, эскимосов, со стороны "безземельных" чукчей, как, впрочем, и вышибание долгов, вполне нормальная практика в те суровые времена. Ну да? Я, вообще то, говорил о флоте, как транспорте, и экономических связях, а вы о чем? Интересно, а к кому при этом проявляется "антисемитизм" арабов? К самим себе? Вот о воинствующем антисемитизме приезжих евреев первой половины XX века в Палестине еще можно что то говорить. А сефарды, разве, не испанцы? Да и семитского у них более от арабского халифата, нежели от древних евреев. Впрочем, как и у ашкенази. О "воинствующем антисемитизме" Ирана можно поподробнее? |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
27-09-2012 - 10:52 Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. Не тот ли это Адольф Гитлер, который перессорился со всей Европой и США? |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
27-09-2012 - 10:56 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 10:42) Да и семитского Единственная вещь, которая объединяет семитские народы, это грамматики языков: трёхбуквенный корень у большинства слов, буква "тав", как признак женского рода и т.д. и т.п. Так что с этим всё в порядке и у сефардов и у ашкеназов. Иврит - вполне семитский язык. Чтоб Вы представляли себе разницу между народами и языками внутри семитской языковой семьи, она сравнима с разницей внутри индо-европейской языковой семьи. Непальцы, армяне, норвежцы, канадцы и бразильцы являются индоевропейцами. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 27-09-2012 - 11:20 |
||||||||||
| Плепорций Женат |
27-09-2012 - 11:28 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Есть и более древняя религия - антисемитизм. Основанная на иррациональной ненависти к евреям. И которую антисемиты с удовольствием насадили бы насильно по примеру Гитлера. А посему - Вам ли рассуждать на тему Холокоста? Это как если бы пёс рассуждал о мерзостях кошачьей породы... Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. То есть Гитлер критиковал евреев за их антигосударственность... И только. Давайте почитаем брошюрку Der Untermensch от 1942 года под редакцией Гиммлера: http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm Сапиенти сат. Именно на волне такой вот "критики" 6 млн евреев немцы погрузили на звездолеты и отправили на Марс, видимо, для изолированного житья. Иначе куда делись эти 6 млн? |
||||||||||
| Плепорций Женат |
27-09-2012 - 12:09 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 10:42) Ну какие там усобицы "индийских царьков"? Путаете вы Чукотку с наследием Великих Моголов. Чисто коммерческий интерес и потребность во внекастовом управлении и расширении рынка сбыта. Речь не об интересах, а о способах подчинения! Массовое убийство британцами индусов при помощи других индусов вряд ли может быть предметом гордости в современной понимании истории колониализма. То же касается любых других колониальных империй, включая и Российскую. Ну а зачистки и акции устрашения в ответ на нападения на фактории, на российских подданых: казаков, каряков, юкагиров, эскимосов, со стороны "безземельных" чукчей, как, впрочем, и вышибание долгов, вполне нормальная практика в те суровые времена. Практика была несколько другой. Народы Севера насильно загонялись под пяту Российской империи, огнем и мечом, и только уже потом производились акции и зачистки. Пришли к чукчам казаки и сказали: подчиняйтесь и платите ясак. Резонный вопрос: что это вдруг? Казаки объясняли: откажетесь - убьем! Вы это называете "русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали"? Свежо предание... Ну да? Я, вообще то, говорил о флоте, как транспорте, и экономических связях, а вы о чем? А я о завоеваниях и подчинении силе. Из которых выросла и на которых держалась британская колониальная империя. Интересно, а к кому при этом проявляется "антисемитизм" арабов? К самим себе? Вот о воинствующем антисемитизме приезжих евреев первой половины XX века в Палестине еще можно что то говорить. Мне наплевать, как именно Вы называете ненависть арабов к евреям, я не собираюсь опять съезжать на обсуждение терминологии. Если Вы полагаете антиевреизм арабов следствием алии и учреждения "пришлыми" евреями государства Израиль, то попробуйте объяснить следующие еврейские погромы: Халеб (или Алеппо — Сирия) (1850, 1875), Дамаск (1840, 1848, 1890), Бейрут (1862, 1874), Иерусалим (1847), Каир (1844, 1890, 1901-02), Эль-Мансура (Египет) (1877), Александрия (Египет) (1870, 1882, 1901-07), Порт-Саид (Египет) (1903, 1908), Даманхур (Египет) (1871, 1873, 1877, 1891). Вы полагаете, что сионизм существовал уже тогда? А сефарды, разве, не испанцы? Да и семитского у них более от арабского халифата, нежели от древних евреев. Впрочем, как и у ашкенази. Поясните: Вы считаете, что евреи на землях древней Иудеи не жили? Что в истории Иудеи и Палестины есть периоды, когда там евреев не было вообще? О чем Вы спорите? О "воинствующем антисемитизме" Ирана можно поподробнее? Можно. Почитайте, например, здесь: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1928875.html |
||||||||||
| mjo Свободен |
27-09-2012 - 17:17 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. , Все люди живут, исходя из собственных интересов. Задача государства - использовать эти интересы для государства. И не более того. Причем, интересы государства каждое правительство может трактовать по своему. Трактовка Гитлера нам известна. Хуже всего то, что ему удалось убедить в этой трактовке народ Германии. Итог все знают.  |
||||||||||
| Sorques Женат |
27-09-2012 - 17:27 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 03:54) Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. У кого то флот, у кого то армия, как у Пруссии и России. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? На каком родстве, держалось вхождение Хорватии в Австро-Венгрию? Мне кажется, что вы не знаете что написать...Все империи держатся на одном и том же. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 20:36 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 13:09) Речь не об интересах, а о способах подчинения! Массовое убийство британцами индусов при помощи других индусов вряд ли может быть предметом гордости в современной понимании истории колониализма. То же касается любых других колониальных империй, включая и Российскую. Вообще то, я говорил об интересах индийцев, а не британцев. Но ход ваших мыслей мне кого-то сильно напоминает... Понятно... Российскому императору до зарезу нужны были подданные- чукчи... Зачем? Вот не Чукотка, Камчатка и Приморье, а чукчи, каряки, камчадалы, которых под угрозой смерти заставляли принимать подданство и, даже, дворянство, заходя в каждый чум... Смысл какой в них, как в подданых Империи? Или вы всерьез хотите представить историю Империй, как летопись дурдома на прогулке? Видите ли, на чем держалась Британская империя, на том сейчас держатся Британское содружество наций; на чем держалась Российская империя, на том держалось и СССР, держится нынешняя Россия и союз стран вокруг России. О том, на что вам плевать, я уже в курсе. И гордое "попробуйте объяснить" сдесь вообще не в тему, поскольку "погром" в нынешней сионисткой терминологии любая свара, в которой учавствуют иудеи, которым заранее определена роль невиновных потерпевших. Евреи жили на земле Израиля. Но нынешние иудеи и сионисты отношение к ним имеют примерно такое же, как нынешние русские к русам и русичам Киевской Руси или к норикам, упоминаемым в Повести временных лет. Почитал... По сути, мило беседуют двое совсем не иранцев. Нагнетают разные ужасы, как пантера Багира удаву Каа: "а еще они называли тебя земляным червем". И что я должен с этой беседы почерпнуть? |
||||||||||
| juk71 Женат |
27-09-2012 - 20:43 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 11:28) (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Есть и более древняя религия - антисемитизм. Основанная на иррациональной ненависти к евреям. И которую антисемиты с удовольствием насадили бы насильно по примеру Гитлера. А посему - Вам ли рассуждать на тему Холокоста? Это как если бы пёс рассуждал о мерзостях кошачьей породы... Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. То есть Гитлер критиковал евреев за их антигосударственность... И только. Давайте почитаем брошюрку Der Untermensch от 1942 года под редакцией Гиммлера: http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm Сапиенти сат. Именно на волне такой вот "критики" 6 млн евреев немцы погрузили на звездолеты и отправили на Марс, видимо, для изолированного житья. Иначе куда делись эти 6 млн? ttp://psyfactor.org/lib/untermensch.htm]http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm[/URL] Хорошая ссылка. Заменить там слово "Жид" ( кстати, почему такой странный перевод? На немецком есть только слово Jude, которое на русский переводится как "еврей", уж не антисемит ли переводчик?) на слово "араб"-и это просто Ваши слова про бандарлогов. А уж то что Сталин в этом труде-" недочеловек номер 1"- не иначе нащи либералы из этой книги свои знания о Сталине черпают. Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение 6 миллионов потеряны и найдены |
||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
28-09-2012 - 16:10 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 20:43) Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение Уже второй абзац - чушь. Советский режим тоже много выиграл, распространяя эту легенду. Официальная идеология СССР и социалистических стран никогда не выделяла евреев из остальной массы погибших во Второй Мировой. Конспиролухи часто прокалываются на мелочах. ===================================== Кстати, Вы игнорировали мой вопрос. Гитлер, который обвинял евреев в неуживчивости, это тот самый А. Гитлер, который рассорился со всей Европой и в конце концов покончил с собой? |
||||||||||
| Плепорций Женат |
28-09-2012 - 18:51 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 20:36) Вообще то, я говорил об интересах индийцев, а не британцев. Но ход ваших мыслей мне кого-то сильно напоминает... В каком месте? Индийцы Вас, по-моему, совершенно не интересуют. Как и мусульмане, про которых тема. У Вас, по моему, интерес исключительно к евреям. И в этом контексте ход Ваших мыслей мне тоже кого-то сильно напоминает... Понятно... Российскому императору до зарезу нужны были подданные- чукчи... Зачем? Вот не Чукотка, Камчатка и Приморье, а чукчи, каряки, камчадалы, которых под угрозой смерти заставляли принимать подданство и, даже, дворянство, заходя в каждый чум... Смысл какой в них, как в подданых Империи? Или вы всерьез хотите представить историю Империй, как летопись дурдома на прогулке? Ну да, я Вас понял... Чукотка, Камчатка и Приморье так и не были приняты в состав Российской империи. Ибо на фиг означенной империи не сдались. Или были приняты, но без чукчей, коряков и камчадалов? Откройте тайну, расскажите, как всё было на самом деле! Желательно с предъявлением фактов, а не очередных Ваших умозрений. Видите ли, на чем держалась Британская империя, на том сейчас держатся Британское содружество наций; на чем держалась Российская империя, на том держалось и СССР, держится нынешняя Россия и союз стран вокруг России. Нынешнее Британское содружество не имеет ничего общего с бывшей колониальной империей, как и современная Россия не имеет в смысле национальной политики ничего общего ни с Российской Империей, ни с СССР. О том, на что вам плевать, я уже в курсе. И гордое "попробуйте объяснить" сдесь вообще не в тему, поскольку "погром" в нынешней сионисткой терминологии любая свара, в которой учавствуют иудеи, которым заранее определена роль невиновных потерпевших. В который раз Вы за терминологией не видите фактов. Погром - это, например, когда толпа бандерлогов по команде муллы разгромила иностранное консульство и убила нескольких его обитателей во главе с послом. Или разгромила дома нескольких евреев, их самих поубивала и (или) покалечила. И подобные инциденты были, есть и будут - вне зависимости от сионистской терминологии. Евреи жили на земле Израиля. Но нынешние иудеи и сионисты отношение к ним имеют примерно такое же, как нынешние русские к русам и русичам Киевской Руси или к норикам, упоминаемым в Повести временных лет. В таком случае, современные палестинцы точно так же не имеют никакого отношения к тем историческим филистимлянам, что жили с евреями бок о бок пару-тройку тысяч лет назад. И у палестинцев прав на эту землю не больше, чем у евреев. Почитал... По сути, мило беседуют двое совсем не иранцев. Нагнетают разные ужасы, как пантера Багира удаву Каа: "а еще они называли тебя земляным червем". И что я должен с этой беседы почерпнуть? Содержание фильма "Секрет Армагеддона", который они обсуждают. Цитаты из закадрового текста иранского диктора. Вот например: Вера этих фундаменталистов – евангелических христиан – и их поддержка сионистов и сионизма основаны на мировом господстве, центром которого выступает Израиль. Оно будет достигнуто с помощью выработанных века назад методов сионистов, которые записаны в хорошо известных трактатах «Протоколы сионских мудрецов». Именно поэтому группу протестантов в современном политическом языке называют «христианскими сионистами». Вместе с сионистами-евреями и ради желания править миром они разжигают войну на уничтожение, примеры которой мы видим вокруг себя. Сионисты-евреи верят, что им дано божественное провидение и что их правление не ограничится землей между Нилом и Евфратом. |
||||||||||
| Плепорций Женат |
28-09-2012 - 19:20 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 20:43) Хорошая ссылка. Заменить там слово "Жид" ( кстати, почему такой странный перевод? На немецком есть только слово Jude, которое на русский переводится как "еврей", уж не антисемит ли переводчик?) на слово "араб"-и это просто Ваши слова про бандарлогов. Укажите хоть один пост, где бы я называл арабов расово неполноценными. Унтерменшами. И где бы я призывал всех на Священную войну ради подчинения бандерлогов Высшей Расе. Я, знаете ли, придерживаюсь как раз противоположного мнения - что арабов стоит предоставить самим себе и никак не вмешиваться в их дела, даже с самыми лучшими намерениями. Бандерлогам - бандерлогово. А уж то что Сталин в этом труде-" недочеловек номер 1"- не иначе нащи либералы из этой книги свои знания о Сталине черпают. Сталин - действительно недочеловек, как и Гитлер, и Гиммлер и многие другие исторические личности середины прошлого века. Вот только его расовые признаки тут совершенно не при чем... Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение 6 миллионов потеряны и найдены Может быть, приведете еще ссылку на книгу Цюнделя "За что я люблю Гитлера"? Я бы, кстати, вполне почитал бы для общего развития какого-нибудь квалифицированного и непредвзятого историка на тему критики теории Холокоста. Вот только опусы больных на голову неонацистов я читать не собираюсь. Ибо вранье голимое. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
28-09-2012 - 20:52 (Плепорций @ 28.09.2012 - время: 19:51) В каком месте? Индийцы Вас, по-моему, совершенно не интересуют. Как и мусульмане, про которых тема. У Вас, по моему, интерес исключительно к евреям. И в этом контексте ход Ваших мыслей мне тоже кого-то сильно напоминает... Вот как раз мнение самих индийцев по поводу колонизации именно вас и не интересует. Если, скажем, афганцы и американцы возражали против колонизации, так и отстояли независимость. А вот Канаде оказалось достаточно самоуправления. Были приняты в состав России эти земли, не обманывайте. Только вот чукчи, каряки, ительмены, эскимосы жили при первобытно-общинном строе, семьями, а не народом, и землю, на которой жили, эксплуатировали, а не владели ею. Вроде как человечество эксплуатирует океан, который, тем не менее, никому не принадлежит. Да бросьте! Что там изменилось? Те же выгоды от тех же союзнических отношений. Единственно, что многие племена оформились в народы и закрепили за собой территории. Это вы сейчас не факты мне излагаете, а некие домыслы. Почему толпа бандерлогов? Почему по приказу муллы, а не по собственному возмущению? И почему убийство нескольких еврейских семей обязательно погром по религиозным мотивам, а не месть, ограбление или "в связи с профессиональной деятельностью"? От того, что еврейских? Но палестинцы жили там. И жили народом. А сионисты ПРИЕХАЛИ, чтоб создать СВОЕ государство, именно свое, "отдельное" от палестинского народа. Ну и? Критика христиан-евангелистов и евреев-сионистов. Где вы тут антисемитизм высмотрели? |