Chelydra Свободен |
14-02-2011 - 17:28 К БДСМ как-то привычно относятся как к девиации. Буд-то это какое-то отклонение от нормы, которое либо имеет врождённые предпосылки, либо спровоцировано яркими эмоциональными переживаниями во время становления сексуальности. Мне тут подумалось… А так ли это? Может это просто поиск новых сексуальных ощущений? Исследование собственной психики и психики партнёра? Поиск тех эмоций, которые могут конвертироваться в возбуждение? Может одни люди ведут этот поиск и оказываются в нашем пёстром зверинце, а другие просто не ищут? http://video.yandex.ru/users/mish-cher/view/49/ |
||||||||||
Фигасе Свободен |
14-02-2011 - 18:33 Chelydra А не проще ли почитать определение БДСМ и там найти ответ. |
||||||||||
Chelydra Свободен |
14-02-2011 - 18:48
СПГС? |
||||||||||
Фигасе Свободен |
14-02-2011 - 19:00
Я к тому, что смотря в каком направлении это самый поиск. |
||||||||||
Chelydra Свободен |
14-02-2011 - 19:59
Я выше дал ссылочку на первую серию четырнадцатого сезона Южного Парка. Там рассуждают о связи между богатством и тягой мужчин к сексу со многими женщинами. Ищут причину отклонения. Оказывается деньги разносят инопланетную сексуальную инфекцию : ) Люди развратничают потому, что это приятно, а не потому, что у них какое-то особенное отклонение. |
||||||||||
Фигасе Свободен |
14-02-2011 - 20:58
Совершенно согласен, но это здоровые люди. А люди сами знаете - разные бывают. Не говоря уже о том, что в теме полно компенсаториков, а в ванили ханжей. Потому и получается что людям легче посчитать что все это от лукавого чем попытаться вникнуть. А ваниль - она мягкая и вкусная, и при грамотном подходе из удачной заготовки можно слепить что нужно... |
||||||||||
@Marushka@ Замужем |
14-02-2011 - 22:10 Ага, а мы, значит, волшебные инопланетяне))). Ну а если серьёзно - вот есть такая расхожая фраза, мол, в Теме много компенсаториков....и что?! это что, типа, плохо? а чем плохо? Или все тру-тематики прям такие трушные, что у них никак и никогда ничего не откладывает отпечаток на Тему??? Далее, по основному вопросу - вот лично я не встречала ни одного человека, обоих полов, который говорил бы однозначное "фуууу" на тему каких-либо элементов БДСМ. То есть, всё равно какие-нибудь элементы садо-мазо присущи достаточно большому числу людей, просто тут вопрос в раскрепощенности и доверии к партнёру и желание постигать себя, свои эмоции..... |
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
14-02-2011 - 22:24
Способы, которые избирают некоторые люди в разврате, говорит об отклонении, девиации. И ваниль таки есть, им данное направление разврата, именуемое БДСМ, до лампочки. Дикари? |
||||||||||
@Marushka@ Замужем |
14-02-2011 - 22:39
Снежинка, скажите пожалуйста, а что вы считаете развратом? И какие способы в разврате говорят об отклонении, а какие нет? |
||||||||||
Vovander Свободен |
14-02-2011 - 23:29
К гомосексуализму по разному относились на протяжении истории. И много веков тоже относились как к девиации. Теперь эти века позади. С БДСМ то же самое. Скандинавия уже полностью исключила садомазохизм (заметьте, о БД или ДС вообще ни слова) из списка психологических девиаций. Думаю, большинство цивилизованных стран пойдут по тому же пути со временем в среднесрочной перспективе. Ну а что будет через сотни лет, только время покажет.... |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 00:08
С гомосексуализмом ИМХО ситуация двоякая. Я думаю среди них всё же большая часть людей с врождёнными наклонностями. Вот если я займусь сексом с парнем, то это будет не девиация, а чистой воды разврат : ) Говоря о девиации я имею в виду, что данное поведение имеет врождённые или травматические причины. А так ли это у нас? Было много тем, где вопрос о причинах ставился. Там действительно многие говорили о тяге к элементам темы с раннего детства. Но это касается далеко не всех. Например, часто рассказывают о воспитании нижних из ванильных девушек. Это вполне обычная тема. Так может в действительности в БДСМ перевес не врождённых склонностей, а приобретённых навыков? |
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 00:17
Угу, это именно так.) И только лишь потому, что девиация - есть отклонение от нормы, садо-мазохизм & фетиш - это НЕ норма (в современных условиях). И что огород городить? За ради чего? Девиация - это не болезнь, это "доброкачественное" отклонение от нормы, всего-то, для чего девиацию обязательно в ранг нормы возводить, что бы что?) |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 00:23
Ох, видимо я всё-таки невнятно выражаюсь. Мысль никак не донесу Я не собираюсь заводить разговор о норме. Если в стране умеют читать и писать десять процентов населения, то это не значит, что грамотность это девиация! |
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 00:45
Все смешалось в доме Облонских(с) Как Вы умения и навыки соотнесли с поведением-то? Умения и навыки девиантными быть не могут, они могут быть лишь востребованными или не востребованными , ими можно владеть или нет владеть, а вот поведение, при котором человек применяет те или иные умения и навыки, может быть как нормальным (принятым для большинства в определенных, конкретных условиях и ситуациях), а может быть девиантным, т е, оклоняющимся от норм поведения. Проще говоря, само по себе умение пороть, связывать, подвешивать и т д не является и не может являться девиантным - это лишь умение, возможно навык, если умение отточено до автоматизма, и в одних ситуациях, поведение реализующее данные навыки будет нормальным , в других же ситуация - девиатным. Если большинство не порется по ходу секса, не связывает партнеров, не подвешивает, не придушиает и т д, то применение навыков порки, связывания, подвеса, удушения во время секса меньшинством - есть поведение девиантное, ибо это не норма, характерная для большинства. Ровно также будет девиантныи поведение во время секса тех, ко начнет читать и писАть в процессе - это тоже не норма для большинства во время секса.) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 15-02-2011 - 00:47 |
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
15-02-2011 - 01:21
Несомненно, все именно так, другие просто не ищут то, чего они не теряли и оно им без надобности. |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 01:25
Верхнего делает верхним не умение пороть или придушивать. А для нижнего Вы бы какой навык придумали? Умение лежать связанным? Вы не допускаете мысли, что само получение удовольствие от данных действий может быть результатом навыка? Человек этому просто обучается. И ваниль, вполне возможно, это просто необученные люди. Это сообщение отредактировал Chelydra - 15-02-2011 - 01:26 |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 01:29
Некоторые искали, а некоторым показали.
|
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
15-02-2011 - 01:34
Мне тоже походы в филармонию неинтересны. Я папуас, по Вашей логике? |
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
15-02-2011 - 01:38
А верхние - это просто необученные нижние? |
||||||||||
Челенджер Свободен |
15-02-2011 - 01:43
А у Вас повязка набедренная и бусики из зубов.... есть ? |
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 01:46
угу, Вы про умение читать-писать - в тему, а я про взаимосвязь умений-навыков и поведения - не в тему, ага)))
Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 15-02-2011 - 01:51 |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 01:49
С чего это Вы взяли? Разговор по типу, - «мама, он обозвал меня сукой»? Меня самого в филармонию не затащишь. Я лишь хотел сказать, что любовь и понимание классической музыки является следствием определённого уровня музыкальной культуры. Я никогда не говорил и не подразумевал, что это единственная причина данного следствия.
|
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 02:07
Угу, вот смотрите: все детство меня маменька таскала то в концертный зал Чайковского, то в Консерваторию, то в Гнесинку на концерты, + я училась в музыкальной школе, + я ее таки закончила,+ очень неплохо. Казалось бы, наверняка у меня вполне достаточный уровень музыкальной культуры, чтобы любить и понимать классическую музыку? А нифига, не люблю я ее и не понимаю; и никогда не любила, и в музыкальной школе училась "для мамы папой, шоб отстали", получила аттестат и больше НИКОГДА к фоно и той долбаной скрипке не подошла, слушать, вобщем-то, не то что б активно не люблю - могу послушать, но удовольствия от прослушивания не испытываю - ну не заложено во мне это, нет у меня потребности понимать и любить классическую музыку , а подруга моя, у которой ни слуха-ни голоса, что говорится, которую не приняли, в свое время, в музыкальную школу именно по этой причине, всегда тянулась к той классической музыке, всегда любила,слушала, уломала родителей отдать ее в муз. студию при доме пионеров, ходила туда исключительно с удововольствием, хотя играла всегда посредственно (в отличии, например, от меня, которой музыка давалась легко, именно на уровне исполнительского навыка, которого у подруги так и не сформировалось)...В итоге, она до сих пор играет, просто для себя - ну тянет ее, потребность есть...У меня нет - а у нее есть, меня учили и больше и качественнее , чем ее (просто потому, что я училась в музыкальной школе), навыков у меня больше и отточены они лучше (были, во всяком случае), а я не играю...и не хочу - потребности нет, удовольствия от игры не получаю, хотя научили..., а она получала и получает, хоть ее толком и не научили.) |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 02:09
Бывает.
В сексе есть две явно выраженные позиции: активная и пассивная. Есть они и у тематиков и у ванили. Вот и вся «спящая деквиантность» : ) |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 02:13
Ой, беда. Пишешь, пишешь, а один чёрт никто не читает. Я же специально пояснил выше – «Я лишь хотел сказать, что любовь и понимание классической музыки является следствием определённого уровня музыкальной культуры. Я никогда не говорил и не подразумевал, что это единственная причина данного следствия». |
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
15-02-2011 - 03:12 А попроще можно? Чего сказать-то хотите? Нет ванили, есть необученные дикари? |
||||||||||
Sarita Замужем |
15-02-2011 - 04:56
Нам приятно развратничать именно таким способом, потому что у нас именно такое отклонение. Вуайеристам и копрофилам развратничать приятнее по-другому. Потому что у них другое отклонение. Садомазохизм противоречит основным инстинктам (например, инстинкту самосохранения), а значит к норме относиться не может. Это сообщение отредактировал Sarita - 15-02-2011 - 04:56 |
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 11:07
то есть, перефразируя, любовь и понимание темы - есть следствие определенного уровня сексуальной культуры?) Т е, если человек во время секса не порется - не вяжется, сукой никого не называет и в свой адрес подобного не слышит и фетишей явных не имеет - он сексуально недоразвитый? Ну необученный просто нормальному, "правильному" сексу? Так?) |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 12:47
Да в курсе я, что есть такая теория. Об этом и говорю. Я просто хочу услышать какой-либо аргумент в её подтверждение. ИМХО она ни на чём не основана. Повторю пример с грамотностью. Предположим, что нет в стране обязательного образования. Значит ли это, что не будет грамотных людей? Нет, не значит. Всегда отыщется какое-то количество Ломоносовых. А если есть обязательное обучение, то означает ли, что поголовно все будут грамотны? Нет, многие припомнят тех, с кем ходили в одну школу и кто до девятого класса так толком писать и не научился. И кто в этой ситуации обладатель девиантности? Ломоносов? Или второгодник Нельсон? Разная облученность и разная способность к обучению – есть. А девиантов – нет. Это вполне искусственное понятие. Я не зря в первом посте сослался на Южный Парк. Там тоже придумали особое инфекционное заболевание. Начинается оно с просмотра порно, умножения половых связей… А кончается - автоэротическим удушением в костюме бэтмана. Вот герои товарища деСада, они кто? Верхние? Нижние? Садисты? Мазохисты? Копрофаги? Фетешисты? Почему он не нуждался в классификации основанной на теории девиантности? Может потому, что эта теория – бред? У него есть герои с более выраженными наклонностями в ту или иную сторону. Но никакого чёткого деления даже не намечается. Если предположить, что никакой девиантности нет, а есть просто люди с обычными, но чуть более выраженными склонностями. Или люди более свободные, готовые к экспериментам. То мы будем наблюдать самообучение. Разумеется, никто не научится всему. Каждый сделает свои открытия. Но разве не нелепо объяснять отличия, возникшие при стихийном самообразовании, наличием великого множества отдельных девиаций?
Я сам биолог. А этология и теория эволюции, это то, что меня интересовало более всего. Ваше утверждение именно с точки зрения эволюционной теории, совершенно невероятно. Не может быть не адаптивным столь массовый признак. Действительно, в природе встречаются примеры, когда животное рождается с дефектом (неадаптивным признаком). Но этому есть только три объяснения: 1) Единичная мутация. Безвредная в гетерозиготе и опасная в гомозиготе. Таких примеров масса. Но они могут затрагивать лишь доли процента популяции. Отбор не позволяет подобным мутациям распространяться. Гемофилия среди подобных заболеваний бьёт рекорды, но и она представляет собой весьма редкую болезнь. Ничто выходящее за пределы десятых долей процента, таким признаком быть не может. Примеров нет. Соответственно наша девиация никак не может относиться к этому типу. 2) Мутация, дающая преимущество гетерозиготам и вредная для гомозигот. Обязательное требование необходимое для подобной мутации, это заметный перевес выгоды гетерозиготности. Эта выгода должна перевешивать потери от гомозигот. Хорошим примером является серповидноклеточная анемия. Отчасти, это объяснение годится для ВДСМ. Но куда проще просто отнести нашу девиацию к великому множеству количественных признаков (вроде цвета кожи). Крайние выражения практически любого признака, менее адаптивны, чем средние значения. Но опять же, наша численность слишком велика. Это значит, что снижение адаптивности крайне мало. У количественных признаков встречаемость отклонения является постоянной величиной для каждого значения отклонения. При данной встречаемости адаптивность данного отклонения равна адаптивности любого другого. Это как с ростом, весом и т.п. Динамическое равновесие. В таком случае отклонение не является неадаптивным. 3) Некий признак был полезен в прошлом, но вреден сейчас. Как аппендикс. Но в этом случае признак есть у всех. Просто аппендицит бывает не у всех. Аппендицит, в данном примере, является не некой особенной девиацией, а неудачным стечением обстоятельств, основа которого заложена признаком общим для всей популяции. Это объяснение кажущейся неадаптивности БДСМ, льёт воду на мою мельницу. С гомосексуализмом, кстати, схожая ситуация. Много желающих объявить его неадаптивным. А с чего эти многие взяли? У гомосексуалистов меньше детей? Или выше гибель потомства? Разве это так? |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 12:58
ИМХО это так. Если человек ничего сверх обычного полового акта для себя не нашёл, то он, в данном аспекте, просто животное. Берёт только то, что дала ему наша обезьянья природа. И берёт не всё, а только то, что ему под руку попалось, самое простое и легкообнаружимое. Дикарь. |
||||||||||
Габонская_Гадюка Замужем |
15-02-2011 - 14:33
Да-да, нечто подобное мне приходилось слышать от людей с нетрадиционной секс ориентацией: - "Если мужчина трахает сугубо баб,игнорируя мужчин - он обкрадывает себя во впечатлениях и вообще просто недоразвитый в сексе какой-то" или "лучше женщины, женщине никто не отлижет, т к только женщина знает как надо женщине" и прочую пропагандисткую муть. Говорит все это лишь с одной целью - привлечь свежее "мясо", ибо те же геи и лесби др с другом уже все поперетрахались и хочется новых лиц, да и вообще геи и лесби очень тягоеют к "совращению" и посвящению в свою "веру" натуралов. Среди тематиков БДСМ подобное тоже не редкость, вот только предложенный Вами вариант засирания мозгов мне еще не встречался, раньше все больше про Дс/Лс впаривали ванили,но Ваша псевдотеория - прям свежая струя в деле засирания ванильных мозгов и обращения недевиантов в "веру" девиантов.)) |
||||||||||
Chelydra Свободен |
15-02-2011 - 15:03
И почему же это муть?
Спасибо за лестный отзыв, но в мотивах Вы ошибаетесь. Это-то я совершенно определённо могу сказать. «Свежее мясцо» меня совершенно не интересует. Мой интерес лишь в том чтобы подразнить Истинно Верующих в девиантность Прирождённых ТРРРРУ- тематиков Я и сам бы с удовольствием причислил себя к прирождённым (заметил свои мазохистские наклонности ещё в дошкольном возрасте), да вот проклятый здравый смысл мешает. Не даёт поверить в столь приятную, но, увы, бездоказательную теорию. |
||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
15-02-2011 - 15:27
Лиц? Ну ладно, пусть лиц))))))) |
||||||||||
Hiimera Свободна |
15-02-2011 - 15:54
Вот, в точку! Если человек, не отстаивает с пеной у рта, только однажды найденную ваниль, а допускает что ПРИЕМЛЕМОЕ удовольствие безгранично, то он может открывать для себя доп.удовольствия путем совершенствования своего эмоционального состояния и самоконтроля тела |
||||||||||
Hiimera Свободна |
15-02-2011 - 16:11 И бросаться во все тяжкие не поняв (даже не потрудившись подумать) это глупый способ получить (искать) новые удовольствия. А необходимо сначала себя узнать получше, и если тебе помогает человек, уже прочувствовавший какое-то особенное удовольствие, то надо обсудить с собой возможность тоже получать его. А понимать больше себя, свои желания, открывать для себя новое удовольствие - это путь самосовершенствования. И врядли захочется с него повернуть обратно, отказавшись от дополнительного (и возможно более сильного) удовольствия. А развратом считают, лишь то, что пока не доступно или не понятно, но это не значит, что НЕВОЗМОЖНО понять. |