Взрослая социальная сеть
 Brian23758 Женат |
10-09-2012 - 12:27 Приобрел Nikkor 14-24 f2,8 (те с постоянной светосилой 2,8) объектив. Первые ощущения растерянности - своевольный, стремящийся выйти из под контроля объектив, но как только его ставишь на место, начинает выдавать потрясающюю картинку!!! |
 Свободен |
28-10-2012 - 12:24 Специфичное по фокусным, тяжелое стекло. Поймать на переднюю линзу неприятности легко, поэтому многие ходят с ним снял-крышку надел. |
LinzaXXL Свободен |
29-10-2012 - 02:56 (Brian23758 @ 10.09.2012 - время: 12:27) начинает выдавать потрясающюю картинку!!! Картину в студию!?) |
| Свободен |
29-10-2012 - 12:11 Ну тогда хоца посмотреть на эту потрясающию картинку.)) |
| Brian23758 Женат |
01-11-2012 - 01:43 Хостинг фотографий  Хостинг фотографий [img=https://dl.backbook.me/preview/1449a05e2d.jpg] Это сообщение отредактировал Brian23758 - 01-11-2012 - 01:44 |
| Brian23758 Женат |
01-11-2012 - 01:48 (dommira @ 28.10.2012 - время: 13:24) Специфичное по фокусным, тяжелое стекло. Поймать на переднюю линзу неприятности легко, поэтому многие ходят с ним снял-крышку надел. Совершенно верно, стекло не защищено и конечно, крышку надо все время держать на объективе, особенно если с собой два фотика. Из ощущений: неудачный ракурс делается еще хуже, удачный - лучше. Матричный замер с объективом не справляется, как минимум точечный |
arisona Влюблен |
02-11-2012 - 17:18 Покажите полноразмер (или ссылку на него).., по такой миниатюрной фотке ничего не понятно..Кстати, а у Вас ФФ камера? Это ширик и особенно на полном кадре хотелось бы увидеть его достоинства |
| Brian23758 Женат |
03-11-2012 - 19:10 (arisona @ 02.11.2012 - время: 18:18) Покажите полноразмер (или ссылку на него).., по такой миниатюрной фотке ничего не понятно..Кстати, а у Вас ФФ камера? Это ширик и особенно на полном кадре хотелось бы увидеть его достоинства Вот ссылка на более полную версию http://www.babuin.biz/gallery/details.php?image_id=1174. Снимал на ФФ, так что все в полном комплекте |
corwinnt Женат |
03-11-2012 - 19:57 (Brian23758 @ 03.11.2012 - время: 19:10) Снимал на ФФ, так что все в полном комплекте Снимок перед ресайзом шарпился или реально такое разрешение на краю кадра? Глядя на листву мне кажется, что шарп или игры с локальным контрастом таки имели место быть. |
| Brian23758 Женат |
03-11-2012 - 22:15 (corwinnt @ 03.11.2012 - время: 20:57) (Brian23758 @ 03.11.2012 - время: 19:10) Снимал на ФФ, так что все в полном комплекте Снимок перед ресайзом шарпился или реально такое разрешение на краю кадра? Глядя на листву мне кажется, что шарп или игры с локальным контрастом таки имели место быть. Снимок кадрировался по левой стороне и нижней части, после CNX2 шарпировался уже в VNX, но, что касается резкости по углам кадра, она реально присутствует, что собственно и является его визитной карточкой. В целом, после установки этого объектива на камеру, пришлость в настройках камеры уменьшать резкость, потому что очень все резко при дневном освещении. Это сообщение отредактировал Brian23758 - 03-11-2012 - 22:18 |
| arisona Влюблен |
04-11-2012 - 02:04 (corwinnt @ 03.11.2012 - время: 19:57) Глядя на листву мне кажется, что шарп или игры с локальным контрастом таки имели место быть. Тут по моему не шарп, а..перешарп  Brian23758 выложите пожалуйста полноразмер, без всяких кадрирований, шарпов и пр. фотошоповской атрибутики.. |
| Brian23758 Женат |
04-11-2012 - 02:23 (arisona @ 04.11.2012 - время: 03:04) (corwinnt @ 03.11.2012 - время: 19:57) Глядя на листву мне кажется, что шарп или игры с локальным контрастом таки имели место быть. Тут по моему не шарп, а..перешарп Я поищу, просто я исходники сразу уничтожаю из-за того, что много места занимают |
| corwinnt Женат |
04-11-2012 - 13:23 (Brian23758 @ 04.11.2012 - время: 02:23) я исходники сразу уничтожаю из-за того, что много места занимают Абсолютно напрасно. Софт не стоит на месте и через месяц вполне можно кусать себе локти из-за того, что появился плагин, который мог бы существенно улучшить снимок, исходник которого уже прибит из-за этой "экономии на спичках"... В конце концов, винт на полтора терабайта стоит сейчас дешевле ста баксов. |
| corwinnt Женат |
04-11-2012 - 13:42 (arisona @ 04.11.2012 - время: 02:04) Brian23758 выложите пожалуйста полноразмер, без всяких кадрирований, шарпов и пр. фотошоповской атрибутики.. Полноразмерные примеры с этого стекла есть на фотозоне (http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=2), но на открытой дырке там всего один кадр, да и на том резкость по краям не оценишь. Но даже на f/8 видно, что по краям он далеко не бритва. P.S. Граф, а откуда такой интерес именно к этой линзе при мыслях о пядваке или 6D? Вообще, 14мм очень специфичная вещь, я с трудом представляю сюжеты, где он был бы реально нужен и где нельзя было бы склеить панораму. |
| arisona Влюблен |
04-11-2012 - 17:29 (corwinnt @ 04.11.2012 - время: 13:42) P.S. Граф, а откуда такой интерес именно к этой линзе при мыслях о пядваке или 6D? Вообще, 14мм очень специфичная вещь, я с трудом представляю сюжеты, где он был бы реально нужен и где нельзя было бы склеить панораму. Вообще то ширики, это мои любимые фокусные.. Мысли о пядваке и Д700 были до покупки пятёрки, а о 6Д даже и не задумывался (в смысле приобретения). Так вот, когда думал о покупке Д700, то хотел именно с этим стеклом его брать. Фотозона фотозоной, есть у меня сомнения насчёт объективности некоторых тестов, особенно на те стёкла, которые у меня имеются.. Вот и захотелось взглянуть на плюсы (минусы) этого объектива от стороннего источника.. Да и мосты к Никону (700 или 800) ещё окончательно не сожжены, тут всё будет зависеть от развития дальнейших событий в Пента-Рико.. Brian23758 да, попробуйте снять пейзажик в контровом, действительно ли он такой зайцелов? |
| Brian23758 Женат |
04-11-2012 - 22:09 (arisona @ 04.11.2012 - время: 18:29) (corwinnt @ 04.11.2012 - время: 13:42) P.S. Граф, а откуда такой интерес именно к этой линзе при мыслях о пядваке или 6D? Вообще, 14мм очень специфичная вещь, я с трудом представляю сюжеты, где он был бы реально нужен и где нельзя было бы склеить панораму. Вообще то ширики, это мои любимые фокусные.. Мысли о пядваке и Д700 были до покупки пятёрки, а о 6Д даже и не задумывался (в смысле приобретения). Так вот, когда думал о покупке Д700, то хотел именно с этим стеклом его брать. Фотозона фотозоной, есть у меня сомнения насчёт объективности некоторых тестов, особенно на те стёкла, которые у меня имеются.. Вот и захотелось взглянуть на плюсы (минусы) этого объектива от стороннего источника.. Да и мосты к Никону (700 или 800) ещё окончательно не сожжены, тут всё будет зависеть от развития дальнейших событий в Пента-Рико.. Brian23758 да, попробуйте снять пейзажик в контровом, действительно ли он такой зайцелов? Вот, случайно нашел исходник http://www.babuin.biz/gallery/details.php?image_id=1203 Это сообщение отредактировал Brian23758 - 04-11-2012 - 22:10 |
| arisona Влюблен |
05-11-2012 - 00:29 (Brian23758 @ 04.11.2012 - время: 22:09) Вот, случайно нашел исходник Это...исходник??? |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 04:01 (arisona @ 05.11.2012 - время: 01:29) (Brian23758 @ 04.11.2012 - время: 22:09) Вот, случайно нашел исходник Это...исходник??? Да, а, что не так? Размер 1024 пикселя по ширине |
| arisona Влюблен |
05-11-2012 - 09:58 Для исходника этот размер очень мал или Вы снимаете в разрешении 1-1,5 мпкс? |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 13:18 (arisona @ 05.11.2012 - время: 10:58) Для исходника этот размер очень мал или Вы снимаете в разрешении 1-1,5 мпкс? Нет, просто с другим размером я не могу размещать, поэтому при конвертации RAW в JPG я устанавливаю 1024 |
| Свободен |
05-11-2012 - 13:26 Цвета не естественные, впрочем на Никон так всегда большенство выглядит, ФШ в помощь. |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 13:42 (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 13:18) при конвертации RAW в JPG я устанавливаю 1024 И после этого Вы удаляете RAW???  Простите за идиотский вопрос, но тогда зачем вообще тратить время на обработку RAW и килобаксы на камеру и оптику, если те же 1024x768 (0.8МП) в сравнимом качестве можно получить любой мыльницей с HDR-режимом??? А если ДД позволяет - то и без HDR...(agrosy @ 05.11.2012 - время: 13:26) Цвета не естественные, впрочем на Никон так всегда большенство выглядит, ФШ в помощь. Тяжело что-то стазать без .NEF (или хотя бы .XMP от него) - не факт, что это не ошибка автомата ББ в камере. Кроме того, на снимке смешанный свет - "правильный" ББ существует только для отдельных участков, а по всему кадру не сводится. |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 17:10 (corwinnt @ 05.11.2012 - время: 14:42) (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 13:18) при конвертации RAW в JPG я устанавливаю 1024 И после этого Вы удаляете RAW???(agrosy @ 05.11.2012 - время: 13:26) Цвета не естественные, впрочем на Никон так всегда большенство выглядит, ФШ в помощь. Тяжело что-то стазать без .NEF (или хотя бы .XMP от него) - не факт, что это не ошибка автомата ББ в камере. Кроме того, на снимке смешанный свет - "правильный" ББ существует только для отдельных участков, а по всему кадру не сводится. Ну, во-первый у Никона всегда безупречный ББ, в случае с ночными съемками ББ всегда субъективен и в силу разнородности освещения и в силу личного видения, поэтому редко кто оставляет свет неьронутым: нет-нет, а подкорректируешь через градиент серого, что и правильно. Во-вторых, я снимаю для себя и размещаю на СВОЕМ сайте, где заданный размер снимка 1024/600 пикселей, иначе деформируется сайт, меня это полностью устраивает. Когда я хочу распечатать снимок на фотографию, я делаю другой размер, но этим уже давно не занимался... Что касается снимков, которые можно в том же размере получить на мыльницу, между ними огромная разница, ибо отличается качеством снимки на мыльнице и зеркалке не размером снимка (если речь не идет о размере 1см на 1 см), а глубиной, детализацией и многоими другими факторами... |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 17:59 (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 17:10) Ну, во-первый у Никона всегда безупречный ББ, в случае с ночными съемками ББ всегда субъективен и в силу разнородности освещения и в силу личного видения, поэтому редко кто оставляет свет неьронутым Вот именно из-за этой субъективности лично я снимаю в RAW и сохраняю в архиве только RAW+XMP (кроме случаев очень уж геморройного постворка, тогда ещё и PSD). Ведь не факт, что через неделю я не пойму, что совершенно напрасно сводил ББ по участку под натриевым фонарём, и не увижу, что эта желтизна делает кадр лучше. А подкрутить ББ без сильных потерь уже не получится, если RAW не сохранён. (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 17:10) Во-вторых, я снимаю для себя и размещаю на СВОЕМ сайте, где заданный размер снимка 1024/600 пикселей Не в обиду, но Вы совершенно не задумываетесь о будущем. Если завтра на том же сайте заданным размером станет 1920x1080, что Вы будете делать со старыми снимками? Мониторостроение ведь на месте не стоит... Да и без этого, при остутствии оригинала невозможно даже слегка изменить кадрирование снимка, не изуродовав его повторным ресайзом. (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 17:10) Что касается снимков, которые можно в том же размере получить на мыльницу, между ними огромная разница, ибо отличается качеством снимки на мыльнице и зеркалке не размером снимка (если речь не идет о размере 1см на 1 см), а глубиной, детализацией и многоими другими факторами... Я в курсе И не зря написал про поддержку HDR, потому что АЦП у мыльниц убивает ДД напрочь. А по уму вилку нужно делать и по экспозиции и по ББ. Но детализация после грамотного шарпа и ресайза до 1024 по ширине у мыльницы будет практически та же, что и у зеркалки! Ведь один пиксель окончательного снимка тогда получается из десятка, а то и двух пикселей оригинала, что позволит практически нивелировать разницу в качестве оригинальной картинки, практически полностью убрать ХА и мыло...А что касается глубины, то на Вашем примере ГРИП абсолютно не критична. Вообще в пейзаже малая ГРИП зеркалок - зло, с которым приходится мириться или таскать штатив. Конечно, если зеркалка с хорошей оптикой уже есть, то съедобный 1024x768 с неё получить на пару порядков проще, чем с мыльницы, тут я ни разу не спорю. Но покупать зеркалку с сабжем ради 1024x768... этого я не пойму никогда. |
| Свободен |
05-11-2012 - 18:02 Если смотреть на данное фото что представлена выше, я уверен на сто процентов что реально небо таким не было, оно было явно просто темнее. Да и трава видно что не естественно выделена, вообщем цвета не правильные, я не знаю какой ББ был и как данная фотка обрабатывалась но факт цветопередача не правильна. Ну а если к этому всему подойти правильно и профессионално, то много зависит не только от камеры и ББ но и от стекла, что касается обработки фотографий нужно чтоб моник был безупречно настроин по шаблону, градиенту. На данный момент у всех будет фото казатся по разному, но у меня моник настроен именно по эталону, так как занимаюсь не только фотографией но и дизайном. Это сообщение отредактировал agrosy - 05-11-2012 - 18:05 |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 18:17 (agrosy @ 05.11.2012 - время: 18:02) я уверен на сто процентов что реально небо таким не было, оно было явно просто темнее. Темнее? Не думаю. Воздух там не может быть чистым по определению, поэтому чёрного неба быть не должно. Кроме того, там вроде не только городской смог, но и лёгкий туман был... Вот цвет неба - да, сильно облагорожен, это видно. Но такая пронзительная синева всегда появляется при попытке устранить желтизну от уличного освещения. (agrosy @ 05.11.2012 - время: 18:02) вообщем цвета не правильные, я не знаю какой ББ был и как данная фотка обрабатывалась но факт цветопередача не правильна. На этом снимке просто не может быть правильного ББ Слишком разная цветовая температура у неба и фонарей, тут ничего не сделаешь без вдумчивого фотошопа с совмещением двух, проявленных по разному, вариантов. Это прекрасно видно по перрону, который в реальности серый, а на снимке - градиент от оранжевого к синему. Другое дело в том, что глаз, глядя на реальную картинку "знает", что небо - серо-синее, бетон - серый, а листва - пыльно-зелёная, соответственно такой вариант и передаёт в мозг, корректируя ББ для каждого участка отдельно. Поэтому снимок, где ББ сведен в целом и кажется неестественным.(agrosy @ 05.11.2012 - время: 18:02) что касается обработки фотографий нужно чтоб моник был безупречно настроин Само собой, но нужно ещё страховаться на то, что у зрителя, как правило, монитор настроен далеко не идеально Это сообщение отредактировал corwinnt - 05-11-2012 - 18:21 |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 18:27 (Brian23758 @ 03.11.2012 - время: 22:15) после установки этого объектива на камеру, пришлость в настройках камеры уменьшать резкость, потому что очень все резко при дневном освещении. Эээ... А что, у Никона настройки шарпинга влияют не только на жапег, но и на RAW? Вроде ж они клялись, что это только в нескольких моделях камер было, а теперь всё честно... Это совсем не есть гуд...  |
| Свободен |
05-11-2012 - 18:44 хмм, а разве когда снимаешь в RAW шарпинг работает, вроде как нет, передается картинка сразу с матрицы без обработок, а так смысол RAWa вообще. |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 18:52 (agrosy @ 05.11.2012 - время: 18:44) а так смысол RAWa вообще. Это понятно, по уму там никакой постобработки (кроме разве что вычитания тёмного кадра на длинных выдержках) быть не должну - настройки и дамп с матрицы. Но Никон уже "ловили на горячем" по поводу того, что .nef у них перед записью проходит через шумодав и шарп. |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 20:27 (agrosy @ 05.11.2012 - время: 19:02) Если смотреть на данное фото что представлена выше, я уверен на сто процентов что реально небо таким не было, оно было явно просто темнее. Да и трава видно что не естественно выделена, вообщем цвета не правильные, я не знаю какой ББ был и как данная фотка обрабатывалась но факт цветопередача не правильна. Ну а если к этому всему подойти правильно и профессионално, то много зависит не только от камеры и ББ но и от стекла, что касается обработки фотографий нужно чтоб моник был безупречно настроин по шаблону, градиенту. На данный момент у всех будет фото казатся по разному, но у меня моник настроен именно по эталону, так как занимаюсь не только фотографией но и дизайном. Ну вобщет, по моим собственным ощущениям, что-то такое и было. Этож сортировочная - лампы разного накаливания, плюс общее освещение от города, который сзади. А снимал я на д800 через Лайф Вью с корректировкой экспозиции по принципу "реальных изменений" - там есть такая функция, когда на экране появляется изображение и мы можем включить функцию реальных настроек, после чего все изменения, которые мы вносим, отражаются на картинке в живую - при желании даже можно увеличивать картинку, чтоб проверить какие-то детали - очень удобно и фирма Никон рекомендует на д800 если есть возможность в первую очередь пользоваться LV. Это сообщение отредактировал Brian23758 - 05-11-2012 - 20:53 |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 20:31 (agrosy @ 05.11.2012 - время: 19:44) хмм, а разве когда снимаешь в RAW шарпинг работает, вроде как нет, передается картинка сразу с матрицы без обработок, а так смысол RAWa вообще. на д300 и на д800 настройки NEF (RAW) предустанавливаются: яркость, насыщенность, резкость в +/- или "А", при обработке в CNX2 функция Camera settigs становится недоступной, если ее активировать (это можно), то настройки камеры к этому снимку тут же обнуляются и после этого можно настраивать полностью мануально Это сообщение отредактировал Brian23758 - 05-11-2012 - 20:39 |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 20:37 (agrosy @ 05.11.2012 - время: 19:02) Если смотреть на данное фото что представлена выше, я уверен на сто процентов что реально небо таким не было, оно было явно просто темнее. Да и трава видно что не естественно выделена, вообщем цвета не правильные, я не знаю какой ББ был и как данная фотка обрабатывалась но факт цветопередача не правильна. Нет, все такое и было, может при сжимании снимка все как-бы сжалось, все таки размер в фотики по умолчанию стоит максимальный, но с этим объективом + матрицей 36мгп это нормально |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 20:46 Что касается бликов (зайчиков) на этом объективе, то они появляются в солнечную погоду в 12 часов дня, как говорят летчика, на 22,23 и соответственно 1 и 2 часа относительно оптической оси объектива Это сообщение отредактировал Brian23758 - 05-11-2012 - 20:48 |
| corwinnt Женат |
05-11-2012 - 21:01 (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 20:31) на д300 и на д800 настройки NEF (RAW) предустанавливаются: яркость, насыщенность, резкость в +/- или "А" У меня вопрос был в том, как именно они "предустанавливаются" - настройками значений в заголовке или фактической модификацией NEF? На Сапопе тоже в CR2 хранятся все параметры, установленные на камере, включая шумодав, резкость, профиль камеры и т.д. И проявка родным софтом "As shoot" их учитывает, но если сбросить их при проявке в дефолт, то на выходе мы получим одну и ту же картинку, независимо от настроек на камере. То есть эти значения - только указания "проявляльщику", а сами данные не модифицируются. А про Никон я читал, что установки шумодава и шарпа изменяют данные в NEF, то есть не являются обратимыми. Проверить можно так: снять со штатива один и тот же тестовый кадр с максимальным шумодавом (шарпом) и без него. После проявки снимков при сброшенных в ноль значениях шумодава/шарпа мы должны получить одинаковые по шумам и резкости картинки. А если Никон на самом деле модифицирует NEF - получатся разные. |
| Brian23758 Женат |
05-11-2012 - 21:15 (corwinnt @ 05.11.2012 - время: 22:01) (Brian23758 @ 05.11.2012 - время: 20:31) на д300 и на д800 настройки NEF (RAW) предустанавливаются: яркость, насыщенность, резкость в +/- или "А" У меня вопрос был в том, как именно они "предустанавливаются" - настройками значений в заголовке или фактической модификацией NEF? На Сапопе тоже в CR2 хранятся все параметры, установленные на камере, включая шумодав, резкость, профиль камеры и т.д. И проявка родным софтом "As shoot" их учитывает, но если сбросить их при проявке в дефолт, то на выходе мы получим одну и ту же картинку, независимо от настроек на камере. То есть эти значения - только указания "проявляльщику", а сами данные не модифицируются. А про Никон я читал, что установки шумодава и шарпа изменяют данные в NEF, то есть не являются обратимыми. Проверить можно так: снять со штатива один и тот же тестовый кадр с максимальным шумодавом (шарпом) и без него. После проявки снимков при сброшенных в ноль значениях шумодава/шарпа мы должны получить одинаковые по шумам и резкости картинки. А если Никон на самом деле модифицирует NEF - получатся разные. Настройки визуального ряда обратимые, они оговорены в CNX2, а подавление шумов необратимое. Кроме того, CNX2 обладает таким набором настройки резкости, что собственно настройки камеры роли не играют, это более существенно для JPG, там все настройки необратимые. С другой стороны на CNX2 постоянно выходят апдейты с обновлением шумодава, так, что пес его знает... Это сообщение отредактировал Brian23758 - 05-11-2012 - 21:20 |