Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина rattus
Свободен
15-10-2009 - 22:10
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
Мужчина rattus
Свободен
15-10-2009 - 22:45
QUOTE (Luca Turilli @ 15.10.2009 - время: 22:41)
Боисся? И правильно.

Конечно. Запустят булаву а она как всегда упадёт.
QUOTE
Неудивительно. Не доросли
А им этого и не надо. Их разведроты хулиганы не избивают. Их армия может и без ядерной дубинки справиться

Свободен
15-10-2009 - 23:02
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:10)
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....

Гмм.. Пост напомнил передачи "ГА", "Свободы" итд образца 80-х..
Я не в курсе, чего там такого рисуют российские СМИ, что так напугало топикстартера, но вот это не лишено смысла:
QUOTE
Мы считаем, что идея формирования полицентричной международной системы актуальна, как никогда. Как сказал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев: "Миром нельзя управлять из одной столицы, и те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и других".

Однако отстаивание идеи многополярности - это не "дружба против", не конфронтация с западным миром в целом или какой-либо отдельной западной страной. Она направлена на построение лучшего, более справедливого мира.


Что же до новой В.Д. то основные положения складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и главное характера ожидаемой войны. Новые геополитичиские вызовы требуют новых ответов, в том числе и в военной области.

Что до отказа от нанесения превентивных ядерных ударов в В.Д. США, то тот факт, что это у них фигурировало с 1945 г. и до сих пор что-то ни кого особо не напрягало.

QUOTE
Центральной темой визита Хиллари Клинтон, прилетевшей в Москву 12 октября 2009 года, станет обсуждение новой конфигурации национальной ПРО США в Европе, о которой не так давно объявил Барак Обама.

Новая конфигурация ПРО предусматривает отказ от размещения в Европе ракет-перехватчиков GBI и развертывание там комплексов морского и наземного базирования. Эти комплексы предназначены для перехвата ракет малой и средней дальности. Такое решение, похоже, является именно тем выходом из ситуации, который искали российские и американские дипломаты в течение последних лет.

«Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…» - так описывают новую конфигурацию ПРО сам Обама и министр обороны США Роберт Гейтс.

В чем принципиальное отличие новой конфигурации от старой? Главным отличием является отсутствие в новой конфигурации дальнобойных ракет-перехватчиков GBI шахтного базирования. Ракеты этого типа, с дальностью действия до нескольких тысяч километров, при их размещении в Европе могут представлять собой реальную угрозу для базирующихся в европейской части РФ соединений РВСН и стратегических ракетоносцев Северного флота. На первом этапе развертывания, в ходе которого планировалось размещение в Европе всего 10 перехватчиков этого типа, данная угроза не является слишком острой, однако, в случае увеличения числа ракет, и в сочетании с пусковыми установками GBI, размещенными на Аляске, степень угрозы значительно возрастает. Особенно в условиях постепенного сокращения стратегических ядерных сил России. В случае внезапного первого удара, уничтожающего большую часть развернутых стратегических ядерных сил, американская система способна перехватить подавляющее большинство уцелевших ракет, что в корне подрывает саму концепцию ядерного сдерживания.

Еще больше степень угрозы возрастает с развертыванием авиационного и космического эшелона ПРО - атмосферных и орбитальных летательных аппаратов, способных сбивать ракеты и их головные части.

Однако все эти планы, которые расцвели пышным цветом при администрации Буша, в 2009 году подверглись значительному пересмотру. Сказалась как в целом иная идеология администрации Обамы, так и глобальный экономический кризис, заставивший пересмотреть ряд ключевых планов относительно развития вооруженных сил США и системы ПРО в частности.

В результате в Польше планируется разместить комплексы PAC-3, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности. Кроме того, в регионе могут появиться комплексы морского базирования - ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти системы также прежде всего предназначены для перехвата ракет средней и малой дальности. Перехватывать же межконтинентальные баллистические ракеты они могут лишь на стартовом участке траектории, при условии, что находятся в непосредственной близости от стартовой позиции. Так, в настоящее время группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базируется в Японии, обеспечивая возможный перехват северокорейских ракет в случае необходимости.

Ракеты SM-3 могут также быть размещены в наземных установках. В сочетании с соответствующими средствами радиоэлектронного обнаружения, такой «щит» способен реально прикрыть Европу от иранских ракет, вместе с тем не подрывая мирового баланса сил.
Изменения в концепции ПРО вновь подняли вопрос о размещении ее элементов. В качестве одной из стран, где может быть размещен радар ПРО, уже назвали Украину, хотя сама Украина такую возможность пока отрицает.

Говоря о потенциальных районах размещения элементов ПРО, называют самые разные страны - от Польши до Турции. Следует отметить, что в ходе этих обсуждений вновь всплыла тема использования в качестве одного из элементов ПРО габалинского радара системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного в Азербайджане. Использовать эту РЛС в соответствующих целях Россия предложила еще в 2007 году, но тогда данная инициатива осталась без ответа.

В общем же, можно констатировать, что сегодня тема противоракетной обороны превратилась из конфронтационной в дискуссионную. Это, пожалуй, одно из главных достижений текущего года.

Глобальные ПРО системы гораздо более "ресурсоёмки" нежили все остальные виды вооружений. (терминатор со скайнетом вспоминается.. фантастика конечно, но..) И на развитие и поддержание всего комплекса вооружений сейчас просто не хватает ресурсов. Приходится выбирать что либо.. Выбрали ПРО.. Посмотрим, что у них выйдет..

Свободен
15-10-2009 - 23:04
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 03:45)
Их армия может и без ядерной дубинки справиться

Да? Что же не справляется-то?
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2009 - 23:47
Тема почищена от флуда!!!
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-10-2009 - 00:17
QUOTE (rattus @ 15.10.2009 - время: 22:10)

Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Да не волнуйтесь Вы так.
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Мужчина rattus
Свободен
16-10-2009 - 00:53
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17)
Да не волнуйтесь Вы так.

А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...
QUOTE
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Так доктрина была другая.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-10-2009 - 01:03
QUOTE
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 00:53)
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Так доктрина была другая.

Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.

QUOTE
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17)
Да не волнуйтесь Вы так.

А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...

И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-10-2009 - 01:07
Мужчина rattus
Свободен
16-10-2009 - 01:51
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 01:03)
И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.

Да как сбить-то? Недолетит ведь....
QUOTE
Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.
Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?
Мужчина Mapвин
Свободен
16-10-2009 - 08:08
По поводу применения ядерного оружия в войнах:
- Сразу видно, что никто из Вас не является хорошим солдатом, т.к. с созданием ядерного оружия в тактическом уставе вооруженных сил сразу же появилось описание ведения боя с использованием ядерного оружия.
Это не какое-то нововедение, это было всегда. Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою. Это официально разрешено.
Я да же не совсем понимаю зачем подняли этот вопрос. Лучше бы поговорили о ядерных захоронениях вблизи крупных городов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-10-2009 - 08:40
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 01:51)
Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?

А для Вас два раза мало? Сколько раз можно бросать ядерные бомбы, что бы это можно было назвать ЧАСТО? Или "в жопу раС не пидорас?"
Да и смею напомнить что кто-то не просто внес в Доктрину возможность нанесения первого удара, но и была определена конкретная дата в 1950-м году, бомбардировки 70-ти городов СССР. Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-10-2009 - 08:48
Мужчина rattus
Свободен
16-10-2009 - 13:28
QUOTE (Mapвин @ 16.10.2009 - время: 08:08)
Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою.

Первой всегда применять собиралась?
QUOTE
Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.
Гы. давненько я этой советской агитки не встречал в инете. Историю мож немного почитайте. Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?

Это сообщение отредактировал rattus - 16-10-2009 - 13:33
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-10-2009 - 13:50
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 13:28)
Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?

Да нет. Скорее обосрались.
Мужчина rattus
Свободен
16-10-2009 - 14:50
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50)
Да нет. Скорее обосрались.

Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Мужчина Gawrilla
Свободен
16-10-2009 - 20:45
Нет, не пожалели. Обосрались.
Мужчина Vit.
Свободен
16-10-2009 - 20:55
QUOTE (Gawrilla @ 16.10.2009 - время: 20:45)
Нет, не пожалели. Обосрались.

Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?

Свободен
16-10-2009 - 21:48
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 20:55)
Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?

Так почему против Японии применили, а против
врага № 1 нет. Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели. Вы вроде претендуете на серьёзность..
Мужчина Vit.
Свободен
16-10-2009 - 22:01
QUOTE (Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 21:48)

Так почему против Японии применили,

Япония была врагом в войне, которая уже всем надоело, и которую нужно было заканчивать(я не одобряю подобный способ, просто описываю как я это вижу).
QUOTE
а против
врага № 1 нет.

Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
QUOTE
Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели.

Чувство юмора - одно из лучших чувств на свете.
Мужчина zhekich
Свободен
16-10-2009 - 22:03
QUOTE (rattus @ 16.10.2009 - время: 14:50)
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50)
Да нет. Скорее обосрались.

Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.

Почитайте Николай Яковлев "ЦРУ против СССР". Там в подробностях расписано, какие были планы, сколько раз назначались даты ядерного удара по территории СССР. Документы приводятся.
Почему не ударили когда у СССР не было еще ядерного оружия? Да потому, что и у американцев бомб тогда было недостаточно много, кроме того, ракетной техники тогда не было, а авиация дальнего действия не имела достаточно мест базирования для подлета к СССР. Откуда они могли долететь до СССР? От Аляски до основных центров России далеко, остается Европа. Да и авиация то у американцев была такая... "Летающие крепости", которых наши летчики разнесли в пух и прах в Корейской войне. Так что неизвестно, долетел бы хоть один бомбардировщик до территории СССР или его сбили бы уже над Европой. Кроме того, с учетом имеющегося у них на тот момент количества бомб американцы просчитали, что они не смогут нанести непоправимый урон СССР, а Советская Армия в ответ выйдет к Ла-Маншу в течение примерно недели. Вот поэтому, чтобы произвести больше бомб, американцы и перенесли начало удара на, по моему, 1950-й год.
Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались.
Вот даже сейчас, с учетом многократного превосходства американцев над северными корейцами в ядерных и других силах, они уже не рискнут напасть. Испугаются. Потому что у корейцев бомба тоже есть. А в конце 40-х годов соотношение силы между СССР и США в ядерной области было далеко не такое подавляющее в пользу США, как сейчас у американцев над корейцами. Так что правильно писали, угроза ответного удара остановила американцев.

Это сообщение отредактировал zhekich - 16-10-2009 - 22:05
Мужчина Sergio77
Свободен
16-10-2009 - 22:59
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
QUOTE
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.

По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Sergio77 - 16-10-2009 - 23:34
Мужчина Duhovnik
В поиске
16-10-2009 - 23:08
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59)
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
QUOTE
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.


Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.

странные Вы в России стали за последние двадцать лет... Вам говорят что были союзниками а Вы такого слова уже и не знаете... дескать либо враг либо друг...
Мужчина Sergio77
Свободен
16-10-2009 - 23:17
QUOTE (Duhovnik @ 16.10.2009 - время: 23:08)
странные Вы в России стали за последние двадцать лет... Вам говорят что были союзниками а Вы такого слова уже и не знаете... дескать либо враг либо друг...

А Вы статью то читали?
По вашему исключительно по союзнически и в мирных целях США укрывали нацистких преступников, которые вели борьбу против СССР вместе с США.

Это сообщение отредактировал Sergio77 - 16-10-2009 - 23:28
Мужчина Migel777
Женат
16-10-2009 - 23:26
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла.
А ажиотаж нужен. Хиллари приезжала и разъяснила, что делать надобно. Сплоченность НАТО необходимо регулярно подогревать и не только борьбой с маджахедами. Уж год прошел после конфликта с Грузией. Надо, чтоб русский медведь зубами клацнул и военная машина Запада справно работала дальше. А то, что зубы эти прогнили и советские ракеты скоро спишут, а новые никто не выпускает- это не важно. Главное ажиотаж.

Свободен
16-10-2009 - 23:29
QUOTE (Vit. @ 16.10.2009 - время: 22:01)
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.

Браво. Публика неиствуствует.. А можно самую малость
доказать сие? Я не слишком назойлив? 00005.gif

Свободен
16-10-2009 - 23:32
QUOTE (Migel777 @ 16.10.2009 - время: 23:26)
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла.

Вы знаете случай когда пуляли? Считать чужие деньги - некрасиво.
Зарабатывать надо свои.
Мужчина Vit.
Свободен
17-10-2009 - 00:10
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59)

По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.

Они что - через границу со взрывчаткой переползали?
Работали себе аналитиками и т.п. И что?
Причем тут "враг"?
QUOTE
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.

Какие друзья? Вы же не в песочнице. В политике - нет друзей.

Luca Turilli
QUOTE
А можно самую малость
доказать сие?

А Вы можете предъявить памперсы обос...ся американцев?
Немного логического мышления и элементарных расчетов. США гораздо проще и безболезненнее было бороться с СССР экономическим оружием, нежели ядерным.(что они в результате с успехом и сделали)
QUOTE
Я не слишком назойлив?

Не больше навозной мухи.
Мужчина Sergio77
Свободен
17-10-2009 - 00:46
QUOTE (Vit. @ 17.10.2009 - время: 00:10)
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 22:59)

По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.

Они что - через границу со взрывчаткой переползали?
Работали себе аналитиками и т.п. И что?
Причем тут "враг"?
QUOTE
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.

Какие друзья? Вы же не в песочнице. В политике - нет друзей.


Уважаемый VIT!
Если вы считаете что укрывание США нацистких преступников которые убивали людей не только в СССР но и во многих других странах, поступок настоящего союзника, и никакой угрозы миру они не представляли. Потому что стали аналитиками и не ползали с взрывчаткой через граниицу.
Мне Вам больше нечего сказать....

Про то что в политике определение друзья не подходит вопрос спорный.
Можно конечно друзей называть партнерами или союзниками, но от этого суть дела не меняется.
Но посмотрите, когда между странами заключаются договора, многие из них называются договорами о дружбе и сотрудничестве..... Так что песочница не совсем удачный пример.


Это сообщение отредактировал Sergio77 - 17-10-2009 - 00:53
Мужчина rattus
Свободен
17-10-2009 - 00:52
QUOTE (Sergio77 @ 16.10.2009 - время: 23:17)
А Вы статью то читали?
По вашему исключительно по союзнически и в мирных целях США укрывали нацистких преступников, которые вели борьбу против СССР вместе с США.

Понимаете тут какое дело... Союз тоже укрывал у себя нацистких преступников. Или неметске ракетчики от чьих изобретений гибли мирные жители Лондона не преступники?
Мужчина Gawrilla
Свободен
17-10-2009 - 01:16
Нет, не преступники. В отличие от Вернера фон Брауна, Гиль и другие немецкие ракетчики, приглашенные в СССР, отродясь в СС не служили и эсэсовских званий не имели.
А работа в немецких КБ и военных заводах - не преступление. Иначе надо расстреливать всю проигравшую страну в любой войне (может, за исключением малолетних детей), кровожадный Вы наш.
Мужчина rattus
Свободен
17-10-2009 - 01:38
QUOTE (Gawrilla @ 17.10.2009 - время: 01:16)
Нет, не преступники. В отличие от Вернера фон Брауна, Гиль и другие немецкие ракетчики, приглашенные в СССР, отродясь в СС не служили и эсэсовских званий не имели.
А работа в немецких КБ и военных заводах - не преступление. Иначе надо расстреливать всю проигравшую страну в любой войне (может, за исключением малолетних детей), кровожадный Вы наш.

Ещё какие преступники. Скажите, а такой себе Фельфе на КГБ не работал? Бывший эсесовец?

Это сообщение отредактировал rattus - 17-10-2009 - 01:39
Мужчина Migel777
Женат
17-10-2009 - 07:52
QUOTE (Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 23:32)
QUOTE (Migel777 @ 16.10.2009 - время: 23:26)
Уж эта власть точно ни в кого пулять не будет. За бугром их деньги хранятся, там их деловые партнеры по отмыванию бабла.

Вы знаете случай когда пуляли? Считать чужие деньги - некрасиво.
Зарабатывать надо свои.

Первый раз слышу, что деньги, вырученные от продажи природных ресурсов России, для граждан России чужие.
Некрасиво, надев розовые очки, оголтело аплодировать партии и правительству, не задумываясь и не анализируя их действия.

Это сообщение отредактировал Migel777 - 17-10-2009 - 07:54
Мужчина Rosinka
Свободен
17-10-2009 - 08:36
QUOTE
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
ну как говорится это отчёт о проделаной работе, ему же надо отчитыватся
по поводу этого
QUOTE
Да нет. Скорее обосрались. Нет, не пожалели. Обосрались.Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались.
один раз за всю историю возникала конфликтная ситуация с возможностью применения ЯО между США и СССР, это Карибский кризис и единственный кто там обосрался так это СССР с Хрущёвым
Мужчина Vit.
Свободен
17-10-2009 - 09:43
QUOTE (Sergio77 @ 17.10.2009 - время: 00:46)

Уважаемый VIT!
Если вы считаете что укрывание США нацистких преступников которые убивали людей не только в СССР но и во многих других странах, поступок настоящего союзника, и никакой угрозы миру они не представляли. Потому что стали аналитиками и не ползали с взрывчаткой через граниицу.
Мне Вам больше нечего сказать....


А жаль. Вы интересно начали....
Сам по себе факт укрывания нацистских преступников - прискорбный и позорный(но тогда этим грешили многие страны). Но - это все еще не превращает США из "соперника" во "врага". А насчет угрозы миру - было бы интересно послушать - какую угрозу миру представляли США вместе с нацистскими преступниками...
QUOTE
Про то что в политике определение друзья не подходит вопрос спорный.

Для кого-то может быть и спорный. От того и политика у них так выглядит...
"В политике нет друзей, но есть временное совпадение интересов"(с).
QUOTE
Можно конечно друзей называть партнерами или союзниками, но от этого суть дела не меняется.

Еще как меняется!
Не каждого "партнера" или "союзника" Вы можете назвать "другом", потому что дружба подразумевает нечто большее, чем партнерство и союзничество. Дружба, как и любовь, подразумевает готовность к самопожертвованию во имя нее.
Более того - не каждый "партнер" - "союзник" и не каждый "союзник" - "партнер" ...
Со словами надо обращаться бережно, особенно в политике....
QUOTE
Но посмотрите, когда между странами заключаются договора, многие из них называются договорами о дружбе и сотрудничестве

Меня это всегда забавляло - что это за дружба, которую нужно скреплять договором? 00064.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-10-2009 - 12:15
QUOTE (Rosinka @ 17.10.2009 - время: 08:36)
один раз за всю историю возникала конфликтная ситуация с возможностью применения ЯО между США и СССР, это Карибский кризис и единственный кто там обосрался так это СССР с Хрущёвым

Хрущев конечно сволочь редкостная, но приведите доказате того, что в карибском кризисе он струсил.

Свободен
17-10-2009 - 12:38
QUOTE (Vit. @ 17.10.2009 - время: 00:10)
А Вы можете предъявить памперсы обос...ся американцев?
Немного логического мышления и элементарных расчетов. США гораздо проще и безболезненнее было бороться с СССР экономическим оружием, нежели ядерным.(что они в результате с успехом и сделали)
QUOTE
Я не слишком назойлив?

Не больше навозной мухи.

Ясли б я утверждал это - вы бы имели право с меня потребовать
вручить вам использованные памперсы. Хотя не представляю себе
на кой они Вам.

QUOTE
Немного логического мышления и элементарных расчетов.


Во-во. Это конгениально. Вы просите логики и элементарных расчётов.
Отнимаем от 1961 число 1945. Получаем 16.
Элементарные расчёты говорят, что до изобретения Виктором Миллсом
памперсов оставалось в 1945 году ещё целых 16 лет, а вы требуете
памперсы вам показать, использованные в 1945.
Это крайне нелогично. Вы даже элементарно не удосужились подсчитать.
Следовательно Ваше утверждение - ваши собственные желания,
а никак не факты. Это очень плохо: выдавать желаемое
за действительное.

QUOTE
Первый раз слышу, что деньги, вырученные от продажи природных ресурсов России, для граждан России чужие.


Завидовать грех. Своими можно назвать лишь те деньги,
которые ты заработал. Всё остальное - чужое.

QUOTE
Некрасиво, надев розовые очки, оголтело аплодировать партии и правительству, не задумываясь и не анализируя их действия.


Так вот и я о том. Прежде чем делать какие-то выводы о ком-то
надо начать с себя.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх