Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
15-09-2015 - 18:59 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Но сказка сразу пролетает. |
Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:02 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. |
mjo Свободен |
15-09-2015 - 19:11 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:13 (mjo @ 15.09.2015 - время: 19:11) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. Я уважаю Вашу веру. Впрочем, как и все остальные вероисповедания. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:14 |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 19:14 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Но сказка сразу пролетает. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. Гипотеза - ГИПОТЕЗА (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Это сообщение отредактировал mjo - 15-09-2015 - 19:17 |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:18 (mjo @ 15.09.2015 - время: 19:14) Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Человек имеющий предмет веры является верующим человеком. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:20 |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:22 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02) Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. ну для меня это единственная известная на эту тему гипотеза, в каком-то смысле "однозначная" )) Просто все рабочие научные теории (т.е. проверенные и дающие 100% предсказательной силы) имеют некую область применения. А в данном случае область применения "весь мир, вся материя во все времена при любых условиях", это отличается от привычных научных подходов. Понятно что понятие "большого взрыва" заведомо недостаточное для идеального описания вопросов "вечности", и возможно у "вечной материи" будут какие-то граничные условия, но логическая суть не поменяется. Термин "творец всего существующего" еще нелепее и непригоднее чем "вечная материя". Лично мне проще всего использовать термин типа "циклы развития вселенной", и пофиг на точку ноль, она является одной из форм материи да и всё. И в этом смысле учитывая что нематериальные объекты не существуют по определению- конечно единственная гипотеза может приравниваться к однозначному ответу. Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Человек имеющий предмет веры является верующим человеком. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. В словарном смысле пофиг, софистика и игра словами уже много лет неинтересна в интернете. Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-09-2015 - 19:25 |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:26 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. Имеет идентификационный признак. - атеизм. Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:28 |
 134А Свободна |
15-09-2015 - 19:31 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. Имеет идентификационный признак. - атеизм. То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:37 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. не "воссоздался" а "существовал ранее но приперся гадина только сейчас" в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. Имеет идентификационный признак. - атеизм. Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано. Атеизм в самом базовом смысле- как раз и есть отказ от использования сказок, мифов, НЕнаучных верований. Точный признак неверующего человека. Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность )) Если вы "не знаете того что не доказано" то это не относится ни к религии ни к атеизму, надо другой метод сравнения применять, а именно "пользуетесь ли вы ненаучными сказками и мифами в реальной жизни или не пользуетесь". То во что вы верите в своей душе- вообще не имеет отношения ни к атеизму ни к верованиям, это софизмы и метафоры какие-то. Как только перейдете на логические и юридические определения то вы окажетесь либо религиозным верующим либо атеистом. |
Sovieticus Свободен |
15-09-2015 - 19:40 (Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31) То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. А как раз для любовника в постеле маловероятное событие (ураганом занесло?!) может оказаться самым верным. Нельзя также использовать "очевидные" гипотезы. Например, издавна люди считали, что, так как множество рациональных чисел включает в себя множество натуральных чисел, то "очевидно", что рациональных чисел больше чем натуральных. Так же как жителей в городе больше, чем жителей одного дома этого города. Однако нашелся-таки тов.Кантор, который засомневался в очевидном и доказал, что этих чисел одинаковое количество. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:51 (Sovieticus @ 15.09.2015 - время: 19:40) (Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31) То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь. |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 19:55 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:18) То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Человек имеющий предмет веры является верующим человеком. Гипотезы бывают научными. Их можно опровергнуть, но не менее научными гипотезами. А существование материи с ее свойствами объясняет порядок вселенной. Вера в Бога опровержению не подлежит. Просто верю и все. Без объяснений. Чувствуете разницу? Верующим зачем-то позарез надо, чтобы все пока не доказанное, было предметом веры, схожей с религиозной. Возможно для повышения самооценки. Хотя, мне это не понятно. Но Вам-то это зачем? Вы же не верующий. |
| Sovieticus Свободен |
15-09-2015 - 19:55 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:51) не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь. Да, мне, собственно, ничего не надо. Похоже, что-то надо Вам, раз Вы такими умными речами распекаете меня. Был бы рад подучиться у Вам, если был бы уверен в уровне знаний. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:57 (Sovieticus @ 15.09.2015 - время: 19:55) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:51) не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь. Да, мне, собственно, ничего не надо. Похоже, что-то надо Вам, раз Вы такими умными речами распекаете меня. Был бы рад подучиться у Вам, если был бы уверен в уровне знаний. аналогично был бы рад поучиться, и даже пофиг на ваш уровень- лишь бы вы че-нить интересное написали по обсуждаемой теме лишних сущностей при сравнении "вечной материи" и "вечного творца материи". Тут ведь не про вероятности речь была. |
dedO'K Женат |
15-09-2015 - 21:57 (mjo @ 15.09.2015 - время: 20:14) Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. А сверхестественное- это что? Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-09-2015 - 21:57 |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 22:22 (dedO'K @ 15.09.2015 - время: 21:57) А сверхестественное- это что? Сверхестественное это то, что не соответствует физическим законам природы. Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д. |
| dedO'K Женат |
15-09-2015 - 22:34 (mjo @ 15.09.2015 - время: 23:22) (dedO'K @ 15.09.2015 - время: 21:57) А сверхестественное- это что? Сверхестественное это то, что не соответствует физическим законам природы. Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют. Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д.6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д. Так, что такое реальное сверхестественное? |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 22:52 (dedO'K @ 15.09.2015 - время: 22:34) Например, создание мира за 6 дней простым приказом, превращение воды в вино, насыщение толпы пятью хлебами и двумя рыбами и т.д. 6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д. 1. самое простое понятие сверхъестественного- это не материальное. Т.е. не существующее в реальном материальном мире. 2. Обвинять библейский эталонный апостольский перевод во ЛЖИ это прикольно )) Не надо этого делать Дедок, не надо придумывать будто 6 дней это 6 лет, что рабство и смерть которые пропагандируются в библии это "любовь". А то получается что бог- это дьявол. так что если сказано что бог сотворил всё и всё происходит по его замыслу- значит именно ВСЁ! В том числе и грехи, и падение ангела и поедание яблока Адамом и Евой. Сказано что бог всемогущий и активно влияет на мир- значит не надо лгать про свободу воли. Ну кароче не надо выдумывать и толковать догматы- надо читать синоидальный перевод БУКВАЛЬНО. И там прямо сказано- бог не существует, всё наврано. |
Macek Свободен |
15-09-2015 - 23:24 (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) (ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26) случайная закономерность? Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут... |
efv Женат |
15-09-2015 - 23:39 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:37) Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность )) то есть не опровергaется никaк? |
1NN Свободен |
15-09-2015 - 23:57 (efv @ 15.09.2015 - время: 23:39) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:37) Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность )) то есть не опровергaется никaк? Ну, а почему надо обязательно это опровергать? Бог ведь тоже мыслится как нечто вечное. Значит, существование вечности вполне допускается. Далее, при Большом взрыве могло произойти не рождение материи, а переход материи из одного вида в другой. И возникла наша Вселенная. Одна из многих. Т.е. произошло что-то вроде фазового перехода с выделение энергии, достаточной для развития нового вида материи. А в конце этого витка развития произойдет новый фазовый переход материи в другое состояние... И так до бесконечности. |
| mjo Свободен |
16-09-2015 - 00:33 (dedO'K @ 15.09.2015 - время: 22:34) Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют. Если Вы решили опровергать известные формулировки законов природы - докажите их ошибочность.. 6 дней рождения- это шесть лет. Вы пытаетесь свою субективную оценку выдать за объективную беспристрастную информацию, Творца- за исполнителя, чудо за волшебство и т.д. Так, что такое реальное сверхестественное? Этого не понял. Свою точку зрения я изложил. Хотите опровергать, делайте это внятно. |
| mjo Свободен |
16-09-2015 - 00:35 (Масек @ 15.09.2015 - время: 23:24) Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут... Не понял Вашу аллегорию. Можно поближе к физике или на крайний случай к философии? Это сообщение отредактировал mjo - 16-09-2015 - 00:58 |
| Macek Свободен |
16-09-2015 - 02:17 (mjo @ 16.09.2015 - время: 00:35) (Масек @ 15.09.2015 - время: 23:24) Это похоже на рассуждения портных в подвале шьющих платья из материи которая лежит на складе в огромном количестве.Мол она всегда была и будет но мы то с вами знаем что это не так.Ее производят на фабрике...из ниток которые всегда были и будут... Не понял Вашу аллегорию. Можно поближе к физике или на крайний случай к философии? Поясняю.Если мы не знаем процесса возникновения материи в космосе то это не значитчто она сама себя создает. |
| mjo Свободен |
16-09-2015 - 04:07 (Масек @ 16.09.2015 - время: 02:17) Поясняю.Если мы не знаем процесса возникновения материи в космосе то это не значитчто она сама себя создает. А я этого и не писал.  |
| dedO'K Женат |
16-09-2015 - 05:38 (mjo @ 16.09.2015 - время: 01:33) Если Вы решили опровергать известные формулировки законов природы - докажите их ошибочность.. Вы не дали никаких формулировок законов природы, опровергать нечего. Этого не понял. Свою точку зрения я изложил. Хотите опровергать, делайте это внятно.Пожалуйста: какое отношшение сотворение мира, превращение воды в вино и насыщение толпы имеет к определению сверхестественного? |
| dedO'K Женат |
16-09-2015 - 05:55 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 23:52) 1. самое простое понятие сверхъестественного- это не материальное. Вы путаете реальный мир с вашим собственным восприятием реального мира. 2. Обвинять библейский эталонный апостольский перевод во ЛЖИ это прикольно )) Не надо этого делать Дедок, не надо придумывать будто 6 дней это 6 лет, что рабство и смерть которые пропагандируются в библии это "любовь".А я ничего и не придумываю. Пристрастное субъективное мироощущение призывает вас отменить дни рождения, но это ваша воля. А вот заострение вашего внимания на рабстве и смерти, как единственном варианте служения Богу- это ваш выбор, а не Святого Писания. А то получается что бог- это дьявол.А вы знаете каких то других богов? так что если сказано что бог сотворил всё и всё происходит по его замыслу- значит именно ВСЁ! В том числе и грехи, и падение ангела и поедание яблока Адамом и Евой. Сказано что бог всемогущий и активно влияет на мир- значит не надо лгать про свободу воли.Вообще то, вкушение плодов с древа познания добра и зла, которое в вашем сознании превратилось в безобидное поедание безобидного яблока, происходило по воле Адама и Евы. Как и желание стать "как боги, знающие добро и зло". Ну кароче не надо выдумывать и толковать догматы- надо читать синоидальный перевод БУКВАЛЬНО.Конечно, только буквально... "13И был вечер, и было утро: день третий. 14И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо." Быт.глава1 И там прямо сказано- бог не существует, всё наврано.Кому и кем сказано? |
| mjo Свободен |
16-09-2015 - 11:39 (dedO'K @ 16.09.2015 - время: 05:38) Вы не дали никаких формулировок законов природы, опровергать нечего. Но Вы же их уже опровергли: "Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют". Если Вы не знаете физических законов, что же Вы опровергали?  Ну да ладно. Напомню босоногую школу: Все законы сохранения. Перечислять или знаете? Закон всемирного тяготения. Формулировать? Законы термодинамики. Для начала достаточно. Ну, можно добавить закон причинно-следственной связи. Пожалуйста: какое отношшение сотворение мира, превращение воды в вино и насыщение толпы имеет к определению сверхестественного? Это нарушает вышеперечисленные законы. |
| dedO'K Женат |
16-09-2015 - 20:12 (mjo @ 16.09.2015 - время: 12:39) Но Вы же их уже опровергли: "Сами физические законы природы не соответствуют законам природы. Им, так же, не соответствуют свойства энергии и информации. Да и намерения человека им не соответствуют". Если Вы не знаете физических законов, что же Вы опровергали? А куда делась "природа"? Мне знакомы законы физики, как научной дисциплины. Я, даже, помню законы Ома, Ньютона, Кулона, но не припомню ни одного "физического закона природы". Это нарушает вышеперечисленные законы.Не нарушает. Поскольку лежит в сфере относительности и субъективности наблюдателя, а не классической механики. |
| mjo Свободен |
16-09-2015 - 20:27 (dedO'K @ 16.09.2015 - время: 20:12) А куда делась "природа"? Мне знакомы законы физики, как научной дисциплины. Я, даже, помню законы Ома, Ньютона, Кулона, но не припомню ни одного "физического закона природы". Если Вы не в курсе, то Физика – одна из наук, изучающих природу. Свое название физика получила от греческого слова «фюзис», что в переводе означает «природа». Не нарушает. Поскольку лежит в сфере относительности и субъективности наблюдателя, а не классической механики. Докажите, что, например, законы Ньютона зависят от субъективности наблюдателя. |
| Victor665 Женат |
16-09-2015 - 20:39 (mjo @ 16.09.2015 - время: 20:27) (dedO'K @ 16.09.2015 - время: 20:12) А куда делась "природа"? Мне знакомы законы физики, как научной дисциплины. Я, даже, помню законы Ома, Ньютона, Кулона, но не припомню ни одного "физического закона природы". Если Вы не в курсе, то Физика – одна из наук, изучающих природу. Свое название физика получила от греческого слова «фюзис», что в переводе означает «природа». даааа это уже какой-то край )) пытаться опровергать научный метод и доказывать какие-то непонятные знания о непознаваемом "боге" причем с помощь идеи о том что законы физики не равны законам природы это фантастично. Видимо можно считать доказанным что Дедок таки не посещал уроков природоведения... |
| dedO'K Женат |
16-09-2015 - 21:00 (mjo @ 16.09.2015 - время: 21:27) Если Вы не в курсе, то Физика – одна из наук, изучающих природу. Свое название физика получила от греческого слова «фюзис», что в переводе означает «природа». Так природа- объект изучения, а не учитель. И созданы законы бытия, в подчинении которым существует природа, Разумом. И законы физики сформулированы не природой, а людьми. Причём, не столько наблюдением за природой, сколько в понимании логики причинно-следственной связи процесса бытия. Один Разум сотворил и создаёт разумную, логичную и целесообразную систему бытия, другой разум, порождение Разума, познаёт её логику, закономерность и целесообразность. Докажите, что, например, законы Ньютона зависят от субъективности наблюдателя.Законы Ньютона зависят только от наблюдений Ньютона и его логических выводов из наблюдаемого. Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-09-2015 - 21:01 |
| efv Женат |
16-09-2015 - 21:04 (mjo @ 16.09.2015 - время: 20:27) Докажите, что, например, законы Ньютона зависят от субъективности наблюдателя. скaжите, a что нaсчёт формулы всемирного тяготения, которую я приводил? Что со светимостью Луны? Что с особенностями движения Луны и Земли? |
| dedO'K Женат |
16-09-2015 - 21:05 (Victor665 @ 16.09.2015 - время: 21:39) даааа это уже какой-то край )) пытаться опровергать научный метод и доказывать какие-то непонятные знания о непознаваемом "боге" причем с помощь идеи о том что законы физики не равны законам природы это фантастично. Не надо про научный метод... Всё, что адепты секты научного атеизма называют "научным методом" есть метод художественный, где за истину принимаеются некие изначальные условия. Видимо можно считать доказанным что Дедок таки не посещал уроков природоведения...А уроки природоведения- это истина в последней инстанции, не терпящая возражений? |