Общественное мнение

В нынешнее время, важно. Не смотря на всю кажущуюся стабильность, обстановка сложная. Народ может свести многие достижения просто на нет.
Если брать РФ, то я уже говормла и не раз, что мы должны влиять на власть.
Но никто не хочет! Почему такая пассивность в гражданской позиции, такой флегматизм?

На выборы не ходим, биографии и программы не читаем и пр. а потом пролезает, пардон, во влась жулье и демагоги, начинаем сетовать.
Вот это, на мой взгляд, наша ошибка, товарищи.

Вопросы для России очень сложные. Ответ только на них прост у нас: нет.

Выборы. Честные выборы. Вот тот механизм, который заставляет власть прислушаться к мнению народа.

Мустафа, к внешним факторам можно, что угодно отнести. Например в Украине при Ющенко активно навязывается прям со школ антироссийская прозападная идеология. Или к примеру сейчас внешний фактор это кризис. Или же как ранее было при СССР взаимное отчуждение запада от нашей страны и народа. Многие до смены власти и слышать ничего не хотели о наших проблемах.
Ну много всего может быть.

Дело в том, что это только по первах требуется легитимность и до времени пока управляющий аппарат не сменится угодными власти людьми. Вот тогда они могут делать, что хотят и это не будет диспотией. Это будет конституционной диспотией, если пропаганда поработает правильно над постановкой идей власти. При желании и черное можно серым сделать

Не факт. Даже хорошо организованное общество не всегда может "диктовать" свою волю. В конце концов даже в США пользуются силой или юриспруденцией, чтобы устранить особо неугодных власти персонажей. А факт заключается в том, что при устранении ключевых активистов движения, само движение быстро глохнет, без поддержки из вне. Примером тому можно взять недавние события в США, где было много противников войны в Ираке, а толку от них как оказалось ноль.
Общественным мнением управлять легче чем вы думаете
Убедился даже на личном опыте в этом неоднократно.

Вы уверены, что прозападная и антироссийская - это сининимы, извините? А провосточная идеология - это пророссийская или анти?

Ну в украине это синонимы
Я учился как раз учился в университете, когда начали менять историю. Запомните раз и навсегда, историю менять нельзя. Я осуждаю советскую власть за это и еще больше осуждаю сегоднящнюю украинскую, потому что они уже видели какой ущерб наносит коверкание истории, но тем не менее делаю это cнова.
История должна быть объективной. И если бы она была таковой то тогда бы писали и про окупацию польшей украинских земель и румынией... а про татар и вовсе молчу.
Но то что пишут в учебниках истории имеет сейчас только одно направление: Россия самое худшее что есть в мире. Если бы не Россия, то Украина цвела и пахла в своем развитии.
Вы конечно извините, но сносить памятники ВММ это кощунство. Там большинство солдат лежит, которые были Cынами Украины, нашими соотечетвенниками, которые боролись с фашистами за нашу свободу.
Ответьте почему в Австрии и Германии не сносят памятники советским воинам ? Ведь они то как раз в праве считать Россию окупантами
Но они не делают этого. А знаете почему ? Это часть их истории. Хорошей или плохой но Истории, и они гордятся тем, что могут сохранить ее для потомков в незатронутом виде.
Так и формируется культурное наследие, так и появляется приемственность поколений. История это очень важная составляющая этих процессов.

Это сообщение отредактировал Abmms - 11-12-2008 - 08:04

знаете сколько недовольных режимом скажем Даркина на ДВ РФ?
а попробуйте сесть и разобраться что он сделал и как.
вы мыслите может где то и правильно, но как то уж больно по юношески, не вдаваясь в детали.

пункта 3 - штрафов - не поняла вообще.

совершенно не верно.

вы не разбираетесь в элементарной структуре власти и должностных полномочиях? чем я могу помочь? разве что советом разобраться в этом вопросе. в обязанности депутата не входит следить за каждым подъездом чтобы в нем не было мусора - это обязанности коммунальщиков.
у вас есть право пожаловаться на коммунальщиков и сменить управляющую компанию, а не писать депутату гневные письма о том что в лифте писают, а он не доглядел.

Да что Вы говорите! Тогда почему при выборах в городскую думу депутаты как раз и обещают навести порядок в коммуналке!
Депутат в идеале - представитель, а не паразит народа. И обязан реагировать на жалобы юридически неграмотного населения своего региона помощью по линии административного давления в том числе и на коммунальные структуры.
А иначе чьи интересы он представляет. Свои?

Если бы та элементарная структура власти и распределение должностных полномочий о которой вы говорите были бы хороши или хотя бы удовлетворительны подобной дисскусии не было.
Раз ситуация с властью неудовлетворительна, значит надо менять её элементарную структуру.


Правила форума запрещают мультипостинг.

С правилами можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Как пользоваться возможностями форума написано ЗДЕСЬ.

Это сообщение отредактировал Грицко - 11-12-2008 - 19:25

Пардон, если память мне не изменяет, тема сия об общественном мнении.
Потом Вы заговорили о механизме повышения сознательности.
(Что (сознательность), кстати сказать, совсем не одно и то же с общественным мнением.)
Хорошо, пусть сознательность.
И Вы предлагаете её воспитывать кнутом?!

ОК. Дабы не уходить от темы - я неверно истолковал Ваш пост о механизмах повышения сознательности.
Ваш вопрос "какие есть "механизмы" на западе" применил к вопросу темы. Поэтому и написал - выборы. Да, выборы являются инструментом выражения общественного мнения. Одни, скажем так, из инструментов. И достаточно действенным.

Что касается сознательности... Она, повторюсь, к общественному мнению прямого отношения не имеет.
Отсутствие сознательности в членах общества не позволяет им в полной мере выражать чётко своё мнение и добиваться того, чтобы власть это мнение учитывала.

О сознательности начал говорить в контексте комментария поста:

Конечно на вопросы заданные в начале темы, как вектор, можно дать короткие однозначные ответы: да, нет, неизвестно. Но тогда теряется сам дух форума как дискуссии. Сила общественного мнения может рассматриваться и как производное от политической активности (сознательности, как синоним). Если используемая терминология вводит в заблуждения то Вы абсолютно правы, буду стараться более точно и понятно выражать мысль.

А какое отношение ксенофобия имеет к гражданину, который хочет чтобы была возможность не просто выбирать депутатов, но и спрашивать с них если не за всю деятельность, то хотя-бы за те обещания на которые он "повёлся" во время выборов?

Всё же власть и народ имеют различные возможности к реализации своих прав. У власти возможностей больше. Поэтому ничего плохого не произойдет даже если у властных чиновников не будет права полного финансового распоряжения. Да и 51% от голосовавших величина хорошая, относительная, но можно обойтись и значительно меньшей, но абсолютной. Будут работать более осмотрительно. И в депутатство будут идти с другой мотивацией.

Гражданин вообще много чего хочет. Вопрос в том, что ему мешает?
Для контроля за властью нужно развитое общество. Нужны партии и общественные организации. Но в условиях антизападной пропаганды невозможно создать ни то, ни другое. Ведь любой, кто действует против власти, априори действует на руку «врагам». Любой либерал и демократ – всего лишь «пятая колонна».
Конкретный гражданин недовольный кучей мусора у подъезда может себя ни либералом, ни демократом не считать. Он может им и не быть. Но отстоять свои права он сможет только при наличии соответствующей оппозиционной партии, которая с толком сможет использовать полученную информацию. Или с помощью общественной организации, которая, имея в своём составе профессиональных юристов, сможет правильно составить иск или, собрав достаточное количество подписей недовольных и выводя людей на демонстрации требовать изменений в законах. Или обратившись в независимый суд. Или в независимую прессу.
Прежде чем начинать высказывать желания, надо позаботиться о механизме их осуществления.
А основным препятствием в создании действующих демократических институтов является именно ксенофобская пропаганда. Прежде всего надо придумать как преодолеть её.

Вы опять, ИМХО, путаете понятия.
Право отзыва депутатов - производное от права народа на управление страной.
Общественное мнение - то настроение, которое должна улавливать власть, которая народу служит.
А власть состоит не только и не столько из депутатов, сколько из чиновников-бюрократов. А возможности их отзыва нет ни в одной стране. Их (и то не всех, а лишь руководителей на выборных должностях) можно сменить только в ходе выборов.

Ну и как, скажите Вы мне, право отзыва депутатов заставит исполнительную власть учитывать общественное мнение?

Общественное мнение это действительно настроение народа, но, в демократическом государстве, обладающего правом управления страной.
Будет ли общественное мнение значимым определяется как раз набором прав. Прав мало – общественное мнение мало или ничего не значит, прав много - много значит.

Исполнительная власть действует по правилам, определяемым законодательной властью. Если законы противоречивы и неполны, появляется возможность просто ничего не делать.
Граждане недовольны, а исполнительный чиновник им заявляет – Что вы от меня хотите?! У нас законы такие! И граждане покричат, сбросятся на юриста-адвоката, суд даже если и вынесет определение в пользу граждан, но тут-то вдруг выяснится, что механизма реализации этого определения в российской действительности не существует. Фактически, всё остаётся на своих местах. И подобное безобразие есть результат деятельности законодательной власти.
И вот тут общественное мнение, что плохо работают чиновники, является просто мнением а не силой, способной привести к изменению этой работы.
Но всё меняется, когда выборного депутата от законодательной власти можно отозвать.
Депутат, который чувствует, что его благополучие зависит от определенной границы терпения юридически неграмотных граждан выражаемой в том, что «чиновники не хотят работать» будет стараться создавать такую правовую базу либо непосредственно сам, либо постоянными сигналами «на верх», при которой у исполнительной власти не было бы возможности бездействовать.

Я предлагаю отзывать только выборных чиновников. И то не всех. А только относящихся к городскому самоуправлению. Потому как выборный чиновник не просто клерк, а обладает правом назначать ряд невыборных. Т.е. от его способности подбирать и контролировать кадры многое зависит. Возможность отзыва необходима как Дамоклов мечь, не дающий возможности расслабиться на 4-5 лет и удовлетворять собственные интересы.

Вы считаете, что реорганизация взаимоотношений с властью возможна только как инициатива организованного «верха»? Только при наличии сильной оппозиции?
Я так не считаю.
Налицо классовое противостояние, в основе которого лежат уже не средства производства, а возможности законотворчества.
Классический метод классовой борьбы – создание профсоюзов.
Возможный «политический профсоюз» еще не партия, но группа людей с конкретными требованиями локального характера: запрет по вырубке парка, требования по замене обветшалых коммуникаций, требования по соблюдению экологической безопасности местного предприятия. Подобные требования не требуют глубокой, всесторонней осмысленности, а потому понятны рядовым членам такого «профсоюза» и защищаются ими на уровне эмоционального чувства справедливости. И подобные требования возможно предъявлять к выборным чиновникам. Из лидеров таких профсоюзов вырастут и лидеры будущей оппозиции.
Наличие этих профсоюзов не противоречит и не входит в идеологический конфликт существующему строю. Да и развиваться они могут при незначительной поддержке существующих партий. Поэтому, в силу инерционности, они не будут задавлены в зародыше, а когда разовьются, то будет уже поздно.

Вот мы, кажется, и определились с вопросом темы.

Это так должно быть... в идеале. Но у нас этого нет. Посему неувязочка получается.