Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (1) 1
Мужчина skv
Свободен
18-12-2009 - 18:15
Простите JFK, если я создал тему не там.

Имеется завод, охрану которого выполняет служба не принадлежащая органам МВД. Функции охраны заключаются в собственно в охране территории завода, а также в препятствии хищениям имущества и в задержании лиц находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. (Предприятие оборонного характера)

Возникает вопрос:
1. Охранник останавливает работника по подозрению в выносе материальных ценностей. Имеет ли право он осматривать(досматривать) сумку данного работника (имеется специальная комната для данной процедуры), заставлять снимать верхнюю одежду, чтобы удостовериться нет ли под ней чего нибудь? Или он должен задержать этого работника и вызвать правоохранительные органы?
2. Охраннику "показалось", что работник находится в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, работника задерживают, препроводят в ту же комнатку(вызывают начальника подразделения,), где предлагают подуть в прибор непонятного назначения(что обозначают цифирки охрана объяснить не может(не промилле), мой подчиненный дул четыре раза, все четыре раза цифры были разные), после чего пишется акт, что такой то, такой то был задержан тогда то, прибор показал то-то(и мелким шрифтом в середине акта: речь бессвязная, состояние алкогольного опьянения признаю) и предлагают его подписать. После подписи могут предложить дать направление в диспансер, для проведения экспертизы, если работник не согласен.

Спрашиваю с целью, по пункту 1: имею ли я право послать их в пень и ничего не показывать, если есть подозрения пускай вызывают милицию, или их действия законны;
по пункту 2: Мой подчиненный был задержан, по подозрению в алкогольном опьянении, был составлен акт(который он подписал, не прочитав), он попросил направление в диспансер, где прошел освидетельствование, результаты ему на руки не выдали, мотивировав тем, что их забирает представитель завода.
В результате в подразделение приходит служебная записка с копией акта, он бежит в диспансер, а там ему отвечают, что никто не приходил и на руки мы вам его не дадим.

П.С. Накануне задержания у него был праздник, соответсвенно было похмелье, но спиртное он на предприятии не употреблял.
Мужчина Rosinka
Свободен
18-12-2009 - 18:50
QUOTE
1. Охранник останавливает работника по подозрению в выносе материальных ценностей. Имеет ли право он осматривать(досматривать) сумку данного работника (имеется специальная комната для данной процедуры), заставлять снимать верхнюю одежду, чтобы удостовериться нет ли под ней чего нибудь? Или он должен задержать этого работника и вызвать правоохранительные органы?
есть определённые правила утвержденные Правительством .. э ... года так 1984, но так как они не отменены действуют до сих пор
при личном досмотре составляется протокол вне зависимости от результатов, а при досмотре сумки протокол составляться если что то нашли
QUOTE
2. Охраннику "показалось", что работник находится в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, работника задерживают, препроводят в ту же комнатку(вызывают начальника подразделения,), где предлагают подуть в прибор непонятного назначения(что обозначают цифирки охрана объяснить не может(не промилле), мой подчиненный дул четыре раза, все четыре раза цифры были разные), после чего пишется акт, что такой то, такой то был задержан тогда то, прибор показал то-то(и мелким шрифтом в середине акта: речь бессвязная, состояние алкогольного опьянения признаю) и предлагают его подписать. После подписи могут предложить дать направление в диспансер, для проведения экспертизы, если работник не согласен.
опять же есть правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без первичной проверки прибором(то что вы не понимаете ничего не меняет) НЕ имеют права отправлять на медицинское освидетельствование, но в случае несогласия с ихней проверкой ОБЯЗАНЫ
QUOTE
по пункту 1: имею ли я право послать их в пень и ничего не показывать, если есть подозрения пускай вызывают милицию, или их действия законны;
законны
QUOTE
П.С. Накануне задержания у него был праздник, соответсвенно было похмелье, но спиртное он на предприятии не употреблял.
состояние алкогольного опьянения означает что в крови, в моче и в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь , более чем 0,3 промилле (в выдыхаемом воздухе по другому высчитывается)
а остаточный или только что выпил не имеет значения
QUOTE
он попросил направление в диспансер, где прошел освидетельствование, результаты ему на руки не выдали, мотивировав тем, что их забирает представитель завода.
В результате в подразделение приходит служебная записка с копией акта, он бежит в диспансер, а там ему отвечают, что никто не приходил и на руки мы вам его не дадим.
вот этого я не понял, должны были сразу выдать результат, ну если они его не проверяли на наркотики
п.с. Правила производства досмотра на предприятиях и в организациях, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 19 марта 1984 г. № 241


Это сообщение отредактировал Rosinka - 18-12-2009 - 19:00
Мужчина JFK2006
Свободен
18-12-2009 - 20:50
QUOTE (Rosinka @ 18.12.2009 - время: 17:50)
Правила производства досмотра на предприятиях и в организациях, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 19 марта 1984 г. № 241

Не нашёл. Вы уверены, что эти правила действуют? Дайте, пожалуйста, ссылку на документ.

З.Ы. Вообще-то права и свободы человека м.б. ограничены только федеральным законом. Исходя из этого, правила, утверждённые совмином СССР применены быть не могут.

В соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранник имеет право лишь задержать предполагаемого расхитителя и незамедлительно передать его работникам милиции. А те уже вправе произвести досмотр.

Что касается состояния опьянения, то заставить кого-либо проходить освидетельствование сотрудники охраны не имеют права. Но составить акт о том, что лицо находилось в состоянии опьянения могут.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-12-2009 - 20:59
Мужчина skv
Свободен
18-12-2009 - 21:52
QUOTE (JFK2006 @ 19.12.2009 - время: 00:50)
В соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранник имеет право лишь задержать предполагаемого расхитителя и незамедлительно передать его работникам милиции. А те уже вправе произвести досмотр.


Они не частная охранная фирма, а ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России". Нашел закон ссылка,

QUOTE
производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения.

согласно этого получается, могут?

QUOTE
Что касается состояния опьянения, то заставить кого-либо проходить освидетельствование сотрудники охраны не имеют права. Но составить акт о том, что лицо находилось в состоянии опьянения могут.


Если я не согласен с их диагнозом(в том смысле, что спиртное я не употреблял), я имею право в акте не расписываться или делать приписку не согласен?

Это сообщение отредактировал skv - 18-12-2009 - 22:06
Мужчина JFK2006
Свободен
18-12-2009 - 22:09
QUOTE (skv @ 18.12.2009 - время: 20:52)
...оказывается имеют право проводить личный досмотр.

Да, стало быть имеют.
QUOTE
Если я не согласен с их диагнозом. я имею права в акте не расписываться или делать приписку не согласен?
Что бы точно ответить на этот вопрос, нужно посмотреть комментарии и подзаконные акты к Трудовому кодексу. Поищите комментарии к ст. 81, там могут быть ссылки на нормативные акты, регламентирующие порядок фиксации факта пребывания работника в состоянии опьянения.

Если Вы в акте не подпишитесь (а заставить подписать акт Вас никто не может), легче от этого не станет, т.к. там будет несколько подписей присутствовавших лиц. Так что лучше изложить в акте свою точку зрения.
Мужчина Rosinka
Свободен
18-12-2009 - 23:05
JFK2006
QUOTE
З.Ы. Вообще-то права и свободы человека м.б. ограничены только федеральным законом. Исходя из этого, правила, утверждённые совмином СССР применены быть не могут.
это нормативный акт и он не отменён, а значит работает
в принципе можно отказаться, тогда задержат и вызовут милицию
п.с. сам документ не нашёл
Мужчина JFK2006
Свободен
18-12-2009 - 23:53
QUOTE (Rosinka @ 18.12.2009 - время: 22:05)
это нормативный акт и он не отменён, а значит работает

Это не так. skv же привёл ссылку на закон о ведомственной охране.
Мужчина ЛЕОНИД ОМ
Женат
19-12-2009 - 01:09
Состояние алкогольного опьянения может быть установлено только комплексной наркологической экспертизой. Помимо анализов нужен еще и осмотр врачом-наркологом, там рефлексы проверяют.
Мужчина ЛЕОНИД ОМ
Женат
19-12-2009 - 04:19
Да, еще относительно алкогольного опьянения принципиально важно, как и с чем человек работает. В принципе это должна определять комплексная наркологическая экспертиза. На практике никто не обращает внимания на перегар от грузчиков и дворников. Но если человек работает с источником повышенной опасности, то к работе при наличии определенных промилле лучше не допускать. В случае чего для организации могут быть очень неприятные правовые последствия
Мужчина skv
Свободен
19-12-2009 - 08:23
QUOTE (Rosinka @ 18.12.2009 - время: 22:50)
вот этого я не понял, должны были сразу выдать результат, ну если они его не проверяли на наркотики

Вот тут не в курсе проверяли его на наркотики или нет. Но заключение ему на руки не выдали.

ЛЕОНИД ОМ
QUOTE
Да, еще относительно алкогольного опьянения принципиально важно, как и с чем человек работает.

Не принципиально, если работник находится в состоянии алкогольного опьянения, он должен быть отстранен от работы, независимо от того чем он занимается.
Вся суть моей темы в том, что с недавнего времени действия охраны больше попахивают произволом(или процессом зарабатывания премии), и доставляют массу неудобств, очень хочется знать можно ли, как то оспорить действия сотрудников охраны.

Это сообщение отредактировал skv - 19-12-2009 - 08:31
Мужчина Rosinka
Свободен
19-12-2009 - 08:33
JFK2006
QUOTE
Это не так. skv же привёл ссылку на закон о ведомственной охране.
skv мог бы привести ссылку на КоАП, статьи 22.2 и 22.7
я вам скину ссылку, а там думайте как хотите, но правовые основания для проведения личного досмотра частным охранником есть
ЛЕОНИД ОМ
QUOTE
Да, еще относительно алкогольного опьянения принципиально важно, как и с чем человек работает
принципиально важно читать трудовой договор, обычно появление в нетрезвом состоянии является грубейшим нарушением трудовой дисциплины, но если работает водителем то помимо дисциплинарного наказания на него может быть возложено административное наказание

Это сообщение отредактировал Rosinka - 19-12-2009 - 08:37
Мужчина JFK2006
Свободен
19-12-2009 - 13:40
QUOTE (Rosinka @ 19.12.2009 - время: 07:33)
я вам скину ссылку, а там думайте как хотите, но правовые основания для проведения личного досмотра частным охранником есть

Я посмотрел. В статье упомянуты УК РФ и УПК РСФСР. Это значит, статья написана после 1996 года, но до 2001 года, а точнее сказать, до 14.04.1999 года, когда был принят ФЗ "О ведомственной охране..."
Мужчина Gaez
Свободен
11-01-2010 - 17:10
QUOTE (Rosinka @ 18.12.2009 - время: 17:50)
опять же есть правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без первичной проверки прибором(то что вы не понимаете ничего не меняет) НЕ имеют права отправлять на медицинское освидетельствование, но в случае несогласия с ихней проверкой ОБЯЗАНЫ
....состояние алкогольного опьянения означает что в крови, в моче и в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь , более чем 0,3 промилле (в выдыхаемом воздухе по другому высчитывается)

Вам не трудно будет уточнить - Вы на каком законе базируете утверждения про критерий опьянения и правила проведения освидетельствования?
Мужчина Rosinka
Свободен
19-03-2010 - 16:24
Gaez
QUOTE
Вам не трудно будет уточнить - Вы на каком законе базируете утверждения про критерий опьянения и правила проведения освидетельствования?
для сотрудников ДПС
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
плюс для врачей
Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
(ред. от 14.07.2009, с изм. от 22.10.2009)
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913)
(с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2009)
JFK2006
Действия по проверке документов посетителей (а также осмотру вносимого и выносимого ими имущества, регистрации и обработке их персональных данных) охраняемого объекта могут осуществляться:
На добровольной основе, когда посетитель ознакомился с соответствующими правилами, установленными администрацией объекта, и согласился их выполнять (то есть в силу гражданско-правовой сделки, возникающей при проходе такого посетителя на охраняемый объект)
Мужчина Gaez
Свободен
19-03-2010 - 19:28
Здесь разговор шел о ведомственной и частной охране.
Мой вопрос про критерии опьянения и правила освидетельствования был в их адрес.
Как и на основании чего проводят освидетельствование по линии ДПС я прекрасно знаю.
Мужчина Rosinka
Свободен
19-03-2010 - 19:58
QUOTE
Мой вопрос про критерии опьянения и правила освидетельствования был в их адрес.

и ответ был
QUOTE

Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
(ред. от 14.07.2009, с изм. от 22.10.2009)
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913)
(с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2009

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1457
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
п.с.
QUOTE
Здесь разговор шел о ведомственной и частной охране.
уверен порядок такой же, ведь другого нет

Это сообщение отредактировал Rosinka - 19-03-2010 - 20:01
Мужчина Gaez
Свободен
20-03-2010 - 12:40
QUOTE
без первичной проверки прибором(то что вы не понимаете ничего не меняет) НЕ имеют права отправлять на медицинское освидетельствование, но в случае несогласия с ихней проверкой ОБЯЗАНЫ
Так вот - необходимость обязательного освидетельствования с составлением актам силами сотрудников ГАИ и направление на медицину в случае отказа от такого освидетельствования прописана прямо в законе. Причем для этого в ГАИ есть сертифицированные и весьма дорогие приборы.
Вы,если не ошибаюсь, перенесли эту обязанность на охрану автоматически.
Я и спросил обоснование. Как Вы пояснили - это только Ваша уверенность.
Однако человек в конфликтной ситуации с охраной должен будет основывать свои требования или претензии на нормативном акте, а не на уверенности некоего форумчанина.
Согласитесь,что для охранников подобное обоснование будет смешно.

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-03-2010 - 12:42
Мужчина Rosinka
Свободен
20-03-2010 - 14:58
Gaez
QUOTE
Однако человек в конфликтной ситуации с охраной должен будет основывать свои требования или претензии на нормативном акте, а не на уверенности некоего форумчанина.
а в данной ситуации какие могут быть требования? ведь никто кроме работника (который нетрезвый) ничего не нарушил
QUOTE
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

QUOTE
Согласитесь,что для охранников подобное обоснование будет смешно.
а охрана тут при чём?
QUOTE
Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
(ред. от 14.07.2009, с изм. от 22.10.2009)
это я ошибкам дал
ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ
И СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ
(с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399)
[QUOTE]Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
(Документ не применяется на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (Приказ Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399).)
скрытый текст
Мужчина Gaez
Свободен
22-03-2010 - 11:49
Изначально Вы написали:
QUOTE
опять же есть правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без первичной проверки прибором(то что вы не понимаете ничего не меняет) НЕ имеют права отправлять на медицинское освидетельствование, но в случае несогласия с ихней проверкой ОБЯЗАНЫ

В итоге найден документ, который прямо предписывает для подтверждения факта алкогольного опьянения проводить медицинское исследование.
В таком случае никакие показания самодеятельных приборов охраны не имеют никакой силы.
QUOTE
а в данной ситуации какие могут быть требования? ведь никто кроме работника (который нетрезвый) ничего не нарушил
Какие могут быть требования у работника? К охране - не заниматься самодеятельностью, а направить работника ко врачам.
Составление акта без такого направления и отказа работника от исследования будет тем самым нарушением со стороны охраны.
Мужчина Rosinka
Свободен
22-03-2010 - 12:26
Gaez
QUOTE
В итоге найден документ, который прямо предписывает для подтверждения факта алкогольного опьянения проводить медицинское исследование.
В таком случае никакие показания самодеятельных приборов охраны не имеют никакой силы.
во первых Верховный Суд РФ считает иначе
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. о приборах, если они сертифицированы то и речи не может идти о какой либо самодеятельности
QUOTE
какие могут быть требования у работника? К охране - не заниматься самодеятельностью, а направить работника ко врачам.
Составление акта без такого направления и отказа работника от исследования будет тем самым нарушением со стороны охраны.
охрана будет делать то что написано в договоре с руководством предприятия и все претензии к руководству предприятия
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх