 ih5656
 Свободен |
27-02-2012 - 22:40
| QUOTE (mjo @ 27.02.2012 - время: 19:59) | | QUOTE (ih5656 @ 27.02.2012 - время: 16:06) | | Устаревшая элементная база не всегда плохо. Когда рванул реактор в Чернобыле завезённые туда в срочном порядке ТВ камеры и устройства телеметрии быстренько сдохли от фона изучаемых объектов. А кондовые, громоздкие и устаревшие камеры на видиконах отечественного производства тихо-мирно продолжали показывать картинку. |
Пример не корректный. Импортная радиационно устойчивая элементная база существует. И камеры на ней тоже есть. Но они существенно дороже. Просто в то время никто не подумал о том, какие камеры везти. А отечественная электроника традиционно имеет большой запас по мощности исключительно на всякий случай.  А радиационная устойчивость это в основном и есть запас по мощности. У них просто деньги считают и применяют то, что конкретно необходимо. А у нас все по фигу. Наплевать чего и сколко стоило. Деньги то государственные. Не свои.  |
Да-да. Только вот Фукусиму что-то не роботы заглушали. Ручками пришлось, ручками.
Но я ни о том писал. Попробую другой пример, попроще. Можно кинуть в стиралку бельё, насыпать туда порошка и через полчаса вынуть чистые вещи. А можно замочить его в стиралке на ночь, потом плеснуть туда пару ложек подсолнечного масла и тоже вынуть чистые вещи. С порошком конечно проще. Но про масло забывать не надо. Хотя может никогда и не пригодится. |
Art-ur
 Женат |
27-02-2012 - 22:48
| QUOTE (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 02:31) |  Может дело не в приписываемой мне ненависти, а, скажем, в вашей впечатлительности?)) Я вам в двух словах пояснила суть гнилой идеологии капитализма, буквально ремаркой, по касательной, а вы даже в этих нескольких строках где-то намеки на адские кары углядели.)) Впрочем, для некоторых упомянутая мной выше невозможность при социализме ограбить свой народ и рукопожатно тратить миллиарды на хобби, сама по себе уже является адской мукой.  |
К сожалению, практика строительства социализма в разных странах, показывает, что для всех его противников наступают не лучшие времена. Не думаю, что какой-то новый социализм станет исключением из данного правила. Даже сейчас после 20 лет многие социалисты считают нажитый бизнесом капитал незаконным, нажитым путем "чудовищной эксплуатации". |
mjo
 Свободен |
27-02-2012 - 23:09
| QUOTE (ih5656 @ 27.02.2012 - время: 22:40) | Да-да. Только вот Фукусиму что-то не роботы заглушали. Ручками пришлось, ручками.
Но я ни о том писал. Попробую другой пример, попроще. Можно кинуть в стиралку бельё, насыпать туда порошка и через полчаса вынуть чистые вещи. А можно замочить его в стиралке на ночь, потом плеснуть туда пару ложек подсолнечного масла и тоже вынуть чистые вещи. С порошком конечно проще. Но про масло забывать не надо. Хотя может никогда и не пригодится. |
А если вернуться к теме, что Вы хотите доказать? |
 je suis sorti
Свободна |
27-02-2012 - 23:19
| QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 22:48) | | Даже сейчас после 20 лет многие социалисты считают нажитый бизнесом капитал незаконным, нажитым путем "чудовищной эксплуатации". |
Art-ur! Вы еще не разобрались с теми глупостями, что написали в старттопике, а спешите творить новые.
Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов". |
Art-ur
Женат |
27-02-2012 - 23:29
| QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 03:19) | Art-ur! Вы еще не разобрались с теми глупостями, что написали в старттопике, а спешите творить новые.
Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов". |
Welldy, напротив я прекрасно разбираюсь в теме.
Видите-ли когда вопрос перестает лежать в плоскости "законности или незаконности" он перестает быть для меня интересным. Многих наших бизнесменов я знаю лично, знаю как и с чего они начинали и каких высот достигли. Смею Вас заверить о мародерстве в их случае нет никакой речи. Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел? |
Laura McGrough
 Свободна |
27-02-2012 - 23:43
| QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29) | | Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел? |
То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным". |
je suis sorti
Свободна |
28-02-2012 - 00:09
| QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29) | | Welldy, напротив я прекрасно разбираюсь в теме. |
Свежо предание... 
| QUOTE | | Видите-ли когда вопрос перестает лежать в плоскости "законности или незаконности" он перестает быть для меня интересным. |
Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна  А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность.
| QUOTE | | Многих наших бизнесменов я знаю лично, знаю как и с чего они начинали и каких высот достигли. Смею Вас заверить о мародерстве в их случае нет никакой речи. |
Даже не смешно. Ну хоть с точки зрения Вашей "законности": налоги эти бизнесмены утаивали? Взятки давали? Трудовые права граждан нарушали?
| QUOTE | | Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел? |
На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают).
Это сообщение отредактировал Welldy - 28-02-2012 - 00:23 |
Sorques
Женат |
28-02-2012 - 01:11
Почитав ряд текстов "товарищей", вспомнился роман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о победе социализма во всем мире и то чем это все закончилось... Хотя сей пасквиль на социализм ажж в 1500 страниц...это не ЖЖ... |
mjo
Свободен |
28-02-2012 - 01:45
| QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 00:09) | | На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
Приватизация была технически проведена безусловно с ошибками. Но после того, как в свое время была совершена стратегическая ошибка под названием всеобщая национализация, причем под лозунгом интересов народа, безошибоных маневров для ее исправления, причем действительно в интересах народа, практически не было. Я не оправдываю бездарно проведенной приватизации. Я просто объясняю. Та самая социалистическая "элита", котрая своми фромированмем обязана глобальной лжи социалистической системы, и которая провела приватизаию в своих интересах, по другому повести себя просто не могла. |
Art-ur
Женат |
28-02-2012 - 06:58
| QUOTE (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 03:43) | | То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным". |
См. "Всеобщая декларация прав человека". |
ps2000
Свободен |
28-02-2012 - 10:32
| QUOTE (Laura McGrough @ 27.02.2012 - время: 22:11) | | Не хотите строить рай, живите в аду, вольному- воля. |
Проблема в том, что и Вам приходится жить в этом аду 
Как быть?
А почему в СССР не удалось построить настоящий социализм? |
Gawrilla
 Свободен |
28-02-2012 - 11:31
| QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 06:58) | | QUOTE (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 03:43) | | То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным". |
См. "Всеобщая декларация прав человека". |
А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти? |
Art-ur
Женат |
28-02-2012 - 11:45
| QUOTE (Gawrilla @ 28.02.2012 - время: 15:31) | | А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти? |
Но она ведь от этого не перестанет быть. |
barc
 Женат |
28-02-2012 - 11:53
| QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 11:45) | | QUOTE (Gawrilla @ 28.02.2012 - время: 15:31) | | А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти? |
Но она ведь от этого не перестанет быть. |
Ну почему же? Останется в архивах. Работать только не будет.
Это как с Советским Союзом. Был и денонсировали... Где Союз? Осталась только подстилка-Россия, которую *** во все дыры и кому не лень... |
Sinnerbi
 Свободен |
28-02-2012 - 12:12
| QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 18:57) | | Что-то я не совсем понял, объясните мне как Вы обменяете дериватив на доллары? Какой именно дериватив Вы обменяете на доллары? |
Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем? |
Плепорций
 Женат |
28-02-2012 - 12:37
| QUOTE (Welldy @ 27.02.2012 - время: 23:19) | | Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов". |
Вы, безусловно, правы - по крайней мере, относительно подавляющего большинства российских капиталов. И что дальше? Тут стоит определиться - нам с Вами "шашечки или ехать". С точки зрения "шашечек" - то есть социальной справедливости и законности - уворованные капиталы следует изъять. С точки зрения "ехать" очередной передел собственности будет означать крушение производящей экономики, которая только-только начала в России нарождаться. Это не говоря уже о том, что, во-первых, никто свои миллиарды добровольно отдавать не будет, и, во-вторых, народу один черт ничего не перепадет, поскольку наверняка собственность, отобранная у одних нуворишей, перейдет к другим и точка. Вам нужно такое "ехать"? Мне - нет. Поскольку это IMHO езда задним ходом. Я понимаю, что для России типично всё делать через задний ход, но может уже хватит? | QUOTE | | Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность. |
Это называется "право силы". Мы выиграли - мы вас ставим к стенке. Вы выиграли - вы нас вешаете. Исходя из принципа справедливости и целесообразности. Которые каждый понимает по-своему. | QUOTE | | На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
Общество, государство, в котором закон - что дышло, как показывает история, либо гибнет, либо влачит жалкое существование. Революционная справедливость - отличный повод поставить к стенке всех тех, кто чем-то не устраивает. Характерно для России. Никто никогда не сможет так ненавидеть русского, как другой русский. Из-за того, что у двух русских всегда оказываются три разных представления о справедливости и целесообразности. |
Плепорций
Женат |
28-02-2012 - 12:47
| QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) | | Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем? |
Кризис 2008 года возник по причине попытки построить социализм в отдельно взятых США. А именно, государство в США чрезмерно увлеклось обеспечением доступности ипотечных кредитов для американских семей. Это привело а) к высокому спросу на недвижимость и постоянно растущим ценам на нее; б) желанию практичных американцев на этом деле заработать. Для чего практичные американцы стали брать по две-три ипотеки с намерением расплатиться и продать затем ненужное им и заметно подорожавшее жилье, получив неплохой навар. А если возможности выплатить ипотеку не будет - то пусть банк заберет себе второе (или даже третье) жилье в счет долга, невелика потеря. Характерный пример того, к чему приводит активное вмешательство государства в рыночное ценообразование, а также создание чрезмерных социальных гарантий. Выводы: мировую халяву нужно прикрывать. И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, а раздутые социальные программы. |
ps2000
Свободен |
28-02-2012 - 13:14
| QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) | | Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? |
не дадут механизмы другие |
Sinnerbi
Свободен |
28-02-2012 - 14:42
| QUOTE (Плепорций @ 28.02.2012 - время: 12:47) | | Кризис 2008 года возник по причине попытки построить социализм в отдельно взятых США. А именно, государство в США чрезмерно увлеклось обеспечением доступности ипотечных кредитов для американских семей. Это привело а) к высокому спросу на недвижимость и постоянно растущим ценам на нее; б) желанию практичных американцев на этом деле заработать. Для чего практичные американцы стали брать по две-три ипотеки с намерением расплатиться и продать затем ненужное им и заметно подорожавшее жилье, получив неплохой навар. А если возможности выплатить ипотеку не будет - то пусть банк заберет себе второе (или даже третье) жилье в счет долга, невелика потеря. Характерный пример того, к чему приводит активное вмешательство государства в рыночное ценообразование, а также создание чрезмерных социальных гарантий. Выводы: мировую халяву нужно прикрывать. И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, а раздутые социальные программы. |
Упссс...США отошли от принципов рыночной экономики ? Ну если там социализм , то надо тогда Зюганова поменять на Абаму нам в президенты. Может на афроамериканца народ клюнет. А Вам не кажется, что искусственный рост кредитного спроса на недвижимость это обычная чисто рыночная афера в стиле МММ? |
Art-ur
Женат |
28-02-2012 - 16:32
| QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 16:12) | | Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем? |
Под страховой, с Вашей базой возможно дадут, но с целым рядом условий, выполнять которые - проще напрямую купить. Под спекулятивный вряд-ли. Хотя конечно зависит от стоимости базы и Вашего участия в перераспределении рисков.
У Вас есть доказательства того, что ипотечный кризис США вызвали именно деривативы? |
Art-ur
Женат |
28-02-2012 - 16:40
| QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 04:09) | | Свежо предание... |
Давайте я не буду реагироватьна замечания подобного рода, но их лучше в принципе не отпускать.
| QUOTE | | Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность. |
Возьмем для примера разговор о справедливости и целесообразности распределения жилплощади, случившийся между Полиграф Полиграфычем и Филлип Филлиповичем. Вот мне целесообразность и справедливость распеделения жилплощади по Преображенскому нравится больше, чем по Шарикову. А Вам?
| QUOTE | | Даже не смешно. Ну хоть с точки зрения Вашей "законности": налоги эти бизнесмены утаивали? Взятки давали? Трудовые права граждан нарушали? |
Налоги, возможно, Взятки, возможно. Трудовые права - нет. Но вот только налоги и взятки, дают тому самому государству, которому Вы намерены передать все!
| QUOTE | | На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
Действительно. Только вот полагаю, что тот алкаш, который чуть не ежедневно просит у меня на бутылку, искренне считает, что это несправедливо, что у меня есть деньги на водку, а я её не пью! А вот он пьет, а него денег нету! Согласитесь, что это несправедливо! Как будем распределять? |
muse 55
 Свободен |
28-02-2012 - 17:01
| QUOTE (Плепорций @ 28.02.2012 - время: 12:47) | | И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, |
Вот и я все хотел попросить перейти на язык ,доступный простым людЯм. Халява -это хорошее слово, а вот деривативы мне не нравятся , хотя я и не знаю , что это такое. |
Art-ur
Женат |
28-02-2012 - 20:03
| QUOTE (muse 55 @ 28.02.2012 - время: 21:01) | | Вот и я все хотел попросить перейти на язык ,доступный простым людЯм. Халява -это хорошее слово, а вот деривативы мне не нравятся , хотя я и не знаю , что это такое. |
Тоже терпеть не могу. Спекуляция - она и спекуляция и есть. |
Маркиз
 Женат |
28-02-2012 - 21:40
| QUOTE (Sorques @ 28.02.2012 - время: 01:11) | | Почитав ряд текстов "товарищей", вспомнился роман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о победе социализма во всем мире и то чем это все закончилось... Хотя сей пасквиль на социализм ажж в 1500 страниц...это не ЖЖ... |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом.
По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. В ответ сразу скажут про мировой рынок, разделение труда и т.д. и т.п. Да, почти все, что мы видим, покупается на мировом рынке. Но для того, чтобы на мировом рынке что-то купить, нужно там что-то продать. И что же продает на этом рынке «эффективная рыночная экономика»? Правильно, углеводороды и прочее сырье. Т.е. продукт, который не произведен, а просто извлечен из запасов, оказавшихся в недрах. А что еще? Да практически ничего. Можно сколько угодно флудить о том, что в «неэффективной» советской экономике производили плохие автомобили, плохие компьютеры, плохую радиоаппаратуру и т.д. и т.п., да вот только при «эффективной» рыночной не научились производить ни хороших автомобилей, ни хорошей радиоаппаратуры – а разучились делать даже те «плохие» вещи, которые в советской экономике делать умели. А в том, что подфартило с советским наследством (разведанные и обустроенные месторождения) да с ценами на углеводороды - вот и вся эффективность.
И все разговоры о том, что вот-вот в России начнет работать производящая экономика – это только разговоры. С чего бы ей начать работать сейчас, если она не начала работать за двадцать лет? Что, 20 лет очень уж срок маленький? Почему-то для большевиков он маленьким не был – до сих пор частично подъедаемся на том, что они в первые свои 20 лет построили. Народ не тот попался? Опять сравнение не в пользу либералов – у большевиков то народ был менее образованный и менее обученный, но им это не помешало. А может, причина в том, что большинство нынешних «рыночников» вообще неспособны что-то производящее создавать, ибо их система ценностей сводится к «хочу все, сразу и чтобы не работать!»? Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли.
|
barc
Женат |
28-02-2012 - 23:57
| QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) | | QUOTE (Sorques @ 28.02.2012 - время: 01:11) | | Почитав ряд текстов "товарищей", вспомнился роман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о победе социализма во всем мире и то чем это все закончилось... Хотя сей пасквиль на социализм ажж в 1500 страниц...это не ЖЖ... |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом.
.............................
Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
Хорошо сказал. Всё верно. |
je suis sorti
Свободна |
29-02-2012 - 00:04
| QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 16:40) | | Возьмем для примера разговор о справедливости и целесообразности распределения жилплощади, случившийся между Полиграф Полиграфычем и Филлип Филлиповичем. Вот мне целесообразность и справедливость распеделения жилплощади по Преображенскому нравится больше, чем по Шарикову. А Вам? |
На этот вопрос ответил чуть выше Маркиз: | QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) | | Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). |
Вы бы еще "Му-му" привели в качестве аргумента, собачка утонула явно несправедливо
| QUOTE | | алкаш, который чуть не ежедневно просит у меня на бутылку, искренне считает, что это несправедливо, что у меня есть деньги на водку, а я её не пью! А вот он пьет, а него денег нету! Согласитесь, что это несправедливо! Как будем распределять? |
Вам остается закатить глаза, воздеть руки и воскликнуть с подвыванием: "Что есть справедливость!? Что есть истина?!". Поищите ответы у классиков либерализма. У них наверняка найдется для Вас с алкашом совет сдавать бутылки, постепенно наращивая объемы |
Sorques
Женат |
29-02-2012 - 02:04
| QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом.
|
Это не аргумент, а реплика, некоторые коммунисты, на доске постоянно выкладывают песни, ролики, смешные картинки и куски из ЖЖ, каких то сетевых троллей, причем регулярно...Вы считаете, что они тоже это делают для аргументации своей позиции?
| QUOTE | По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. В ответ сразу скажут про мировой рынок, разделение труда и т.д. и т.п. Да, почти все, что мы видим, покупается на мировом рынке. Но для того, чтобы на мировом рынке что-то купить, нужно там что-то продать. И что же продает на этом рынке «эффективная рыночная экономика»? Правильно, углеводороды и прочее сырье. Т.е. продукт, который не произведен, а просто извлечен из запасов, оказавшихся в недрах. А что еще? Да практически ничего. Можно сколько угодно флудить о том, что в «неэффективной» советской экономике производили плохие автомобили, плохие компьютеры, плохую радиоаппаратуру и т.д. и т.п., да вот только при «эффективной» рыночной не научились производить ни хороших автомобилей, ни хорошей радиоаппаратуры – а разучились делать даже те «плохие» вещи, которые в советской экономике делать умели. А в том, что подфартило с советским наследством (разведанные и обустроенные месторождения) да с ценами на углеводороды - вот и вся эффективность.
И все разговоры о том, что вот-вот в России начнет работать производящая экономика – это только разговоры. С чего бы ей начать работать сейчас, если она не начала работать за двадцать лет? Что, 20 лет очень уж срок маленький? Почему-то для большевиков он маленьким не был – до сих пор частично подъедаемся на том, что они в первые свои 20 лет построили. Народ не тот попался? Опять сравнение не в пользу либералов – у большевиков то народ был менее образованный и менее обученный, но им это не помешало. А может, причина в том, что большинство нынешних «рыночников» вообще неспособны что-то производящее создавать, ибо их система ценностей сводится к «хочу все, сразу и чтобы не работать!»? Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
Со всем что вы написали, почти со всем согласен...Но вы наверное заметили, что я всегда разделяю капитализм российский и мировой. Кроме того, от того что в России сейчас бардак, это не значит, что социализм чудесен...
Это сообщение отредактировал Sorques - 29-02-2012 - 02:06 |
Art-ur
Женат |
29-02-2012 - 06:50
| QUOTE (Welldy @ 29.02.2012 - время: 04:04) | Вы бы еще "Му-му" привели в качестве аргумента, собачка утонула явно несправедливо
|
Объясню проще. Справедливость - понятие субъективное. У разных людей или даже народов разные взгляды на справедливость как в правовом, так и в экономическом. Посему если мусульманин кладет на живот и режет горло от уха до уха, то это в его понимании справедливо, в Вашем наверное не очень. Поэтому существует ЗАКОН!
Если мы говорим об экономической науке, и экономической справедливости, то мы можем определить справедливость и как "равенство распределения" и как "равенство возможностей".
| QUOTE | | Вам остается закатить глаза, воздеть руки и воскликнуть с подвыванием: "Что есть справедливость!? Что есть истина?!". Поищите ответы у классиков либерализма. У них наверняка найдется для Вас с алкашом совет сдавать бутылки, постепенно наращивая объемы |
Ну, в общем, Вы поняли свою ошибку.))) |
Art-ur
Женат |
29-02-2012 - 09:39
| QUOTE (Маркиз @ 29.02.2012 - время: 01:40) | Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом.
По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. В ответ сразу скажут про мировой рынок, разделение труда и т.д. и т.п. Да, почти все, что мы видим, покупается на мировом рынке. Но для того, чтобы на мировом рынке что-то купить, нужно там что-то продать. И что же продает на этом рынке «эффективная рыночная экономика»? Правильно, углеводороды и прочее сырье. Т.е. продукт, который не произведен, а просто извлечен из запасов, оказавшихся в недрах. А что еще? Да практически ничего. Можно сколько угодно флудить о том, что в «неэффективной» советской экономике производили плохие автомобили, плохие компьютеры, плохую радиоаппаратуру и т.д. и т.п., да вот только при «эффективной» рыночной не научились производить ни хороших автомобилей, ни хорошей радиоаппаратуры – а разучились делать даже те «плохие» вещи, которые в советской экономике делать умели. А в том, что подфартило с советским наследством (разведанные и обустроенные месторождения) да с ценами на углеводороды - вот и вся эффективность.
И все разговоры о том, что вот-вот в России начнет работать производящая экономика – это только разговоры. С чего бы ей начать работать сейчас, если она не начала работать за двадцать лет? Что, 20 лет очень уж срок маленький? Почему-то для большевиков он маленьким не был – до сих пор частично подъедаемся на том, что они в первые свои 20 лет построили. Народ не тот попался? Опять сравнение не в пользу либералов – у большевиков то народ был менее образованный и менее обученный, но им это не помешало. А может, причина в том, что большинство нынешних «рыночников» вообще неспособны что-то производящее создавать, ибо их система ценностей сводится к «хочу все, сразу и чтобы не работать!»? Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
Можно подумать, что социалистическая экономика торговала на мировом рынке исключительно высокотехнологичной продукцией. Особенно в первые 20 лет. |
Плепорций
Женат |
29-02-2012 - 13:26
| QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 14:42) | | Упссс...США отошли от принципов рыночной экономики ? Ну если там социализм , то надо тогда Зюганова поменять на Абаму нам в президенты. Может на афроамериканца народ клюнет. |
Социал-демократы (в США их партия называется Демократической), которые пользовались народной поддержкой в мире несколько последних десятилетий, стремились обеспечить народу социальные блага за счет государства. "Шведский социализм", короче, устроить. При этом ради народа же в США продажа ипотечных кредитов фактически заменялась их распределением. Очень в духе Зюганова, кстати. | QUOTE | | А Вам не кажется, что искусственный рост кредитного спроса на недвижимость это обычная чисто рыночная афера в стиле МММ? |
Не кажется. Поясните, кто эту аферу по-Вашему провернул и кто от нее выиграл. И как. |
ps2000
Свободен |
29-02-2012 - 13:41
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:26) | | При этом ради народа же в США продажа ипотечных кредитов фактически заменялась их распределением. |
Что значит продажа?
Как на деле выглядит это распределение? |
Плепорций
Женат |
29-02-2012 - 13:44
| QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) | | По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. |
Давайте посмотрим. Я езжу на "Фокусе", джинсы - ивановские, свитер - костромской. Дома телевизор Sony, телевизор Erisson, газовая плита и стиральная машина Vestel, микроволновка LG, холодильник Nord, пылесос Samsung. Мебель - вся отечественная, как и обои, линолеум, керамическая плитка в санузле, унитаз и умывальник - отечественные, душевая кабина китайская. Смесители Iddis. Еду покупаю в супермаркете, масло, колбаса, сыр - отечественные, то же хлеб, сметана, мясо (обычно покупаю продукцию "Ярославльбройлер" и "Атрус"), стиральный порошок "Лоск", покупаю "Досю", "Фейри" и "Доместос". Мандарины, бананы и виноград - импортные. Надеюсь, что Вы в курсе, что Vestel, Nord, Erisson, Iddis - отечественные марки? И что "Фокусы" собираются в России наполовину из отечественных комплектующих? По-моему, один из распространенных и глупых мифов - о том, что у нас в стране якобы засилье импорта. |
Mamont
 Свободен |
29-02-2012 - 13:56
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:44) | | По-моему, один из распространенных и глупых мифов - о том, что у нас в стране якобы засилье импорта. |
Супер! только душевая кабина китайская Ну у меня ещё ноут ACER и часы CASIO китайские ...а ещё телефон был
Это сообщение отредактировал Mamont - 29-02-2012 - 14:00 |
Sorques
Женат |
29-02-2012 - 14:07
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:44) |
Давайте посмотрим. Я езжу на "Фокусе", джинсы - ивановские, свитер - костромской. Дома телевизор Sony, телевизор Erisson, газовая плита и стиральная машина Vestel, микроволновка LG, холодильник Nord, пылесос Samsung. Мебель - вся отечественная, как и обои, линолеум, керамическая плитка в санузле, унитаз и умывальник - отечественные, душевая кабина китайская. Смесители Iddis. Еду покупаю в супермаркете, масло, колбаса, сыр - отечественные, то же хлеб, сметана, мясо (обычно покупаю продукцию "Ярославльбройлер" и "Атрус"), стиральный порошок "Лоск", покупаю "Досю", "Фейри" и "Доместос". Мандарины, бананы и виноград - импортные. Надеюсь, что Вы в курсе, что Vestel, Nord, Erisson, Iddis - отечественные марки? И что "Фокусы" собираются в России наполовину из отечественных комплектующих? По-моему, один из распространенных и глупых мифов - о том, что у нас в стране якобы засилье импорта. |
Должно быть все отечественное...Sony и LG тоже в России собираются, но прибыли полученные в РФ, идут в западные банки, а далее распределяются среди акционеров, которые их вкладывают в производство оружия, для того, что бы убивать маленьких детей в Африке...Вам уже стыдно Плепорций?
Ну а вообще то сборка, это не великое достижение, хотя коммунисты и боготворят за это Китай , главное разработка технологий, которые можно продавать по всему миру...Philips или General Electric, у себя на родине имеют не более нескольких процентов от всего производства, разбросанного по всему миру... |
ps2000
Свободен |
29-02-2012 - 14:24
| QUOTE (Mamont @ 29.02.2012 - время: 13:56) | | Супер! только душевая кабина китайская Ну у меня ещё ноут ACER и часы CASIO китайские ...а ещё телефон был |
а у меня бейсболка и футболочка красивая
Првда в штатах куплены
но маде ин чина красуется |
Взрослая социальная сеть