Взрослая социальная сеть
 Лузга Свободен |
04-03-2012 - 21:48
Не согласен. Предприятию-производителю забивать себе голову сбытом не есть хорошо - у него своих проблем хватает. Это дело распределителей и розничной торговли, т.е. дефект не системный, а организационный. Не более того. |
||||||||||||||
Ufl Свободен |
04-03-2012 - 22:02
Вот, вот. На этом и сломались. Частный предприниматель, выпуская калоши, озабочен их сбытом. Ибо понёс затраты и нуждается в их возмещении и с прибылью. Иначе не стоило огород городить. Коммунистическое производство получает план, сырьевые и энерго лимиты, и фигачит по плану кучу калош, не утруждаясь проблемами сбыта, но зарплату получает. Их сольют распределителям. Это их проблемы. Понял где образуется экономическая яма? Это конечно упрощённая схема. Но много печатать не охота.
Каков средний размер пенсии в Китае? Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 22:03 |
||||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
04-03-2012 - 22:07 -- Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? -- спросил Остап. -- Только подсчитайте все. … Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей. Напоминает текущую дискуссию не правда ли? Изобретать вобщем то ничего не надо. Стабильное процветающее общество, где государство не единственная надежа пенсионеров не дающая им умереть с голоду, это приблизительно такая модель - 70% всех активов страны в руках 80% населения. 25% в руках 5% особо одаренных предпринимателей не спекулянтов таких как Стив Джобс, Билл Гейтс, Касперский и т.п., 5% в руках 15% , которым нравится жить именно так и вылазить из своих Гарлемов, Мухосрансков, притонов Гонконга им просто лень, хотя возможность есть. Например отслужил в морской пехоте и получил деньги на университет. Большинству населения в такой стране понятно что она для них значит и они будут готовы защищать такую страну, т.к. она и де юре и по факту ИХ страна. Она им ПРИНАДЛЕЖИТ по праву собственности. И пенсия здесь совсем не единственное средство к существованию, и голосуют в такой стране не просто голой жопой как в нынешней России, а всем своим движимым и недвижимым. Если власть не будет слушать этих людей они же могут свои активы и перевести в другое место, а тогда этой власти кирдык. Это кучку олигархов можно пасти не особо напрягаясь потому, что у них рыльце в пушку и сидят на ворованном. С честно заработанным такое не прокатит. Сразу скажу "не крутите пёстрый глобус не найдете вы на нем, той страны , страны особой " мы в которой не живём. Вот только не пойму почему Россия не может стать такой страной? Уж ей то из вне помешать не удастся, только изнутри. И ведь именно это и удается столько лет! Ну буквально шажок в сторонку и всё - Россия богатейшая страна, но нет идём четко след в след по этой тропинке в пропасть. |
||||||||||||||
Маркиз Женат |
04-03-2012 - 22:20
Ну если это не аргумент, а реплика - пусть будет реплика.
Да, заметил. Насколько я понимаю, Вы полагаете, что если капитализм в странах ЗМ дал хорошие результаты, то он и есть наиболее подходящая система для всех стран, и все нынешние проблемы в России вызваны не введением капитализма, а тем, что он вводился не правильно, не так, как надо бы. А я увтерждаю следующее: 1. Капитализм не является наиболее подходящей системой для всех стран, т.к. подавляющее большинство стран, вовлеченных в капиталистическую экономику, не смогла не только достигнуть уровня развития СССР, но и приблизиться к нему - ни по уровню развития, ни по уровню жизни. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на уровень, достигнутый странами третьего мира (особенно бывшими колониями). 2. Дергадация России и других постсоветских государств при капиталистических порядках вызвана не какими-то неполадками или ошибками во внедрении капитализма, а его неотъемлемыми свойствами.
Это не значит, что социализм чудесен - это значит, что социализм в России обеспечивал более высокий уровень развития и средний уровень жизни, нежели нынешний капитализм. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 22:40
Я тут уже где-то писал, что обратная связь сбыт-производство это тоже не системный дефект, как ты считаешь, а организационный или, если хочешь, технический. Т.е. организовать и запустить такую систему в рамках союзной распределительной системы госзаказов при наличии современных сетей и мощных датацентров обработки и реагирования, вещь не только реальная, а просто прикладная. Причём эффективность такой системы будет на несколько порядков выше, чем у пресловутого рынка - нет затоваривания, ресурсы расходуются экономней и, при надлежащем контроле, эффективней. По сути система опередила своё время и её слабое звено был человеческий фактор.
А при чём тут эффективность экономической системы? Пенсии это социальная сфера |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
04-03-2012 - 22:49 Я тут уже где-то писал, что обратная связь сбыт-производство это тоже не системный дефект, как ты считаешь, а организационный или, если хочешь, технический. Т.е. организовать и запустить такую систему в рамках союзной распределительной системы госзаказов при наличии современных сетей и мощных датацентров обработки и реагирования, вещь не только реальная, а просто прикладная. Причём эффективность такой системы будет на несколько порядков выше, чем у пресловутого рынка - нет затоваривания, ресурсы расходуются экономней и, при надлежащем контроле, эффективней. По сути система опередила своё время и её слабое звено был человеческий фактор. [/QUOTE] То есть страной управляет супер пупер компьютер. Даст сбой эта система. Причём очень быстро.
А на вопрос ответить? Каков средний размер пенсии в Китае?
И с экономикой не связаны? Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 22:49 |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 22:50
Схем реализации капитализма тоже много.. Реализация Гайдара была наихудшей из возможных в принципе, даже если не считать об окружавшем её вранье и преступлениях типа залоговых аукционов |
||||||||||||||
Art-ur Женат |
04-03-2012 - 22:58
А что собственно заставит систему снижать затраты на производство, повышать качество, разрабатывать новые технологии и новые продукты, придавать дополнительные качества существующим продуктам? Как решить задачу обеспечения каждого в соответствии с его меняющимися потребностями? Вы готовы подвергнуть калейдоскоп Ваших желаний математическому анализу? |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:03
Ну, не страной, а только частью экономики, где нужна быстрая реакция на внешние вызовы. И уж в любом случае это лучше, чем без управления вообще или дутые пузыри биржевых игр. Что же до надёжности, то системы глобального предупреждения ядерного нападения устроены сложнее и ни чего - работают (хотя и там были сбои)
В прямую - нет. У Китая сейчас совершенно достаточно денег, что бы платить пенсии всем пенсионерам (там и сейчас платят, только не всем) так что причина в особенностях ментальности, а не экономическая. К китайцам в вещах социального плана не стоит подходить с точки зрения наших представлений об этом. Это сообщение отредактировал Лузга - 04-03-2012 - 23:04 |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
04-03-2012 - 23:12
Как твои системы спрогнозируют длину разреза на юбке будущим летом?
В прямую да. Ибо пенсии платятся деньгами. Деньги, кроме как из экономики, взять негде.
В чём бы не была прична, пенсии в Китае не платят. То есть пенсионной нагрузки экономика Китая не испытывает. Плюс очень дешёвые рабочие руки. Ну и третье. Экономика рыночная. Ну как не крути. На столько рыночная, что уже трудно разобрать, где заканчивается экономика Китая и начинается экономика США. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:13
Если сменить парадигму тупого (а какого ещё?) потребления, на идею развития НТР (который принципиально не рыночный) и самосовершенствования личности? Когда ваши чаяния лежат не в плоскости 100 сортов колбасы, а более высоком плане? И потом - я не говорил, что всей жизнью общества будет руководить Матрица. Речь шла о частном вопросе компьютеризации Советской системы распределения и планирования, что делало бы её очень эффективной, что китайцы и демонстрируют в промышленном секторе. |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
04-03-2012 - 23:14
Прости кто сменит или у кого сменить? Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 23:14 |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:30
Легко. Система с обратной связью по рознице, так что потребное количество юбок для целевой категории женщин определённого возраста, живущей в определённой местности и определённых размеров, будет гарантированно. И ни какого затоваривания или тем более дефицита.
Я не думаю, что пенсии для китайской экономики были бы сколько нибудь заметная нагрузка.. Да и руки там уже не дешёвые, судя по крупным корпорациям, переносящим производство из Китая в страны типа Таиланда.. что же до экономики, то не стоит путать промышленный и потребительский рынок. Все дороги, не говоря о всём прочем, там строит государство и строит очень много. А что до кооперативщиков и индивидуалов, то они и в СССР задолго до горбачёвской перестройки были и ни кого это не смущало. |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
04-03-2012 - 23:38
Ага. И с кинозвездой. Которая взяла и вышла в новой юбке. И сотни тёток - хочу такую! А система хрен вам тётушки. Промышленность уже другую гонит.
Когда буду, тогда поговорим. Пока факт остаётся фактом. Пенсионная нагрузка отсутствует.
Весь мир не путает. Но по айфонам связь держит.
Да. Кроме ОБХСС. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:40
Это к тому, что безудержное потребление это не самая лучшая и уж совершенно точно не самая достойная модель поведения в социуме. Причём ни кто не призывает жить в бочках как Диоген. Просто парадигма потребления это путь в никуда - девиз "после нас хоть потоп" со времён маркизы Помпадур сейчас стал актуален как никогда. И уж если на то пошло - это антихристианство |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
04-03-2012 - 23:47
Я сейчас не буду спорить, что хорошо, а что плохо. Попробуй ответить на вопрос кто сменит? Кому сменить? |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:53
Ну.. Не сотвори себе кумира. Да и обеспечит быстрое реагирование на моду проще в централизованной системе, в которой принципиально нет накруток на воздух типа "модности", "новизны", "брутальности"..
И даже тогда говорить будет не о чем - в Китае на одного старика пятеро работающих. Можно будет сравнивать разве что с Японией, и то с оговорками, а ни одна европейская страна не попадает близко. Да что Европа - арабские страны не дотягиваются..
Во-первых не весь, а во-вторых при чём тут эта штатовская фигня? Самсунг с LG и Нокией телефонов делают больше.
Да. Появление "работяг-миллиардеров" типа Прохорова не допускалось в принципе. И это - правильно. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
04-03-2012 - 23:57
Смена мифологем в массовом сознании возможно только путём замены одной на другую. Технически это не сложно и не долго |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
05-03-2012 - 00:03
То есть Вы признаете, что "высокоэффективная" рыночная экономика так и не смогла превзойти "неэффективную" социалистическую в части удельного веса сырья в эспортной торговле. Ну и в чем тогда ее хваленая "эффективность"?
Потребности ограниченные - неограниченные только понты.  А если серьезно - потребности у человека есть как биологические (заложены природой) и культурные (создаются обществом). Биологические потребности очень даже ограничены - объемом желудка. А культурные - какие общество устанавливает тем или иным способом, такие и есть. Так что неограниченными потребности становятся только там, где общество активно навязывает все новые и новые потребности.
Возможности очень сильно зависят от имущественного положения. Откуда взяться равным возможностям при наличии существенного имущественного расслоения?
Что касается капиталистической экономики, то здесь, ввиду невозможности максимального обеспечения потребностей всех, бОльшая часть населения от удовлетворения многих (в том числе жизненно необходимых )потребностей просто отсекается. В переводе на более понятный язык - "деньги есть - покупай, денег нет - хоть подыхай". Это сообщение отредактировал Маркиз - 05-03-2012 - 00:09 |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
05-03-2012 - 00:10
То есть изначально есть предложивший мифологему и определивший что ТАК надо. Им же лучше будет. Ну тогда рассказывай как это будет происходить технически. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
05-03-2012 - 00:24
Для того, чтобы народу потребовалось ездить на фордах, этот народ должен как минимум жить - в самом прямом, биологическом смысле этого слова. А вся история России позволяет увидеть, что для обеспечения этого "как минимум" военная техника является необходимым фактором. А дальше все просто - сначала то, что нужно для выживания народа, и только потом то, что нужно для его удовольствия.
Ресурсов в СССР? Конечно, мало - если вспомнить о соотношении запасов ресурсов и численности населения, об условиях залегания этих ресурсов (и цветные металлы, и черные, и уголек то в Заполярье приходилось добывать, то в Сибири). А уж про обеспеченность СССР агроклиматическими ресурсами я вообще молчу.
Вот эти слова - отличная иллюстрация к моему посту. Ярый сторонник капитализма хотел не возможности продавать свои товары/услуги на западном рынке и зарабатывать деньги, а возможности покупать западные товары, т.е. возможности деньги тратить (причем даже не думая, откуда эти самые западные деньги возьмет). |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
05-03-2012 - 00:27
Так и есть. Это не людьми придумано - первый прецедент был у горы Синай. |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
05-03-2012 - 00:38
В предлагаемой тобой схеме придумывают люди. И решают люди. За людей. Так что колись. КТО придумает. КТО решит. И как внедрит. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
05-03-2012 - 00:44
А кто доложен решать - патриарх? Так он тоже человек, причём.. ладно Или изобрести скайнет, чтоб он решал? |
||||||||||||||
Плепорций Женат |
05-03-2012 - 00:51
Эффективность рыночной экономики в том, что я могу пойти в магазин и купить то, что считаю нужным и то, на что у меня хватит денег. А размер моего заработка зависит в очень большой степени от моих способностей и трудолюбия.
|
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
05-03-2012 - 00:51
"Предоставление равных возможностей" - кем? Нормальное государство не должно ограничивать кого-то в возможностях, и это есть сейчас во всех развитых странах. Если Вы имеете в виду детей миллионеров, то это частное дело их семей, что и кому они там предоставляют. И это тоже справедливо.
Любопытно - а, скажем, "Жигули" первых семи моделей Вы считаете советскими автомобилями?
|
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
05-03-2012 - 00:52
Прости, но при чём Патриарх? Ты говоришь, что надо заменить парадигму. Дабы народ не о потреблении думал, а об НТР. Ну первый же вопрос который тебе народ задаст, а на кой нам НТР вместо 25 сортов колбасы? Так КТО решит КАК надо? И как внедрить? |
||||||||||||||
| Ufl Свободен |
05-03-2012 - 01:00
Та и я говорю. Некем. Никто равные возможности предоставить не может.
Кто бы спорить стал. Я нет.
Я и не говорил, что это не справедливо. И не предлагал вмешиваться в семейные дела миллионеров. Даже в дела миллиардеров не предлагал. Мне всё равно какого размера у Абрамовича яхта. Я просто констатировал факт без качественной оценки оного. Предоставить равные возможности нельзя. Ну не получится. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
05-03-2012 - 01:12
Получится. Государство должно предоставить равные возможности всем. Даже если ты миллионер - диплом купить нельзя. Иди и учись! И т.п. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
05-03-2012 - 01:15
Ну да, об этом.. Только я писал про идею самосовершенствования личности. Это как бы показатель - конечно же выберут колбасу здесь и сейчас и ни у кого не возникнет мысли, что завтра не будет её вообще. Вообще-то это больше реакция инстинктивная, характерная для животных, нежили для Homo sapiens Что же до того "кто" и "как".. Тут всё честно - тебе предлагают, ты либо принимаешь, либо нет. Как внедрить?! Ну, это не вопрос.. Сталинскую пропаганду или зазывалки "свободного мира" вспомни. Технически ни каких проблем. Я вот только думаю - а надо ли? Может лучше чтоб повымерли потребители, дабы вопросов таких больше не возникало |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
05-03-2012 - 01:22
Я неплохо знаю биографии этих людей, по этому с уверенностью могу утверждать, что они контрпример вашему постулату:
Все эти люди оказались случайно в нужное время в нужном месте. На их месте мог бы быть любой, на результат это не повилияло.. Ну, возможно нулей на счетах было бы меньше или наоборот - больше |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
05-03-2012 - 01:32
При наличии шестизначной суммы на лицевом счёте не думаю, что забивают себе голову глупостями, как какие-то дипломы.. Гейтс тот же что-то не очень переживает, что бросил учёбу Равные возможности фикция. То есть декларировать-то можно всё, что угодно, а без социальных лифтов попробуй поднимись.. Вы просто включаетесь в пресловутые крысиные бега, причём совершенно независимо от вашего желания. |
||||||||||||||
prokaznik Свободен |
05-03-2012 - 06:10 равенство - это утопия, так как противоречит законам природы о конкуренции |
||||||||||||||
 Marinw Замужем |
05-03-2012 - 06:30
Господь бог создал людей не равными, но Кольт уравнял их |
||||||||||||||
| prokaznik Свободен |
05-03-2012 - 06:48 ну, это скорее шутка. Преимущество при наличии оружия всегда имеет тот, кто заранее планирует его использовать. |