Взрослая социальная сеть
 Лузга Свободен |
22-02-2012 - 18:24
А мне в Китае нравится гораздо больше, чем, к примеру, на Кипре Вас там обижали?
Справедливость просто есть и всё. А вот что касается для всех.. Государство в идеале это баланс интересов всех групп населения. Вряд ли это возможно в полной мере. Всё очень индивидуально |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 18:30
Из чего это значит? И Китай и СССР социалистические государства |
||||||||||
Art-ur Женат |
22-02-2012 - 18:45
ОК. Значит для СССР периода НЭП и для Китая сейчас, предполагаем наличие "рыночного социализма" Бруцкуса? |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 19:07
не обижали на Кипре не был  Но как-то так сложилось, где бы я ни был, меня нигде не обижали. Просто Китай, по-видимому, ожиданий не оправдал. Так бывает Тоже считаю, что справедливость без перигибов - хорошо. Но почему-то обычно с перегибами бывает. Особенно когда проводится противоестественным путем |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 19:15
Мне, если говорить честно, становилось очень скучно читать любое произведение Бер Давидовича по экономике примерно после половины первой страницы, по этому не могу сказать, что такое "рыночный социализм по-Бруцкусу" |
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2012 - 19:33
Хорошо, поставим вопрос по другому. Каким Вы видите будущее Китая? Вы действительно верите в одновременное существование социализма и рыночной экономики в одной стране? |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 19:38
Что ж, возможно.. Ну, хорошо, вот цитата: "Благосостояние наемных работников зависит от того, получают ли они много или мало; но их позиция по отношению к другим классам - и тем самым устойчивость общественного организма - зависит главным образом от того, равняется ли получаемая ими сумма, независимо от ее размера, тому, что они производят." © Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства" Ключевое тут "устойчивость общественного организма". Т.е. буквально: человек, подметая улицы и получая за эту низкую зарплату не ропщет на токаря 6-разряда зарабатывающего чувствительно больше, а токарю не придёт в голову завидовать доходам профессора машиностроения. Так вот социалистическая система эту цепочку худо-бедно поддерживает. Либеральная - нет. Не верите мне - загляните в "Форбс" |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 19:46
У экономики Китая - назовите её как угодно: социалистическая с рыночным сектором, рыночная с государственным регулированием - будущее зависит не от формы её управления или устройства. Там совершенно другие факторы и практически все (многие из которых внешние и переменные) к собственно экономике ни какого отношения не имеют. По этому вопрос веры тут не возникает. |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 19:47
Где она эта социалистическая система поддерживает цепочку? И то, что не будет завидовать - пустые слова. Будут завидовать больше 90%. И ни куда от этого не денешься |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 20:01
Ну может не везде, но по большому счёту тезис "от каждого по способностям, каждому по труду" соблюдается. Говорите за себя, ок? |
||||||||||
mjo Свободен |
22-02-2012 - 20:04
Вот именно. По труду. Но не по результатам труда.  |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
22-02-2012 - 21:02
В СССР было сначала диктатура пролетариата, потом НЭП, потом социализм, потом государственный капитализм. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
22-02-2012 - 21:04
Именно по труду. И это справедливо. |
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2012 - 21:24
В какой момент был социализм?
|
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2012 - 21:26
Давайте тогда так, насколько близка в конечном итоге окажется Китайская модель и, скажем Шведская модель? Или у них нет и никогда не будет ничего общего? |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 21:38
Так ввести обратную связь по результату это всего лишь организационный вопрос. Не критично |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 21:42
На этот вопрос не сможет ответить ни кто.. Государства, системы управления и даже идеология меняются. От новых внешних вызовов, от технического прогресса, эволюционно, наконец.. |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 21:49
Так это очень хорошо, когда по труду. Только при социализме, при котором я жил, этот принцип не очень то  А про 90% - это не я, а психологи говорят А Шопенгауэр про все 100 говорил |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 21:50
Когда в СССР был капитализм?
А по-моему справедливо когда по результату труда Потому как труд оценить не всегда возможно, а вот результат он всегда на лицо Это сообщение отредактировал JFK2006 - 24-02-2012 - 15:41 |
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2012 - 21:55
Не капитализм, а "государственный капитализм" - разные вещи. |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 21:59
Что ж, тут спорить сложно.. Хотя и с оговорками. Глупости они говорят Шопнгауэр же дурно понял Иммануила Канта. Ориентируйтесь на учителя, а не плохого ученика. |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 22:11
Государственного капитализма не было и нет ни где.. Речь о регулируемом государством рынке, по всей видимости |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 22:18
Возможно и глупости. Но не нам их опровергать Я бы так не сказал Да и про мотивации Кант не выссказывался И опять же - не нам судить кто из них плох, а кто хорош Я не берусь Но мне Шопенгауэр нравится |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
22-02-2012 - 22:20
потому и спросил без "государственного" капитализьма она и в Африке капитализьма |
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2012 - 22:52
Госуда́рственный капитали́зм — экономическая система, в которой государство выступает в роли капиталиста: владеет средствами производства, нанимает рабочих и присваивает прибавочную стоимость. |
||||||||||
| Лузга Свободен |
22-02-2012 - 23:24
Ну, я к поклонникам Льва Давыдовича Троцкого и председателя Мао Цзедуна не отношусь, так что для меня "государственный капитализм" это некий андеграунд или альтернативное виденье, как говорят щас политкорректные американы. |
||||||||||
 Laura McGrough Свободна |
22-02-2012 - 23:30
И покупает себе на присвоенное виллы на Лазурном берегу, заграничные футбольные клубы, ездит в Куршевель, короче, живет на широкую ногу.))) А может все-таки перераспределяет в интересах трудящихся?  |
||||||||||
Пан Сатирус Свободен |
23-02-2012 - 00:18
Протестую,ТС автор уводит разговор в сторону. Так про будущее,или опять ломка копий о прошлом,почему дескать в Союзе вот жили,и как это мы потеряли.  По теме:
Да и тот "соцлагерь" был не столько социалистическим,сколько именно лагерем,противостоящим другому лагерю.Ну вот по какой-то случайности тот второй назывался капиталистическим (или "империалистическим" если уж вспомнить нашу пропаганду). То есть тогда сложились условия именно дуализма в мире.И все остальные выбирали,за какую команду им вступиться. Нынешняя ситуация характеризуется скорее "все против всех",и даже скажем прогнозируемое противостояние стран "Запада" против "исламского мира" как-то не отчетливо выразилось.Поскольку даже этот самый "исламский мир" не особо монолитен,у каждой страны свои интересы. Также как и у любой другой.  |
||||||||||
Gawrilla Свободен |
23-02-2012 - 00:34
Разница между социализмом и гос.капитализмом - в целеполагании. Для госкапитализма критерий эффективности - прибыль, для социализма - решение задач, стоящих перед обществом в целом. Поэтому при госкапитализме, например, планирование желательно, но не обязательно, а для социализма это неотъемлемый атрибут. |
||||||||||
| mjo Свободен |
23-02-2012 - 01:01
Полагаю, этот вопрос носит принципиальный характер. Обратную связь по результату может обеспечить только рынок. При административно-командной системе время чистого запаздывания такого "регулятора" могут быть годы. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
23-02-2012 - 01:06 Когда появился госкапитализм и что это такое здесь. http://communi.ru/matireals/university/lec..._old_01/2_2.htm Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-02-2012 - 01:07 |
||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-02-2012 - 04:04
Я брошу высокомерный тон, если Вы поймете, что написали глупости. Первая глупость:
Вы попытались выкрутиться:
1. Вы путаете "социализм" в социал-демократии и "социализм" в коммунистической идеологии. Коммунистическая идеология и практика КНР (с какго перепугу она "троцкисткая"?)  по Вашему как-то связана с "идеологией Социнтерна" - по определению антикоммунистичекой? 2. Греция, Египет и Тунис никак нельзя отнести к "народным демократиями", прежде чем употреблять это понятие, поинтереосовались бы, что оно означало (или у Вас свой оригинальный понятийный аппарат?)  3. Народно-демократическая партия в Египте, Демократическое конституционное объединение в Тунисе возникли в 1970-1980-гг. на базе политических движений, имевших в названии слово "социалистический", но не более того, а поскольку это слово пропало, то ежу понятно, что пропало не случайно. Эти партии представляли собой арабский вариант "Единой Россию", то есть являлись партиями местной бюрократии. Или Вы считаете, что Мубарак был социал-демократом? Я уж не вспоминаю, что НДП Египта и ДКО Туниса с треском вылетели из Социнтерна, поскольку членство в Социнтерне вовсе не показатель "социалистичности". К примеру, в Социнтерн ломится Справедивая Россия - партия созданная Кремлем с целью поддержки либерального российского режима. Вторая глупость:
Вы неудачно попытались выкрутиться:
По Вашему лидерство в АТР признак троцкизма Ну найдите в программе КПК хоть намек на троцкизм (или там есть секретная часть, известная только Вам?) Это сообщение отредактировал Welldy - 23-02-2012 - 11:38 |
||||||||||
| Art-ur Женат |
23-02-2012 - 11:23
Вы не заметили, что я пишу "народная демократия" в кавычках? Не надо тут пытаться "разжевать" то, что итак понятно. И уж если я пишу о том, что в организации выступлений в этих странах принимали активное участие социалисты, то это тоже кое-что значит.
|
||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-02-2012 - 11:49
Вы считаете, что что в нынешней идеологии КПК имеются призывы к перманентной революции или еще какая-то троцкистская идея? Сошлитесь пожалуйста на любой программный документ КПК, решение съезда, ЦК, статью в Женьминь Жибао и т. п. Иначе получается, что троцкизм КНР - Ваше тайное знание, а руководство КНР не в курсе или скрывает от человечество свои коварные замыслы P. S. Вы так и не ответили, был ли Мубарак социал-демократом, социалистом? Это сообщение отредактировал Welldy - 23-02-2012 - 14:28 |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
23-02-2012 - 22:26
Ну, видишь. Значит, если шелухусловестную отбросить, то мы ободном говорим. |