Взрослая социальная сеть
 Sinnerbi Свободен |
12-03-2012 - 12:19
Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции? |
||||||||
ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 12:42
Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет). И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо  Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна |
||||||||
| Sinnerbi Свободен |
12-03-2012 - 13:02
Как это политическое устройство не имеет отношения к экономике? Если есть возможность оптимизировать затраты на производство убрав какие то там самостийные таможенные пошлины, то почему бы этого не сделать? Нет границы нет проблемы. Я буду производить некий продукт в мировом масштабе, а какой то перец будет сидеть у себя в Занзибарии печатать деньги как захочет, и потом у меня из за его бездумного печатания начнутся проблемы с бизнесом в какой нить очередной Греции из за того, что мои рабочие на эти тугрики ни хрена купить не могут? Да хрен ему! Как сказал один из Ротшильдов - дайте мне право выпускать деньги в стране и мне будет абсолютно наплевать кто издает в ней законы. Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему, а все эти местные ракушки с дырочками , бумажки с картинками пусть все эти папуасы засунут себе в ж... Дело надо делать. Только бизнесс, ничего личного. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 14:11
Политическое устройство определяет во многом экономику, но законы и закономерности экономики поменять не в состоянии Вы берете вариант, который с какой-то точки зрения может стать идеальным. Но он утопичен. "Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему" Должен - кому? Так удобнее, но врядли получится А слова Ротшильда выдернуты из контекста И ФРС, т.е. группа "ротшильдов" деньги печатает. Ну и что? |
||||||||
| Sinnerbi Свободен |
12-03-2012 - 16:29
Вобще то у классиков наоборот экономический базис определяет политическую надстройку, или в обратную сторону форма должна соответствовать содержанию. Должен не кому и не кого, а это условие его существования, иначе глобализация будет не закончена. Из какого это контекста выдернуты слова Ротшильда!? И что там можно добавить или убавить? Всё четко и ясно. ФРС это прообраз мирового центробанка, а ответ на свой вопрос Вы можете увидеть в любых новостях. |
||||||||
Лузга Свободен |
12-03-2012 - 16:34
Ну да.. Результаты впечатляют. Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы. Как же, как же.. "Только когда все умрут, закончится Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 16:37
У вас кто на чём стоит-то? Экономика для людей или люди как расходный материал экономики? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 16:46
Это где это он идёт? ЕС вопреки всем ожиданиям "плавильным котлом" не только не стал, но и больше того - превратился в европейца с исламской гранатой в желудке. И в чём же он? В чём заключается великая либеральная тайна? И каким образом и куда вы собираетесь интегрировать Азию, где менталитет каждой нации самозациклен? Или Африку, с её полудикими нравами, к кому присоедините? PS. Я же говорил, что смайлы у вас не к месту.. Или нести чушь с приклеенным кипсмайлингом это такой либеральный ритуал? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 16:57
Какие результаты впечатляют? Какой предмет я слабо представляю? Я не совсем понял - где уничтожается средний класс Кто такие "новые кочевники"? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:00
Почему Вы решили, что глобализация в Вашем понимании должна быть закончена? Ну а классики много чего говорили, почему то не по ихнему пошло |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:03
если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить. Иногда получается, иногда нет |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:05
в экономике и не только про тайны и ритуалы либеральные - не знаю. |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 17:17
Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба. Очень либерально |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 17:19
От вопроса не уходите. Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 17:23
Приведите примеры |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:38
а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе. Это Ваша прерогатива |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:39
Уже ответил. Внимательнее читайте  |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 17:41
Примеры интеграции  Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте. Или чего другого примеры? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:02
Да что вы говорите.. А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма? Ни чем не подкреплённые, кстати говоря (ну, не считать смайликов) |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:04
Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000: В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:06
Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 18:30
Я не мантры зачитываю в отличие от Вас Где сейчас есть социализм с уровнем жизни бедных слоев населения выше чем в развитых кап.странах? Пытались строить социализм? Даже далеко продвинулись (это бесспорно). Где та страна и где тот строй? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 18:34
еще раз перечитайте: "если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить. Иногда получается, иногда нет" Можно и разжевать: Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей. Человек пытается подстроить экономику под себя Получается не всегда |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 18:38
Вовсе не затрудняюсь. Просто не хочу Считаете что нет интеграции - Ваше право. Считаете что глобализации Вам угожает - так прячтесь\обороняйтесь Думаете что восторжествует социализм. Ждите Смысл беседовать с человеком, который просит приводить примеры того что 2+2 равно четырем |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:38
О какой такой "природа" вы говорите? Вы по-русски вообще понимаете? Может я недостаточно просто, для вашего понимания, сформулировал вопрос?
Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:40
Ну разумеется.. Из либерального принципа. У либералов принципы такие.. И в качестве аргументов смайлики.. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 18:42
А кто такой физика, химия и т.д.? Я про законы науки говорю Законы независимы от конкретных людей. Наука подгоняет эти законы для использования человеком. Но если от Вас эти законы зависят - то прошу пардону |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 18:44
я не знаю что такое либеральные принципы и аргументы И не совсем понимаю что Вы хотите выяснить. Аргументы чего Вам нужны? |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:53
Всё смешалось в Глубчик, я же вас не прощу выдать чертёж Perpetuum Mobile или Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не-Может-Быть! Запиши себе названье, Чтобы в спешке не забыть.. Я лишь спросил о вашем отношении к экономике. Оказывается, это некий новый физический элемент в периодической таблице Менделеева! ps2000 - вы герой! Шнобелевская премия безусловно ваша.. |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 18:56
у меня такое чувство, что вы не знаете не только это. и с пониманием у вас вдруг проблемы |
||||||||
| Sorques Женат |
12-03-2012 - 19:06 Лузга Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма... |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-03-2012 - 19:07
Да Вы успокойтесь и спросите о том о чем хотите Что Вы хотите выяснить? В рамках темы конечно |
||||||||
| Лузга Свободен |
12-03-2012 - 19:23
Как экономическая модель - жизнеспособен и ещё как! Я уже писал, что компьютеризация с обратной связью обеспечила бы госпланирование на очень эффективном уровне. За основу можно взять разработки Виктора Михайловича Глушкова. Хотя, можно (и нужно) подкорректировать в отдельных моментах идеологии. Откуда такой безусловный императив? Социализм, как и любой социальный строй, живая система и может развиваться, вбирая в себя лучшее и отбрасывая то, что мешает. Это сообщение отредактировал Лузга - 12-03-2012 - 19:37 |
||||||||
дамисс Свободен |
12-03-2012 - 19:25
Не, Лузга, но позволь ответить  :Возможен, без давления извне.Коррекция и так происходила.Пусть и не в бешеных темпах, медленно и со скрипом, но происходила, с учётом ошибок. При капитализьме - это невозможно, потому что выдвигаемые лозунги - выдаются за аксиому, а социализм продвигается на основе анализа ошибок. Ленивый/тупой/недалёкий "комбайнёр"(предупр.принимаются ) не захотел идти по тернистому пути, и предпочёл недальновидный- тупиковый.Как итог: страна впросаке:ни капитализм-ни социализм, и сам, устранился. Это сообщение отредактировал Sorques - 12-03-2012 - 19:52 |
||||||||
 NEMINE Свободна |
12-03-2012 - 19:38
А почему нет? Конечно, не в классическом виде. НО я не понимаю, почему социалистическое государство не может успешно развиваться,если приобретёт черты многоукладности? |