Взрослая социальная сеть
 jakellf Свободен |
15-05-2010 - 11:45 В мире есть страны, которых нет. Например Сомали
Есть страны, которых не было бы, если бы не присутствие иностранных войск-например Афганистан и Ирак. Так что же делать, если где-то начинается гражданская война со всеми ее прелестями? Возможно, это не наше дело? Но почему то такие места на карте с завидной регулярностью появляются в СМИ-они затрагивают всех, даже если мы не хотим о них ни слышать и ни видеть. Когда где-то жизнь становится слишком дешева-мы это начинаем чувствовать на себе-это и смертники всех мастей, и сомалийские пираты, и афганские наркодельцы , и гастарбайтеры, готовые работать за еду и койку в общаге. Вроде бы есть ООН и она что-то делает
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!" Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах? Это сообщение отредактировал jakellf - 15-05-2010 - 23:00 |
||||||||||||
rattus Свободен |
15-05-2010 - 12:24
 |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
15-05-2010 - 12:29
Если Вы так считаете, почему не проголосовали за 4 вариант? А по делу-правильно ли Ваше предложение? Наведение мирового порядка одной страной всегда однобоко и будет вызывать кучу проблем. Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир? |
||||||||||||
| rattus Свободен |
15-05-2010 - 12:38
Да я редко вообще голосую Вы меня немного не так поняли. Армия одного госудратства или блока должна наводить порядок по поручению ООН. |
||||||||||||
Migel777 Женат |
15-05-2010 - 13:56 Ответ: не лезть. Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?Есть примеры?Я имею в виду действительную разрядку, а не приостановку военных действий, пока между противниками стоят "голубые каски". Что касается фразы:
- Насмешили! В ООН правят бал лишь несколько "паханов". На мой взгляд, это очевидно. |
||||||||||||
| zhekich Свободен |
15-05-2010 - 14:06 Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других,а также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса искажать общую картину происходящего, представляя ее в извращенном виде. Вопрос только в том, делаете ли Вы это сознательно или по либеральному бездумию. Мне кажется, и то и другое справедливо в отношении Вас.
Вопрос надо ставить по другому: кому выгодно такое состояние дел в Сомали, что пиратство - это единственно выгодный промысел? Вот, к примеру, случай с нашим танкером: танкер атакован на расстоянии 600 км от берега!!! А ведь побережье Сомали находится на берегу Аденского залива. Аденский залив - чрезвычайно загруженная судоходная трасса, по которой проходят десятки кораблей в день. Однако пиратам понадобилось пройти аж 600 километров, чтобы напасть на российский танкер, который, вот совпадение, вез нефть в Китай, более того, это был ПЕРВЫЙ танкер, который заправился нефтью из нового нефтеналивного терминала на Балтике, открыв тем самым НОВУЮ ветку снабжения углеводородами китайской экономики. Итого, открывается новый маршрут снабжения Китая и тут же на судно, открывшее новый маршрут, "случайно" нападают пираты более чем в 600 километрах от берега. А вот что говорит Алексей Звягинцев, заместитель Генпрокурора России: "Россия давно и последовательно выступает за создание специального международного правового органа для борьбы с пиратством на морях как видом преступной деятельности. Это может быть международный суд наподобие Гаагского трибунала. К сожалению, эти предложения никак не могут перейти в плоскость практических решений. Ряд стран считает, что это будет слишком дорого. В их числе – США, Англия и некоторые другие, не самые бедные государства… Например, нас активно поддерживают Испания, Германия. Да и в целом Евросоюз, треть поставок топливных ресурсов в который идет через район Африканского рога, заинтересован в решении проблемы..." То есть, за трибунал по пиратам - Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, против - США, Британия. Избирательное какое то отношение к трибуналам у некоторых стран, Вам не кажется, jakellf? Вот по Югославии создали, причем с условием, что преступления американцев этот трибунал рассматривать не будет, а по пиратам не хотят.
Ну, будем считать, что с Ираном Вы ошиблись, имея в виду Ирак. А вообще симптоматичная ошибка. Так вот, в случае с Ираком опять таки для полноты картины необходимо вспомнить, как образовывалось это государство. А границы государства в свое время очерчивала Британия, причем очертила их так, чтобы запрограммировать внутренние конфликты, когда, во-первых, в состав государства была включена часть курдской территории, а во-вторых, Ирак был искусственно отрезан от моря, когда из его части искуственно вычленили Кувейт, разведя тем самым один народ по разным государствам. Точно такая же операция была проведена по уходу британцев из Индии, когда границы Индии и Пакистана были проведены таким образом, чтобы запрограммировать их конфликт вокруг индийских штатов Джамму и Кашмир, населенных преимущественно мусульманами и население которых ближе к пакистанцам, а не индусам. Точно также по итогам первой мировой войны Германия искустсвенно была поставлена в такое положение, в частности, с судетскими немцами и Данцигом, которое неизбежно вызвало со временем реваншистские настроения, то есть, Вторая Мировая война была искусственно и специально запрограммирована итогами первой. И тут тоже постарались англосаксы. Что же касается Афганистана, то, во-первых, при талибах он прекрасно существовал, а во-вторых, и это главное, при талибах было практически сведено на нет производство наркотиков. А вот как только туда вошли войска НАТО, их производство выросло в десятки раз и Афганистан стал героиновой столицей мира. Соответственно, необходимо ставить вопрос: а кому выгодно, чтобы производство наркотиков в Афганистане было ЕДИНСТВЕННО ВЫГОДНЫМ делом? Но ведь тогда, если так ставить вопросы в случае Сомали, Ирака и Афганистана, все нити то ведут на Запад, в страны "передовой демократии", в частности, на Британские острова и в США, которые предстают в очень нелицеприятном свете. А значит, доморощенному отечественному либералушке и Вам, jakellf, как представителю либеральной когорты, думать об этих вопросах ох как не хочется. Вот если бы в ответах виновником фигурировала Россия, вот тогда Вы бы обсуждали эти вопросы с готовностью, лично я в этом не сомневаюсь. Пятая колонна есть пятая колонна.
Прежде всего, выявлять причинно-следственные связи, уметь видеть корни происходящего, а не по-либеральному стенать о невинно убиенных душах. Как только будут ясны причины происходящего, сразу станет понятно, что надо изменить, чтобы ситуация поменялась.
Ну вот Вы и подводите к главному. Сначала полностью искажаете суть вопроса, ни словом не упоминая причин происходящего, а потом... Поскольку ООН на данном этапе мало что может сделать, то что тогда? И что-то мне подсказывает, jakellf, что в сознании у Вас возникает выражение, очень похожее на выражения "надгосударственный орган управления" и "мировое правительство"
Ну тут Вы давите на эмоции вместо того, чтобы апеллировать к логике. Во первых, кто будет определять, где геноцид, а где борьба за независимость? К примеру для России боевики Северного Кавказа - бандиты и преступники, а для США и Запада - борцы за независимость. Соответственно, из разных критериев оценки вытекает и различная позиция. Точно так же в Югославии и Южной Осетии. Вот когда фальсифицируются данные о, якобы, этнических чистках албанцев, то бомбардировка страны и уничтожение беззащитного населения - это нормально. В том числе и для доморощенного отечественного либерала. А то, что эти данные сфальсифицированы, признают и на Западе, просто об этом не говорят вслух. НАТО ведь уничтожило массу мирных объектов Сербии, надеюсь, Вы не будете этого отрицать, jakellf? Впрочем, глупый вопрос, конечно же будете. А вот когда, в ответ на нападение на российских граждан Россия начинает ответные действия, против вооруженного врага, а отнюдь не беззащитного, то это уже "неадекватное применение силы" для Запада. Ну и для отечественного либерала в том числе. И в то же время, к примеру, на гражданские войны в Африке тому же Западу просто наплевать. То есть, налицо различная трактовка различных событий со стороны различных участников. Так кто установит единые критерии, учитывая, к примеру, тот факт, который я уже описывал, что США и Британия не хотят бороться с пиратством в Сомали? Есть такой закон развития человеческих сообществ: Если где-то что-то происходит, то это кому-то выгодно. Соответственно, при возникновении тех или иных общественных проблем прежде всего необходимо выявлять заинтересованных лиц и перекрывать финансовые потоки, поскольку без должного финансирования любые процессы довольно быстро прекращаются. А у кого в руках мировые финансы, jakellf? Вы подумали об этом? Впрочем довольно, я уже и так поставил много вопросов, каждый из которых вызывает у либерала паралич мозга, если последний, конечно же, у него есть. И каков вывод из Вашего поста, jakellf? А вывод прост : Вы, во-первых, искажаете ситуацию тенденциозной ее оценкой, во-вторых, апеллируете не к логике, а к эмоциям, в - третьих, изначально неправильно ставите вопросы, уводя тем самым дискуссию в русло пустопорожней и никому не нужной болтовни. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
15-05-2010 - 14:07
Примеров масса. Про Осетию напомнить?  zhekich, не проще было написать четыре слова : "Во всём виноваты англосаксы"? Это сообщение отредактировал rattus - 15-05-2010 - 14:09 |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
15-05-2010 - 14:28
Очень хорошо.Осетия. Пока там стояли наши миротворцы, прямых столкновений не было,но напряжение все равно росло.И чем все кончилось напомнить?:))) Это же Вы и Ваши сторонники на форуме постоянно киваете, что Россия фактически напала на суверенное государство Грузия, нарушила целостность, расчленила и т.д(за дословность цитат не ручаюсь, но смысл такой). И, что? Теперь есть гос-во ЮО, признанное только соседом-опекуном. А конфликт еще тлеет и неизвестно во что выльется. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
15-05-2010 - 17:00
Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый. Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским. |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
15-05-2010 - 22:31
Не будем уходить в сторону. Вы привели пример эффективного вмешательства во внутренние дела суверенного гос-ва, а последним постом сами же опровергли эту "эффективнось". Еще примеры? |
||||||||||||
| rattus Свободен |
15-05-2010 - 22:37
Почему опровергнул? Всё дело в том, что функции "полицейского" исполняют разные государства. Поэтому и возникают ситуации с "непризнанием" ООН ведь не давала приказа российским миротворцам встревать в боевые действия. |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
15-05-2010 - 23:30 Уважаемый zhekich! Вы выдвинули потрясающий по глубине тезис обо мне
который я не понял, очевидно по либеральному скудоумию. Может разьясните? Причина моего недоумения в следующем. В вашей фразе два предложения соединенные в одно, а то и три. Попытаюсь разобраться в них по частям, так как в одно целое по правилам русского языка оно не складывается. Итак
Господа! Ну ладно-я либерал,но может кто другой обьяснит-что это значит?.
И еще. Откуда Вам, zhekich, известно, какие вопросы правильные, а какие-нет? Про ответы еще можно поспорить-есть более -менее правильные ответы, которые мало кто будет оспаривать-типа дважды два четыре. Но вопросы! Обьяснитесь, пожалуйста! Тем более Вы то всегда ставите верные вопросы, как я понимаю. И сами же верно на них отвечаете
А дальше совсем интересно:
Кто же мешал Вам поставить этот вопрос и почему Вы уверены, что этот вопрос должен был ставить я??? Тоесть Вы уверены, что знаете , как надо ставить вопросы и готовы меня научить без моей на то просьбы? Очень интересная точка зрения! Продолжим разбор массы претензий ко мне и вопросов мне же, на которые подвиг Вас мой старттопик.
Возможно избирательное, но и наше какое то странное! Пираты напали на российское судно и были на нем арестованы. Насколько мне известно суда обладают правом экстерриториальности. Тоесть бандита совершившего преступление на нашем судне нужно судить по Российским законам, что полностью соответствует международному праву, если только нет соглашения о выдаче между Россией и Сомали. Но в Сомали нет легитимной власти, значит и соглашения быть не может. Значит по закону их должны были судить на судне или после доставки в Россию. Расстрелять без суда и следствия после захвата было бы противозаконно по Российским законам, а выкинуть за борт в лодке без навигационных приборов и еще, очевидно, чего то важного-тоже противозаконно-это оставление в беспомощном состоянии, повлекшее гибель людей-пусть они хоть десять раз пираты. Убить их в бою-полностью законно. Утопить беспомощных после взятия в плен-преступление по Российским законам. Хотя, конечно, все в нас кипит от возмущения по поводу этих отморозков, но закон есть закон. Если охранник пристрелит Чикатило-ему будет рукоплескать вся страна, но это будет преступление. Но вообще мы от темы далеко уклонились. Как Вы то ответили на вопрос? Или на "неправильные" вопросы у Вас нет ответа? Это сообщение отредактировал jakellf - 16-05-2010 - 00:47 |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 00:12
Примеры есть. Например Югославия. На Балканах велась война не имевшая перспектив завершения, ведущаяся методами геноцида и имевшая серьезные шансы превратится если не в мировую, то в глобальную. Она прекращена вмешательством извне. Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо. |
||||||||||||
Treloni Свободен |
16-05-2010 - 01:31
Каким именно образом Вы предлагаете расширить полномочия ООН? Они, в принципе, и так достаточно широки. |
||||||||||||
west561 Свободен |
16-05-2010 - 02:30 Да, надо давить гражданские войны войсками ООН, беря страну под мандат. Есть такие страны где необходимо или нужно присутствие мандата ООН. Такие страны во сновном в Африке, сколько можно вливать многочисленные средства в эти африканские страны! Необходимо внешнее управление этими странами, а не прощение долгов. |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
16-05-2010 - 12:09
Хорошо, Вы сказали, что "примеров масса". ЮО- неудачный пример. Еще варианты? Про Югославию не надо я отвечу на пост jakellf ниже. |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
16-05-2010 - 12:23
Война эта началась с развалом СССР,когда получил развитие передел мира под однополярность США. И ситуация на Балканах стала подогреваться намеренно.Чтобы оправдать последующую агрессию. Которая и свершилась при поддержке мировых СМИ, лишь только Милошевич более менее навел порядок и перевес оказался на стороне сербов.
А между тем, это очень важный момент.Можно сказать, фундамент Вашей точки зрения: "цель оправдывает средства. Неважно сколько бомб сбросили на Югославию и сколько людей уничтожили в ходе "миротворческой миссии". Лишь бы не было войны". А то, что страну расчленили и заложили мину замедленного действия для очередного конфликта - об этом Вы предпочли скромно умолчать. |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 12:25
Я думаю следующее: -ООН с одобрения совбеза должен быть принят закон о запрещении войн и геноцида на планете. -приматом закона должно стать законодательное право любого человека на жизнь,законодательства всех стран должно быть приведено в соответствие с этим законом-никто не может быть убит без суда и следствия, кроме террористов, пиратов и бандитов с оружием в руках. -должны быть приняты законы о постоянно действующем мировом трибунале с полномочиями немедленной посылки корпуса быстрого реагирования ООН в любое место Земли , где начался геноцид, война между государствами или гражданская война . Корпус должен иметь полномочия остановить конфликт любыми средствами, при необходимости территория берется решением совбеза(быстрым) под временный мандат. -В странах с неопределенным статусом(типа Сомали или Афганистана) должен быть введен мандат и проведены референдумы, в том числе и о территориальной целостности. Если в Сомали 4 правительства-пусть выиграют референдум на своей территории и становятся 4 государствами. Если потом начнут воевать между собой-ООН удавит агрессора. Но главное-прекратится гражданская война. -Как будет формироваться и финансироваться корпус ООН-пусть решит ООН при решающем голосе совбеза. - Надо создать программу борьбы с нищетой во всем мире. Она должна включать две основные составляющие: Создание системы предприятий ООН системы обучения ООН Причем сделать это надо на коммерческой основе-типа инвестиционных проектов-Государства выделяют землю, ООН обьявляет конкурс по строительству предприятий с обучающими це-фирмы, выигравшие этот конкурс получают средства целиком или частично от МБРиР Прибыль от этих предприятий должна распределятся между хозяевами, Государством хозяином(налоги) и ООН. ООН должна превратиться в организацию, которая не только тратит деньги, но и зарабатывает их. Я думаю мировое правительство, прообразом которого является ООН, вполне способно себя прокормить и навести минимальный порядок на шарике. По сути это путь в сторону создания мирового правительства. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
16-05-2010 - 13:07
Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения. Миротворцы в зоне безопасности руководствовались не местечковыми законами сторон, а международным правом. США в конце 2--начале 21 века опорочила себя во-первых многочисленными актами агрессии, во-вторых полной неспособностью поддерживать порядок на контролируемых территориях. Они не справляются даже там, где присутствуют в качестве оккупантов, а Вы их в миротворцы метите, это смешно. jakellf как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году, в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию. |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 13:31
Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков. |
||||||||||||
Migel777 Женат |
16-05-2010 - 13:40
Т.е.диктатура в мировом масштабе.Как у нас в России сейчас, всех, кто недоволен режимом-сразу записывают в экстремисты со всеми вытекающими(расстрелами без суда и следствия, в том числе). А я еще считал Вас либералом и демократом.
Да это есть и сейчас. Американская разведка на хвосте принесла инфу о наличии ОМП у Саддама и это послужило поводом для разгрома Ирака.И что? До сих по ищут... Тож самое по Афгану, где "бедный" Бен Ладен укрывается, да так удачно, что надо еще не одну деревню спалить, чтобы его найти. Особенно повеселило меня выражение "остановить конфликт любыми средствами". НАТО Вам респектует. |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 14:00
Я не берусь обсуждать ни методы той войны. ни цели участников. ни причины войны. Это наверняка обсуждалось в соответствующих темах. Я просто отвечал на ваш вопрос о возможности гашения конфликтов извне. В Югославии пожар войны был потушен и это факт А что пожарники нагадили м много чего попортили и поламали-так это всегда на пожарах бывет-если вы реальный пожар видали-припомните. Вы считаете , что пожарники это делали в своих интересах? Возможно, ведь международной пожарной службы, адекватной серьезности задачи, не существует и я считаю, что она должна быть создана на базе ООН. Так что свой пример считаю полностью адекватным Еще пример-Камбоджа. Вьетнамцы пришли и сбросили режим уничтоживший 20% населения. Геноцид и гражданская война прекращены. Хотите еще пример? |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 14:19
Диктатура начинается с узурпации власти. ООН власть не узурпировал. Диктатуру возглавляет диктатор-у ООН его нет и , надеюсь, не будет. И при какой это диктатуре существует примат права и прав человека? Я никакой диктатуры не предлагал-зря вы мне это приписываете. А насчет того, что есть сейчас-Саддам был наказан. За дело, точнее за несколько дел. 1 Он агрессор, развязал несколько войн, которые привели к гибели миллионов людей 2 Он оккупировал независимую страну, за что получил по сусалам и был из нее изгнан. 3. Он проводил геноцид собственного народа, в том числе с использованием ОМП Кроме преступлений по международным законам он совершил и преступление "по-понятиям"-кинул Штаты, которые его посадили на трон. Вот за все это его и наказали, а какие информационные утки при этом использовали-не суть. Хотя если бы роль ООН была такой, какую предлагаю я усмирением Саддама занимались бы не Штаты а ООН-что привело бы к более адекватному разрешению конфликтов. И Штатам не пришлось врать и изворачиваться при решении проблемы, которая должна была быть решена. |
||||||||||||
| srg2003 Женат |
16-05-2010 - 14:22
Есть полномочия и сила, что не могли бы ООН-овские миротворцы выбить по решению Совбеза грузин из Цхинвала??? или поставить их щитом перед Багдадом во время американской агрессии? И полномочия есть и силы позволяют, но импотенция, а вы этому импотенту еще полномочий дать хотите, хотя он и имеющиеся не может реализовать. |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
16-05-2010 - 14:50
Я Вас понял. И про Югославию и про Ирак. Но мы вряд ли придем к согласию в этом вопросе. Потому что Вы считаете нормальным и демократичным влезать во внутренние дела независимой страны, вторжение в независимую страну, уничтожение мирного населения, казнь легитимного руководителя этой страны, ее последующую оккупацию на неопределенный срок, расчленение на мелкие части. А я - нет. Но вернемся от частностей к основной идее Вашего топика, которую лично я считаю утопичной. В одной из тем на "политике" я приводил пример "Стэнфордского тюремного эксперимента" из социологии. Вкратце перескажу основной смысл: Если однородную группу студентов разделить на две отдельные группы(одни-заключенные,другие-надзиратели) и провести такую ролевую игру-эксперимент, то вскоре становится видно,как молодые люди еще недавно сидевшие за одной партой, в условиях безнаказанности, быстро вживаются в роль и по сути жестоко измываются над вчерашними друзьями. Так же и Ваша утопия по поводу Мирового правительства. Это в перспективе приведет к диктатуре, как я и писал. Демократия- несовершенная система и на ее принципах строить однополярный мир- утопия. Но быть может Вы- сторонник идей коммунизма? |
||||||||||||
 ptary Свободна |
16-05-2010 - 15:28
ООН самостоятельно стала таковой организацией как раз в 2008, когда председатели не могли срочно решить что делать с народом, подвергающимся геноциду в дни олимпиады, из за того что не влили в свои туши по чашечке кофе с утренней газеткой и выгулом собачки. им некуда уже больше полномочий - они с текущими БОЯТСЯ жить. |
||||||||||||
| jakellf Свободен |
16-05-2010 - 15:43
Моя точка зрения на более эффетивное мироустройство Вам не нравится. Можете ли Вы предложить лучшую? Насчет Ирака, казни легитимного руководителя и тд. Саддам представлял собой угрозу всему миру, если не понимаете-обьясню. Кроме того в отсутствии предложенной мною системы безопасности он вел себя неразумно-ссорился со Штатами в реалиях мира, которые его от Штатов защитить не могли-не в предлагаемом мною мироустройстве-а в реальном. Примеры панамского лидера, которого Штаты изьяли и посадили, пример талибана его ничему не научили . Он повторил их ошибку(по глупости или под действием обстоятельств-не суть) и получил закономерный итог. Последнее крупное преступление Саддама-он подставил страну под агрессию, неминуемый разгром со всеми вытекающими-гражданской войной, возможным разделением страны и тд. Теперь насчет утопий. Я считаю свой склад ума-научным. Я ученый и привык рассматривать проблему применяя научные методы. Есть тенденция. Сначала Лига наций, потом ООН-далее мировое правительство в том или ином виде. Я это утопией не считаю. Мои аргументы"за" 1. В Европе исчезают границы и занавесы-это обьективная реальность. 2 В Европе появилась общая валюта. 3 В Америке, возможно, также появится панамериканская валюта. 4 Появляются внегосударственные мировые валюты, причем создать их может любой человек, даже Вы и я-это электронные деньги 5. Смягчаются или отменяются визовые режимы между вменяемыми странами. 6. Народы получили возможность прямо и нелицеприятно заявлять правительствам о своих нуждах-я об интернете. Интернет становится пятой властью и некоторые политические события в России последнего года говорят о том, что процесс пошел. 7 Мир глобализуется все больше и это требует глобализации управления-это обьективный процесс и против него не попреш-нравится Вам это, или нет. Страны изгои вроде Северной Кореи будующего не имеют-они навсегда отстанут в развитии от интегрированного человечества и опасности ни для кого, кроме собственного населения представлять не будут. Есть еще немало доводов "за" но , думаю и этих достаточно. Что "против?" Жажда власти национальных правительств и нежелание ею делиться, причем сила нежелания прямо пропорциональна отсталости страны. Ксенофобия, необразованность и отсталость народов-ну это лечится потихоньку-не зря поляки летают в Катынь, американцы маршируют по Красной площади а геймеры всего мира организуют кланы в корейской игре на германских серверах. Если бы кто то 50 лет назад сказал , что руководитель обьединенной Германии будет вместе с руководителем отколовшейся от Союза России принимать парад победы на Красной площади-его бы сочли сумашедшим утопистом. Если бы кто то заявил на протяжении многих сотен лет истории, что у Германии и Франции будет общая валюта и открытые границы-его назвали бы утопистом. Но процесс идет-ведь Европа наиболее передовая часть мира и, ИМХО, мир за ней последует, если выживет. Это сообщение отредактировал jakellf - 16-05-2010 - 15:48 |
||||||||||||
| ptary Свободна |
16-05-2010 - 16:03
если Европа выживет.. |
||||||||||||
| Migel777 Женат |
16-05-2010 - 20:03
Все это демагогия. Единственной официальной причиной по которой США полезли в Ирак и которая транслировалась по всему миру - наличие у Саддама ОМП. Которого не было. Здесь не тема про Ирак. Я лишь указал на то, как легко, будучи мировым полицейским, придумать повод, чтобы ворваться в мой дом или в Ваш. И убить, прикрываясь идеалами добра и справедливости, меня или Вас.
Это все в рамках борьбы "Золотого миллиарда" за свое собственное выживание. И в рамках этой борьбы эти самые мировые правители, в первую очередь НЕ заинтересованы, чтобы в Африке был мир, не было геноцида и голода. Ваша "тенденция" - это иллюстрация моих слов. Мировой полицейский-США под прикрытием ООН и НАТО, где он играет первую скрипку, за последние ле 60 разжигает войны по всему шарику, а Вам вбивает в голову идеалы "добра скулаками" и т.п.В том числе через голливудские фильмы. Вы навалили все в кучу- ООН, ЕС. Я совсем не против объединенной Европы и прекрасно понимаю выгоды открытых границ. Но тема не о том. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
16-05-2010 - 21:50
Ну шо это за патриотические речёвки? Россия не может порядок у себя в стране поддержать, не то чтобы исполнять роль миротворца 
|
||||||||||||
| Свободен |
16-05-2010 - 23:18
Относительно того кому и что выгодно)) В период между 1979-м и 1989 годами и особенно во второй половине этого периода регулярное сельскохозяйственное производство было значительно разрушено. Более трети всех ферм было заброшено. Около 2/3 всех деревень было разрушено бомбардировками; было уничтожено около 1/4 — 1/3 всей ирригационной системы; поголовье домашнего скота упало до 70 проц. К 1988 году производство продуктов питания снизилось до 45 проц. по сравнению с периодом до 1979 года, поголовье домашнего скота резко упало, и страна ежегодно ввозила 500 000 тонн пшеницы из СССР. Падение объемов использования удобрения снизило урожайность в дальнейшем; в некоторых провинциях использование удобрений снизилось на 90 проц. Эти процессы тесно перекликались с резким снижением численности сельского населения страны. В 1979 — 1989 годах, по данным ООН, было убито около 9 проц. афганцев, треть населения бежала из страны, 11 проц. стали национальными беженцами, многие направились в города.
В 99-м году производство опиума значительно увеличилось и достигло 4600 тонн в год, что примерно в два раза больше, чем за предыдущие четыре года. Площадь выращивания мака увеличилась примерно на 1/3 и составила 91 тыс. гектаров. Общий объем выращивания мака упал в 2000 году на 28 проц., что было вызвано засухой. В соответствии с данными ежегодного справочника по опиумному маку, в 2000 году в Афганистане было произведено 3300 тонн опиума, что ниже по сравнению с 99-м годом более чем на 4600 тонн. Засуха, которая началась в Афганистане в начале 2000 года, имела сильное воздействие на сбор опиумного мака. В 2000 году средний показатель по стране сбора мака составил 35,7 кг на гектар, что ниже по сравнению с 99-м годом (50,4 кг на гектар). В то же время ООН в 2000 году были исследованы 125 районов Афганистана из 344. Из 125 районов, подвергшихся исследованию, 123 (!) занимаются выращиванием мака. 27 июля 2000 года верховный лидер «Талибана» издал декрет о полном запрещении выращивания опиумного мака. В сообщениях от начала 2001 года указывается, что запрет «Талибана» на выращивание мака строго соблюдался. Предварительное исследование ООН, проведенное в феврале 2001 года, обнаруживает, что в районах выращивания мака действительно произошло сокращение площадей. Но эта ситуация была компенсирована тем, что в труднодоступных районах, не подвергавшихся исследованиям, ничего не изменилось. Эти провинции насчитывают 2200 гектаров. И ситуация была компенсирована увеличением площадей производства мака на территории Северного альянса, которые составляли в 2000 году 3105 гектаров!
На сегодняшний день существует несколько основных маршрутов транспортировки героина из Афганистана и практически все они проходят через страны СНГ: - Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош, Киргизия - Сумгаит, Азербайджан (ранее в районе Баку осуществлялась переработка морфия в героин, но с развитием производства в самом Афганистане, Азербайджан превратился в один из транзитных пунктов) - Босния, Хорватия - Западная Европа; - Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Самара - Москва - Эстония - Швеция - США; - Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош Бишкек - Екатеринбург - Москва - Эстония - Швеция - США; - Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Нижний Новгород - Москва - Эстония - Швеция - США; - Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Саранск - Москва - Эстония - Швеция - США; - Бадахшан - Душанбе - Бомборы, Грузия - Кобулети (ранее здесь осуществлялась переработка морфия в героин, но с развитием производства в самом Афганистане, Кобулети также превратился в один из транзитных пунктов) - Аджария - Турция; - Мургаб - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Гянджа, Азербайджан - Москва - Шауляй, Латвия - Европа; - Мазари-Шариф - Термез, Узбекистан - Шали, ЧЕЧНЯ- Нахичевань, Азербайджан - Турция; - Мазари-Шариф - Термез - Самарканд - Гянджа - Дагестан - Шали - Москва - Шауляй; - Мазари-Шариф - Термез - Самарканд - Гянджа - Дагестан - Карачаево-Черкесия - Абхазия - Румыния. Про амеров я молчу)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-05-2010 - 23:31 |
||||||||||||
| Свободен |
16-05-2010 - 23:44
Ну и что? Какие полномочия ООН давать? Нас кто-то уполномочил чего-то давать ООН?)))) И с чего Вы взяли что Афгана нет? Или его не будет? ))) Просто есть то, что кому-то оч выгодно, а кому-то нет. И все. Конфликт интересов.)) |
||||||||||||
| ptary Свободна |
17-05-2010 - 09:45
однакож он не приплыл.. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
17-05-2010 - 15:19
Так у ООН нет одного госудраства на которго возложенны функции полицейского  Наверное самым правильным было бы чтоб самая мощная армия мира подчинялась ООН в первую очередь. |
||||||||||||
Лузга Свободен |
17-05-2010 - 15:59
Как это нету? А как же амеры, доблестные защитники демократии во всём мире? |